COMISIÓN EUROPEA PROYECTO DESARROLLO SOCIAL INTEGRADO Y SOSTENIBLE, CHIAPAS, MÉXICO

Transcripción

1 COMISIÓN EUROPEA PROYECTO DESARROLLO SOCIAL INTEGRADO Y SOSTENIBLE, CHIAPAS, MÉXICO Instituto en Tecnología Social, A.C.

2 Objetivos Generales PRODESIS 1. Reducción de la pobreza en la zona de ejecución del Proyecto 2. Disminución de la presión sobre los recursos naturales y mitigación de los procesos de degradación ambiental en la Selva. 3. Reformulación y replicación de las políticas de desarrollo social en un sentido de desarrollo territorial participativo y sustentable

3 Equilibrio entre: Social CULTURAL Económico Ambiental T I E M P O

4 Diseño del Sistema de Monitoreo y Evaluación

5 QUE ES EVALUACIÓN? Es el proceso de valoración de las condiciones y/o causas de una situación o acción, con la finalidad de proporcionar información útil para la toma de decisiones oportunas.

6 QUE ES UN PROYECTO? Es un conjunto de elementos relacionados lógica, tecnológica y cronológicamente, que se ejecutan en un período determinado, que tiene como objetivo resolver un problema, cubrir una necesidad o aprovechar una oportunidad. Un proyecto tiene costos y beneficios que pueden ser identificados.

7 Qué es el sistema? Es el mecanismo sistemático por medio del cual se dé seguimiento, se controlan y se evalúen de manera permanente, los programas, las acciones, los proyectos y los servicios, sirviendo como enlace entre el proceso de planeación, el de obtención de resultados y mejora continua de la calidad; a partir de proporcionar información útil, pertinente y oportuna para la toma de decisiones. Es una herramientas fundamental para garantizar el uso estratégico, racional y transparente de los recursos, así como para mejorar la calidad de los servicios.

8 Sistema de Monitoreo y Evaluación Enfoque Sistémico POLÍTICAS PÚBLICAS MISIÓN INSTITUCIONAL INDICADORES OBJETIVOS ESTRÁTÉGICOS IMPACTO COBERTURA EFICIENCIA CALIDAD SATISFACCIÓN PROGRAMAS INSUMOS PROCESOS RESULTADOS PRODUCTOS SERVICIOS NECESIDADES RETROALIMENTACIÓN DE LA POBLACIÓN

9 Sistema de Monitoreo y Evaluación Dimensiones de análisis Impacto Pertinencia Resultados (logros) Cobertura Satisfacción Servicios (Características del producto o servicio) Eficiencia Calidad Procesos (acciones)

10 Sistema de Monitoreo y Evaluación Usos de la información Directivos Estrategias Políticas Lineamientos Resultados Controlar proyectos críticos Nuevos proyectos Mandos Medios Operadores Externos CMR Normas Procedimientos Programas -proyectos Medir avance Resultados Controlar calidad Nuevos productos Mejorar el servicio Valorar acciones Controlar acciones Evaluar desempeño Conocer al usuario Conocer los resultados Conocer desempeño Conocer los resultados Conocer desempeño Evaluar proyectos productivos

11 Características del Sistema Generación de Resultados Procesami ento Fuente de Información Análisis Registros Admon Talleres Participativos Encuesta y verificaciones OUTPUT I NPUT Integración de Información Procesamiento-Análisis Generación de Resultados Tablero de indicadores Resultados Desagregados Reporte detallado Directivos Coordinadores Regionales Por Proyecto

12 Sistema de Monitoreo y Evaluación Técnicas de evaluación por categoría de análisis Análisis de registros administrativos Ficha de factibilidad de proyectos productivos Ficha de registro de organizaciones y comunidades apoyadas Ficha de registro de CMR Verificaciones Cedula de evaluación de proyectos productivos Encuestas A Participantes en los proyectos Familias beneficiarias Talleres Guía de talleres de evaluación para CMR Guía de talleres de evaluación para personal de las dependencias Entrevistas Autoridades municipales Miembros de los CMR A dirigentes de proyectos

13 Principales resultados y productos Avances

14 Diseño del Sistema Fortalecimiento de capacidades

15 Diseño del Sistema Diagnóstico Elaboración del Diagnóstico de las practicas de monitoreo y evaluación actuales y de los sistemas informáticos empleados por las instituciones

16 Diagnóstico Practicas de monitoreo y evaluación SISTEMAS Las instituciones no cuentan con un sistema de seguimiento y evaluación, con excepción de SEPLADESU, si desarrollan el seguimiento de resultados a partir de indicadores, sin embargo esta práctica es incipiente. SEGUIMIENTO EVALUACION No hay un mecanismo sistemático de las intervenciones institucionales en el marco de la estrategia PRODESIS. No existe una herramienta que sirva para medir de forma integral el desarrollo de la región Selva. Las Instituciones tienen practicas de evaluación, sin embargo están orientadas a la evaluación de procesos, desempeño y poco a la evaluación de impacto

17 Fortalecimiento de las capacidades Capacitación institucional 1 Curso y 7 talleres de Evaluación y formulación de indicadores con 17 dependencias estatales y federales involucradas en el proyecto. Contribución del personal institucional (50 personas) en la reformulación de A indicadores estratégicos del PRODESIS. B B

18 Curso- taller con Instituciones Evaluación y formulación de indicadores

19 Curso- taller con Instituciones Participación Institucional 10 22,23- Mar Mar 10-Abr 25-Abr 03-May 17,18 Mayo sesiones La participación institucional en el Curso - taller de Evaluación y Formulación de indicadores pasó de 10 a 17 Dependencias tanto del nivel Estatal como Federal: PRODESIS, SEPLADESU, SEDESO, SECAM, OEIDRUS, SEPI, Secretaria de Turismo, IHNE, INEGI, CDI, SAGARPA, SEMARNAT, CONANP, CONANP Montes Azules, Secretaria de Salud, CONAFOR, BANCHIAPAS

20 Diseño del Sistema Resultados y productos Análisis de proyectos productivos y definición de indicadores cuantitativos y cualitativos

21 Análisis de proyectos productivos Tipos de Proyectos Productivos 61% Predominantemente los proyectos son agrícolas o Inversión por tipo de Tecnología ganaderos, en pocos casos están dirigidos a la $52,164 selvicultura o al sector servicios y/o comercial $38,762 29% AGRICULTURA GANADERIA SILVICULTURA 0.4% 1% TRANSF, COMER. Y SERVICIOS 8% OTRO NO SE MENCIONA SI EXISTE Con respecto al uso de tecnología sustentable, en 1 de cada 3 proyectos se menciona su utilización, el costo de estos proyectos es 37% superior, aunque se invierte todavía más en proyectos tradicionales

22 Análisis de proyectos productivos Participación de género En los 517 proyectos del 2006 participaron casi 20 mil personas, siendo prácticamente una cantidad similar de mujeres y hombres (9,381 y 10,518 respectivamente) Mujeres 47% Hombres 53% Apicoila Transformación, comer y servicios Silvicola Ganadero Agricola En promedio en cada proyecto participan 38 personas, en los que se tiene una participación menor es en los de transformación, servicios y comerciales con 14 personas y los de mayor participación son los agrícolas con 42 integrantes.

23 Análisis de proyectos productivos Presupuesto promedio por proyectos según género $988 $1,210 $1,040 $1,545 Sólo mujeres Mayoría mujeres Equilibrado Mayoría Hombres $1,499 Sólo Hombres Esta diferencia se acentúa si analizamos la inversión per cápita, que en promedio es de $1,253 por participante, aunque en el caso de los proyectos donde solo participan mujeres la inversión per cápita es de $988 pesos, mientras que en los proyectos donde sólo participan hombres es de $1,499 por participante, cantidad superior en 52% a los casos donde participan solo mujeres.

24 Análisis de indicadores PRODESIS Se revisaron más de 600 indicadores que se depuraron, quedando un total de 455 indicadores, provenientes de documentos de PRODESIS. Dichos indicadores, en particular los de impacto, han sido revisados por el Grupo Técnico Interinstitucional, GTI para el desarrollo del sistema de monitoreo y evaluación conformado por instituciones del nivel estatal y federal: instituciones Estatales SEPLADESU SEDESO Secretaria del Campo SEPI Secretaria de Turismo IHNE PRODESIS Instituciones Federales INEGI CDI SAGARPA SEMARNAT CONANP BANCHIPAS

25 Análisis de indicadores PRODESIS IiNDICADORES SEGUN INEGI 36% 30% 49% IiNDICADORES SEGUN MARCO LOGICO 23% 10% 10% 10% 18% IMPACTO RESULTADO PRODUCTO PROCESO SOSTENIBILIDAD IMPACTO EFICIENCIA EFICACIA Aun considerando las tres metodologías de clasificación se puede observar que son pocos los indicadores que se dirigen a la medición del impacto en los 3 casos, incluso vistos desde el marco lógico que fue la base para elaborarlos inicialmente. IiNDICADORES SEGUN TECSO 53% 35% 10% IMPACTO SERVICIO PROCESO

26 *Lámina elaborada con base en el árbol de problemas PRODESIS Indicadores Árbol de problemas Total= = Sin Correspondencia Poca Participación social en la planificación y evaluación de las políticas públicas 43 Creciente migración Poca capacidad de participativa de políticas publicas de desarrollo territorial sustentable 34totalmente, 15parcialmente Descoordinación de la intervención gubernamental en el territorio 45 Índices de pobreza y Marginación 27 Aprovechamiento territorial desordenado de los recursos Naturales 6 Inestabilidad política y social Insuficiente instrumentación 34 de prácticas y procesos de desarrollo social, territorial y Sustentable Pocas Habilidades de manejo de alternativas sustentables de producción 29 Degradación Ambiental 9 Predominan sistemas de producción no sustentables 23 totalmente, 21 parcialmente Condiciones Desventajosas o inadecuadas de acceso a fuentes de financiamien -to 22 Capacidades limitadas de gestión empresarial de organizaciones productivas 5 Difícil acceso a los servicios de salud, educación y salubridad. Difícil vinculación al mercado (calidad de productos, organización de cadenas) 8 Acceso insuficiente de los actores sociales e institucionales a información oportuna y sistematizada 28 totalmente, 12 parcialmente Información territorial e institucional incompleta y no oportuna 34 Falta de información Sistematizada sobre prácticas de referencia o modelos de gestión 9

27 Indicadores Resultados del análisis Existe una fuerte desproporción en las temáticas que pretenden medir los indicadores: destaca que el 30% de los indicadores (137) se refieren a aspectos de proceso básicamente a la medición de la participación social y la coordinación interinstitucional; En contraste tenemos sólo 15 indicadores sobre la degradación ambiental, y aprovechamiento de los recursos naturales, y sólo 13 se refieren a las capacidades de gestión empresarial o la vinculación con el mercado. Si los indicadores son el marco a partir del cual la institución desarrolla sus acciones, es muy probable que la mayor parte de la intervención del PRODESIS este a nivel de coordinación interinstitucional y de desarrollo de procesos participativos y organizacionales de la comunidad.

28 Propuesta de Indicadores Proyectos productivos sustentables Mediante la participación de las Instituciones: PRODESIS, SEPLADESU, SEDESO, SECAM, OEIDRUS, SEPI, Secretaria de Turismo, IHNE, INEGI, CDI, SAGARPA, SEMARNAT, CONANP, CONANP Montes Azules, Secretaria de Salud, CONAFOR, BANCHIAPAS, se formularon los indicadores del Modulo de proyectos productivos del

29 Proyectos productivos sustentables Indicadores El indicador que se construyó fue denominado nivel de viabilidad de los proyectos productivos El objetivo es lograr una ficha única para la evaluación de la viabilidad de los proyectos productivos, pero que considere las diferentes normatividades y de valoraciones de la viabilidad diferentes según la prioridades de atención de cada dependencia NV=x1(CEP) + x2 (CA) + x3 (CS) + x4 (COA) NV= NIVEL DE VIABILIDAD CEP= COMPONENTE ECONÓMICO - PRODUCTIVO CA= COMPONENTE AMBIENTAL CS= COMPONENTE SOCIAL COA= COMPONENTE ORGANIZATIVO - ADMINISTRATIVO

30 Propuesta global de indicadores Sistema Se elaboró propuesta global de (73) indicadores B del con la contribución de las Instituciones A participantes del GTI, según las siguientes categorías de análisis: A. Prácticas de Política Pública territorial y coordinada B. Participativa C. Sustentable D. Transparencia

31 Categorías de análisis e Indicadores A. Prácticas de Política Pública territorial y coordinada B. Participativa A.1 Coordinación interinstitucional A.2 Técnicas de Planeación utilizadas (Territoriales vs sectoriales) A.3 Acciones de gobierno surgidas de la Planeación territorial B.1 Magnitud B.2 Organizaciones B.3 Comunidades B.4 Mujeres B.5 Indígenas C. Sustentable C.1 Económica C.2 Social C.1.1 Unidades de Producción Colectivas C.1.2 Unidades de Producción Familiares C.1.3 Ingreso C.1.4 Empleo-ocupación C.2.1 Salud (alimentación) C.2.2 Equidad Genero/Étnica C.2.3 Educación C.3 Ambiental C.3.1 Sobre los recursos naturales C.3.2 Sobre las técnicas de Producción D. Transparencia D.1 Órganos ciudadanos de vigilancia D.2 Nivel de conocimiento D.3 Accesibilidad a la Información

32 El Sistema de monitoreo y evaluación

33 Congruencia del Sistema con el PD Chiapas Solidario Objetivos estatales Modernizar la administración pública estatal, promoviendo el uso eficiente de tecnologías de la información y comunicación. Gestionar la participación activa de la ciudadanía para que participen en la planeación, ejecución y evaluación de las políticas públicas Promover la igualdad de género partir de la igualdad de oportunidades Reconocer la libre determinación de los pueblos indios ampliando los programas gubernamentales Establecer un canal de comunicación plural, tolerante, democrático entre el gobierno y las comunidades, estableciendo una eficaz coordinación interinstitucional

34 Congruencia del Sistema con el PD Chiapas Solidario Objetivos estatales Disminuir la presión sobre los recursos naturales y la degradación ambiental. Promover el desarrollo sustentable del turismo. Atender zonas de bajo potencial productivo impulsando acciones orientadas al desarrollo sustentable de actividades agropecuarias, forestales, piscícolas y turísticas ejidales. Procurar el uso ordenado del suelo, con un adecuado diseño que atienda necesidades inmediatas sin comprometer los recursos de las generaciones futuras.

35 Sistema de Monitoreo y Evaluación Estructura general Sistema Prácticas de Política Pública Participación Sustentabilidad Transparencia territorial y coordinada

36 Coordinación institucional Coordinación interinstitucional Técnicas de Planeación utilizadas (Territoriales y/o sectoriales) Acciones de gobierno surgidas de la Planeación territorial

37 Participación Magnitud Organizaciones Comunidades Mujeres Indígenas

38 Sustentabilidad Unidades de producción colectivas Unidades de producción familiares Ingreso Empleo-Ocupación Salud (alimentación) Educación Equidad de genero Participación indígena Sobre los recursos naturales Sobre las técnicas de producción

39 Transparencia Órganos ciudadanos de vigilancia Nivel de conocimiento Accesibilidad a la información

40 COMISIÓN EUROPEA PROYECTO DESARROLLO SOCIAL INTEGRADO Y SOSTENIBLE, CHIAPAS, MÉXICO Instituto en Tecnología Social A.C.