PKF VILA NARANJO. alert! tax

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "PKF VILA NARANJO. alert! tax"

Yolanda Redondo Segura
hace 6 años
Vistas:

1 PKF VILA NARANJO alert! tax

2 OPINIÓN DE LA SUNAT I.- Activos Fijos: el costo de adquisición debe estar sustentado en un comprobante de pago? El costo computable también? En el marco de lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley del Impuesto a la Renta (considerando que dicho artículo sufrió una modificación en virtud del Decreto Legislativo 1112 (pub ) y con vigencia a partir del ), se le formularon a SUNAT las siguientes interrogantes: -Para reconocer el costo de activos fijos adquiridos es necesario contar con comprobante de pago antes de la presentación de la DJ Anual del IR? La SUNAT, en virtud del INFORME SUNAT/5D0000, razonó y concluyó como sigue: Para sustentar el costo de los activos fijos adquiridos es necesario que la empresa cuente con el comprobante de pago a la fecha de la presentación de la DJ Anual para efecto de la deducción del costo. Si el activo fijo se adquirió con anterioridad al y su enajenación se produjo a partir del requiere estar sustentado el costo computable en un comprobante de pago? La SUNAT, en virtud del INFORME citado, razonó y concluyó como sigue: Los activos fijos enajenados a partir del deberán contar con el respectivo comprobante de pago para fines de la sustentación del costo computable, aun cuando la adquisición de los mismos se hubiera producido con anterioridad a la citada fecha ( ).

3 JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL I.- Puede un video ser ofrecido como medio probatorio? El Tribunal Fiscal, en la RTF , citando a la RTF , señala que el Código Tributario reconoce dentro del concepto documentos a las reproducciones de audio y video. En el caso en controversia, el cual versaba sobre la comisión de la infracción tributaria referida al no otorgamiento de comprobante de pago (se trataba de la actuación de un fedatario fiscalizador llevando a cabo una transacción en un local comercial), la SUNAT, en la etapa de reclamación, no merituó (valoró) el video alcanzado por el contribuyente justificando (SUNAT) su proceder en el hecho que no podía visualizarlo con los programas autorizados con los que contaba. El Tribunal Fiscal falló a favor del contribuyente declarando nula e insubsistente la Resolución de Intendencia (materia de apelación) ordenando a SUNAT que actúe (meritúe o valore) el medio probatorio alcanzado por aquél. II.- En qué caso no se configura la infracción tributaria consistente en: Presentar los EEFF o declaraciones sin haber cerrado los libros contables? Nota: Comentamos la siguiente jurisprudencia no sin antes advertir que la legislación aplicable a la solución del caso en controversia es aquella que resulte vigente a tal fin. Sin perjuicio de ello, el criterio vertido por el Tribunal Fiscal resulta atendible. SUNAT, con fecha , fiscalizó a una empresa por el Impuesto a la Renta (IR) correspondiente al ejercicio Como antecedente tenemos que la empresa presentó su DJ Anual (2005) el El la empresa presentó una denuncia policial por pérdida de libros, registros y documentos contables. El comunicó de este hecho a la SUNAT, siendo que, en dicha fecha ( ) procedió a legalizar los segundos libros y registros de contabilidad. La SUNAT, mediante el Requerimiento respectivo, comunicó a la empresa que había detectado que el Registro de Compras así como los Libros Diario y Libro de Inventario y Balances se encontraron legalizados con posterioridad a la fecha y período tributario al cual correspondían que se anotaran las operaciones, siendo que dicho proceder (anotación) no se había realizado dentro del plazo con el que la empresa contaba para rehacer los citados Libros y Registro (el plazo venció el ), vale decir, los Libros y el Registro en mención sólo contaban con la legalización, mas estaban en blanco. Ante los hechos descritos en los párrafos precedentes y advertidos así por SUNAT, ésta imputó la comisión de la infracción tributaria consistente en presentar los estados financieros y declaraciones sin haber cerrado los libros contables. SUNAT imputó tal infracción debido a que la empresa había presentado su DJ Anual correspondiente al IR 2005 el (fecha de la comisión de la infracción) sin haber cerrado los libros contables.

4 El Tribunal Fiscal, según RTF falló a favor de la empresa bajo el siguiente razonamiento: -Si bien es cierto la empresa perdió sus libros contables el comunicando ello a SUNAT el , y dado que únicamente obra en el expediente copia de los segundos libros contables legalizados con posterioridad ( ), no deja de ser menos cierto que no cabe afirmar que la empresa hubiera incurrido en la comisión de la infracción (presentar los estados financieros y declaraciones sin haber cerrado los libros contables) y que al la empresa no hubiera cerrado sus libros contables. -Estando a lo expuesto en el apartado anterior, procede dejar sin efecto la Resolución de Multa girada por la comisión de la infracción tributaria antes referida. PODER JUDICIAL (Sentencia de Casación) Al modificarse el coeficiente del IR, debido a la rectificación de una DJ Anual (de ejercicio anterior), ello implica que se cobren intereses moratorios por los Pagos a Cuenta del IR de ejercicios posteriores? SUNAT giró Ordenes de Pago exigiendo el pago de intereses moratorios de Pagos a Cuenta del IR correspondientes a los meses de marzo 2002; mayo a diciembre 2002; enero y febrero Ello, por haber rectificado el contribuyente la DJ Anual del 2001, rectificatoria que presentó el , lo que significó una variación del coeficiente que debió aplicarse sobre los ingresos netos gravables del ejercicio 2002, por lo que, según SUNAT, al haberse abonado Pagos a Cuenta del IR en menor cuantía (durante el 2002), y como quiera que el ejercicio 2002 ya fue regularizado (en virtud al pago del IR anual 2002), corresponde el cobro de intereses moratorios por los Pagos a Cuenta del IR insolutos en su oportunidad La Corte Suprema, en virtud de la Sentencia en Casación Lima ( ), establece lo siguiente: -Para la determinación de la base de cálculo del Pago a Cuenta del IR, la Ley (del IR) ha establecido que el coeficiente a aplicar será aquel existente al momento de su cálculo y pago. -No procede la exigibilidad de intereses moratorios respecto de Pagos a Cuenta del IR efectuados con un determinado coeficiente el cual es modificado (incrementado) como consecuencia de la rectificación de la DJ Anual del ejercicio anterior.

La Corte Suprema ha sentado así el siguiente Precedente Vinculante: No resultan pertinentes la interpretación extensiva ni la restrictiva para interpretar disposiciones que restringen derechos, ni

5 La Corte Suprema ha sentado así el siguiente Precedente Vinculante: No resultan pertinentes la interpretación extensiva ni la restrictiva para interpretar disposiciones que restringen derechos, ni para normas que establecen obligaciones como el caso de los Pagos a Cuenta del IR previstos en el literal a) del artículo 85 de la Ley del Impuesto a la Renta, y para los casos de aplicación de intereses moratorios previstos en el artículo 34 del Código Tributario. Colaboración de vilanaranjo@pkfperu.com en alianza con PKF Vila Naranjo.

Documentos relacionados

LEY QUE PRECISA LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE AJUSTE POR INFLACIÓN DEL BALANCE GENERAL CON INCIDENCIA TRIBUTARIA EN PERIODOS DEFLACIONARIOS

LEY QUE PRECISA LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS DE AJUSTE POR INFLACIÓN DEL BALANCE GENERAL CON INCIDENCIA TRIBUTARIA EN PERIODOS DEFLACIONARIOS Carlos Torres y Torres Lara 1942-2000 Alonso Morales Acosta Carlos Torres Morales Rafael Torres Morales Juan Carlos Benavente Teixeira Miguel Angel Torres Morales Britta Olsen de Torres Sylvia Torres de