NUEVAS TECNOLOGÍAS Y DERECHO DE AUTOR CÉSAR BENEDICTO CALLEJAS

Transcripción

1 NUEVAS TECNOLOGÍAS Y DERECHO DE AUTOR CÉSAR BENEDICTO CALLEJAS

2 TODO BIEN? GRACIAS ANDRÉ PREVIN: TROMPETA... TOQUE USTED COMO SI EL PRÍNCIPE FUERA A LA TORRE A RESCATAR A LA PRINCESA... MAESTRO: QUIERE USTED QUE TOQUE MÁS FUERTE?

3 LA SOCIEDAD QUIERE QUE TOQUEMOS MÁS FUERTE EUFEMISMOS PROBLEMAS IDEOLÓGICOS TRADICIONALISMOS INTERESES CREADOS EN LOS QUE LOS MENOS PODEROSOS SIGUEN SIENDO LOS AUTORES

4 NUEVAS TENDENCIAS? PRIMERA LEY DEL SENTIDO COMÚN: SI FUNCIONA NO LO CAMBIES PORQUE HAY TANTAS QUEJAS Y DESENCUENTROS EN EL SISTEMA CONTEMPORÁNEO DE DERECHO DE AUTOR? NO HAY RESPUESTAS PARA LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS LAS PRÁCTICAS TRADICIONALES NO COINCIDEN CON LOS NUEVOS CONCEPTOS: DELITOS, INTERCAMBIOS, ACCESO... AUTORALISTAS, EMPRESARIALES, ACADÉMICOS

5 ES NECESARIO CAMBIAR ALGO? EL PRIMER CAMBIO ES LA RACIONALIDAD MANUSCRITO VOYNICH UN MISTERIO POR 500 AÑOS RESOLUCIÓN IMPOSIBLE MISMO ENFOQUE TODO EL TIEMPO, CADA VEZ MÁS EXPERTO Y CADA VEZ CON MENOS RESULTADOS SOLUCIÓN CAMBIO DE RACIONALIDAD COMO HABRÍA PENSADO SU CREADOR? CUÁLES SON LAS TEORÍAS ABORDADAS UN CÓDIGO SECRETO O UN IDIOMA DESCONOCIDO ALGUIEN HA PENSADO EN UN FRAUDE?

6 PUNTOS DE BANCARROTA LAS NUEVAS TENDENCIAS TRATAN DE SUPERAR LOS PUNTOS EN BANCARROTA DEL SISTEMA: EL DERECHO DE AUTOR ES CULTURAL Y LA PROPIEDAD INDUSTRIAL ES ECONÓMICA FALACIA: NO SE CONTEMPLAN LOS RECURSOS VERTIDOS POR LAS INDUSTRIAS CULTURAL Y DEL ENTRETENIMIENTO DECISIÓN ERRÓNEA: UN IMPI DESCENTRALIZADO Y RICO; UN INDAUTOR DESCONCENTRADO Y CON MENOS RECURSOS

7 EL COMBATE A LA PIRATERÍA ES UN ASUNTO POLICÍACO FALACIA: EL MERCADO PARALELO SE RESUELVE ENCARCELANDO A SUS AGENTES DECISIÓN ERRÓNEA: DISPOSITIVOS POLICÍACOS, OPERATIVOS ESPECTACULARES QUE ATERRAN A LA SOCIEDAD Y, AL MISMO TIEMPO, LIBERTAD DE ACCIÓN DEL MERCADO PARALELO LIMITAR LA LIBERTAD DEL AUTOR ES DEFENDERLO FALACIA: EL AUTOR COMO PARTE DÉBIL ES INCAPAZ DE DEFENDERSE POR SÍ MISMO DEL EDITOR, DEL PRODUCTOR O DEL INTERMEDIARIO DECISIÓN ERRÓNEA: 100 AÑOS DE DURACIÓN, SOCIEDADES DE GESTIÓN MÁS PARECIDAS A INTERMEDIARIOS QUE A MUTUALISTAS, NO CONSIDERA NUEVOS MEDIOS DE DIFUSIÓN NI ALIENTA NUEVOS MODELOS DE NEGOCIOS.

8 EL PARADIGMA CLÁSICO EL PARADIGMA CLÁSICO DEL DERECHO DE AUTOR BUSCA RESPONDER A: A QUIÉN DEBE BENEFICIAR EL DERECHO DE AUTOR? EN DÓNDE RADICA LA GANANCIA LEGÍTIMA DEL AUTOR? QUIÉN DECIDE CUÁNDO EL AUTOR OBTIENE UNA GANANCIA Y QUÉ TIPO DE GANANCIA ES LA RETRIBUTIVA? EL AUTOR DEBE SER EL PRINCIPAL BENEFICIARIO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL LA GANANCIA LEGÍTIMA DEL AUTOR ES UNA RETRIBUCIÓN MONETARIA POR EL USO Y DISPOSICIÓN DE SU TRABAJO EL AUTOR ES LA PARTE DÉBIL QUE EL ESTADO PROTEGE ESTABLECIENDO LÍMITES OBLIGATORIOS A LA LIBERTAD CONTRACTUAL

9 UN NUEVO PARADIGMA EL SUJETO DE PROTECCIÓN ES EL CONOCIMIENTO, SU DISPONIBILIDAD Y LA POSIBILIDAD DE QUE LOS ACTORES DEL CICLO OBTENGAN BENEFICIOS EQUITATIVOS Y AUTOSUSTENTABLES LA GANANCIA LÍCITA CONSISTE EN LA OPORTUNIDAD PRIVILEGIADA DE OBTENER BENEFICIOS POR CUALQUIER MEDIO RELACIONADO CON EL TRABAJO INTELECTUAL MÁS ALLÁ DE LO ECONÓMICAMENTE CUANTIFICABLE (VENTAJAS DE NEGOCIO, ACCESO A ESTÍMULOS) EL CONTROL DEL ESTADO SE REFIERE AL MANTENIMIENTO DE LOS EQUILIBRIOS DEL MERCADO (COMPETENCIA DESLEAL, SECRETO INDUSTRIAL, DERECHOS CIVILES) MÁS QUE A LAS LIBERTADES DE LOS SUJETOS O LAS ORGANIZACIONES FAVORECE Y ESTIMULA EL USO DE LA TECNOLOGÍA COMO ELEMENTO DE COMPENSACIÓN DE MERCADOS A FAVOR DEL EDITOR, DEL AUTOR Y DEL ARTISTA INTÉRPRETE EJECUTANTE

10 LAS NUEVAS TECNOLOGIAS I. Es necesario que una legislación en materia de Internet mantenga su sentido ciudadano e implique los puntos de vista de las necesidades de la sociedad mexicana en nuestro tiempo; III. Avanzar en la idea de un diagnóstico real de la situación del uso de la Internet y sus prácticas en materia de propiedad intelectual; IV. Imprimir a la norma el sentido de estar en presencia de un movimiento legislativo complejo en temas como comunicaciones, comercio, delincuencia, ocio, educación, desarrollo y convivencia democrática, entre otros, y que necesariamente repercutirán en otras normas de nuestro marco jurídico; V. Conservar la neutralidad de la red y la libertad de expresión en la materia; VI. Mantener la unidad de la Ley, evitaría la disgregación de la norma y contribuiría a su mejor interpretación y al incremento de la seguridad jurídica y el conocimiento de las normas por los ciudadanos;

11 LAS NUEVAS TECNOLOGIAS I. Regular en materia de propiedad intelectual y nuevas tecnologías evitaría la ampliación de la frontera y la brecha tecnológica entre los usuarios que tienen acceso a internet en mejores condiciones y quienes, por sus condiciones económicas no tienen accesos propios; II. Comenzar a legislar en la materia coadyuvaría a la creación de un lenguaje común en materia de tecnología digital e Internet, particularmente en términos como usuario o consumidor, entre otros; III. Es necesario analizar la generación de nuevos elementos legislativos en materia de propiedad intelectual, fomente la autorregulación y aliente la racionalidad para el impulso de nuevos modelos de negocios; IV. Es importante que la Ley no se convierta en un modelo comercial, sino que pueda ser apreciado como una norma amplia respecto de la práctica de los usuarios en internet y contribuya a mejorar la claridad en temas de vanguardia como redes sociales, nuevos esquemas de licenciamiento, democratización, participación político social y tecnologías con visión social; V. Se debe cuidar que una norma en materia de tecnología, por razones técnicas, no se convierta en una norma inaplicable; VI. Conviene trabajar en el sentido de definir de mejor manera la naturaleza de los derechos de los usuarios de Internet, su objeto, sus alcances tecnológicos y los alcances en materia jurisdiccional;

12 LAS NUEVAS TECNOLOGIAS I. Establecer la exclusión de responsabilidad de los prestadores de servicios de la Internet, y II. Incidir en el sentido didáctico social de la norma;

13 UN MODELO PARTICIPATIVO El dilema de los prisioneros La policía arresta a dos sospechosos. No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos permanecen callados, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante seis meses por un cargo menor. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. equilibrio de nash, teoría de juegos Análisis cultural del derecho Análisis económico del derecho