SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN LOS GOBIERNOS LOCALES. CAPACIDADES INSTITUCIONALES

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN LOS GOBIERNOS LOCALES. CAPACIDADES INSTITUCIONALES"

Gonzalo Gómez Peña
hace 6 años
Vistas:

1 SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO EN LOS GOBIERNOS LOCALES. CAPACIDADES INSTITUCIONALES Junio, 2017

2 Art. 134 de la CPEUM MANDATO CONSTITUCIONAL Los recursos económicos de que dispongan la Federación, las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas que establezcan, respectivamente, la Federación y las entidades federativas, con el objeto de propiciar que los recursos económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los términos del párrafo precedente ASF 2

ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2016 (Miles de Millones de Pesos) TOTAL 2,062 % Ingresos propios* 280 13 Transferencias federales** 1,782 87 Etiquetadas 1,088 Participaciones

3 ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, 2016 (Miles de Millones de Pesos) TOTAL 2,062 % Ingresos propios* Transferencias federales** 1, Etiquetadas 1,088 Participaciones Federales 694 * Cifras estimadas en las leyes de ingresos de las entidades. Revista Federalismo Hacendario Abril-Junio 2016, INDETEC. ** Incluyen recursos asignados a los municipios. Transferencias Federales = 33% del gasto neto total federal (5,378 mmdp) en 2016 ASF 3

4 EL GASTO FEDERALIZADO, ASPECTOS FUNDAMENTALES El gasto federalizado programable financia, entre otros: 75% del gasto educativo federal. 78% de la matrícula de educación básica. 73% del gasto federal en salud. 94% del gasto federal en el SNSP. Entre 80 y 100 mil obras y acciones anuales para la población en pobreza extrema. Otorgamiento de 5 millones de desayunos escolares diarios. ASF 4

5 EVALUACIÓN Y MEJORA DE LA GESTIÓN PÚBLICA Fundamental para apoyar: Ø El desarrollo de una gestión pública eficiente y transparente. Ø La rendición de cuentas. ASF 5

6 EVALUACIÓN Y CALIDAD DE LA GESTIÓN DEL GASTO FEDERALIZADO GASTO FEDERALIZADO Cuál es la calidad de su gestión? Elevada incidencia y recurrencia de irregularidades e insuficiencias Cuál ha sido el papel de la evaluación en la mejora de la gestión del gasto federalizado? ASF 6

7 AUDITORÍAS AL SED, CUENTA PÚBLICA 2015 SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL GASTO FEDERALIZADO 32 ENTIDADES FEDERATIVAS SHCP y CONEVAL 4 dependencias federales coordinadoras de fondos del Gasto Federalizado SEP, SSA, SEDESOL y el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública ASF 7

8 AUDITORÍAS AL SED, CUENTA PÚBLICA 2016 SISTEMA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL GASTO FEDERALIZADO 62 municipios y 2 demarcaciones territoriales 47 de ellos se incluyen en el Informe de la SHCP, 2016, sobre la Implantación y Operación del PbR-SED ASF 8

9 PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN AL SED Entidades Federativas: Insuficiente avance en la implementación y desarrollo del sistema, con excepciones destacables. No existe, en general, una cultura de la evaluación con un alcance suficiente, ni se ha institucionalizado esta materia. Las evaluaciones que se realizan buscan cumplir principalmente un requisito normativo, más que constituirse en un elemento de retroalimentación para mejorar la gestión de los fondos y programas. ASF 9

10 PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN AL SED Entidades Federativas: En general, no se observa una utilización efectiva de los resultados de las evaluaciones para apoyar la mejora de la gestión del gasto federalizado. Se carece de una estrategia para orientar la implementación y el desarrollo del SED, que presente objetivos, metas y una trayectoria temporal programada. Tampoco se dispone, generalmente, de instancias o mecanismos colegiados para acompañar el proceso. Ha faltado orientación de las dependencias coordinadoras federales, sobre los tipos y temporalidad de las evaluaciones más adecuados y útiles a las necesidades locales. ASF 10

11 PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN AL SED Entidades Federativas: La evaluación de procesos, que pudiera ser de significativa utilidad y conveniencia para los gobiernos locales, tiene poca presencia;; las evaluaciones de consistencia y resultados son mayoritarias. La normativa actual es ambigua en cuanto a la frecuencia de las evaluaciones, por lo que los gobiernos locales interpretan con frecuencia, que deben realizar las mismas cada año para cada fondo o programa del gasto federalizado, lo cual resulta improcedente e inviable. ASF 11

12 PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN AL SED Entidades Federativas: Insuficiente personal calificado en la materia. Sustitución de personal, sobre todo en los cambios de administración. No hay incentivos para una mejor gestión del gasto federalizado. Los recursos se asignan de manera inercial. Limitaciones financieras para realizar evaluaciones. Insuficiente atractivo para invertir en esta materia. Existe un desfase significativo en el desarrollo del marco jurídico, metodológico, institucional y operativo del SED en el ámbito local respecto del federal. También ha sido insuficiente el apoyo en asistencia y capacitación a las entidades federativas. ASF 12

13 PRINCIPALES RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN AL SED Entidades Federativas: En diversas entidades federativas, los avances que se han logrado se derivan más de esfuerzos personales y de grupos de servidores públicos comprometidos con el tema de la evaluación, que a un compromiso institucional. La entrega de los informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados del ejercicio de los recursos federales transferidos, así como de los indicadores de desempeño, no se cumple cabalmente y con calidad, a pesar de que esta información es importante para apoyar las evaluaciones. ASF 13

14 MARCO INSTITUCIONAL Y OPERATIVO En 24 EF existe un área estatal responsable de la coordinación general del SED Sólo opera en 21 En 12 EF no se capacitó a los servidores públicos responsables de la operación del SED. ASF 14

15 PROGRAMA ANUAL DE EVALUACIONES entidades federativas elaboraron un PAE lo publicaron en sus páginas de internet 391 fondos y programas por evaluar (federales y estatales) 211 eran de gasto federalizado (54%) ASF 15

16 EVALUACIONES REALIZADAS DEL GASTO FEDERALIZADO 245* Evaluaciones realizadas En 29 entidades federativas *199 Evaluaciones del PAE + 46 Complementarias (no incluidas en el PAE) ASF 16

17 DIFUSIÓN DE LAS EVALUACIONES 155 publicadas en el SFU 245 evaluaciones realizadas del GF 182 con base en el formato del CONAC 189 publicadas en la página de internet de la entidad ASF 17

18 INDICADORES DE DESEMPEÑO REVISADOS De los 160 indicadores de desempeño revisados (5 por cada EF), la calidad de la información* que sustenta los valores reportados fue adecuada sólo en 77 casos;; es decir, el 48%. *Generación de la información: bitácora o memoria de cálculo, sustento estadístico, documentación soporte, etc.). ASF 18

19 ÍNDICE DEL AVANCE DEL SED, CP Promedio Nacional ASF 19

20 INDICADORES DE DESEMPEÑO REVISADOS Indicadores para el cálculo del índice: a) Marco jurídico, institucional y operativo del SED;; b) Capacitación en materia del SED;; c) Formulación de un Programa Anual de Evaluación y de los Términos de Referencia para la realización de las evaluaciones;; d) Realización y alcance de las evaluaciones;; e) Difusión de las evaluaciones;; f) Consideración en las evaluaciones de los indicadores de desempeño de los fondos y programas, g) Seguimiento de los Aspectos Susceptibles de Mejora;; h) Utilización de los resultados de las evaluaciones para la mejora de la gestión. ASF 20

22 PRINCIPALES HALLAZGOS EN 28 AUDITORÍAS DEL SED EN MUNICIPIOS: 2 MUNICIPIOS POR ENTIDAD FEDERATIVA (14) ASF 22

23 PRINCIPALES RESULTADOS DEL SED Municipios: Los resultados de 28 auditorías muestran una situación de mayor rezago que en el caso de los estados, lo cual se debe a su menor capacidad institucional;; a la falta de acompañamiento a los municipios en este proceso, y al insuficiente reconocimiento por parte de las autoridades municipales de la importancia de la evaluación, como una condición básica, entre otras, para una gestión pública eficiente. ASF 23

24 PRINCIPALES RESULTADOS DEL SED Municipios: No existe, en general, un área responsable de la evaluación;; la atención de esta materia se comparte con otras funciones de las áreas. Carecen de personal capacitado en evaluación y alta rotación del mismo. Al igual que en los estados, los recursos federales a los municipios son asignados prácticamente de manera inercial, lo que no incentiva la mejora de la gestión. ASF 24

25 PRINCIPALES RESULTADOS DEL SED Municipios: En su mayoría no perciben la utilidad de la evaluación y es una materia prácticamente ajena a su visión de lo que debe ser la gestión de gobierno. ASF 25

26 PROPUESTAS Qué hacer para impulsar el SED en los gobiernos locales e incrementar las capacidades institucionales en materia de evaluación? q Estrategia conjunta de la SHCP-CONEVAL-ASF y las dependencias federales coordinadoras de los fondos, para el desarrollo de acciones orientadas al impulso del SED en las entidades federativas y municipios. q Continuar el esfuerzo que están realizando el CONEVAL y la SHCP para definir un marco metodológico y estratégico adecuado a los fondos del Ramo General 33 (este Ramo significa el 58% de las transferencias federales etiquetadas). ASF 26

27 PROPUESTAS q Modificación del marco jurídico para adecuarlo a las circunstancias del SED en los gobiernos locales (tipo y temporalidad de las evaluaciones;; responsabilidades de cada orden de gobierno en su realización;; y en la coordinación implementación y operación del SED.). q El avance del SED depende en gran medida del compromiso y apoyo de las autoridades de las entidades federativas y municipios, para lo cual debe promoverse esta materia al más alto nivel en estos órdenes de gobierno. ASF 27

28 PROPUESTAS q Fortalecida capacitación y asistencia técnica a los gobiernos locales. Estrategia para conservar al personal especializado en el SED. q En los fondos y programas que sea factible, incorporar en la distribución de los recursos, elementos que incentiven los resultados positivos en la gestión de dicho gasto, así como los avances del SED. ASF 28

29 GRACIAS ASF 29

Documentos relacionados

RAMO 33 AUTORIZACIONES. Clave: MCM-SPC-RM33-MO/14. R. Ayuntamiento de Cd. Madero. Vigente a partir de: 5 DE JUNIO Fecha de Emisión: 5 DE JUNIO

RAMO 33 AUTORIZACIONES. Clave: MCM-SPC-RM33-MO/14. R. Ayuntamiento de Cd. Madero. Vigente a partir de: 5 DE JUNIO Fecha de Emisión: 5 DE JUNIO Página 1 de 9 RAMO 33 AUTORIZACIONES Elaboró: Revisó: Autorizó: ING María Guadalupe Bautista Reyna Elaboró Ing. Enrique Reséndiz Villanueva Coordinador Ramo 033 Lic. Samira Graciela Sosa Gallardo Secretaria