CONTRALORÍA REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO. Superintendencia de Educación Escolar Región de Arica y Parinacota

Transcripción

1 UNIDAD DE CONTROL EXTERNO Superintendencia de Educación Escor Región de Arica y Parinacota Número de Informe: 20/ de mayo de 2016

2 UNIDAD DE CONTROL EXTERNO REF.: N s / /2015 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA. OFICIO No ') f) J4 2 <- /_ ARICA, 2 5 MAY 2016 Adjunto remito para su conocimiento y fines pertinentes, copia de Informe de Seguimiento al Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, debidamente aprobado, sobre presuntas irreguridades en el pago de una subvención escor al establecimiento educacional "Escue Crisolvi" de ciudad de Arica. RECIBIDO Saluda atentamente a Ud. 2 6 MA't 201i AL SEÑOR DIRECTOR REGIONAL SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN ESCOLAR DE ARICA Y PARINACOTA PRESENTE Cristóbal Colón N' 950- Arica, fono www coni:@lqr@j;j

3 UNIDAD DE CONTROL EXTERNO REF.: N s / /2015 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA. OFICIO No ARICA, 2 5 MAY 2016 Adjunto remito para su conocimiento y fines pertinentes, copia de Informe de Seguimiento al Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, debidamente aprobado, sobre presuntas irreguridades en el pago de una subvención escor al establecimiento educacional "Escue Crisolvi" de ciudad de Arica. Saluda atentamente a Ud. Rer Y,Ite Antecedentes. A LA SEÑORA SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE EDUCACIÓN DE ARICA Y PARINACOTA j PRESENTE. \ Cristóbal Colón W 950- Arica. fono

4 UNIDAD DE CONTROL EXTERNO REF.: N s / /2015 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA. OFICIO No ARICA, 2 5 MAY 2016 Adjunto remito para su. conocimiento y fines pertinentes, copia de Informe de Seguimiento al Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, debidamente aprobado, sobre presuntas irreguridades en el pago de una subvención escor al establecimiento educacionai"escue Crisolvi" de ciudad de Arica. Saluda atentamente a Ud. 1 f 1.1 J l. 1 j.~ : J i 1 :l J AL SEÑOR RECURRENTE PRESENTE Cristóbal Colón W Arica, fono

5 UNIDAD DE CONTROL EXTERNO REF.: N s / /2015 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO QUE INDICA. OFICIO No 0 r &1.!; Lt- -v ARICA, 2 5 MAY 2016 Adjunto remito para su conocimiento y fines pertinentes, copia de Informe de Seguimiento al Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, debidamente aprobado, sobre presuntas irreguridades en el pago de una subvención escor al establecimiento educacional "Escue Crisolvi" d.e ciudad de Arica. Saluda atentamente a Ud. A LA SEÑORA JEFA i=iscalía CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA SANTIAGO Cristóbal Colón W 950- Arica, fono

6 %ERA( o CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA UNIDAD DE CONTROL EXTERNO REF.: N s /2015 REMITE INFORME DE SEGUIMIENTO /2015 QUE INDICA. OFICIO N ARICA, 2 5 MAY 2016 Adjunto remito para su conocimiento y fines pertinentes, copia de Informe de Seguimiento al Informe de Investigación Especial N 20, de 2014, debidamente aprobado, sobre presuntas irreguridades en el pago de una subvención escor al establecimiento educacional "Escue Crisolvi" de ciudad de Arica. Saluda atentamente a Ud. MBERTO S mi ni stra d o r Contralor Re De Mica y Par' Contraloría. Gene, de SABA P ub II 1 I cota 1 Repáblica j A LA SEÑORITA ANALISTA UNIDAD TÉCNICA DE CONTROL EXTERNO PRESENTE Cristobal Colon N' 950 Anica, fono

7 CE No /USEG REF. : N s / /2015 SEGUIMIENTO AL INFORME DE INVESTIGACIÓN ESPECIAL No 20, DE 2014, SOBRE PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN EL PAGO DE SUBVENCIONES ESCOLARES AL ESTABLECIMIENTO EDUCACIONAL "ESCUELA CRISOLVI" DE ARICA. ARICA, 2 5 HAYO 2016 De acuerdo con s facultades establecidas en ley No , de Organización y Atribuciones de Contraloría General de República, se realizó el seguimiento a s observaciones contenidas en el Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, sobre presuntas irreguridades en el pago de una subvención escor al establecimiento educacional "Escue Crisolvi" de ciudad de Arica. El funcionario que ejecutó esta fiscalización fue el señor Juan Donoso Orelna. El proceso de seguimiento consideró el referido Informe de Investigación Especial No 20, de 2014 y s respuestas de los servicios remitidas a este Órgano de Control mediante los oficios N S. 102 y 365, ambos de 2015, de Superintendencia de Educación Escor y Secretaría Regional Ministerial de Educación, ambas de Arica y Parinacota, respectivamente. Los antecedentes aportados fueron analizados y complementados con s validaciones correspondientes en cada entidad, a fin de comprobar pertinencia de s acciones correctivas implementadas, arrojando los resultados que en cada caso se indican.

8 ~~ J[...;.w-N-=f-RAbG -R-ÍA-G-~-~RAb--D-E-bA--REgÚBLIC.A contraloría REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA OBSERVACIONES QUE SE SUBSANAN - ANALISIS DE LA RESPUESTA Y N" OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓN VERIFICACIONES REALIZADAS Se verificaron inconsistencias entre el Al respecto, autoridad de Efectuado el análisis de documentación Al tenor de s acciones registro del libro de cses y SIGE, los Superintendencia de Educación Escor, aportada por los servicios, y realizadas s emprendidas por días 27 de agosto y 17 de octubre de informó que a través de resolución exenta verificaciones en terreno pertinentes, se constató Superintendencia de Educación 2014, en donde aparecen presentes N" 2015/PA/15/28, de 26 de febrero de 2015, existencia de resolución exenta Escor que dan cuenta del alumnos que se encontraban ausentes, se aprobó el proceso administrativo, N" 2015/PN15/28, de 2015, a través de c ual se cumplimiento de lo requerido se como asimismo, se constató con fecha confirmándose infracción cometida y que aprobó el procedimiento administrativo, subsanan s observaciones 13 de noviembre de igual anualidad que el sostenedor en sus descargos no desmintió determinándose en el una multa en beneficio pnteadas. sa en que se efectúan s cses del lo constatado en acta de fiscalización. fiscal de 51 UTM, y un reintegro equivalente a b) Del registro de asistencia de alumnos presentes que se encontraban ausentes. De s visitas efectuadas a Escue Crisolvi. curso del decreto N" 300, se encontraba Por lo anteriormente expuesto precisó que $ , que serán descontados de sin alumnos a s 12:30 horas se determinó aplicar a entidad subvención mensual aproximadamente, no obstante tener sostenedora del establecimiento En reción a lo anteriormente expuesto, se cses calendarizadas hasta s 14:30 educacional Escue Crisolvi comprobó mediante certificado de estado de s horas. Sin perjuicio de lo anterior, al RBD N" , sanción de multa a observaciones del Informe de Investigación revisar el libro de cses se advirtió el beneficio fiscal de 51 Unidades Tributarias Especial N" 20 de 2014, objeto de este registro de 4 alumnos presentes. Ambas Mensuales, en adente UTM, y que sin seguimiento, emitido por el encargado jurídico de situaciones dieron origen a un perjuicio de lo anterior, aquel no podrá ser referida Superintendencia, de 22 de abril de procedimiento administrativo por medio inferior al 5%, ni exceder el 50 % de 2016, que por medio del oficio N" 120, de 31 de de resolución exenta subvención mensual por alumno matricudo marzo de 2015, se comunicó a SEREMI de N" 2014/PAD/15/114, de 19 de en el mes que fue aprobado el Educación, el resultado del proceso noviembre de 2014, de Dirección procedimiento. administrativo. Regional de Superintendencia. Al respecto, citada Superintendencia actuó conforme a lo requerido en el artículo 50 del decreto con fuerza de ley A su vez, señaló que se determinó reintegrar s sumas indebidamente percibidas por el sostenedor, y que de acuerdo al acta de fiscalización de 13 de noviembre de 2014, se Asimismo, se verificó que por medio del oficio N" 762, de 28 de mayo de 2015, Secretaria Reg ional Ministerial de Educación, comunicó al Director Regional de Superintendencia de N" 2, de 1998, del Ministerio de descontará un monto de $ , de Educación Escor, ambos de Arica y Parinacota, Educación, sobre Subvención del Estado. subvención mensual, de conformidad a lo ejecución de un descuento equivalente a a Establecimientos Educacionales. establecido en el artículo 82 de ley N" $ y un reintegro por $ En este contexto, se requirió a ese , del Ministerio de Educación, Sobre A mayor abundamiento, se evidenció que el oficio servicio que debía informar el resultado o Sistema Nacional de Aseguramiento de N" 182, de 8 de abril de 2014, del Superintendente conclusión de tal indagación, acreditando Calidad de Educación Parvuria, Básica y de Educación Escor, requiere el reintegro al aplicación de una multa por falta Media y su Fiscalización. establecimiento cuando éste incurre en error al cometida, así como el reintegro de s decrar asistencia real, sin embargo dicho 2

9 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA No OBSERVACIÓN ANALISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS subvenciones mal percibidas, de ser A mayor abundamiento, indicó que documento no contemp situación de registrar procedentes. sanción de 51.UTM, como el reintegro citaclo presente a alumnos ausentes. en el párrafo anterior no se han materializado debido a que el sostenedor del establecimiento educacional posee un pzo para presentar un recurso de recmación en contra de resolución que aprobó el proceso, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 84 de referida ley N" DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD CONCLUSIÓN Por su parte, sobre s visitas efectuadas a Escue Crisolvi, autoridad del servicio señaló que conforme investigación aprobada por resolución exenta No 2015/PA/15/28, citada en los párrafos anteriores, el investigador resolvió no sancionar en este punto al establecimiento por tratarse de los mismos hechos observados en el numeral 1.2.2, sobre registros de asistencia de alumnos presentes que se encontraban ausentes, y en lo que se refiere a aplicación de reintegro por diferencias de asistencia, según lo dispone el oficio N" 182, de 8 de abril de 2014, del Superintendente de Educación, que imparte instrucciones en aplicación, del modo de fiscalización y estandarización de halzgos, no se hace exigible De alumna Se advirtió que alumna al establecimiento ingresó educacional el 30 de agosto de 2010, registrándose como única asistencia del año 2012 el día 5 de marzo, no obstante lo anterior, de información aportada por SEREMI, se constató existencia En su respuesta autoridad de Superintendencia, indicó que respecto de lo observado no ha recibido ni recepcionado infonmación como tampoco denuncia dentro de los pzos ni márgenes permitidos, y que carta aludida habría sido recepcionada por el Departamento Provincial de Educación de 3 Sobre el particur, efectuado un nuevo análisis de documentación aportada por Superintendencia y realizadas s verificaciones en terreno pertinentes, se comprobó que entidad tomó conocimiento de carta presentada por alumna a través del requerimiento efectuado por parte de esta En virtud de los antecedentes proporcionados por Superintendencia en esta oportunidad Y s validaciones realizadas en terreno, se pudo determinar que el hecho denunciado ante el Departamento

10 \ ,68N~R-AI=8-R-ÍA--GENERA 0-é---1::-A-RE-P-Y-Bbli-b-1' contraloría REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA N" OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD ANALISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS CONCLUSIÓN de una carta escrita y firmada por Arica, y no se le dio tramitación o Contraloría Regional con ocasión del Informe de Provincial de Educación se aludida alumna con fecha 2 de abril de derivación por esa entidad, por lo que es Investigación Especial N" 20, de 2014, objeto del encuentra prescrito, debido a que 2012, en cual indica que en el mes de imposible tener conocimiento de eventuales presente seguimiento. transcurrió un pzo mayor a lo diciembre de 2011, se retiró del faltas a normativa educacional. En este contexto, se advirtió que dicha entidad dispuesto en el referido artículo establecimiento como alumna regur, Asimismo, precisó que según lo establece el evaluó los hechos denunciados dentro de los 86, de ley N" , por lo que agregando que durante el año 2012 no artículo 86 de citada ley N" , se pzos establecidos en normativa que rige sobre en tales circunstancia se subsana asistió a cses de manera regur. haría inválida cualquier acción a seguir por materia, esto es el artículo 86, de citada ley lo observado. De lo expuesto, cabe considerar lo motivos de prescripción. w , el que seña en lo que interesa, que No obstante lo anterior, en lo establecido en el decreto con fuerza de Por su parte, SEREMI de Educación en su Superintendencia no podrá aplicar ningún tipo sucesivo, tanto ley No 2, de 1998, del Ministerio de oficio de respuesta, señaló que mediante el de sanción luego de transcurridos seis meses Superintendencia de Educación Educación, sobre Subvención del Estado oficio w 274, de 2 de marzo de 2015, desde fecha en que hubiere terminado de Escor, como SEREMI de a Establecimientos Educacionales, el infonmó a Superintendencia sobre el cometerse el hecho, lo que ocurre en especie al Educación, deberán coordinarse que en su artículo 50 previene que en reintegro y parte de multa aplicada, en encontrarse prescrita situación denunciada en en s gestiones que realicen para caso de contravención a s conformidad a resolución 2014/PA/15/121 ' el referido Departamento Provincial de Educación dar cumplimiento a s funciones disposiciones de esa ley o de su en subvención correspondiente al mes de de Arica. que le encomienda el regmento, los Directores Regionales de febrero de 2015_ Ahora bien, en reción a que SEREMI de ordenamiento jurídico, Superintendencia de Educación Educación, mediante el oficio 274, de 2015, envió considerando que en esta materia podrán aplicar sanciones información a Superintendencia, los cuales intervienen varios organismos y administrativas, distinguiendo para tal dan cuenta de aplicación del reintegro, es del que Administración del Estado efecto entre transgresiones menos caso señar que analizados dichos constituye un todo armónico que graves y graves, dentro de estas últimas, antecedentes, se constató que éstos no se debe propender a unidad de en letra b) se tipifica el hecho de alterar refieren al requerimiento solicitado sino que a acción, ajustándose al principio asistencia media o matrícu. otros procesos administrativos llevados a cabo en de coordinación establecido en En tales circunstancias se requirió tanto el citado establecimiento. los artículos 3o Y 5o de ley a SEREMI de Educación como a No , Orgánica Superintendencia que debían acreditar Constitucional de Bases s medidas adoptadas para determinar, Generales de Administración si así corresponde, el reintegro de los del Estado, lo que implica recursos por subvención educacional mal establecer mecanismos de percibidos. coboración para concertar medios y esfuerzos con una finalidad común, lo que podrá ser constatado en un eventual proceso de fiscalización que 4

11 W OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD De falta de habilitación docente ANALISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS CONCLUSIÓN sobre materia realice este Organismo de Control. Se verificó que SEREMI de Educación Sobre el particur, autoridad de Efectuado el análisis de documentación Al tenor de s acciones no ha procedido a tramitación de s Superintendencia, informó que a través de habilitaciones docentes solicitadas, por resolución exenta No 2014/PA/15/123, de reempzo de licencia maternal, para los fecha 27 de noviembre de 2014, se aprobó profesionales don Santiago Núñez Flores el proceso administrativo, confirmándose y don Walter Vildoso Rojas, Técnico infracción cometida. Universitario en Administración e Por lo anteriormente expuesto precisó que Informática e Ingeniero Comercial, se determinó aplicar a entidad respectivamente, para desempeñarse sostenedora del establecimiento como docentes en el curso decreto educacional Escue Crisolvi No 300, toda vez que se mantiene RBD No , sanción de multa a pendiente actualización de beneficio fiscal de 51 UTM, y que sin resolución que autoriza el perjuicio de lo anterior, multa no podrá ser funcionamiento del curso decreto inferior al 5%, ni exceder el 50 % de W 300, situación confirmada por el subvención mensual por alumno matricudo asesor jurídico de esa secretaría en el mes que fue aprobado el regional, el 5 de noviembre de 2014, lo procedimiento. que derivó en que Superintendencia A su vez, señaló que en lo que se refiere al iniciara un proceso administrativo por reintegro, infracción cometida por el medio de resolución exenta establecimiento educacional no contemp N" 2014/PAD/15/71, de 12 de agosto de su aplicación, de conformidad a lo dispuesto en el oficio W 182, de 8 de abril de 2014, del Al respecto, se requirió a - Superintendente de Educación, que imparte Superintendencia, que debía informar el instrucciones en aplicación, del modo de resultado o conclusiones derivadas del fiscalización y estandarización de halzgos. precitado procedimiento administrativo, Por su parte SEREMI de Educación, no acreditando de ser procedente, informó s medidas adoptadas con el objeto aplicación de o s multas por falta de no reiteración de situación cometida, mientras que a SEREMI de observada. Educación se le solicitó que debía informar s medidas adoptadas que permitan impedir que situación observada se reitere. 5 aportada por los servicios, y realizadas s emprendidas por verificaciones en terreno pertinentes, se constató Superintendencia en conjunto con existencia de resolución exenta s validaciones efectuadas, lo W 2014/PA/15/123, de 2015, a través de cual que da cuenta del cumplimiento se aprobó el procedimiento administrativo, de lo requerido en el Informe de determinándose en el una multa en beneficio Investigación especial W 20, de fiscal de 51 UTM. 2014, objeto de este seguimiento, En reción a lo anteriormente expuesto, se se subsana observación comprobó mediante certificado de estado de s pnteada. observaciones del Informe de Investigación Sin perjuicio de lo anterior, Especial W 20 de 2014, objeto de este medida dispuesta por SEREMI seguimiento, emitido por el encargado jurídico de de Educación para evitar Superintendencia, de 22 de abril de 2016, que demora en tramitación de por medio del oficio W 24, de 21 de enero de solicitud de habilitación docente, 2015, se comunicó a SEREMI de Educación, el será constatada en un eventual resultado del proceso administrativo. proceso de fiscalización que Asimismo, se verificó que por medio del oficio sobre materia realice este W 466, de 31 de marzo de 2015, Secretaria Organismo de Control. Regional Ministerial de Educación, comunicó al Director Regional de Superintendencia de Educación Escor, ambos de Arica y Parinacota, ejecución de un descuento equivalente a $ A mayor abundamiento, se evidenció que el oficio W 182, de 8 de abril de 2014, del Superintendente de Educación Escor, que imparte instrucciones en aplicación, del modo de fiscalización y estandarización de halzgos, no exige reintegro cuando infracción del establecimiento educacional se refiere a inexistencia de autorización del personal que ejerce docencia.

12 ~ t--hf*ra-1::8-ría-g EN-ERAI::-8-é-bA-REP-lJ-Bht- \;:;rl"\ contraloría REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA W OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN ANALISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS Finalmente, a través del certificado de estado de observaciones, de 19 de abril de 2016, se constató que SEREMI de Educación, dispuso que el proceso de habilitación docente, que antes recaía en el asesor jurídico de dicha institución, en actualidad se encuentra a cargo de unidad de registro curricur, quienes recepcionan s solicitudes, evalúan su procedencia y emiten el respectivo acto administrativo, en conformidad a lo instruido por jefatura de dicha repartición pública. RESPUESTA DE LA ENTIDAD Sobre el particur, se observó que Al respecto, autoridad de alumna doña, Superintendencia informó que a través de cuya fecha de nacimiento corresponde al resolución exenta W 2014/PA/15/121, de 4 de octubre de 1988, no contó con fecha 26 de noviembre de 2014, se aprobó edad regmentaria para estar el proceso administrativo, confirmándose matricuda en los años 2012, 2013 y infracción cometida. 2014, infringiendo lo establecido en el Por lo anteriormente expuesto precisó que artículo 1o del decreto W 300, en el cual se determinó aplicar a entidad se indica que autoriza organización y sostenedora del establecimiento funcionamiento de cursos talleres educacional Escue Crisolvi 11-3 básicos de nivel o etapa de orientación o RBD w , sanción de multa a De alumna que capacitación boral de educación beneficio fiscal de 51 UTM, y que sin incumple requisito básica especial o diferencial, para perjuicio de lo anterior, multa no podrá ser establecido en el mayores de 26 años con discapacidad, inferior al 5%, ni exceder el 50 % de decreto W300. en establecimientos comunes o subvención mensual por alumno matricudo especiales, lo que dio lugar al en el mes que fue aprobado el procedimiento administrativo en contra procedimiento. de mencionada Escue Crisolvi, por En reción al reinteg-ro, en citada W resolución exenta w 2014/PA/15/121, medio de resolución 2014/PAD/15/84, de 4 de septiembre de rectificada por resolución exenta w /PA/15/128, de fecha 1 de diciembre de En tales circunstancias se requirió que 2014, se determinó que el sostenedor del entidad debía informar el resultado o establecimiento educacional debía reintegrar ~\~-~ A~~/~-~ ~-c_o_nc_l_us_i_on_e_s d_e_r_iv_a_d_a_s d_e_l~p~r_e_c_ita_d_o_l Efectuado el análisis de documentación aportada por el servicio, y realizadas s verificaciones en terreno pertinentes, se constató existencia de resolución exenta No 2015/PA/15/121, de 2015, a través de cual se aprobó el procedimiento administrativo, determinándose en el una multa en beneficio fiscal de 51 UTM, y un reintegro equivalente a $ , que serán descontados de subvención mensual en conformidad al artículo 82 de ley W , sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de Calidad de Educación Parvuria, Básica y Media y su Fiscalización. En reción a lo anteriormente expuesto, se comprobó mediante el certificado de estado de s observaciones del Informe de Investigación Especial W 20 de 2014, objeto de este seguimiento, emitido por el encargado jurídico de Superintendencia, de 22 de abril de 2016, que por medio del oficio W 24, de 21 de enero de 2015, se comunicó a SEREMI de Educación, el resultado del proceso administrativo. CONCLUSIÓN Al tenor de s acciones emprendidas por Superintendencia de Educación Escor que dan cuenta del cumplimiento de lo requerido, se subsana observación pnteada. L L ~ 1;; '2 ~ Al' c~yi ~~\ ~ ~~ ~.7 ~ ;:-;:; 6 ~

13 W OBSERVACIÓN ANALISIS DE LA RESPUESTA Y DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD VERIFICACIONES REALIZADAS procedimiento administrativo, s sumas indebidamente percibidas de Asimismo, se verificó que a través del oficio acredit ; ndo de ser procedente, acuerdo al acta de fi$calización de fecha 26 N" 274, de 2 de marzo de 2015, Secretaria aplicación de o s multas por falta de Agosto de 2014 por un monto de Regional Ministerial de Educación, comunicó al cometida. $ que serán descontados de Director Regional de Superintendencia de subvención mensual según lo dispone el Educación Escor, ambos de Arica y Parinacota, artículo 82 de citada ley N" , de ejecución de un descuento equivalente a $ y un reintegro por $ CONCLUSIÓN 7

14 ~ N~RAI=8-RÍA-GENE-RAb--Q-E--l:A-RJ;PlJ_g-bJ.GM contraloría REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA Uf',JIDAD DE SEGUIMIENTO OBSERVACIÓN QUE SE MANTIENE W OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICACIONES REALIZADAS CONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADA En cuanto a los alumnos con matrícus en más de dos años. Se constató que no se encuentra establecido un límite de permanencia para los alumnos, en el evento de reprobar algún nivel del mismo, así como tampoco en cuanto a restricciones para que un alumno que abandone el programa pueda reincorporarse, lo que se evidenció a través de 11 alumnos que registraban matrícu por más de dos años, situación que no se aviene a lo establecido en el artículo 2 del precitado decreto No 300, estipu que duración de los cursos talleres será de un mínimo de un semestre y un máximo de cuatro. En este contexto, se requirió que SEREMI debía remitir el informe fundado mencionado en el cuerpo del Informe de Investigación Especial N" 20 de 2014, objeto de este seguimiento, que solicitaría a División General de Educación. En su respuesta, autoridad de SEREMI informó que través del oficio N" 672, de 18 dé diciembre de 2014, solicitó pronunciamiento jurídico al Jefe de División de Educación General. Efectuado el análisis de documentación aportada por el servicio, y realizadas s verificaciones en terreno pertinentes, se constató que a través del mencionado oficio N" 672, de 2014, el Jefe del Departamento Provincial de Educación de Arica y Parinacota solicitó información respecto del decreto N" 300 al Jefe de División de Educación General del Ministerio de Educación, en lo específico sobre: La existencia o no de algún límite para reprobación, sea este por nivel, período, u otros, que permita determinar si permanencia de alumnos por un período mayor a cuatro semestres se ajustaría a lo normado y sobre alguna restricción para reincorporación de un alumno en segundo o tercer semestre en caso de abandonar. Asimismo, se verificó que mediante correo electrónico de fecha 20 de marzo de 2015, citada jefatura reiteró solicitud del pronunciamiento. No obstante lo anterior, se comprobó a fecha del presente seguimiento que SEREMI de Educación no ha remitido el informe fundado requerido sobre materia, lo que fue confirmado por asesora jurídica de dicha repartición pública, quien agregó además que se reiterará el requerimiento a nivel central del ministerio y a Superintendencia de Educación, lo que igualmente fue ratificado No obstante lo informado por el servicio, observación se mantiene, por cuanto no se remitió el informe fundado señado en su respuesta al preinforme de observaciones según lo expuesto en el Informe de Investigación Especial objeto del presente seguimiento. En virtud de lo expuesto anteriormente, SEREMI de Educación deberá dar cumplimiento al requerimiento consignado en conclusión N" 3 del Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, retivo al informe fundado que solicitó a División de Educación General, lo que podrá ser constado en un eventual proceso de fiscalización que sobre materia realice este Organismo de Control. 8

15 N" OBSERVACIÓN DESCRIPCIÓN DE LA OBSERVACIÓN RESPUESTA DE LA ENTIDAD ANÁLISIS DE LA RESPUESTA Y VERIFICAC IONES REALIZADAS CONCLUSIÓN ACCIÓN DERIVADA mediante correo electrónico de fecha 13 de mayo de

16 CONCLUSIONES En mérito de lo expuesto, cabe concluir que Dirección Regional de Superintendencia de Educación Escor y Secretaría Regional Ministerial de Educación, ambas de Arica y Parinacota, realizaron acciones que permitieron subsanar s observaciones contenidas en el cuadro No 1, del presente informe. No obstante lo anterior, se mantiene situación informada en el cuadro No 2, con acción derivada que se indica. Se deja constancia que el procedimiento disciplinario instruido por Secretaría Regional Ministerial de Educación de Arica y Parinacota a consecuencia del Informe de Investigación Especial No 20, de 2014, objeto del presente seguimiento, se encuentra iniciado mediante resolución exenta No 24, de 15 de enero del Dado el tiempo transcurrido, esa entidad deberá adoptar s medidas que sean necesarias a objeto de agilizarlo, ajustándose a los pzos de instrucción, conforme lo dispone el artículo 143 de ley No , Sobre Estatuto Administrativo. Transcríbase al recurrente, a Secretaría Regional Ministerial de Educación, a Superintendencia de Educación Escor, ambas de Arica y Parinacota, a Unidad Técnica de Control Externo de Contraloría Regional de Arica y Parinacota y a Jefa de Unidad de Seguimiento de Fiscalía de Contraloría General de República. Saluda atentamente a Ud. 10

17