Resultados. Control Interno

Transcripción

1 Municipio de Asientos, Aguascalientes Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D GF-156 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 19,460.9 Muestra Auditada 13,897.8 Representatividad de la Muestra 71.4 % Respecto de los 158,795.8 miles de pesos transferidos durante el ejercicio 2011 al estado de Aguascalientes, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Asientos, que ascendieron a 19,460.9 miles de pesos. De éstos, se seleccionaron para su revisión física y documental 13,897.8 miles de pesos, que significaron el 71.4 % de los recursos asignados. Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: Se promueve el mejoramiento del clima laboral por medio de convivencias de todas las direcciones. Dispone del sistema operativo financiero CONTPAQ, apoyado con el catálogo de cuentas. La administración municipal cuenta con una adecuada estructura organizacional que le permite cumplir sus objetivos. El personal que opera el fondo ha trabajado en administraciones anteriores lo que asegura un adecuado manejo por la experiencia adquirida. Dispone de mecanismos para realizar la difusión de los recursos recibidos del fondo, y al final de los resultados alcanzados. Existe la debida supervisión para garantizar que las obras se realicen en el tiempo programado. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Se han establecido políticas necesarias para que las obras cuenten con el dictamen de impacto ambiental respectivo. Se ha capacitado al personal para la integración de los expedientes de obra. Se asegura la participación social con la existencia del Consejo de Desarrollo Municipal. Se cuenta con los controles necesarios para que las operaciones del fondo se registren oportunamente, a fin de tener información veraz y oportuna. Se promueve la comunicación por medio de reuniones informales. Se ha generado la interacción de todos los departamentos responsables de la gestión del fondo. Debilidades: El municipio carece de manuales de organización y de procedimientos de las áreas involucradas en la gestión del FISM. No dispone de un Código de Conducta. No se implementaron mecanismos para que las ministraciones lleguen directamente a la cuenta bancaria del fondo. No se implementaron controles que aseguren que las instituciones bancarias no retengan el Impuesto Sobre la Renta sobre los intereses ganados en las cuentas productivas. El municipio no tiene controles para asegurar que el personal contratado cumpla con los perfiles de puesto. No se implementó un programa de capacitación para el personal que participa en la administración del fondo. No se evaluó periódicamente al personal que administra el fondo con la finalidad de conocer sus deficiencias y áreas de oportunidad. No se implementaron actividades de control que permitan informar al personal responsable del manejo del fondo sobre sus objetivos y la importancia para el municipio de atender a la población en pobreza extrema y rezago social. No se tienen controles para asegurar que el recurso proveniente del FISM se destine a los 10 rubros que establece la Ley de Coordinación Fiscal. Se utilizan medios informales para comunicar la información sustantiva sobre la gestión del fondo. 2

3 En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del FISM en el municipio de Asientos, Aguascalientes, es satisfactorio, ya que existen estrategias y mecanismos de control sobre el comportamiento de las actividades que aseguran de manera razonable el cumplimiento de los objetivos del fondo, la observancia de la normativa y la transparencia en su operación, pero existen algunas áreas de mejora que deben atenderse. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Transferencia de Recursos 2. Los recursos del FISM se entregaron conforme al calendario de enteros, publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del estado de Aguascalientes del 31 de enero de 2011, por 19,460.9 miles de pesos de manera ágil y directa, sin limitaciones ni restricciones, incluyendo las de carácter administrativo. Registro e Información Contable y Presupuestaria 3. La cuenta bancaria donde se manejaron los recursos del FISM 2011 y sus rendimientos no fue específica para los recursos del fondo. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 4. La institución bancaria donde se manejó el fondo, realizó cargos indebidamente por 21.9 miles de pesos por concepto de Impuesto Sobre la Renta generado de intereses ganados. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos en la cuenta bancaria del fondo, con lo que se solventa lo observado. 5. Las operaciones de los recursos del FISM 2011 se registraron en la contabilidad del municipio, y dispone de registros específicos del fondo debidamente identificados y controlados, están amparadas en la documentación original que reúne los requisitos fiscales y la documentación comprobatoria que ampara el gasto está cancelada con la leyenda Operado Fondo III. Destino de los Recursos 6. Al 31 de diciembre de 2011 el municipio ejerció, recursos por 19,460.9 miles de pesos, que representaron el 100.0% de los recursos ministrados al municipio en los rubros siguientes: 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 DESTINO DE LOS RECURSOS (Miles de pesos) Programa Número de Obras y Acciones Importe % Déficits % Agua Potable 7 2, Alcantarillado Urbanización Municipal 33 10, Electrificación rural y de Colonias Pobres Infraestructura Básica Educativa Mejoramiento de Vivienda 225 3, Gastos Indirectos Desarrollo Institucional Total: , FUENTE: Expedientes unitarios de obra, auxiliares contables, pólizas de egresos y estados de cuentas bancarias. 7. El municipio realizó una obra y una acción por 2,875.5 miles de pesos (aportación para proyecto turístico por 2,000.0 miles de pesos y guarniciones, banquetas y pavimento de concreto por miles de pesos) que no benefician directamente a la población en condiciones de pobreza extrema y rezago social. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos en la cuenta bancaria del fondo, más los intereses por 21.9 miles de pesos, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. A/029/2012, con lo que se solventa lo observado. 8. El municipio no entregó el material (cemento) a 37 beneficiarios del programa Unidad Básica de Vivienda; asimismo, en la elaboración del proyecto técnico existieron deficiencias ya que no se incluyeron en el paquete de materiales la arena y la grava, por lo cual a la fecha de la auditoría no estaban terminados los trabajos por un importe de miles de pesos. El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó evidencia fotográfica y actas de entrega-recepción de la construcción de las viviendas terminadas, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y para tales efectos, integró el expediente núm. A/024/2012, con lo que se solventa lo observado. 9. El municipio de Asientos, Aguascalientes, destinó en: agua potable, 13.3%; alcantarillado, 3.3%; electrificación, 5.0%, y mejoramiento de vivienda, 17.2%, y se constató que se ejerció el 38.8% de los recursos del FISM en beneficio de la población municipal; porcentajes que contribuyen a abatir los déficits que presento el municipio para el año 2010; 3.2% en agua potable; 8.3% en drenaje; 2.4% en electrificación; con sólo 88.2% de cobertura en el total de las viviendas que disponen de agua, drenaje y electricidad. De 2000 a 2010 la variación en los servicios básicos en el municipio fue: agua potable, 46.0%; drenaje, 57.0%; y electrificación, 42.0%. Cabe señalar que el municipio no dispone de información estadística que permita contar con datos del déficit de servicios básicos actualizados. 4

5 El 56.5% del monto ejercido se destinó al rubro de urbanización municipal, lo cual limita la reducción de los déficits de servicios básicos que presenta el municipio. Como resultado de lo anterior, 7,557.8 miles de pesos de los recursos ejercidos, 38.8% de lo asignado al municipio, se destinó a los servicios básicos, porcentaje mínimo que no coadyuva al logro en el cumplimiento del objetivo de la política pública en materia de infraestructura básica social establecido, para disminuir las disparidades regionales a través del ordenamiento territorial e infraestructura social que permita la integración de las regiones marginadas a los procesos de desarrollo y detone las potencialidades locales, en incumplimiento de los objetivos y estrategias determinados en el Programa Sectorial de Desarrollo Social , el cual está alineado con el eje rector Igualdad de oportunidad que establece el Plan Nacional de Desarrollo El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo 10. El municipio proporcionó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos respecto de los recursos del FISM 2011, y se verificó que las cifras tienen congruencia con los reportes de avances y registros contables y presupuestales; también presentó la información en el formato a nivel fondo. 11. El municipio no proporcionó evidencia de que presentó a la SHCP la información del avance de indicadores. La Contraloría Municipal inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integró el expediente núm. A/030/2012, con lo que se solventa lo observado. 12. El municipio hizo del conocimiento de sus habitantes el monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios, y al término del ejercicio los resultados alcanzados. Participación Social 13. El municipio constituyó y operó el Consejo de Desarrollo Municipal (CODEMUN), el cual contempló la participación de los representantes sociales en su integración y funcionamiento, las obras y acciones propuestas por los habitantes o representantes de las localidades se priorizaron en este órgano de planeación y se proporcionó evidencia de la participación social en el seguimiento y evaluación del fondo. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Obra y Acciones Sociales 14. El municipio adjudicó y contrató las obras públicas de conformidad con el marco normativo; y se consideraron los montos máximos y mínimos que determinan las diferentes modalidades de adjudicación y contratación. 15. Las obras ejecutadas por el municipio se formalizaron con el contrato correspondiente, el cual contiene los requisitos mínimos establecidos en la normativa; asimismo, se comprobó que las personas físicas o morales que celebraron contrato con el municipio garantizaron los anticipos que en su caso recibieron, su cumplimiento, y los vicios ocultos. 16. En una obra se entregó la garantía de anticipo 22 días después de la notificación del fallo, y de 6 obras más se entregaron las garantías de cumplimiento con 3 y hasta 22 días después de la fecha de la firma del contrato. La Contraloría Municipal inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. A/022/2012, con lo que se solventa lo observado. 17. En la obra denominada construcción de pavimento de concreto hidráulico, en la localidad de San José del Río, se cambió el objeto del contrato, y se realizaron trabajos de construcción de guarniciones y banquetas en la misma calle sin formalizar los cambios de los trabajos ejecutados en el contrato. La Contraloría Municipal inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y para tales efectos, integró el expediente núm. A/001/2012, con lo que se solventa lo observado. 18. Los pagos realizados por concepto de obra están soportados en las facturas y estimaciones respectivas, los conceptos de obra presentados en las estimaciones coinciden con los números generadores, tanto en volumen como en importe, los precios unitarios corresponden a los autorizados en el catálogo de conceptos y en el finiquito de obra. Asimismo, los anticipos otorgados fueron amortizados en su totalidad, y en el caso de conceptos adicionales o fuera de catálogo fueron debidamente justificados y autorizados. Además, las obras disponen de las bitácoras correspondientes. 19. En 24 expedientes unitarios de obra, no se localizaron las estimaciones y finiquitos de obra. La Contraloría Municipal inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. A/005/2012, con lo que se solventa lo observado. 20. En las obras números FISM /2011, FISM /2011, FISM /2011, FISM /2011, FISM-02-34/2011 y FISM-02-35/2011, se determinaron conceptos de obra pagados no ejecutados por 45.3 miles de pesos. 6

7 El municipio, en el transcurso de la auditoría, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos en la cuenta bancaria del fondo, por 45.3 miles de pesos más los intereses por 2.6 miles de pesos, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y para tales efectos, integró el expediente núm. A/023/2012, con lo que se solventa lo observado. 21. Con la obra denominada Construcción de pavimento de concreto hidráulico, localidad Gorriones se verificó que m 2 de pavimento hidráulico no cuentan con la calidad requerida ya que presentan grietas en su superficie y representan m3, por 34.1 miles de pesos. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita la reparación de las deficiencias en la obra de pavimento hidráulico, e inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos y para tales efectos, integró el expediente núm. A/025/2012, con lo que se solventa lo observado. 22. Las obras realizadas con los recursos del FISM disponen del dictamen de impacto ambiental. 23. El municipio ejerció recursos del FISM 2011 por 84.1 miles de pesos, mediante adquisición de equipo de cómputo y de oficina, con la modalidad de adjudicación directa, amparados en pedidos, los cuales se entregaron en los plazos indicados; además mediante inspección física se verificó su existencia, resguardos y adecuado funcionamiento. Gastos Indirectos 24. En el rubro de gastos indirectos el municipio aplicó miles de pesos que representaron el 1.3% del monto asignado al FISM 2011, sin exceder el 3.0% establecido. Desarrollo Institucional 25. En el rubro de Desarrollo Institucional el municipio ejerció miles de pesos, monto que representó el 2.0% del total asignado al FISM 2011, sin exceder el 2.0% establecido. Los recursos fueron aplicados en la compra de equipo de cómputo, software y un conmutador; también, se verificó la celebración del programa de Desarrollo Institucional y se convino entre los tres órdenes de gobierno. Cumplimiento de Objetivos y Metas 26. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Secretaría de Desarrollo Social, (coordinadora del FISM), omitieron acordar con el municipio, por conducto del Gobierno del Estado, medidas de mejora para apoyar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos, las cuales fuesen resultado del seguimiento de las metas de los indicadores del fondo y de los resultados de las evaluaciones realizadas. Los Órganos Internos de Control en las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Desarrollo Social iniciaron el procedimiento para determinar posibles responsabilidades 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 administrativas de servidores públicos, y para tales efectos, integraron los expedientes núms. 2012/SHCP/DE456-T479 y 2012/SEDESOL/DE1242, respectivamente, por lo que se solventa lo observado. 27. Con base en el último Censo de Población y Vivienda en 2010, el municipio registró 45,492 habitantes (37,763 en 2000); por lo que tuvo una tasa media anual de crecimiento del 2000 al 2010 de 20.5%, en el 2010 se identificaron 77 localidades (78 en 2000), y el CONEVAL definió la siguiente clasificación de las localidades del municipio de acuerdo con su índice de rezago social: 66.2% presentan grado muy bajo; 24.7%, bajo; 9.1%, medio; 0.0%, alto y 0.0% muy alto; el primer estrato concentraba en ese año el 88.4% de la población, el segundo, el 10.6%; el tercero, el 1.0%; el cuarto, el 0.0% y el quinto, el 0.0%. En el municipio, el grado de rezago social y de marginación fue muy bajo; de acuerdo con el CONEVAL, el porcentaje de población en pobreza multidimensional fue del 67.1%, y el de pobreza multidimensional extrema fue del 8.0%, lo que refleja la importancia de la población vulnerable que radica en el municipio. PORCENTAJES DE INVERSIÓN DE ACUERDO CON EL NIVEL DE REZAGO SOCIAL Nivel de Rezago Social Porcentaje Porcentaje de Inversión Población % Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto Fuente: Indicadores de rezago social del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). En 2011 los recursos del FISM atendieron a 47 localidades, de las cuales el 85.2% tiene un grado de rezago social muy bajo, incluida la cabecera municipal; el 12.6%, un grado de rezago social bajo y el 2.3%, un grado de rezago social medio. No se atendieron a grupos con un grado de rezago medio que habitan en las localidades de Santa Rita, Crucero el Tule, y Los Peones, entre otras con menos de 50 habitantes. Localidades en las que se estima que dichos grupos significan aproximadamente 69 habitantes. El 14.8% de la inversión se ejerció en obras y acciones que no beneficiaron a grupos de población en rezago social y pobreza extrema, lo que representó un impacto del FISM poco favorable para la población. La distribución programática de los recursos manifiesta que éstos se destinaron en urbanización, con un 56.5%, en tanto que en los renglones de agua potable, alcantarillado y electrificación se aplicó en conjunto el 21.6% de la inversión ejercida; dicha distribución obedeció a que en 2010 los déficits en dichos servicios eran: agua 3.2%, drenaje 8.3% y energía eléctrica 2.4%. 8

9 En el ejercicio 2011 el FISM representó el 40.6% de los ingresos totales del municipio, incluidas las participaciones fiscales y las aportaciones federales. En ese mismo año, el FISM significó el 95.7% de la inversión total en obra pública realizada por el municipio. Con los recursos del FISM 2011 se realizaron 7 obras de agua potable; 2, de drenaje; 6, de electrificación; 33, de urbanización; 1, de Infraestructura Básica Educativa y 1 obra y 224 acciones de Mejoramiento de Vivienda. No obstante de que se observa una importante participación del FISM en el financiamiento de la obra pública municipal, este fondo ha coadyuvado sólo en una pequeña parte al aumento de la cobertura de los servicios básicos prioritarios, sobre todo, agua potable, drenaje y electrificación, para los grupos en pobreza del municipio. Estos servicios mostraron el siguiente comportamiento en su cobertura: agua potable, 46.0%; drenaje, 57.0%, y energía eléctrica, 42.0%, de variación en 2010 con respecto al año De acuerdo con lo mencionado, el FISM financia una proporción importante de la inversión pública realizada en el municipio, y ha coadyuvado a mejorar la disponibilidad de los servicios básicos prioritarios para los grupos de pobreza, por lo que su impacto en este aspecto ha sido favorable. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 28. El municipio de Asientos, Aguascalientes, cumplió razonablemente con las metas y objetivos del FISM, conforme a lo siguiente: Con la revisión de 24 obras que integraron la muestra de la auditoría, se verificó que el 100.0% cumplió con el avance físico programado. Los beneficiarios manifestaron estar satisfechos con las obras realizadas. Con la revisión del concepto de pavimento hidráulico de una muestra de tres obras realizadas con los recursos del FISM 2011, en el municipio, a efecto de determinar si se eligió la propuesta más baja con respecto a su presupuesto base, se determinó que las tres propuestas ganadoras fueran las más bajas, por lo que el municipio utilizó con razonable eficiencia los recursos del FISM Se informó a la población, al inicio del ejercicio, el monto recibido del fondo, las obras y acciones por realizar, y al final del ejercicio se difundieron los resultados alcanzados. En los reportes proporcionados a la SHCP no se incluyeron los indicadores de desempeño, y los informes enviados (formato único y nivel fondo) no fueron publicados en los órganos locales oficiales de difusión, para conocimiento de la población. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 A la cabecera municipal se destinó el 5.2% de la inversión en obras del fondo, que concentra el 9.9% de la población. Las 24 obras que integraron la muestra de auditoría se encontraban terminadas y operando. El 14.8% de la inversión ejercida se aplicó en obras y acciones que no beneficiaron a población en rezago social y pobreza extrema. Los recursos del FISM se ejercieron en obras y acciones comprendidas en los rubros establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal de la manera siguiente: se comprobó que sólo el 21.6% de los recursos ejercidos fueron destinados principalmente a los requerimientos de servicios básicos del municipio, (por lo que se logró en un bajo porcentaje, el abatimiento del déficit de estos servicios agua potable 13.3%, alcantarillado 3.3%, y electrificación rural y de colonias pobres 5.0%). Al 31 de diciembre de 2011 el municipio ejerció el 100.0% de los recursos asignados. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 10

11 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (30/abril/2012) (% ejercido del monto asignado) I.3.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total 24 b) Operan adecuadamente, (%) c) Operan con insuficiencias, (%) d) No operan, (%) II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago 14.8 social y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del 0.0 monto total ejercido del FISM). II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y acciones sociales del municipio (%). II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de 0.0 rezago social Alto y Muy Alto respecto del total ejercido (%). II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y Bajo resultados del FISM. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño).[Bueno= Igual de 100.0%; Regular menor de 100.0% y mayor de 80.0%; y Bajo= Menor de 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP Sí coincide con los registros contables del municipio? Sí o No. III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP. La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de Sí forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)? Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros No medios locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño) Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los Sí recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo? Sí o No. III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados Sí alcanzados?, Sí o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad (%) IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar (%) V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley? Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 40.6 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública y acciones sociales, respecto de la inversión total del municipio en obra pública y acciones sociales (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Recuperaciones Operadas En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 2,967.2 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF. Consecuencias Sociales Se ejerció al 30 de marzo de 2012, el 100.0% de los recursos, además se ejercieron 21.9 miles de pesos por ISR retenido indebidamente por la institución bancaria, 2,897.4 miles de pesos en obras que no están en zonas de rezago social y pobreza extrema, y 46.7 miles de pesos por conceptos de obra pagados y no ejecutados, que representan el 15.2% de los recursos asignados y ejercidos, lo que no permitió cumplir razonablemente con las metas y objetivos del fondo. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 15 observación(es) la(s) cual(es) fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Dictamen: negativo La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Asientos, Aguascalientes, no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a 21.9 miles de pesos que corresponden a ISR retenido por la institución bancaria, 2,897.4 miles de pesos ejercidos en dos obras que no beneficiaron a población en condiciones de pobreza extrema y rezago social, 47.9 miles de pesos que corresponden a conceptos de obra pagada y no ejecutada. Respecto a transparencia, no se presentaron los reportes del avance de indicadores a la SHCP. Se destinó el 38.8% de los recursos ejercidos del FISM en beneficio de la población municipal con la finalidad de abatir los déficits de servicios básicos. Este porcentaje contribuye a reducir los déficits que presenta el municipio para el año 2010; 3.2% en agua potable; 8.3% en drenaje; 2.4% en electrificación; con sólo 88.2% de cobertura en el total de las viviendas que disponen de agua, drenaje y electricidad. 12

13 En términos absolutos, la población atendida por el fondo significó, para las localidades con las mejores condiciones sociales, la atención de 39,749 pobladores con 14,327.3 miles de pesos de inversión, mientras que para las mayormente desfavorecidos se canalizaron 2,497.1 miles de pesos para 5,235 habitantes que se ubican en localidades con una alta dispersión, lo que minimiza sus impactos y pulveriza los beneficios buscados, por otra parte, de las aportaciones recibidas vía FISM se destinó el 56.5% a obras de infraestructura urbana con una clara orientación a beneficiar a sectores de población que presentan las mejores condiciones de desarrollo, en detrimento de las localidades y los habitantes con mayores necesidades y que, en consecuencia, deberían recibir estos fondos compensatorios para mejorar sus condiciones y calidad de vida, pone de manifiesto que el municipio de Asientos, Aguascalientes, contribuyó marginalmente al cumplimiento de los objetivos de la Política Pública. Apéndices Áreas Revisadas La Dirección de Finanzas y la Dirección de Planeación y Obras Públicas. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 13