Alcance. Representatividad de la Muestra: 52.5 % Resultados. Control Interno

Transcripción

1 Municipio de Matamoros, Tamaulipas Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal. Municipio de Matamoros, Tamaulipas Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10 D GF 241 Alcance Universo Seleccionado: 58,731.3 miles de pesos Muestra Auditada: 30,843.1 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 52.5 % Resultados Control Interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El municipio cuenta con un Reglamento de la Administración Pública de Matamoros, Tamaulipas que regula la estructura y funcionamiento de la administración, el cual especifica las atribuciones que le competen a cada área. El Gobierno del Estado de Tamaulipas cuenta con un mecanismo de control interno por lo que entregó al municipio los recursos del fondo de manera ágil y directa, sin limitaciones ni restricciones. El municipio cuenta con un Sistema Contable Financiero denominado SYSNE, para el control presupuestal y contable de las operaciones del fondo, donde se obtiene información de los egresos y los ingresos de las obras del fondo de forma actualizada. Debilidades: El municipio ejerció recursos en una obra que se encuentra fuera de la estructura programática del fondo y se pagó un anticipo sin amortizar el recurso por la cancelación de la obra. El municipio no cuenta con un mecanismo de control interno por lo que no publicó los informes sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo y los puso a disposición del público en general a través del Periódico Oficial del Estado de Tamaulipas, y al término del ejercicio no difundió entre sus habitantes, los resultados alcanzados. El municipio no cuenta con un mecanismo de control interno por lo que no informó a los órganos de control local y federal, así como a la SHCP; sobre la cuenta bancaria específica que se abrió para el manejo de los recursos del FISM

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 En razón de lo anteriormente expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el control interno para la gestión del FISM en el Municipio de Matamoros, Tamaulipas, es regular ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de la normativa y la transparencia en la operación del fondo. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Transferencia de Recursos 2. El Gobierno del Estado de Tamaulipas publicó el Acuerdo por el que se da a conocer la fórmula y metodología para la Distribución y Asignación del monto que corresponde a cada municipio del estado, así como el calendario de pagos de los recursos del fondo para el ejercicio fiscal de La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Tamaulipas ministró los recursos del fondo al municipio de Matamoros, Tamaulipas, de manera ágil y directa sin limitaciones ni restricciones por 58,731.3 miles de pesos. 4. El municipio recibió y registró los recursos del fondo por 58,731.3 miles de pesos; asimismo, se verificó que no se gravaron, ni afectaron en garantía o destinaron a mecanismos de fuente de pago. Registro e Información Contable y Presupuestal 5. El municipio abrió una cuenta bancaria específica para el manejo de los recursos del Fondo 2010 y sus rendimientos financieros, sin incorporar remanentes de ejercicios anteriores, y recursos de otras fuentes de financiamiento. 6. El municipio registró específicamente las obras y acciones realizadas con recursos del fondo; los cuales se encuentran actualizados, identificados y controlados; las pólizas de egresos están soportadas en la documentación comprobatoria y justificativa que contiene los requisitos fiscales y están canceladas con la leyenda de Operado FISM. 7. El municipio cuenta con registros contables y presupuestarios de las operaciones realizadas con los recursos del fondo, los cuales se realizaron conforme a la normativa. 8. El municipio no destinó recursos del FISM 2010 para adquisiciones. Destino de los Recursos 9. Al 31 de diciembre de 2010; el municipio ejerció recursos del FISM por 54,169.4 miles de pesos, cifra que representa el 92.2% de los recursos ministrados, como se muestra a continuación: 2

3 DESTINO DE LOS RECURSOS (Miles de pesos) Ejercido Rubro Importe Obras % Agua potable 1, Drenaje y Letrinas 4, Urbanización Municipal 33, Electrificación Rural y de Colonias Pobres 4, Infraestructura Básica Educativa 6, Caminos rurales 2, Otros 1, Subtotal 54, Remanente 4, Total 58, FUENTE: Estados de cuenta bancarios, auxiliares y pólizas contables del FISM 2010, proporcionados por el municipio de Matamoros, Tamaulipas. 10. Se destinaron recursos del fondo por 1,842.0 miles de pesos a la obra denominada Construcción de Bodega para la Secretaría de Educación, Cultura y Deporte del municipio (SECUDE), que está fuera de la estructura programática del fondo. Véase acción(es): 10 D Transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo 11. El municipio no informó a los órganos de control y fiscalización locales y federales, así como a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) sobre la cuenta bancaria específica para la recepción, manejo y administración de los recursos del FISM El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 12. El municipio no reportó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el primer trimestre sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos con los recursos del fondo, el avance físico de las obras y acciones respectivas, así como la diferencia entre el monto de los recursos transferidos y los erogados; y las cifras registradas no corresponden con las presentadas en el Informe de la Cuenta Pública Municipal expediente núm. PROC. ADMON.FISM 212/2011, con lo que se solventa lo observado. 13. El municipio no informó a sus habitantes sobre el monto recibido del FISM 2010, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y la población beneficiaria y, al finalizar el ejercicio, sobre los resultados alcanzados. 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Del resultado se determinó la recurrencia, toda vez que fue observado por la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2007, en cuanto a la falta de información a los habitantes del monto de las obras y de los resultados alcanzados. expediente núm. PROC. ADMON.FISM 213/2011, con lo que se solventa lo observado. 14. El municipio no informó a la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) sobre el ejercicio y utilización de los recursos del fondo. Del resultado se determinó la recurrencia, toda vez fue observado por la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2007 en incumplimiento de los objetivos. expediente núm. PROC. ADMON.FISM 214/2011, con lo que se solventa lo observado. 15. El municipio no publicó los informes trimestrales sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo, ni los puso a disposición del público en general a través de su página electrónica de Internet o de otros medios locales de difusión. Del resultado se determinó la recurrencia, toda vez que fue observado por la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2007 por no publicar los informes trimestrales. expediente núm. PROC. ADMON.FISM 215/2011, con lo que se solventa lo observado. Participación social 16. Con el análisis de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría, se constató que en las obras con los contratos números MAT OP FISM 001/2010, MAT OP FISM 002/2010, MAT OP FISM 003/2010, MAT OP FISM 004/2010, MAT OP FISM 035/2010, MAT OP FISM 042/2010 y MAT OP FISM 0175/2010 no existe evidencia de las actas de instalación de los comités de obra ni de la participación de los beneficiarios. Del resultado se determinó la recurrencia, toda vez que fue observado por la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2007 en cuanto a la instalación de comités de obra expediente núm. PROC. ADMON.FISM 216/2011, con lo que se solventa lo observado. 4

5 17. En el análisis de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría, no se encontró evidencia documental de que las obras fueron priorizadas en las Actas de Sesión del Instituto Municipal de Planeación de Matamoros, Tamaulipas (IMPLAN). expediente núm. PROC. ADMON.FISM 217/2011, con lo que se solventa lo observado. 18. Con el análisis de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría, se constató que en las obras con los contratos números MAT OP FISM 001/2010, MAT OP FISM 002/2010, MAT OP FISM 003/2010, MAT OP FISM 004/2010, MAT OP FISM 035/2010 y MAT OP FISM 048/2010, no se cuenta con las actas de entrega recepción firmadas por los beneficiarios. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. Obra y acciones sociales 19. El municipio llevó a cabo 31 procesos de contratación de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, de conformidad con los montos máximos y mínimos establecidos para la determinación de la modalidad de adjudicación de obra pública. 20. Con la revisión de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, se constató que se presentó acta de cabildo del 21 de abril de 2010, donde se aprueba en lo general la inversión del FISM 2010, sin evidencia del Programa Anual de Obra; asimismo, una obra denominada Relleno Sanitario se fraccionó en cinco contratos con números MAT OP FISM 001/2010, MAT OP FISM 002/2010, MAT OP FISM 003/2010, MAT OP FISM 004/2010 y MAT OP FISM 035/2010. expediente núm. PROC. ADMON.FISM 219/2011, con lo que se solventa lo observado. 21. Con la revisión de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, se comprobó que las obras cuentan con un contrato formalizado; además, cuentan con las garantías de anticipo, de cumplimiento y de vicios ocultos. 22. Con la revisión de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, se constató que las obras cuentan con bitácoras de supervisión, actas de entrega recepción; asimismo, en dos obras se aplicaron las penas convencionales correspondientes por atraso de los trabajos. 23. Con la revisión de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, se constató que la obra con contrato número MAT OP FISM 059/2010 no cuenta con evidencia del Convenio Modificatorio de ampliación del monto originalmente convenido por miles de pesos. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 expediente núm. PROC. ADMON.FISM 220/2011, con lo que se solventa lo observado. 24. Con la revisión de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, se constató que la obra con contrato número MAT OP FISM 076/2010 fue cancelada después de haber pagado el anticipo al contratista por 66.4 miles de pesos, y a la fecha de la auditoría no se había recuperado dicho anticipo. Véase acción(es): 10 D Con la inspección física de las 32 obras de la muestra de auditoría ejercidas con recursos del FISM 2010, se determinó que en los conceptos seleccionados para revisión no existen diferencias volumétricas, ni en el monto contratado. Impacto ecológico de las obras 26. Con el análisis de los 32 expedientes técnicos unitarios de las obras de la muestra de auditoría del FISM 2010, se constató que cuentan con el dictamen sobre impacto ambiental y fueron compatibles con la preservación y protección del medio ambiente y desarrollo sustentable. Gastos Indirectos 27. El municipio no destinó recursos del FISM 2010 para Gastos Indirectos. Desarrollo Institucional 28. El municipio no destinó recursos del FISM 2010 para el Programa de Desarrollo Institucional. Cumplimiento de Objetivos y Metas 29. Según el II Censo de Población y Vivienda, el municipio tenía en 2010, 489,193 habitantes distribuidos en 717 localidades; para 2010 el CONEVAL sólo catalogó 212 localidades y definió la siguiente clasificación de las localidades del municipio de acuerdo con su índice de rezago social: 17.5% presentan grado muy bajo, 21.1% bajo, 11.5% medio, 7.7% alto y 0.3% muy alto; el primer estrato concentraba en ese año el 96.6% de la población, el segundo el 1.9%, el tercero el 0.5%, el cuarto el 1.0%, y el quinto el 0.0%. Con el FISM se atendieron en 2010, 25 localidades; el 15.0% de los recursos se aplicó en localidades que, de acuerdo con el CONEVAL, tienen un grado de rezago social muy bajo, incluida la cabecera municipal y el 17.0% se aplicó en programas de cobertura municipal. La distribución programática de los recursos observó correspondencia con la situación que muestra el municipio en relación con su cobertura de servicios básicos, ya que se destinó el 48.7% de la inversión ejercida a pavimentaciones y obras similares y en los renglones de agua potable, drenajes y letrinas, electrificación rural de colonias pobres, se aplicó en 6

7 conjunto el 18.3% de la inversión ejercida; en 2010 la cobertura en dichos servicios es la siguiente: agua potable 94.3%, drenajes y letrinas 91.0%, y electrificación 97.7%. Además, el 3.1% de la inversión se ejerció en obras fuera de los rubros que establece la Ley de Coordinación Fiscal. El FISM ha sido una fuente de financiamiento importante para obra pública. Sin embargo, contribuye de manera poco significativa para aumentar la cobertura de servicios básicos como agua potable, drenaje y letrinas, y electrificación, con lo que coadyuvó poco a mejorar las condiciones de bienestar de la población del municipio. Lo anterior se debe a las limitantes del municipio para realizar programas de servicios básicos, con recursos propios, debido a la orientación hacia obras de mayor alcance; en tal sentido, este fondo financia la mayoría de la obra municipal. En 2010, el FISM representó el 9.9% de los ingresos totales del municipio (incluidas las Participaciones Fiscales y las Aportaciones Federales); asimismo, significó el 19.6% de la inversión total del municipio en obra pública. En 2010, el valor per cápita de la inversión ejercida del FISM fue de pesos. Sin menoscabo de la importancia del FISM en el financiamiento de la obra pública municipal y en el aumento de la cobertura de los servicios básicos prioritarios, el reducido monto de la inversión per cápita del FISM determina su limitación para apoyar un efectivo proceso de desarrollo. No obstante lo anterior, puede señalarse que el FISM es un instrumento que ha coadyuvado de manera importante en la cobertura en los servicios básicos en el municipio, la cual muestra el siguiente comportamiento en el periodo : la cobertura del agua potable en 2000 era de 88.6%, en 2005 de 89.2% y en %; en drenaje y letrina de 77.3%, de 83.3% y de 91.0%, respectivamente; y en electrificación de 94.2%, 92.6% y 97.7%, en el mismo orden. En el marco de los señalamientos anteriores, en 2010 el FISM tuvo la siguiente distribución de la inversión para la atención de los déficits de servicios básicos: 2.7% se destinó en agua potable, 7.5% en drenaje y letrinas, 8.1% en electrificación de colonias pobres. En este ejercicio se realizaron 7 obras de agua potable, que beneficiaron a 988 personas; 11 de drenaje y letrinas para 143 habitantes; y 12 de electrificación de colonias pobres con 2,800 habitantes beneficiados. De acuerdo con lo mencionado, el FISM financia una porción reducida de la inversión pública aplicada en el municipio; sin embargo, ha contribuido de manera importante a mejorar la disponibilidad de los servicios básicos prioritarios para los grupos de pobreza, por lo que su impacto en este aspecto ha sido favorable. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 30. Al 31 de diciembre de 2010, se ejerció el 92.2 % de los recursos asignados al fondo y al 30 de septiembre de 2011, el 98.1%. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 A la fecha de la revisión el 96.9% de las obras de la muestra de auditoría cumplieron con su avance físico financiero. El programa original del FISM no registró modificaciones sustantivas durante el ejercicio. De conformidad con lo mencionado, el municipio ejerció con oportunidad los recursos del FISM. No se implantaron indicadores de desempeño para el ejercicio de los recursos; por tanto, no se pudieron evaluar los resultados alcanzados. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 31. Con objeto de evaluar la eficiencia en la aplicación de los recursos del FISM se analizaron seis obras de pavimentación asfáltica, para determinar el costo por metro cuadrado; al respecto, se constató que el costo promedio fue de pesos, valor que se comparó con los costos de los municipios de: Valle Hermoso, Río Bravo, Méndez y Burgos. Con el análisis efectuado se determinó que el costo del metro cuadrado de pavimentación asfáltica registrado por el municipio fiscalizado es superior en 3.7% con respecto al promedio más bajo alcanzado con los cuatro municipios analizados. Asimismo, en seis obras ejecutadas con el FISM 2010 se comparó el precio unitario del concepto de pavimentación asfáltica, y se determinó una variación promedio del 5.1% con respecto del costo más bajo. Por lo tanto, se concluye que el municipio de Matamoros, Tamaulipas, utilizó con razonable eficiencia los recursos del fondo. 32. El municipio no cuenta con indicadores para analizar los resultados del FISM 2010; en consecuencia, no existen evaluaciones de éstos por las instancias técnicas de evaluación federales y locales. El municipio, en el transcurso de la auditoría, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 33. El municipio no proporcionó evidencia de que la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) acordara, por conducto del Gobierno del Estado de Tamaulipas, las medidas específicas para mejorar el cumplimiento de los objetivos para los cuales se destinan los recursos del FISM Véase acción(es): El municipio no cumplió cabalmente con los objetivos del FISM, de acuerdo con lo siguiente: Al 31 de diciembre de 2010 se ejerció el 92.2% y a la fecha de la auditoría (septiembre de 2011) el 98.1% de los recursos asignados al fondo. Con la revisión física de las 32 obras de la muestra de auditoría se determinó que el 96.9 % alcanzaron sus metas programadas. 8

9 Con la revisión física de la inversión en las obras de la muestra de auditoría se determinó que el municipio ejerció el 98.1% del programa original aprobado por el Cabildo. El municipio ejerció el 3.1% de los recursos del FISM en rubros no contemplados en la Ley de Coordinación Fiscal. El municipio pagó un anticipo que no recuperó por cancelación de la obra que representa el 0.1% de los recursos del fondo. El municipio no envió a la SEDESOL la información sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo. El municipio no informó a los órganos de control y fiscalización sobre la cuenta bancaria específica en la que se recibieron y administraron los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal El municipio no reportó a la SHCP el primer trimestre sobre el ejercicio destino y los resultados obtenidos con los recursos del fondo y la información proporcionada mostró incongruencia con respecto de las cifras reportadas en la Cuenta Pública del municipio. El municipio no llevó a cabo la difusión entre sus habitantes del monto de los recursos recibidos, las obras y acciones por realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios. El municipio no proporcionó evidencia del envío a la SEDESOL de la información sobre el ejercicio y utilización de los recursos del fondo. El municipio no publicó los informes sobre el ejercicio y destino de los recursos del fondo, ni los puso a disposición del público en general a través de su página electrónica de Internet o de otros medios locales de difusión. Para el municipio el fondo significó el 9.4% del monto correspondiente a sus ingresos (impuestos, derechos, productos y aprovechamientos), así como el 22.8% de las participaciones fiscales. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró en conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FIMS Indicador Valor I. EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1. Nivel de gasto al 31 de diciembre. (% ejercido del monto asignado) I.2. Nivel de gasto a la fecha de la auditoría septiembre 2011 (% ejercido del monto asignado) Situación operativa de las obras visitadas de la muestra de auditoría: a) Obras terminadas, (%) b). Obras en proceso, (%). 0.0 c) Obras suspendidas, (%). 0.0 d). Obras canceladas, (%). 3.1 I.4. Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total (%) a) Operan adecuadamente, (%) b) No operan adecuadamente, (%). 0.0 c) No operan, (%). 6.2 I.5 Cumplimiento de las metas establecidas por el municipio en los indicadores de desempeño del cuarto No trimestre del Sistema de la SHCP (Sí, No, Parcialmente o No se definieron). II. EFICIENCIA EN EL USO DE LOS RECURSOS II.1 Número de obras y acciones en las que se revisó la relación costo calidad. 6 Proporción de las obras con una relación costo calidad: a) Aceptable (%) b) Medianamente aceptable (%). c) No aceptable. III. IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS III.1. Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social y 0.0 pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM]. III.2. Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto 3.1 total ejercido del FISM). III.3. Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (de las obras en las que los beneficiarios están 93.8 satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). IV. TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS IV.1. Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. 0.0 Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de 0.0 Desempeño). [BUENO = IGUAL A 100.0%; Regular menor a 100.0% y,mayor a 80.0% y Bajo = menor a 80.0%]. IV.2. Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultado del fondo No (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los No registros contables del municipio? Sí o No. IV.3. Calidad de la información remitida a la SHCP. La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de forma No pormenorizada (obra por obra, acción por acción)? Sí, No o Incompleto. IV.4. Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios locales No de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente. IV.5. Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los recursos No recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo? Sí o No. IV.6. Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados No alcanzados? Sí o No. V. PARTICIPACIÓN SOCIAL V.1. Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad (%). VI. EVALUACIÓN DEL FONDO VI.1. El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la ley? Sí o No. No VII. FINANZAS MUNICIPALES VII.1. Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 50.7 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VII.2. Proporción de la inversión del fondo en obra pública y acciones sociales, respecto de la inversión total 19.5 del municipio en obra pública y acciones sociales (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio de Matamoros, Tamaulipas. 10

11 Del resultado se determinó la recurrencia, toda vez que fue observado por la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública 2007 en cuanto al incumplimiento de los objetivos. responsabilidades administrativas de servidores públicos, quien para tales efectos integró el expediente núm. PROC. ADMON.FISM 225/2011, con lo que se solventa lo observado. Acciones Recomendaciones Para que la Secretaría de Desarrollo Social, instruya a quien corresponda, a fin de que con base en el seguimiento y los resultados de los indicadores de desempeño del Fondo para la Infraestructura Social Municipal, así como en las evaluaciones realizadas a este fondo, y en coordinación con el gobierno estatal, acuerden con el municipio medidas para mejorar el cumplimiento de los objetivos para los que destina los recursos del fondo. [Resultado 33] Pliegos de Observaciones 10 D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,842, pesos (un millón ochocientos cuarenta y dos mil ocho pesos 99/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro a la cuenta del fondo, por ejercer recursos en acciones que no están contempladas en la estructura programática del fondo. [Resultado 10] 10 D Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 66, pesos (sesenta y seis mil trescientos noventa y cinco pesos 50/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro a la cuenta del fondo, por haber pagado el anticipo de una obra cancelada y no haber recuperado los recursos del Fondo de Infraestructura Social Municipal del ejercicio fiscal [Resultado 24] Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 1,908.4 miles de pesos. Consecuencias Sociales El municipio ejerció recursos en obras que no están dentro de la estructura programática del fondo por 1,842.0 miles de pesos, y no recuperó recursos otorgados por anticipos en obras canceladas por 66.4 miles de pesos, lo que restó eficiencia a la atención de las necesidades prioritarias de sus habitantes. Resumen de Observaciones y Acciones 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010 Se determinó(aron) 18 observación(es), de la(s) cual(es) 15 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es) y 2 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarias. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Matamoros, Tamaulipas, cumplió con las disposiciones normativas aplicables al FISM 2010, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a recursos aplicados en obras que no están dentro de la estructura programática del fondo por 1,842.0 miles de pesos, y a la falta de recuperación de recursos por anticipos pagados de obras canceladas por 66.4 miles de pesos, y a la falta de indicadores para evaluar los resultados del FISM Apéndices Áreas Revisadas La Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, la Tesorería Municipal de Matamoros, Tamaulipas. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 8, párrafo primero, fracción V. 2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85 y Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 25, fracción III; 33, inciso a); y 49, párrafos primero, segundo y tercero, fracción II. 4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas para el Estado de Tamaulipas: Artículo 58, párrafos último y penúltimo. Cláusula Quinta del Contrato. 12

13 Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 13