Museos y Patrimonio: nuevas estrategias de difusión.

Transcripción

1 Museos y Patrimonio: nuevas estrategias de difusión. 6 de mayo. Sala 05-M de la Facultad de Derecho. «Claves de difusión de exposiciones. Narrowcasting (difusión selectiva) vs broadcasting (divulgación)», de Cèsar Carreras (UOC). Cèsar Carreras (ccarreras@uoc.edu) Grup Òliba Una vez completada la creación de cualquier espacio virtual, como es el caso de las exposiciones de museos u otras instituciones de la memoria, se inicia la posterior fase de difusión dirigida tanto a un público especializado, o posiblemente interesado en el tema (narrowcasting difusión selectiva), así como una amplia divulgación (broadcasting) dirigida a un público general. Ambos conceptos, narrowcasting y broadcasting, fueron definidos por Keene (1998), para distinguir entre los diversos públicos a los que puede acceder un recurso virtual. Normalmente, la difusión tenía una primera fase en la cual la noticia se hacía llegar a los medios de comunicación, por parte de la institución del patrimonio como por los propios creadores del espacio virtual, si pertenecen a otra institución. A veces, esta primera fase de difusión se puede extender más allá de una o dos semanas, hasta que las noticias aparecen en la prensa escrita, portales de noticias de Internet, programas de televisión o programas de radio. Esta campaña de difusión a través de los medios de comunicación, que denominaremos tradicionales, acostumbra a generar un buen número de accesos en las primeras semanas, pero van disminuyendo drásticamente con el tiempo a medida que deja ser noticia. A nivel de estadística de accesos corresponde a una cumbre de accesos inicial y posterior caída, su efecto no tiene continuidad. Esta estrategia de difusión tendría como objetivo acceder al máximo público posible, por lo tanto se valora la cantidad de accesos a recurso. Para conseguir esta divulgación o difusión universal, es importante traducir el recurso al máximo de lenguas posible. Para hacerse idea de la diversidad lingüística del planeta, en la actualidad existen unas lenguas, de las cuales tan sólo un 4% tienen un estatus oficial (ver - Linguasphere El colonialismo y la aculturación han provocado que 125 estados del mundo tengan como lengua oficial: el inglés, francés, español o árabe. Si se tuviera en cuenta la lengua materna, podríamos concluir que las 10 lenguas más habladas en el mundo son: chino mandarín (15,27%), español (6,94%), inglés (6,48%), árabe (4,16%), bengalí (3,70%), hindú (3,47%), ruso (3%), japonés (2,08%) y alemán (1,62%). Ahora bien, el número de hablantes se incrementa por todos aquellos que tienen alguno de estos idiomas como segunda lengua (p.e. el caso del inglés). Sin embargo, el número de hablantes no tiene su correspondencia con el número de páginas existentes en cada una de las lenguas. De acuerdo, con estudio piloto realizado en Agosto del 2003 sobre frecuencia de palabras (term frequency) en el buscador AlltheWeb, las 10 primeras lenguas en páginas web eran: inglés (1.280 mill. en la muestra), alemán (182), francés (99), japonés (69), español (65), chino (65), coreano (64), ruso (42), italiano (41) y holandés (41). Como se puede observar, las lenguas de gran número de hablantes como el árabe no aparece aquí, ya que está en el puesto 24 (2), y ni bengalí ni hindú aparecen entre las 50 primeras del ranking. Por lo tanto, la selección de la lengua y la traducción de los recursos web supone un tema clave en la difusión de contenidos de cualquier institución de la memoria.

2 Una segunda fase de difusión se puede realizar a través de grandes portales de Internet especializados en temas culturales como Clio, Cervantes Virtual o Monografias.com, que también generan puntas de accesos muy altas durante las primeras semanas. En España apenas existen portales monográficos de Museos, aunque existe el espacio Virtual Museum de España, éste no acaba de funcionar, y algunas iniciativas privadas como el portal Musealia ( tienen una difusión geográficamente limitada. Por el contrario, en otros países ya existen portales monográficos de Museos (p.e. que favorecen una difusión amplia para todos los interesados en las actividades de las instituciones culturales (Carreras et alii, 2003). A partir de esta fase de difusión en portales monográficos especializados, la estrategia de difusión ya es selectiva (narrowcasting) para un público concreto, o sea se trata de buscar grupos de interés en el posible recurso, que podrían ser usuarios de museos, educadores, periodistas, alumnos y grupos vinculados con la temática de la muestra. Una tercera fase ha consistido en la difusión dentro de la comunidad educativa. En nuestro caso, grupo Òliba ( se entrar en contacto con la gente que administra el portal de la Xarxa Telemàtica Educatica de Catalunya ( un espacio de intercambio de recursos virtuales para toda la comunidad de maestros de Cataluña. Se interesaron en muchos de nuestros recursos virtuales, los cuales han aparecido de forma destacada en la portada y en secciones temáticas de su portal. La mayoría de recursos digitales de centros del patrimonio deben tener una función educativa no formal, y por tanto tienen que alcanzar a las comunidades educativas, para que se utilicen en las aulas o para realizar visitas a los centros. La última fase de difusión, y no menos importante, trata de definir un conjunto de Metadatas, o sea palabras clave que sirvan para facilitar la indexación temática de la web por parte de cualquier buscador, y facilitar su acceso a posibles usuarios interesados en el tema. En primer lugar, es necesario definir detalladamente estos Metadatas, siguiendo el protocolo del Dublin Core, que se ha ampliado para recursos culturales con otras contribuciones de instituciones como el Canadian Heritage Information Network (CHIN Serán sumamente importantes todas aquellas palabras claves que definan los contenidos de la web, aquí es recomendable emplear muchas palabras concretas, más que un número reducido de ellas y de carácter genérico 1. Aunque todavía faltan estudios sobre estrategias de difusión de webs en Internet, la experiencia empírica del grupo Òliba sugiere que las palabras más especializadas, o sea aquellas que difícilmente aparecen como Metatadas en otras webs, son las que facilitan un mejor acceso a los recursos. Por lo tanto, en vez de buscar palabras como arte o museo que pueden aparecer en muchos otros recursos de Internet, resulta mucho más atractivas para la búsqueda algunas palabras como churrigueresco o fitolito. Una vez definidas estas palabras clave en las diversas lenguas, se pueden emplear programas como AddWeb 6.0 que proporcionan formularios para definir los recursos virtuales, y una vez introducidos los datos correspondientes, remite toda esta documentación a los principales buscadores del mundo para que la indexen convenientemente. Y, cuáles son los resultados? 1 Como se dispone de estadísticas de accesos a nuestras webs, y sabemos a partir de que palabras han encontrado el recurso, se pueden ampliar los Metadatas de palabras clave de búsqueda con cualquier nueva palabra que pueda aparecer en la lista de accesos.

3 Evaluación de experiencias del grupo Òliba: Aureum Opus, Jardín Botánico de Barcelona y Vall de Boí. Desde 1999, el grupo Òliba del Departamento de Humanidades de la UOC, realiza distintos experimentos de la aplicación de las tecnologías de la información y comunicación (TIC) en el ámbito del patrimonio. A partir de la evaluación de estas experiencias, se han detectado unas pautas comunes en la difusión de las exposiciones realizadas. En el otoño del año 2002 es introdujeron un conjunto de cambios en la metodología de análisis de la difusión y evaluación de las estadísticas del grupo Òliba, que han permitido adquirir una mejor perspectiva de la popularidad de las diversas exposiciones virtuales y portales realizados 2. Una de las mayores sorpresas con que nos encontramos fue precisamente el éxito actual de la exposición Aureum opus, casi 3 años después de que se desmontara la exposición temporal. A continuación se exponen algunos de estos resultados. Aureum Opus 2000 ( La exposición virtual Aureum Opus se realizó en el año 2000 como complemento de una exposición presencial que se realizaba en el Museo Frederic Marès de Barcelona, hoy en día lleva ya 4 años en línea y el número de accesos sigue siendo muy elevado, 3500 accesos mensuales de más de 60 países. El espacio se ha convertido en un recurso didáctico estable, en tres lenguas (español, catalán, inglés), cuyos propios usuarios piden que se vaya ampliando, pensando tal vez que el Museo dispone de una colección más extensa de libros ilustrados. La difusión del espacio siguió el esquema que se indicado anteriormente, y tras unas primeras semanas de un buen número de accesos, el recurso se fue difundiendo extensamente y aumentando sus accesos a partir de los 6 meses. Principalmente a través de su acceso en buscadores de acuerdo con las palabras claves. Dentro de los metadatas escogidos para definir el recurso, se emplearon términos generalistas (ilustración, libro ) y atributos especializados (xilografía, calcografía, gravado) en las diversas lenguas de la web. Son precisamente estos términos muy especializados los que han difundido con éxito la web, y han favorecido a qué se incluya su vínculo en webs dedicadas a temas similares (ilustración, bibliofilia ) Tal como se señalaba anteriormente, la mayoría de accesos a la exposición actualmente se realizan a través de buscadores universales como Altavista, Goggle, AlltheWeb, Yahoo o MSN, a partir de un conjunto de palabras claves (Metadatas de la web), que son términos poco comunes y por tanto, la web aparece en una primera selección de vínculos. En la parte inferior aparece una tabla realizada con el programa Webalizer que muestra la evolución durante 6 meses desde Noviembre del 2002 a Abril Sólo indicar que las cifras en el primer trimestre del 2004, son incluso superiores (entre usuarios diarios) 2 Se han empleado una serie de programas de promoción de las webs a diversos buscadores mundiales (programa AddWeb 6.0), así como una definición de estándares de los Metadatas siguiendo las recomendaciones del Dublin Core.

4 Resumen por meses Mes Media diaria Totales del mes Accesos Ficheros Pág. Visitas Navegadores KBytes Visitas Pág. Ficheros Accesos Abr Mar Feb Ene Dic Nov Sobre el origen de los visitantes, en principio, la gran mayoría local, o sea catalanes y españoles, puesto que la difusión inicial también se vinculaba a los medios de comunicación locales más convencionales. Ahora bien desde hace tiempo, esta tendencia se ha visto modificada, y cada vez más existe un amplio porcentaje de público extranjero, un público que tal vez nunca hubiera tenido la oportunidad de visitar la muestra. Gracias a la visita virtual han conocido, tal vez por primera vez, el Museo Frederic Marès, y el tipo de exposiciones temporales que este centro presenta, por lo tanto se ha convertido en una excelente tarjeta de presentación para aquellos visitantes que planeen viajar a la ciudad de Barcelona. De dónde proceden entonces estos visitantes? Juntamente con España, los otros tres países más bien representados son Estados Unidos, México y Argentina. En un segundo nivel, estarían países como Chile, Colombia, Perú o Paraguay. Por supuesto, el hecho de que sean contenidos culturales en español facilita su difusión entre los países latinoamericanos. Aquí aparecen los porcentajes de visitantes según la procedencia por meses (%): País nov-02 (%) dic-02 (%) ene-03 (%) feb-03 (%) mar-03 (%) abr-03 (%) España 45,8 47,3 46,5 36,6 32,6 31,7 Estados Unidos 9,7 22,3 15,8 15,5 18,1 18,9 México 11,4 10,6 13,5 18,1 17,8 13,9 Argentina 5,2 4,2 2,5 2,5 3,1 5,2 Chile 2,7 1,2 1,2 0,9 2,3 5,7 Colombia 4,1 1,4 1,9 3,9 4,1 2,9 Perú 2,5 1,5 0,9 1,1 1,4 2,2 Venezuela 2,7 0,8 1,6 2,7 2,6 2,1 La tabla de la parte superior registra el porcentaje de visitantes para los 8 principales países desde el noviembre de 2002 hasta el abril del Para visualizar la evolución, tal vez sería mejor ver el gráfico de la parte inferior, con los mismos datos:

5 nov-02 dec-02 gen-03 feb-03 març-03 abr-03 Espanya Estats Units Mèxic Argentina Xile Colombia Peru Venezuela Como se indicaba anteriormente, aparte de estos 8 países, existen visitantes de muchos otros lugares, hasta un total aproximado de 60 países cada mes, si bien sus visitantes no llegan a suponer ni tan sólo un 1% del total de visitas. Ahora bien, un mapa cuantitativo de la distribución de nuestros visitantes puede resultar ilustrativo, en este caso con el número de visitas del mes de marzo del 2003: Jardín Botánico de Barcelona ( Otro caso un tanto distinto es el del portal del Jardín Botánico de Barcelona, también un espacio diseñando en tres lenguas (español, catalán e inglés), y que siguió el mismo esquema de difusión que cualquier otra exposición del

6 grupo. A nivel temporal, la exposición presencial es coetánea que la virtual. En la definición de metadatas, se utilizaron áreas geográficas y términos genéricos como flor o planta. Actualmente, se tiene previsto actualizar estos metadatas con nombres específicos de especies de plantas que se hallan en el Jardín. Seguramente de esta forma la difusión selectiva a través de buscadores sería mucho mejor. Al igual que ha sucedido con otros espacios virtuales, la web del Jardín ha tardado unos 6 meses en estabilizarse como recurso, y actualmente acceden una media de 65 visitantes diarios de unos 35 países. Principalmente, los accesos son locales procedentes de portales de recursos educativos que utilizan esta web (XTEC), también hay otros procedentes de distintos Jardines Botánicos. Los accesos procedentes del extranjero son mayoritariamente americanos (USA) y europeos, en los cuales la lengua utilizada ha sido preferentemente el inglés. Resulta un tanto sorprendente que en comparación los accesos de países de Latinoamérica no sean tan importantes como en otros recursos. En este sentido, según nuestro análisis se debe a que no se han aprovechando convenientemente los metadatas, con palabras más especializadas que permitan una difusión selectiva a colectivos latinoamericanos interesados en el tema, y que podrían acceder a través de los buscadores generalistas. Vall de Boí 2002 ( Otro ejemplo singular es la web del Vall de Boí, un pequeño valle pirenaico declarado Patrimonio de la Humanidad en el año 2000 por la conservación de más de 12 iglesias románicas de gran valor artístico e histórico (Carreras, 2002). En este caso, se siguió el mismo procedimiento para la difusión del recurso virtual que en otros proyectos,

7 si bien se hizo especial hincapié en los metadatas, con un gran número de términos de vocabulario específico relacionado con la geografía (Boí, Barruera, Erill) y con el período histórico medieval de las iglesias (cruzadas, románico). A pesar de que la web sólo está en español y catalán, la versión en inglés estará activa en junio del 2004, se ha conseguido una cierta estabilidad de acceso entre 89 a 105 visitantes diarios, que se supone aumentará con la incorporación de la versión inglesa. Se ha hecho una difusión selectiva en centros educativos, portales turísticos y espacios especializados de arte e historia. Además de los numerosos accesos a través de estos puntos, la mayoría de la gente accede a través de buscadores generalistas empleando numerosas palabras (más de 300 posibilidades distintas), siendo la mayoritaria, por supuesto, la palabra Boí o vall de Boí. Aparte de los accesos locales, el recurso es bastante visitado desde Estados Unidos, Francia, Italia o Argentina. Seguramente, la actualización de la web al inglés permitirá una mejor difusión de los contenidos tanto en Europa como en otros continentes, sobre todo entre el público más especializado. Conclusión. Se ha intentado en este breve artículo mostrar como existen dos formas de difusión, selectiva (narrowcasting) y divulgación (broadcasting), cuyas estrategias son un tanto distintas, pero que cumplen dos funciones complementarias. Uno de los objetivos de cualquier recurso virtual cultural es acceder al máximo público posible (cantidad), pero aquellos a quienes potencialmente les puede interesar más (calidad), si lo conocieran. En este sentido, la difusión a portales monográficos o especializados y una adecuada selección de las palabras

8 definidas en los metadatas permite cumplir estas expectativas. De acuerdo con las experiencias de tres proyectos del grupo Òliba (Aureum Opus, Jardín Botánico y Vall de Boí), se puede concluir que: - Se tarda un cierto tiempo en conseguir una buena difusión en Internet - Existen una serie de mecanismos de difusión selectiva y divulgación combinando portales y metadatas - Faltan portales exclusivamente dedicados a museos en España, lo cual facilitaría una mayor y mejor difusión - Importancia de la lengua para acceder a todos los continentes, el español en Latinoamérica e Inglés en el resto del mundo - Es necesario combinar cantidad y calidad a la hora de evaluar el uso de un recurso virtual cultural - Para mejorar los resultados actuales sería conveniente una mayor cooperación entre instituciones (culturales, educativas, informativas, administración ) Como se ha podido observar, dependiendo del interés del tema y la calidad del recurso virtual, éste puede tener una larga vigencia, al igual que pasa con los buenos libros y los buenos vinos, que con el tiempo acostumbran a mejorar. Bibliografía. - CARRERAS, C. (2002) "El portal de la vall de Boi: una plataforma virtual educativa y de difusión del patrimonio". Culturtec 2002, Madrid (CD-ROM). - CARRERAS, C; G.MUNILLA; L.SOLANILLA (2003) "Museos on-line: nuevas prácticas en el mundo de la cultura". En Patrimonio y tecnologías de la información: bits de cultura. PH 46, diciembre 2003, KEENE, S. (1998) Digital collections: Museums and the Information age. London