INFORME ABREVIADO DE SEGUIMIENTO 2 DE LAS INTERVENCIONES DEL PNCVFS Enero setiembre 2017

Transcripción

1 INFORME ABREVIADO DE SEGUIMIENTO 2 DE LAS INTERVENCIONES DEL PNCVFS Enero setiembre 2017 I. INTRODUCCIÓN El seguimiento 2 informa sobre el desempeño de un indicador a lo largo de un periodo determinado y precisa si las recomendaciones 1 han sido implementadas por las unidades de línea y los operadores de los servicios, según la matriz de seguimiento a las recomendaciones (cuadro N 4 del anexo). II. DESCRIPCION Para la elaboración del informe de monitoreo se siguió los siguientes pasos: Se consolidó la matriz de estado de las recomendaciones con la información proporcionada por cada una de las unidades de línea. (Ver resumen de la matriz en el Cuadro Nº 4 del anexo). Se realizó un análisis comparativo entre el periodo enero junio 2017, que fue objeto del segundo informe de seguimiento 1, con respecto al periodo enero - setiembre de 2017, a fin de observar si las recomendaciones pudieron tener algún efecto, considerando los parámetros de semaforización. Se analizó la matriz del estado de las recomendaciones a fin de observar si están implementadas o en proceso Luego se realizó el presente informe teniendo en cuenta la matriz de seguimiento 2 y la matriz de seguimiento a las recomendaciones. III. ANÁLISIS Como parte del análisis, se mostrará las observaciones respecto al monitoreo de gabinete y a las visitas de campo durante el periodo Observaciones del Monitoreo de gabinete Los niveles de cumplimiento de los indicadores priorizados que han mostrado un nivel positivo en el periodo enero-junio se han mantenido en el mismo nivel en el periodo de julio a setiembre de (ver cuadro N 1 del anexo). El indicador referido al SAU ha mostrado un nivel regular de cumplimiento descendiendo al nivel deficiente en el periodo de julio a setiembre de Con respecto a la Estrategia Rural, el indicador referido al número de personas ha mostrado una sub estimación de meta en ambos periodos, y el indicador referido al número de casos ha pasado de un muy buen nivel de cumplimiento de meta a un cumplimiento por encima del 150% en el periodo de julio a setiembre. El indicador referido al CAI ha mostrado un nivel de cumplimiento por encima del 100% en ambos periodos, pero ha pasado de un muy buen cumplimiento a un sobre cumplimiento de meta. (ver cuadro N 1 del anexo) 1 Recomendaciones emitidas en el informe de seguimiento 1 del periodo enero a junio de 2017.

2 Los indicadores referentes a casos de riesgo severo han mostrado en general un nivel de cumplimiento de meta deficiente en ambos periodos, excepto en el indicador referente al que se ha ubicado en un nivel de regular en el periodo de enero a junio de (ver cuadro N 2 del anexo). Observaciones de la Visita de Campo 2 A continuación se describen los principales hallazgos respecto a las visitas de campo realizados a los CEM. Tomar en cuenta que estos corresponden solo a los servicios visitados, por lo que no pueden ser generalizados a los demás servicios en el país. Respecto a los CEM visitados, se ha identificado como principales factores de éxito para el cumplimiento de las metas el trabajo en equipo dentro del CEM, la coordinación y articulación constante entre los profesionales de los servicios. El buen clima laboral y el buen trato a las usuarias también es un factor importante. Otro factor principal es sensibilización realizada con los operadores locales, la coordinación constante con cada uno de ellos para un trabajo articulado a fin de conseguir mayor apoyo en las acciones de atención y prevención del CEM. Otros factores de éxito en el cumplimiento de meta son: la sensibilización y coordinación con las usuarias, a fin de darles seguridad en su proceso y evitar el abandono por parte de ellas. Otros factores identificados son la responsabilidad de los profesionales, la experiencia adquirida con cada uno de los casos atendidos, conocimiento de idioma quechua, atención fuera de horario de trabajo, la captación de casos de nuevos en las campañas preventivas que se realiza en la zona, etc. Con respecto a las dificultades identificadas por el CEM, en los servicios visitados, se puede mencionar los siguientes factores: El personal incompleto en alguno de los servicios del CEM lo que dificulta la atención interdisciplinaria El desplazamiento dificultoso por la geografía y los costos de traslado a otras zonas o distritos que pertenecen al ámbito de intervención del CEM para las visitas y seguimiento de los casos. Esto a la vez hace que las usuarias muchas veces abandonen el ciclo de atención debido q este problema de lejanía y paralelamente esto hace que a veces no se pueda cumplir con la meta debido a estas salidas de seguimiento. También la seguridad personal, ya que realizar la visita sola es peligroso y se pierde todo un día de trabajo. Otro de los factores limitantes identificados en algunos CEM es el poco apoyo por algunas instituciones de la zona en las acciones que realiza el servicio. También los aspectos climatológicos dificultan las acciones del CEM, como el traslado de los profesionales, de las usuarias y para la realización de eventos preventivos. Los bajos recursos de las usuarias no les permiten cubrir los costos de traslado hacia los CEM que se encuentran en otros distritos, además de su propia actividad, como trabajos de campo, no les permite continuar con su caso. Las estrategias de solución para las dificultades que se han identificado son: 2 Extracto de los informes de monitoreo de campo realizados por la SUME-UPP, entre los meses de mayo y setiembre de Se visitaron el CEM Tarma, Moyobamba, Jorge Basadre, Chivay, Huamachuco, Mariscal Luzuriaga, Dos de Mayo y Moquegua.

3 Buena coordinación y propicias reuniones con las instituciones y autoridades de la zona a fin de facilitar las acciones de atención y prevención a las usuarias del CEM El seguimiento a las usuarias también es una estrategia de solución que se adopta frente a las dificultades en el cumplimiento de las metas. Capacitar a los operadores de la Comisaria y Juzgados respecto a los casos que se atienden en el CEM. Ante las dificultades climatológicas, el costo y difícil acceso, el promotor coordina con las autoridades para salir conjuntamente con ellos, y en algunos casos apoyan con los pasajes para viajar a otros distritos Por último, los 8 CEM visitados refieren que la mayoría conocen el PAME, y algunos de los profesionales no conocen tampoco su meta y otros no conocen su desempeño, muchos de ellos manifiestan que es por el poco tiempo que tienen en el servicio. En cuadro N 3 al cuadro N 3h del anexo puede evidenciarse los niveles de cumplimiento de meta de los indicadores relacionados a los CEM visitados, considerando los periodos de enero a junio y de julio a setiembre de Implementación de las Recomendaciones Las recomendaciones emitidas en el informe de seguimiento del periodo enero a junio de 2017 y el estado de su implementación son las siguientes (ver el cuadro N 4 del anexo): De las 3 recomendaciones que salieron del informe de seguimiento del periodo enero junio de 2017, y de acuerdo a la información brindada por las unidades, dos están implementadas y uno está en proceso de implementación. Respecto a la primera recomendación que está relacionada con todos los indicadores se menciona que se debe evaluar posibilidad de elaborar una versión amigable de la guía con las pautas específicas sobre la atención de casos y registro de informes (psicológico, social y ), a fin de reducir los registros mal llenados. Al respecto, la UAIFVFS manifestó que se vienen elaborando dípticos, folletos y versión amigable de la Guía de Atención, con la finalidad de establecer las pautas específicas sobre la atención de casos y emisión de informes (psicológico, social y ) y garantizar la articulación de los servicios. Por tanto, esta recomendación se encuentra en proceso de implementación Respecto a la segunda recomendación, relacionada con los indicadores de la estrategia rural y del SAU, donde se sugiere a la UAIFVFS considerar los factores facilitadores y limitantes sobre estos indicadores. Al respecto, la UAIFVFS manifestó que la programación de metas al 2018, considera los factores facilitadores y limitantes de los servicios de ER, CAI, SAU y CEM en Comisarias, con la finalidad de mejorar el cumplimiento de la meta del indicador y evitar problemas de planificación. Por tanto, esta recomendación se encuentra implementado. Con respecto a la tercera recomendación, relacionada con todos los indicadores, se sugirió a la UAIFVFS y a la UPPIFVFS iniciar la programación de meta 2018, considerando tanto los factores limitantes con facilitadores que fueron identificados en los periodos anteriores. Al respecto la UAIFVFS manifestó que se realizaron coordinaciones con los sectoristas y personal a cargo de los servicios de atención con la finalidad de programar las metas del POI Multianual En consecuencia se cuenta con una programación de metas de acuerdo a lo planificado por la OGPP del MIMP. En tanto la UPPIFVFS manifestó que se realizó la programación y validación considerando a todos los actores involucrados y se alineo

4 la meta con el presupuesto asignado en el Esta recomendación se encuentra implementado. A pesar de lo mencionado por las Unidades de Línea, respecto a que se están tomado en cuenta los factores de éxito o limitantes en la programación de las metas, los niveles de cumplimiento negativos o muy por encima del 150% en el año 2017 pueden estar evidenciando que existen otros factores que no se están considerando. Al parecer, solo se está considerando la tendencia creciente de la ejecución respecto al comportamiento pasado, y más bien debería ser, en lo posible, un análisis a futuro de los factores que podrían incidir en el comportamiento de los indicadores. Análisis de lecciones aprendidas y buenas prácticas 3 En el proceso de implementación de las recomendaciones surgen algunas lecciones que se aprende con el fin de mejorar en el cumplimiento de las metas, estas son: CODIGO INDICADOR RECOMENDACION BUENA PRÁCTICA LECCIÓN APRENDIDA Todos Recomendación 1 A.3.1 A.3.2 Recomendación 2 Todos Recomendación 3 Recabar constantemente información de las dificultades que el operador identifica a fin de dar solución para la mejora continua del servicio. En este caso puntual, se ha identificado que no es entendible la manera del llenado de los registros de casos en los diferentes servicios del CEM. Al realizar la programación de meta 2018 considerando los factores facilitadores que permitieron un sobre cumplimiento de meta en el periodo anterior, se obtiene una meta mejor proyectada Al coordinar de manera participativa con los actores que están involucrados directamente con los servicios, además del lineamiento con el presupuesto asignado, se obtienen una buena programación de metas. Asegurar el entendimiento de los operadores de las normas y reglamentos para un buen registro de los casos, empleando incluso versiones amigables de estos documentos para el buen entendimiento. La recolección de información respecto a los factores facilitadores y limitantes en cuanto al cumplimiento de meta en todos los servicios permite una mejor estimación de las metas. La participación actica de los actores involucrados directamente en los servicios ayuda a una mejor estimación de las metas. A pesar de que la recomendación 1 aún está en proceso de implementación, se ha podido identificar lecciones aprendidas y buenas prácticas, debido a que la Unidad involucrada ha iniciado las acciones respecto a esta recomendación. IV. CONCLUSIONES Las Unidades de Línea reportaron que 2 de las tres recomendaciones emitidas en el informe de seguimiento del periodo enero junio 2017 fueron implementadas, y que solo una de ellas está en proceso de implementación. De las acciones mencionadas por las Unidades de Línea se han generado buenas prácticas y lecciones aprendidas. En el periodo mayo setiembre se realizaron ocho (08) visitas de campo, lo que mostró algunas dificultades, como por ejemplo, falta de personal en algunos CEM, la lejanía y difícil acceso lo que implica costos elevados de traslado, tanto para el personal del servicio como para la propia usuaria, etc. 3 Para identificar las lecciones aprendidas y buenas prácticas se toma en cuenta las acciones que las Unidades de Línea manifestaron realizar frente a las recomendaciones emitidas en el informe de seguimiento 1 del periodo de enero a junio de 2017.

5 ANEXOS

6 Cuadro N 1: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre , , , , a Número de eventos preventivos promocionales 14,854 14, ,284 9, A.1.1.a Número de orientaciones a traves del chat 100 1,820 1, A.1.1.b Número de atenciones a traves del chat , Número de casos de violencia familiar y sexual atendidos Número de actividades de atención desarrolladas que se realizan 40,923 40, ,087 25, ,946 1,029, , , f Número de orientaciones telefónicas de la Línea ,447 32, ,015 15, g Número de casos de urgencia con intervencion del Servicio de Atención Urgente - SAU 2,487 2, ,517 1, A.6.1 Numero de Personas que participan en las acciones de la estrategia rural 11,790 21, ,601 17, A.6.2 Numero de casos de VFS identificados por el Sistema Local de Atención en zonas rurales A.7.1 Número de personas atendidas en los hogares de refugio Temporal A.8.1 Número de casos atendidos de hombres que ejercen violencia contra su pareja Nota: Información preliminar al 23 de octubre de Base de datos proporcionada por la UGIGC Elaboración: UPP Fuente: PAME reformulado/ UGIGC/ UAIFVFS/ UPPIFVFS Cuadro N 2: es en base a casos de riesgo severo. Enero- setiembre 2017 * Porcentaje de personas en situación de riesgo.b moderado y severo, atendidas por el servicio de 100.0% 76.3% % 83.3% 83.3 psicología, que Porcentaje de personas en situación de riesgo.c moderado y severo, atendidas por el servicio social, 100.0% 70.9% % 80.5% 80.5 que cuentan Porcentaje de personas en situación de riesgo.e moderado y severo, atendidas por el servicio legal, 100.0% 85.3% % 83.8% 83.8 que cuentan con (*) Los indicadores de riesgo severo incluyen para el año 2017 los casos de riesgo moderado. Nota: Información preliminar al 23 de octubre de Base de datos proporcionada por la UGIGC Elaboración: UPP Fuente: PAME reformulado/ UGIGC/ UAIFVFS/ UPPIFVFS

7 Cuadro N 3: es en base a los 8 CEM visitados* en el monitoreo de campo. Enero-setiembre ,906 16, ,477 9, a Número de eventos preventivos promocionales realizan.b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que.c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan.e Nota: El nivel de Cumplimiento de meta es en base solo a los 8 CEM visitados. Nota: Información preliminar al 23 de octubre de Base de datos proporcionada por la UGIGC Elaboración: UPP Fuente: PAME reformulado/ UGIGC/ UAIFVFS/ UPPIFVFS *Se visitaron los CEM Tarma, Moyobamba, Jorge Basadre, Chivay, Huamachuco, Mariscal Luzuriaga, Dos de Mayo y Moquegua. ENE-JUN 2017 JUL-SET ,950 30, ,329 18,

8 Cuadro N 3a: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM TARMA 2,714 2, ,608 1, a Número de eventos preventivos promocionales realizan 9,715 11, ,866 8, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e ENE-JUN 2017 JUL-SET 2017 Cuadro N 3b: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM MOYOBAMBA 1, , a Número de eventos preventivos promocionales realizan 3,981 3, ,803 1, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e

9 Cuadro N 3c: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM JORGE BASADRE 1, a Número de eventos preventivos promocionales realizan 1,182 1, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e Cuadro N 3d: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM CHIVAY 2,031 1, , a Número de eventos preventivos promocionales realizan 2,106 1, ,422 1, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e

10 Cuadro N 3e: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM HUAMACHUCO 2,763 3, , a Número de eventos preventivos promocionales realizan 4,230 4, ,898 2, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e Cuadro N 3f: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM MOQUEGUA 1,974 3, , a Número de eventos preventivos promocionales realizan 6,560 5, ,173 2, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e

11 Cuadro N 3g: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM MARISCAL LUZURIAGA 1,947 1, ,804 1, a Número de eventos preventivos promocionales realizan 1, b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan e Cuadro N 3h: es priorizados para el Seguimiento y Evaluación de las Intervenciones del PNCVFS. Enero - setiembre 2017 CEM DOS DE MAYO 2,371 2, ,358 2, a Número de eventos preventivos promocionales realizan.b y severo, atendidas por el servicio de psicología, que.c y severo, atendidas por el servicio social, que cuentan.e

12 N RECOMENDACION 1 Se sugiere a la UAIFVFS, evaluar la posibilidad de elaborar una versión amigable de la guía, que ayude a entender, de forma sencilla a los profesionales de los servicios del CEM, las pautas específicas sobre la atención de casos y registro de informes (psicológico, social y ), a fin de reducir los registros mal llenados. Cuadro N 4: Estado de las Recomendaciones emitidas en el Informe de seguimiento INSTANCIA ORGANICA RESPONSABLE UAIFVFS ESTADO En proceso ACCIONES TOMADAS POR LA UNIDAD Desde la UAIFVFS, se vienen elaborando dípticos, folletos y versión amigable de la Guía de Atención, con la finalidad de establecer las pautas específicas sobre la atención de casos y emisión de informes (psicológico, social y ) y garantizar la articulación de los servicios. 2 Se sugiere a la UAIFVFS considerar en las futuras programaciones de meta, los factores facilitadores que permitieron un sobre cumplimento de meta en el indicador relacionado a la Estrategia Rural, y los factores limitantes que no permitieron cumplir con la meta del indicador relacionado al SAU. UAIFVFS Terminado La programación de metas al 2018, considera los factores facilitadores y limitantes de los servicios de ER, CAI, SAU y CEM en Comisarias, con la finalidad de mejorar el cumplimiento de la meta del indicador y evitar problemas de planificación. 3 Se sugiere a la UAIFVFS y a la UPPIFVFS iniciar el proceso de programación de las metas 2018 considerando que según directiva específica, las metas deben realizarse con por lo menos 6 meses de anticipación, para esta programación se sugiere considerar los factores limitantes o facilitadores identificados durante el periodo enero-junio 2017, incluso del periodo del 2016, a fin de tener una referencia del comportamiento de los indicadores para una adecuada programación de metas del 2018 y reducir la posibilidad de programar metas subestimadas o sobre-estimadas. UAIFVFS/ UPPIFVFS Terminado UAIFVFS.- Programación de metas en coordinación con la OGPP del MIMP y CEPLAN, en el marco del POI Multianual UPPIFVFS.- Se realizó la consulta al personal de los CEM respecto a la programación de las metas considerando la ejecución 2016, la asignación de procesos sostenidos, la programación 2017 y su ejecución. Posteriormente se ha realizado la programación de las metas de los CEM Comisarias creados en el 2017 en consulta con el personal. Luego de la consolidación se ha realizado un proceso de validación de las metas con los coordinadores regionales y la programación multianual a fin de ajustar las metas planteadas con el presupuesto asignado y la meta anual programada para el 2018.