Producción primaria del pastizal natural en el centro-norte de Entre Ríos

Transcripción

1 Producción primaria del pastizal natural en el centro-norte de Entre Ríos Lezana Lucrecia 1, Pueyo J.M. 2, Fonseca J. 3, Burns J., Massa E. 4 Paraná, viernes 07 de mayo de 2010 Introducción Los pastizales aportan entre el 55 y el 65% de la dieta del ganado vacuno. En el área centro-norte de Entre Ríos, el 95 % de la actividad de cría vacuna y ovina se realiza sobre los pastizales naturales. La productividad de los pastizales naturales oscila entre 2000 y 4500 kg MS ha-1 año-1, concentrando más del 60% en primavera y verano (Lezana, et. al, 2009). Su calidad forrajera es media, con una digestibilidad de la materia orgánica (DMO) de 43-50% y un contenido de proteína bruta (PB) de 7-14%. Los sistemas de cría del centro-norte de Entre Ríos se caracterizan, en su gran mayoría, por un manejo extensivo, con escasa tecnificación y mano de obra. Se practica pastoreo continuo, el apotreramiento es escaso y en la mayoría de los establecimientos no se cuenta con planificación forrajera, por cuanto el pastizal natural cubre el total de la oferta forrajera. El pastizal natural es el componente más importante del ecosistema pastoril, ya que la sustitución del mismo por cultivos forrajeros o agrícolas, en una escala importante, lleva implícita la utilización de bienes de capital y energía no renovable que compromete la rentabilidad y la estabilidad ecológica del sistema, es decir su sustentabilidad. Es justamente su baja dependencia de la energía fósil lo que otorga una ventaja comparativa a estos sistemas de producción (Landi, 1999). Establecer la receptividad de un campo es una decisión clave, debido a que uno de los mayores problemas para quienes trabajan con campos naturales es decidir la carga animal correcta para maximizar la producción animal y no causar sobre pastoreo (Stoddart y Smith, 1960). En este sentido, conocer y monitorear la producción primaria del pastizal permitirá ajustar la carga animal con mayor precisión y de igual manera determinar la época adecuada para realizar la reserva de potreros y las transferencias de energía para compatibilizar la oferta y demanda (Pizzio, 2001). Conocer los cambios en la magnitud de la producción y las características del medio ambiente, son elementos esenciales para la planificación del uso racional y la conservación de este recurso básico de la producción ganadera. El objetivo general del presente trabajo fue estimar la tasa de crecimiento y productividad forrajera de los pastizales naturales del centro-norte de Entre Ríos. 1 llezana@parana.inta.gov.ar 2 jpueyo@parana.inta.gov.ar 3 aerfeliciano@parana.inta.gov.ar 4 emassa@parana.inta.gov.ar 1

2 Materiales y Métodos 1. Sitios en evaluación Se evalúa la productividad forrajera en diferentes establecimientos del centronorte de Entre Ríos, pertenecientes a los departamentos: Feliciano, Federal, La Paz y Paraná (Figura 1). Allí se evalúan los sitios Sol y Sombra, Cresta y Bajo Gilgai. En relación a los suelos representativos del área, se destacan: Argiudoles, Peludertes, Natracualfes y Ocracualfes. Figura 1. Establecimientos en evaluación. 2. Técnica de muestreo Se utiliza el método de exclusión del pastoreo por medio de jaulas móviles de alambre de 0,25 m² (Figura 2). Los cortes se realizan a 2 cm de altura del suelo cada 45 días, aproximadamente. En cada uno de ellos se realiza un corte inicial en el momento de colocar la jaula (sin recolección del forraje) y un corte al final del período correspondiente a 2

3 cada determinación (con recolección del forraje). Luego se reubican las jaulas en un sitio de características semejantes al anterior, repitiendo el procedimiento. Figura 2. Jaula de exclusión. 3. Determinaciones Las muestras se secan en estufa a 60 ºC hasta peso constante. Se estima la materia seca (MS) de la muestra extraída, por diferencia de pesada entre el material verde a campo y el material seco en estufa. La producción de forraje se determina por pesada de la totalidad del material recolectado en las jaulas de exclusión del pastoreo. Con esos datos se calcula la tasa de producción de materia seca (kg MS ha -1 día -1 ), el total acumulado mensual (kg MS ha -1 mes -1 ) y anual (kg MS ha -1 año -1 ). 4. Información climática Los datos de precipitaciones y temperatura (Figura 3) fueron suministrados por el Observatorio Agrometeorológico de la EEA Paraná del INTA. 3

4 Figura 3. Precipitaciones vs y temperaturas medias mensuales ( ) INTA EEA Paraná. Resultados 1. Red de ensayos En la Figura 4 se muestran las tasas de crecimiento diario y su variación interanual, considerando un promedio entre los establecimientos de la red de ensayos. Figura 4. Tasas de crecimiento diario (kg MS ha -1 día -1 ) y su variación interanual. Promedio de todos los sitios ( ). 4

5 Las mayores y más variables tasas de crecimiento se observaron en primaveraverano. Las bajas temperaturas registradas desde mediados de otoño e invierno actuarían como factores limitantes a la acumulación diaria de materia seca, independientemente del nivel de precipitaciones. En contraste, las mayores temperaturas registradas desde la primavera y hasta comienzos de otoño, favorecerían el crecimiento y desarrollo de las especies del campo natural, aunque limitado por las precipitaciones en este período; en consecuencia la variabilidad es mayor. En la Figura 5 se comparan las tasas de crecimiento promedio del período con las del último año. Se observa la reducción de la tasa de crecimiento promedio en los primeros dos meses del año, producto de la continuidad del período seco ocurrido durante En época invernal, a pesar de haberse registrado precipitaciones normales, la tasa de crecimiento resultó inferior al promedio. En el último trimestre de 2009, se observó una recuperación, en consonancia con el inicio de un período húmedo, que según se prevé se extenderá hasta la primera mitad de Figura 5. Tasa de crecimiento diario (kg MS ha -1 día -1 ) período vs. tasa de crecimiento diario (kg MS ha -1 día -1 ) En la Tabla 1 se observa la producción estacional de materia seca, promedio de los sitios para todos los años de evaluación, y la distribución expresada tanto en kg MS ha- 1 como en porcentaje de la producción total, promedio para todos los años de evaluación. La distribución estacional de la producción de materia seca se caracteriza por la concentración en primavera-verano del 67% de lo acumulado anualmente. 5

6 Tabla 1. Producción estacional de forraje (kg MS ha -1 ). Promedio kg MS ha -1 % Verano Otoño Invierno Primavera Anual En la Figura 6 se compara la distribución estacional (%) del período con 2009 y se destaca la menor contribución relativa en verano, otoño e invierno, mientras que en primavera el aporte alcanzó el 46% de la producción anual. 2. Diferenciación de sitios a. Sol y sombra La presencia de monte ejerce influencia sobre la producción de forraje (Figura 7). El árbol disminuye la radiación incidente a nivel del estrato herbáceo, sin embargo ésta parece suficiente para mantener la actividad fotosintética de las especies herbáceas. El árbol contribuye a atenuar las temperaturas extremas y reduce la capacidad evaporativa del área. Estos efectos se traducen a nivel de suelo en una mayor disponibilidad hídrica para las plantas. En años con precipitaciones anuales escasas o cuando las temperaturas medias diarias resultan extremas se observan mayores diferencias entre la producción de materia seca bajo sombra y a pleno sol. 6

7 Figura 7. Jaula de exclusión en sitio Sombra. El efecto de especies arbóreas tales como Prosopis nigra, P. affinis y Acacia caven definen situaciones edáficas nutricionales favorables, relacionadas fundamentalmente con el retorno de nutrientes y una consecuente mejora en las condiciones físicas del suelo (Lind et al., 2005). De Petre et al. (2005), analizando sistemas boscosos nativos en Entre Ríos y Santa Fe, señalan que bajo la canopia de los árboles se registran valores superiores de materia orgánica, fósforo asimilable y nitrógeno total, con respecto a determinaciones realizadas fuera de la misma. En la Figura 8 se compara la producción de forraje del campo natural a pleno sol y bajo la sombra de los árboles para el período con Figura 8. Producción de forraje (kg MS ha -1 ) en sol y sombra. Período vs

8 La producción de materia seca bajo la sombra de los árboles (3920 kg. MS ha - 1 año -1 ) fue un 14 % superior a la producción a pleno sol (3354 kg MS ha -1 año -1 ), siendo la sombra superior al sol en todas las estaciones del año para el período considerado. En 2009 esta diferencia se acentuó, alcanzando el 20%, lo que puede ser explicado por las condiciones de sequía ocurridas en el primer trimestre del período analizado. b. Cresta y bajo gilgai Una característica muy importante de los Vertisoles es la presencia de un microrelieve rítmico de altibajos denominado gilgai, que constituye el aspecto externo del movimiento en masa debido a la contracción y expansión del material arcilloso. El microrelieve gilgai consta de altibajos que forman líneas prácticamente perpendiculares a las curvas de nivel (Figura 9). La diferencia entre estos altibajos usualmente varía entre 5 y 20 cm. La distancia entre cresta y cresta (un ciclo) oscila entre 4 y 7 m. Los anchos de cresta varían entre 70 y 150 cm. Considerando estas proporciones, la cresta ocupa del 20 al 25% de la superficie. Por lo tanto, para este trabajo se consideró que el 22.5% de la superficie es cresta del gilgai y 77.5% es bajo del gilgai. Figura 9. Jaula de exclusión en sitios Cresta y Bajo gilgai. La influencia del gilgai sobre la vegetación natural y el crecimiento de los cultivos es notable. En campos con pasturas naturales es común observar en los bajos del microrelieve una vegetación de mayor calidad, mientras la pastura de la cresta es pobre, con una cobertura considerablemente menor. Asimismo, en épocas de déficit hídrico, el bajo resulta menos afectado que la cresta, observándose diferencias significativas de producción de materia seca entre ambos sitios. 8

9 Figura 10. Producción de forraje (kg MS ha -1 ) en cresta y bajo gilgai. ( ). La producción del bajo gilgai (4963 kg MS ha -1 año -1 ) supera a la de la cresta (3427 kg MS ha -1 año -1 ) en un 31%. Mientras que la producción de forraje ponderada al considerar la proporción cresta/bajo (22.5/77.5) alcanza los 4617 kg MS ha -1 año -1. En 2009 la diferencia entre cresta y bajo de gilgai fue de 35% a favor de este último (Figura 10). Conclusiones La producción anual de materia seca del pastizal natural en el centro-norte de Entre Ríos en el período alcanza un valor de 3829 kg MS ha -1 año -1. Las condiciones de sequía registradas en 2008 tuvieron impacto sobre las tasas de crecimiento promedio de los primeros meses de La producción de este año ascendió a 3050 kg MS ha -1 año -1. La producción registrada bajo la sombra de los árboles típicos del campo natural resulta 14% superior respecto de sitios a pleno sol. El microrelieve gilgai, característica de suelos Vertisoles, ejerce influencia sobre la acumulación anual de materia seca, observándose una producción 31% superior en bajo gilgai respecto de cresta del gilgai. Agradecimiento A todos los productores que permiten la realización de estos ensayos en sus establecimientos. Bibliografía 9

10 DE PETRE A., MONTIEL M.J., ALI S., LIND M. y J.P. HERNÁNDEZ Alternativas de Sustentabilidad del Bosque Nativo del Espinal. Área Suelo. Proyectos de Investigación Aplicada a los Recursos Forestales Nativos (PIARFON). 10 p. LANDI M Pastizales Naturales: Inventario de recursos y sistemas de pastoreo. 4ª Jornada Regional Sobre Manejo de Pastizales Naturales, San Cristóbal, Sta. Fe. LEZANA, L; PUEYO, J; FONSECA, J; BURNS, J.; MASSA, E V Congreso Nacional sobre Manejo de Pastizales Naturales. Corrientes. pág LIND M., HERNÁNDEZ J. y A. DE PETRE Condiciones físicas del reservorio edáfico en suelos bajo cobertura boscosa del Espinal Entrerriano. Resúmenes III Congreso Nacional de Pastizales Naturales. Paraná. Entre Ríos. PIZZIO R.M Caracterización y uso del recurso forrajero de la unidad experimental de cría vacuna de la EEA Mercedes. Día de Campo. 10º Aniversario Unidad Experimental de Cría Vacuna. INTA EEA Mercedes, Corrientes. p STODDART L.A. and A.D. SMITH Range Management. Mc Graw-Hill Book Co. Inc. New York. 133 p. 10