El aprendizaje visuoespacial y la memoria semántica: dos indicadores tempranos del deterioro cognitivo asociado al envejecimiento

Transcripción

1 El aprendizaje visuoespacial y la memoria semántica: dos indicadores tempranos del deterioro cognitivo asociado al envejecimiento Visuospatial learning and semantic memory: two early indicators of age-related cognitive impairment Adrover-Roig D., Moreno Gradaille B. IUNICS. Institut Universitari de Recerca en Ciències de la Salut Universitat de les Illes Balears RESUMEN El deterioro cognitivo leve (DCL) es un estadío idóneo para maximizar el potencial terapéutico en el envejecimiento, ya que éste deriva con frecuencia en enfermedad de Alzheimer (EA). Blackwell y Sahakian (2004) demostraron que el test de aprendizaje asociativo de localización espacial, PAL (batería CANTAB) permite precisar con un 98% de probabilidad qué sujetos con demencia cuestionable desarrollarán EA hasta 24 meses antes que otras baterías de screening.según Blackwell (2004) la potencia predictiva en este estadío aumentaría si se realizaran estudios en poblaciones extensas y no clínicas. Objetivos. Este estudio abordó el planteamiento de Blackwell (2004) para identificar los marcadores más sensibles en el envejecimiento normal. Procedimiento. Se administró una extensa batería neuropsicológica en una sola sesión (n=155; 52 hombres, edad media 62.7±8.3 años; rango 48-58). Los resultados permitieron confirmar los hallazgos de Blackwell (2004) por vez primera en sujetos sanos. Conclusiones. Tanto el Test de Boston (memoria semántica) como el PAL (aprendizaje asociativo) fueron las únicas variables que diferenciaron el grupo de adultos jóvenes (47-58 años) del grupo de adultos de edad intermedia (58-65 años). Adicionalmente, el análisis de componentes principales subrayó la importancia de evaluar otros procesos cognitivos, como memoria operativa, velocidad de procesamiento y función ejecutiva. Palabras clave: Envejecimiento cognitivo, detección precoz, estructura factorial. ABSTRACT MAPFRE MEDICINA, 2007; Vol.18 Supl.I: 9-16 Mild cognitive impairment (MCI) is a stage appropriate to maximize the therapeutic potential during aging, as this frequently results in Alzheimer s disease (AD). Blackwell and Sahakian (2004) reported that the Paired Associate Learning test, or PAL (CANTAB battery), allows for establishing with a probability of 98% that subjects with questionable dementia will develop AD up to 24 months before other screening batteries. According to Blackwell (2004) the predictive power in this stage would increase if studies were performed in large, non-clinical populations. Objectives. This study dealt with the approach of Blackwell (2004) to identify the most sensitive markers in normal aging. Procedure. An extensive neuropsychological battery was administered in a single session (n=155; 52 men, mean age 62.7±8.3 years; range 48-58). The results allowed for confirming the findings of Blackwell (2004) for the first time in healthy subjects. Conclusions. Both the Boston test (semantic memory) and the PAL test (associate learning) were the only variables distinguishing the group of young adults (47-58 years) from the group of middle-aged adults (58-65 years). In addition, the analysis of the main components highlighted the importance of evaluating other cognitive processes, such as operating memory, processing speed and executive function. Key words: Normal ageing, early markers, factorial structure. Correspondencia: D. Adrover-Roig. Edif Beatriu de Pinos 25. Universitat de les Illes Balears Ctra. Valldemossa Km. 7,5. E Palma de Mallorca daniel.adrover@uib.es

2 asociado al envejecimiento INTRODUCCIÓN Datos epidemiológicos estiman que la prevalencia de la enfermedad de Alzheimer (EA) en la población mayor de 65 años oscila entre el 4.6% y el 14.5% y, dado el progresivo envejecimiento de la población, se espera que este número siga incrementándose. Es por ello que los denominados estadios de deterioro cognitivo leve (DCL) son los más adecuados para maximizar el potencial terapéutico de los nuevos tratamientos cuando se pretende emitir un diagnóstico precoz. Numerosos estudios demuestran que en estadios de DCL que acaban derivando en EA ya existen déficit significativos de memoria episódica y memoria de localización espacial (Swainson, 2001) (1). Blackwell y Sahakian (2004) (2) demostraron recientemente que el test de aprendizaje asociativo de localización espacial, PAL, (Paired Associates Learning), incluido en la batería Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CAN- TAB) permite precisar con un 98% qué sujetos con demencia cuestionable desarrollarán EA hasta 24 meses antes que otras baterías de screening comúnmente utilizadas, como el Mini-Mental o el ADAS-Cog. De entre las puntuaciones que proporciona el PAL, el número de errores en el nivel de seis figuras, PAL-6-err, ha resultado ser el marcador más sensible al deterioro cognitivo (Fowler, 2002) (3). Posteriormente, Swainson (2001) (1) indicó la necesidad de administrar un test de denominación cuando el rendimiento en el PAL fuera muy bajo. Según Blackwell (2004) (2) la potencia predictiva del deterioro cognitivo aumentaría si se realizaran estudios similares en poblaciones extensas y no clínicas, dado que su muestra fue de 43 sujetos, algunos de ellos con diagnóstico de probable EA. El presente estudio abordó esta cuestión en una amplia muestra sana (n=155, 103 mujeres, 52 hombres, edad media 62.7±8.3 años; rango 47-81) con la finalidad de clarificar qué pruebas de una extensa batería neuropsicológica resultan ser indicadores sensibles y tempranos del deterioro cognitivo asociado al envejecimiento normal, y comprobar en qué medida el aprendizaje asociativo espacial (Blackwell y Sahakian, 2004) (2) y la memoria semántica (Swainson, 2001) (1) constituyen marcadores tempranos del deterioro cognitivo asociado al envejecimiento en una población no clínica. Los resultados permitieron confirmar los hallazgos de Blackwell (2004) (2) y Swainson (2001) (1) por vez primera en sujetos sanos. Tanto el el Test de Boston como el PAL fueron las únicas variables que diferenciaron de forma significativa el grupo de adultos jóvenes (47-58 años) del grupo de adultos de edad intermedia (58-65 años). Adicionalmente, el análisis de componentes principales subrayó la conveniencia de evaluar de forma complementaria otros procesos cognitivos como memoria operativa, la velocidad de procesamiento y función ejecutiva, puesto que resultaron ser factores sensibles al envejecimiento cognitivo y tuvieron un peso importante en el análisis factorial. OBJETIVOS Objetivo 1. Identificación de los marcadores sensibles al deterioro cognitivo asociado al envejecimiento en una muestra sana En primer lugar, exploraron las pruebas aplicadas de una extensa batería neuropsicológica (30 pruebas) que se mostraron sensibles al deterioro cognitivo asociado al envejecimiento. La influencia de las variables sexo y nivel educativo fue controlada mediante análisis de covariancia. Una vez detectadas las pruebas sensibles al envejecimiento, se efectuó un análisis de consistencia interna, con la finalidad de extraer las dimensiones cognitivas que subyacen al deterioro cognitivo asociado al envejecimiento. Objetivo 2. Someter a análisis si el aprendizaje de pares asociados y la memoria semántica constituyen marcadores tempranos del deterioro cognitivo asociado al envejecimiento normal El segundo objetivo trató de explorar si aprendizaje de pares asociados medido con el PAL y la memoria semántica (denominación) evaluada con el Test de Boston son herramientas sensibles a la detección precoz del deterioro cognitivo asociado al envejecimiento. Los resultados permitieron clarificar la necesidad de evaluar procesos cogniti-

3 asociado al envejecimiento vos adicionales para establecer un buen pronóstico preclínico. MATERIAL Y MÉTODO Sujetos Un total de 155 sujetos (103 mujeres y 52 hombres) de edades comprendidas entre los 48 y 81 años participaron en este estudio (media= 62.7 ±8.5). Fueron excluidos de la muestra los participantes con puntuaciones inferiores a 25 en el MMSE (Folstein, Folstein & McHugh, 1975) (4) y/o superiores a 14 en la escala GDS (Brink et al., 1982; Yesavage et al.,1983) (5). El motivo de la utilización de tales puntos de corte como criterios de exclusión son, por un lado, la naturaleza de los sujetos (personas mayores sanas), por lo que hay que descartar de la muestra los sujetos que puntúen por debajo de 25 en el MMSE, y, en segundo lugar, debido a que puntuaciones elevadas (por encima de 14) en la escala GDS pueden estar enmascarando una pseudodemencia depresiva, cuya sintomatología es similar al DCL aunque no su etiología. Otros criterios de exclusión fueron: historial neurológico o psiquiátrico, abuso de sustancias, evidencia clínica de déficit sensoriales o uso de fármacos de acción central. El reclutamiento de los voluntarios se realizó entre los alumnos de la Universitat Oberta per a Majors de la Universitat de les Illes Balears, en diversas asociaciones y residencias de personas mayores situadas en Palma de Mallorca. Material Para evaluación neuropsicológica, se administró una batería constituida por las siguientes pruebas: Test de Stroop (Golden, 1978) (6), Trail Making Test (TMT; Reitan,1992) (7), subtest Textos I y II y Dígitos (WMS-III; Wechsler, 1997) (8), Figura Compleja de Rey (Rey, 1967) (9), Test de Fluidez Verbal (FAS), Test de Fluidez Semántica (Animales) (Morris, Herman et al., 1989) (10), Test de Denominación de Boston (BNT; Kaplan, Goodglass & Weintraub, 1983) (11), Madrid Card Sorting Test (MCST; Barceló, 2003) (12), Brixton Test (Burguess & Shallice, 1997) (13), Test del Mapa del Zoo (BADS; Alderman, Evans, Emslie, Wilson & Burgess, 1996) (14), Paired Associates Learning (PAL, CANTAB; Sahakian & Robbins, 1988) (15), y subtest Clave de Números (WAIS-III; Wechsler, 1997) (16).Los análisis estadísticos se llevaron a cabo mediante el paquete de análisis estadístico SPSS v Procedimiento La evaluación se realizó en una sesión de aproximadamente dos horas de duración. Para evaluar el aprendizaje asociativo de localización espacial se valoró el rendimiento en el PAL, el cual mide la capacidad memorística visuoespacial y consiste en recordar la posición en la que se ha presentado un estímulo abstracto en una pantalla de ordenador. Progresivamente van apareciendo más estímulos (hasta un total de 8) en un orden aleatorio y con un intervalo interestimular prefijado. Al final de cada ensayo se pregunta dónde ha aparecido el estímulo que aparece en la parte central de la pantalla, y el sujeto debe recordar dónde estaba (concretamente detrás de qué pestaña). Se logra una medida muy precisa de la capacidad de la memoria visual, junto con una curva de aprendizaje, puesto que el experimento se detiene cuando el sujeto ha aprendido toda la serie correctamente. Para valorar la capacidad la memoria semántica se administró el Test de Boston. Análisis estadísticos La muestra fue dividida en tres grupos de edad: adultos jóvenes (48-57); n=49), adultos de edad intermedia (58-65; n=53) y adultos de edad avanzada (66-81; n=53) para la realización los ANO- VAs. El efecto del nivel educativo y del sexo sobre las puntuaciones se analizó mediante un análisis de covariancia (ANCOVA), que indicó el peso de estos factores en las diferencias observadas. Para extraer aquellos factores o dimensiones subyacentes a la batería neuropsicológica, se realizó un análisis factorial de componentes principales (PCA), con la finalidad de especificar los procesos cognitivos que más se ven afectados por el deterioro cognitivo asociado al envejecimiento normal. Con el objeto de extraer los marcadores precoces en el proceso de envejecimiento, se efectuaron pruebas post-hoc (pruebas de Bonferroni) entre

4 asociado al envejecimiento TABLA 1. Estadísticos descriptivos y comparaciones por grupos de edad GRUPOS DE EDAD Estadísticos Post-hoc (Grupo 0) (Grupo 1) (Grupo 2) ANOVA Bonferronia Media (SD) F= P< GO-G1 G1-G2 G0-G2 Edad 53.5 (2.4) 61.2 (2) 72.1 (5.4) Rango % hombres N ESCOL 11.6 (3.7) 10.8 (3.8) 10.5 (4.1) MMSE 29.3 (1.1) 29.4 (0.7) 29.2 (1.1) > GDS 7.8 (6.2) 7.9 (4.7) 7.0 (4.0) > CDR 0.03 (0.1) 0.04(0.1) 0.1 (0.2) SP 100.9(12.4) 98.8 (17) 87.7 (17.5) SC 68.6 (12.1) 64.6 (10.3) 56.7 (13.1) SPC 40.8 (9.9) 37.6 (8.7) 31.1 (10.1) INT 0.2 (7.4) -1.1 (7.4) -3.(8.1) , TMT-A 34.6 (11.3) 39.1 (15.4) 48.8 (21.9) a.028 a.000 a TMT-B 71.8 (29.3) 88 (41.5) (84.8) a.001 a.000 a B-A 37.2 (21.9) 49 (35.6) 88.8 (72) B/A 2.1 (0.6) 2.3 (0.9) 2.8 (1.2) DIR 8.7 (2.7) 8.1 (1.8) 8.2 (2.1) INV 6.4 (2.2) 5.7 (1.8) 5.6 (1.9) , SDIR 4.84 (1.1) 4.6 (1.2) 4.5 (1.4) ,000 1, SINV 3.6 (1.3) 3.3 (1) 3.1 (1.1) , FAS 35.5 (9.4) 35 (11.5) 32.7 (13.8) , BOSTON 55.7 (3.3) 52.4 (5.9) (5.9) a.820 a.018 a ZOO 171.9(150.1) 174.7(122.6) 163.6(133.1) ,000 1,000 1 BRIXTON 15.5 (6) 17.7 (5.2) 18.1 (6.5) , PAL-1ST 18.3 (3.6) 15.4 (4.4) 15.3 (9.2) a.999 a.115 a PAL-6-ERR 3.9 (3.8) 6.1 (5) 8.5 (5.9) a.131 a.000 a PAL-T-ERR 12.2 (8.5) 19 (14) 25.3 (27) a PAL-M-ER 1.5 (1) 2.2 (1.4) 2.7 (2.3) a.513 a.007 a PALSTAGS 8 (0) 7.9 (.1) 7.8 (.4) a.309 a.135 a EFI 8.8 (2.2) 8.5 (2.3) 7.7 (3.3) a.415 a.199 a ALE 2.4 (1.7) 2 (1.3) 2.2 (1.9) ,000 1,000 PER.4 (.7).9 (1.2) 1.3 (1.5) a.298 a.002 a CLAVE 6.7 (14.7) 55.9 (15.9) 44.7 (17.3) a Corrección de Games-Howell para variables de distribución no normal ESCOL, nivel educativo medido en años de escolarización. MMSE, puntuación en el Mini-Mental (30 ítems). GDS, puntuación en la escala GDS (30 ítems). CDR puntuación en la escala CDR. SP, número de ítems en el Test de Stroop-Palabra. SC, número de ítems en el Test de Stroop-Color. SPC, número de ítems en el Test de Stroop Palabra x Color. INT, puntuación Interferencia en el test de Stroop TMT-A tiempo en completar el Trail Making Test-A, TMT-B tiempo en completar el Trail Making Test -B, B-A puntuación diferencia en el

5 asociado al envejecimiento Trail Making Test, B/A, puntuación cociente en el Trail Making Test, DIR, dígitos directos INV, dígitos inversos, SDIR, span directo, SINV, span inverso, FAS, fluencia verbal, BOSTON, test de Boston (60 ítems), ZOO, tiempo de planificación en el mapa del ZOO, versión 1, BRIXTONER número de errores en el Test de Brixton, PAL-1ST número errores al colocar una figura mal por primera vez en el PAL, PAL- 6-ERR, número de errores en la fase de 6 figuras, PAL-T-ERR, total de errores en el PAL, PAL-M-ER, media de errores en el PAL, PALSTAGS, número de fases completadas en el PAL, EFI, número de errores eficientes en el WCST, ALE, número de errores aleatorios en el WCST, PER, número de errores perseverativos en el WCST, CLAVE, ítems completados en clave de números. los grupos de edad, que permitieron identificar aquellas pruebas que diferencian al grupo de adultos jóvenes con los adultos de edad intermedia. RESULTADOS El ANCOVA reveló que tanto el nivel educativo (p>.69) como el sexo; (p>.08) no modificaron de manera significativa las puntuaciones de las variables que diferenciaron a los grupos. El ANOVA señaló la existencia de pruebas sensibles al deterioro cognitivo asociado al envejecimiento. Las pruebas post-hoc mostraron que las diferencias principales aparecen en la franja de los 65 años de edad (diferencias entre el grupo 0 y el 2 y entre el 1 y el 2), excepto en el Test de Boston; (p<.002), y en cuatro puntuaciones derivadas del PAL: PAL-errores en primer intento; (p<.006), PAL-errores totales, (p<.035), PAL-media de errores; (p<.027), PAL-6-errores (p<.042). La Tabla1proporciona una extensa descripción tanto de los datos sociodemográficos de los grupos como de las puntuaciones sensibles al deterioro cognitivo asociado al envejecimiento La estructura interna (Tabla 2) de la batería revela la existencia de al menos seis factores que explican el 71.47% de la variancia de los datos. Los factores 1 (errores totales y media de errores en el PAL), 2 (dígitos) y 3 (errores en PAL-6- errores), explicaron el 51.6% de la varianza. Ello supone que procesos de aprendizaje-memoria son los que principalmente subyacen a las puntuaciones medidas en esta batería. En concreto, los factores 1 (total y media de errores en el PAL) y 3, (errores en PAL 6 elementos) explicaron un 41,4% de la varianza (Tabla 3). CONCLUSIONES Cuando se trata de detectar de forma precoz el deterioro cognitivo asociado al envejecimiento, es conveniente precisar la franja de edad en la que TABLA 2. Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. Se han suprimido saturaciones inferiores a 0.4 (Stevens, 1996) (17) Componentes PAL-T-Err.905 PAL-M-Err.786 Dígitos Inversos.831 Span-Inverso.819 Span-Directo.802 DÍgitos Directos.798 PAL-6-err.916 TMT (B:A).906 TMT (B-A).780 TMT-B Stroop PC.741 Clave Números.507 Perseveraciones.794 Err. Aleatorios.752 PAL-T-Err: número total de errores en el PAL; PAL-M-Err: media de errores en el PAL; Dígitos Inversos: puntuación directa en dígitos inversos; Span Inverso: span en dígitos inversos; Span Directo: span en dígitos directos; Dígitos Directos: puntuación directa en dígitos directos; PAL-6-err: número de errores en la fase de 6 elementos del PAL; TMT (B:A): puntuación cociente en el Trail Making Test; TMT (B-A): puntuación diferencia en el Trail Making Test; TMT-B: tiempo de ejecución en el Trail Making Test- B; STROOP-PC: número de items en la Test de Stroop palabra x color; Clave Números: número de items en la clave de números; Perseveraciones: número de perseveraciones en el WCST; Err.Aleatorios: número de errores aleatorios en el WCST acontecen la mayoría de los cambios y su naturaleza. De la batería aplicada, (30 pruebas neuropsicológicas), tan sólo 16 de ellas se mostraron sensibles al envejecimiento. Estas pruebas diferenciaron a los tres grupos de edad de manera distinta. Comparando el grupo de adultos jóve-

6 p asociado al envejecimiento g TABLA 3.Variancia total explicada. Método de extracción: Análisis de componentes principales Varianza Explicada Componente % de cada factor % acumulado 1. Total y media de errores en PAL Memoria de trabajo Errores en PAL-6 errores Funciones ejecutivas (TMT-B) Velocidad de procesamiento Distracciones y Perseveraciones nes con el de adultos de edad intermedia, tan sólo 5 de las 16 pruebas (31,2%) diferenciaron estos dos grupos. En cambio, entre los adultos de edad intermedia (58-65 años) y los adultos mayores (66-81 años), 9 de las 16 pruebas (56,2%) sensibles al deterioro cognitivo mostraron diferencias significativas. El porcentaje de pruebas sensibles que diferenciaron al grupo de adultos jóvenes y al de adultos mayores fue del 100% Pruebas sensibles y diagnóstico precoz. El papel del lóbulo temporal Resulta relevante dilucidar qué marcadores muestran diferencias entre el grupo de adultos jóvenes y de edad intermedia, dado el carácter precoz del pronóstico a efectuar. Dichos marcadores resultan ser memoria asociativa y semántica (denominación). (Tabla 1) Según Rabbitt (1993), (18) a medida que envejecemos, las pruebas que miden aprendizaje y memoria se muestran especialmente sensibles, incluso alcanzando 2 desviaciones estándar por debajo de lo que proporcionalmente decrecen otros índices. Swainson (2001) (1) concluyó que un pobre rendimiento en la prueba PAL (por debajo del percentil 15) debía ir acompañado de la evaluación de test de denominación (en su estudio, el GNT, Graded Naming Test) para establecer una buena valoración premórbida. En su estudio, la aplicación del GNT aumentó hasta un 100% la precisión en la predicción del desarrollo ulterior de EA hasta 32 meses después de efectuar la evaluación en aquellos sujetos con demencia cuestionable. Nuestros aportan solidez a tales hallazgos, puesto que las dos pruebas que de manera más temprana diferenciaron a los grupos de adultos jóvenes y adultos de edad intermedia son el PAL, (errores totales, media de errores y errores en la fase de 6 elementos) y el Test de denominación de Boston. Déficit en estos procesos, componentes de la memoria episódica (Tulving, 1995) (19) aparecen en los estadios tempranos de la EA y la Demencia Frontotemporal (DFT), también denominada Semantic Dementia, (SD; demencia semántica). Las áreas cerebrales implicadas en el aprendizaje visuoespacial, según estudios lesionales en humanos (Smith, M.L. y Milner, B., 1981) (20) y experimentales con animales (Miyashita, 1998) (21) indican el papel del córtex entorrinal y del hipocampo en esta capacidad. La combinación de estos tests (PAL y Test de Boston) implica necesariamente los lóbulos temporales mediales, por lo que la aplicación de estas pruebas resulta muy adecuada a la hora de medir el DCL. Nuestros datos apuntan la conveniencia de valorar ambas capacidades incluso en estadios premórbidos. Hodges (1995) (22) halló que el deterioro de éstas áreas en fases preclínicas de la EA afecta las conexiones recíprocas con la formación hipocampal y ello deriva en déficit en la memoria episódica. En cambio, los déficit de la memoria semántica (como la denominación de objetos y animales) puede atribuirse a anormalidades en el neocórtex temporal (Damasio et al., 1990) (23). La combinación de pruebas que impliquen éstas áreas cerebrales puede mejorar sensiblemente el screening incluso antes de aparezcan quejas de memoria, (Lee et al., 2003) (24). El análisis factorial (Tabla 2) resalta peso considerable de los procesos de aprendizaje-memoria. Mckahn (1984), (25) subrayó que los déficit en

7 p asociado al envejecimiento g los procesos de aprendizaje y memoria constituyen los principales exponentes del DCL. Los factores que en nuestra batería neuropsicológica evalúan aprendizaje asociativo dieron cuenta del 41,6% de la varianza explicada, por tanto, estas capacidades deben tenerse en cuenta al tratar de identificar fases iniciales de deterioro cognitivo leve asociado al envejecimiento. El hecho de que el factor 3 (errores en el PAL de 6 elementos) es explicado de manera casi íntegra (.916) por sí mismo, indica que está midiendo un proceso que las demás pruebas parecen no estar midiendo. Estos resultados sustentan (incluso en una muestra sana) la hipótesis propuesta por Swainson (2001) (1) según la cual, valorar los errores cometidos en el PAL con un test de denominación mejora y precisa el diagnóstico temprano del riesgo de padecer deterioro cognitivo asociado al envejecimiento. Implicación de las funciones ejecutivas. El papel del lóbulo frontal Otros procesos que, según el análisis factorial, resultan ser importantes son: la memoria de trabajo (dígitos), las funciones ejecutivas (Trail Making Test B, B-A y B:A), la velocidad de procesamiento (Stroop Palabras y Clave de Números), y las perseveraciones y errores aleatorios (distracciones) cometidos el test de clasificación de cartas de Wisconsin. La memoria de trabajo (Baddeley, 1998) (26) explicó un 11% de la varianza. Hartmann (2005) (27) atribuyó a dos mecanismos subyacentes el decremento diferencial en el envejecimiento de la memoria de trabajo: un deterioro generalizado en la habilidad asociativa y la dificultad para organizar el orden de la información presentada. Éste último punto refleja la implicación de las funciones prefrontales en cuanto a la temporalidad de la información a recordar (Fuster, 2001) (28). Existen evidencias parcialmente consistentes (Robbins,1994) (29) en cuanto a la sensibilidad de las pruebas que miden función ejecutiva a los efectos del envejecimiento (Duncan, 1995) (30). Robbins, (1994) (29) no halló correlaciones significativas entre tests que evalúan función frontal y la edad (Torre de Londres) y los subtests de cambio atencional intra y extradimensional de la batería CAN- TAB. Tan sólo la memoria de trabajo espacial correlacionó con la edad, aunque también lo hizo con otras pruebas de memoria. La correlación de las pruebas que miden función ejecutiva con medidas de memoria y la influencia de capacidades cognitivas de orden más general es un hecho ya contrastado por Baddeley (1996) (26), Letho (1996) (31) y Robbins (1994) (29). Por tanto, las funciones ejecutivas parecen tener un peso relativo frente a los procesos de memoria en el envejecimiento debido a que la naturaleza de la función frontal es poco específica. (Rabbit y Lowe, 2000) (32). En resumen, el presente estudio confirma investigaciones previas sobre qué pruebas son más sensibles al deterioro cognitivo incluso en una muestra de personas sin deterioro cognitivo patológico y aporta evidencias de la necesidad de complementar la evaluación del envejecimiento cognitivo con pruebas que evalúen memoria de trabajo, flexibilidad cognitiva y velocidad de procesamiento. Referencias bibliográficas 1. Swainson R, Hodges JR, Galton CJ,Semple J, Dunn, MA, Iddon JL, Robbins TW, Sahakian BJ. Early detection and differential diagnosis of Alzheimer s disease and depression with neuropsychological tasks. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 2001;12: Blackwell AD, Sahakian BJ, et al. Detecting dementia: novel neuropsychological markers of preclinical Alzheimer's disease. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 2004; 17: Fowler KS, Saling MM, Conway EL, Semple JM, Louis WJ. Paired associate performance in the early detection of DAT. Journal of the International Neuropsychological Society, 2002 ;8 : Folstein MF, Folstein SE, Mchugh PR. Mini-mental state. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res, 1975; 12(3): Brink TA., Yesavage JA, Lum O, Heersema P, Adey

8 p asociado al envejecimiento g M, Rose TL. Screening tests for geriatric depression. Clin. Gerontologist; 1982; 1: Golden CJ. Stroop Color and Word Test. A manual for clinical and experiemental uses. Wood Dale, Illinois: Stoelting Co, Reitan RM. Trail making test: manual for administration and scoring. Tucson, AZ: Reitan Neuropsychology Laboratory, Wechsler D. Wechsler Adultt Intellicence Scale (WAIS-III) 3rd edn: New York :Psychological Corporation, Rey A. Reattivo della figura complessa. Firenze: O. S; Morris JC, Heyman A, Mohs RC, Hughes JP, Van Belle G, Fillenbaum G, et al. The Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease (CERAD). Part I. Clinical and neuropsychological assessment of Alzheimer's disease. Neurology, 1989; 39(9): Kaplan EF, Goodglass H, Weintraub S. The Boston Naming Test. Philadelphia: Lea & Febiger, Barceló F. The Madrid card sorting test (MCST): a task switching paradigm to study executive attention with event-related potentials. Brain Res Brain Res Protoc, 2003; 11(1): Burgess PW., Shallice T. The Hayling and Brixton Tests. Bury St. Edmunds, UK: Thames Valley Test Company, Burgess PW, Alderman N, Emslie H, Evans JJ, Wilson BA, Shallice T. The simplified six element test. En: B. A. Wilson, N. Alderman, P. W. Burgess, H. Emslie and J. J. Evans (Eds.) Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syndrome. Bury St. Edmunds, UK: Thames Valley Test, Sahakian BJ, Morris R, Evenden JL. A comparative study of visuospatial memory and learning in Alzheimer-type dementia and Parkinson s disease. Brain, 1988; 111: Wechsler D. Wechsler Memory Scale-III. London: Psychological Corporation, Stevens J. Applied multivariate statistics for the social sciences. Hillsdale, Erlbaum, Rabbitt P. Does it all go together when it goes? The nineteenth Bartlett Memorial Lecture Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1993; 46A: Tulving E. Organization of memory : quo vadis? En: Gazzaniga, M. (Ed.). The Cognitive Neurosciences. MIT Press, Cambridge, MA, 1995: Smith M, Milner B, The role of the right hippocampus in the recall of spatial location. Neuropsychologia, 1981; 19: Miyashita Y, Kameyama M, Hasegawa I, Fukushima T: Consolidation of visual associative long-term memory in the temporal cortex of primates. Neurobiol. Learn Mem, 1998; 70: Hodges JR, Patterson K. Is semantic memory consistently impaired early in the course of Alzheimer s disease? Neuroanatomical and diagnostic implications. Neuropsychologia, 1995; 33: Damasio AR, Damasio H, Tranel D, Brandt JP, Neural regionalization of knowledge access: Preliminary evidence. Cold Spring Harb Symp Quant Biol,1990; 55: Lee AC, Rahman S, Hodges J, Sahakian B, Graham K.S. Associative and recognition memory for novel objects in dementia: implications for diagnosis. European Journal of Neuroscience, 2003; 18: Mckahn G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D. Clinical diagnosis of Alzheimer s disease: Advances in Basic Research and Therapies. Cambridge,1984 : Baddeley AD, Della Sala S. Working memory and executive control. En A. C. Roberts & T. W. Robbins & L. Weiskrantz (Eds.). The prefrontal cortex: Executive and cognitive functions; Oxford: Oxford University Press, 1998: Hartman M, Warren LH. Explaining age differences in temporal working memory. Psychol. Aging, 2005; 20(4): Fustér JM. The prefrontal cortex -an update: time is of the essence. Neuron, 2001; 30: Robbins TW, James M, et al. Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery (CANTAB): a factor analytic study of a large sample of normal elderly volunteers. Dementia, 1994; 5(5): Duncan J, Burgess PW, Emslie H. Fluid intelligence after frontal lobe lesions. Neuropsychologia, 1995; 33: Lethto J. Are executive function tests dependent on working memory capacity? Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1996; 49A: Rabbit P, Lowe C. Patterns of Cognitive Ageing. Psychological Research, 2000; 63: