el señor Guiseppe Alejandro Zambobino Campoverde presenta demanda laboral por presunto despido

Transcripción

1 delecuador Caso No EP Juez ponente: Dr. Fabián Marcelo Jaramillo Villa CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 24 de marzo de 2015 alas 12h33.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art. 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales ycontrol yel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte en sesión ordinaria de 19 de febrero de 2015, la Sala de Admisión conformada por la jueza y jueces constitucionales, Doctores Ruth Sení Pmoargote, Manuel Viten Olvera ymarcelo Jaramillo Villa; en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 05 de septiembre de 2013, alas 1lh45, por el señor Zhang Xing, por los derechos que representa en su calidad de apoderado general de la compañía ANDES PETROLEUM LTD.- Decisión judicial impugnada.- El accionante formula acción extraordinaria de protección, en contra de la sentencia dictada por la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, con fecha 23 de agosto de 2013 a las 10h20, y notificada en la misma fecha.- Término para accionar.- La presente acción extraordmana de protección es presentada contra una decisión que se encuentra ejecutoriada yse presentó dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales ycontrol, en concordancia con la Resolución N CC, emitida por el Pleno de la Corte el 05 de marzo del 2013, ypublicada en el Suplemento del Registro Oficial N 906 del 06 de marzo de Identificación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneró el derecho constitucional contenido en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador.- Antecedentes.- 1) Con fecha 03 de febrero de 2013 el señor Guiseppe Alejandro Zambobino Campoverde presenta demanda laboral por presunto despido intempestivo, en contra del señor Zhang Xing, en su calidad de presidente ejecutivo de la compañía ANDES PETROLEUM LTD., misma que es resuelta mediante sentencia de fecha 08 de marzo de 2012, dictada por el Juzgado Quinto de Trabajo de Pichincha, que la rechaza. 2) Mediante escrito de fecha 13 de marzo de 2012, el señor Guiseppe Alejandro Zambobino Campoverde interpone recurso de apelación en contra de la sentencia anterior, mismo que es resuelto mediante sentencia de fecha 10 de mayo de 2012, dictada por la Segunda Sala de lo Laboral, de la Niñez yadolescencia de la Corte Provincial de Pichincha, que lo acepta, desestima la adhesión de la parte demandada, ydispone que ANDES PETROLEUM pague al actor la suma de quince mil doscientos sesenta ycuatro dólares monto concedido en el considerando noveno del fallo. 3) Mediante escrito de fecha 17 de mayo de 2012, el doctor Agustín Larrea Hurtado, procurador judicial de ANDES PETROLEUM ECUADOR LTD., interpone recurso de casación en contra de la sentencia anterior, mismo que es resuelto mediante sentencia de fecha 23 de agosto de 2013, dictada por la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, yque no casa la sentencia pronunciada por la Segunda Sala de lo Laboral Niñez yadolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.- Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- El accionante en su demanda, a fojas 30 y31 del expediente de apelación, señala que "(...) Como pasaremos afundamentar a continuación la Sentencia objeto de este recurso pretende imponer una interpretación del artículo 452 del Código del Trabajo, bajo la cual la duración del período de protección ahí consagrado es incierto e imprevisible, puesto que depende de la voluntad de los miembros de la organización sindical-efecto jurídico que ademas de contrariartoda lógica, atenta contra el tenor literalyespírifu de dicha norma 1? w.corteconstitucional.gob.ee Av. 12de OctubreN ypasajenicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.:(593-2) comunicacion@cce.gob.ee

2 Caso No EP yse encuentrafuera de todo el contexto del resto de normas afines que se encuentran en el Código del Trabajo, en particular los artículos 453, 443 y 444, todo lo cual tiene como consecuencia una flagrante violación de la garantía constitucional ala seguridadjurídica El artículo 452 del Código del Trabajo establece que "Salvo los casis del artículo 172, el empleador no podra desahuciar aninguno de sus trabajadores, desde el momento en que estos notifiquen al respectivo inspector del trabajo que se han reunido en asamblea generalpara constituir un sindicato ocomité de empresa, o cualquier otra asociación de trabajadores, hasta que se integre la primera directiva..." (el destacado es nuestro) 1.4. Como se desprende del texto citado, la norma busca establecer unperíodo deprotección definido, determinado, finito, previsible (...) ".- Pretensión.- El accionante solicita "(...) afín de que ésta [la Corte ], siguiendo el trámite previsto en los artículos 58 al 64 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control y demás normas pertinentes del mencionado reglamento de sustanciación de procesos, admita a trámite esta acción ydeclare que la Sentencia emitida el día 23 de agosto de 2013 por la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador dentro del mencionado Juicio Laboral No ha violado el derecho constitucional consagrado en el artículo 82, de la Constitución, y por lo tanto la deje sin efecto (...)", La Sala de Admisión realiza las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del cuarto artículo innumerado agregado acontinuación del artículo 8del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, la Secretaría General de la Corte con fecha 28 de octubre de 2013 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto yacción.- SEGUNDO.- El artículo 10 de la Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidadesycolectivos son titularesygozarán de los derechos garantizados en la Constitución yen los instrumentos internacionales. La naturaleza sera sujeto de aquellos derechos que le reconozca la Constitución. "El numeral 1del artículo 86 ibídem señala "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1. Cualquier persona grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución. ".- TERCERO.- El artículo 94 del texto constitucional determina: "la acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias oautos definitivos en los que se haya violado por acción uomisión derechos reconocidos en la Constitución, yse interpondrá ante la Corte. El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, amenos que lafalta de interposición de estos recursos no fuera atríbuible ala negligencia de la persona titular del derecho constitucional vulnerado..- CUARTO.- El artículo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales ycontrol establece los requisitos de admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda, en el presente caso se evidencia que la misma se encuentra incursa en la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 4del artículo antedicho, que establece que el fundamento de la acción no podrá sustentarse en la falta de aplicación oerrónea aplicación de la ley. El accionante sustenta su demanda en que los Jueces de la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia no aplicaron, en la sentencia impugnada, una serie de normas de derecho laboral. Así consta en la demanda a fojas 30 y 31 del expediente de apelación:"(...) Como pasaremos afundamentar a continuación, la Sentencia objeto de este recurso pretende imponer uña interpretación del articulo 452 del Código del Trabajo, bajo la cual la duración delperíodo de protección ahí consagrado es

3 delecuador Caso No EP incierto gimprevisible puesto que depende de la voluntad de los miembros de la organización sindical; efectojurídico que además de contrariar toda lógica, atenta contra el tenorliteralyespíritu de dicha normay se encuentrafuera de todo el contexto del resto de normas afines que se encuentran en el Código del Trabajo, en particular los artículos 453, 443 y 444, todo lo cual tiene como consecuencia unaflagrante violación de la garantía constitucional ala seguridadjurídica El articulo 452 del Código del Trabajo establece que "Salvo los casis delarticulo 172, el empleador no podra desahuciar aninguno de sus trabajadores, desde el momento en que estos notifiquen al respectivo inspector del trabajo que se han reunido en asamblea generalpara constituir un sindicato ocomité de empresa, ocualquier otra asociación de trabajadores, hasta que se integre la primera directiva... (el destacado es nuestro) 1.4. Como se desprende del texto citado, la norma busca establecer unperíodo deprotección definido, determinado, finito, previsible (...)»Cabe señalar que la acción extraordinaria de protección es una garantíajurisdiccional creada para proteger los derechos constitucionales yel debido proceso en los fallos en que se haya incurrido en vulneración de los mismos; no se tota de una instancia adicional superpuesta alas ya existentes, ni tiene por objeto deslegitimar odesmerecer la actuación de los jueces ordinarios.- En virtud de lo señalado en el articulo 62 numeral 4de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales ycontrol, y el articulo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte, esta Sala INADMITE atrámite la acción extraordinaria de protección N EP. De esta decisión no cabe recurso alguno yla misma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte. Devuélvase el proceso al juez de origen. NjQTTFÍQÚESE.- Dra. Ruth Seni Pinoargote JUEZA CONSTITUCIÓN Lo certifico.- Quito D.M., 24 de marzo de 2015, a las 12h33. SALA DE ADMISIÓN ww.corteconstitucional.gob.ee Av. 12 de Octubre N ypasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs.:(593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador

4 del ecuador CASO EP : TE UCIONAL - ADOR ARÍA GERERAL RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los siete días del mes de abril de dos mil quince, se notificó con copia certificada del auto de marzo 24 de 2015 a los señores: apoderado general de la Cía. Andes Petrolium Ecuador Ltd., casilla constitucional 153, judicial 3903, correo electrónico notif]cacioncs.lcaalcs^.andesdctro.com: Guiseppe Alejandro Zambonino Campoverde, casilla constitucional 269, judicial 1019 correo electrónico hcn.rivadenciral 7(rt»fbroabogados.cc: conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- PCH/jdrfjtwww.corteconstitucional.gob.ee Av 12de Octubre N y pasajenicolás Jiménez (frenteal parque ElArbolito) Telfs. (593-2) comunicacion@ccegob.ee Ecuador

5 del ecuador GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 171 Total de Boletas: (9) nueve QUITO, D.M., abril 07 del Juan Dalgo Nicolalde ASISTENTE DE PROCESOS \ * o? 1 o '--i 'b ls Av. 12de Octubre N y pasaje Nicolás liménez (frente al parque El Arbolito) Telfs: (593-2) comunicacion@cce.gob.ee Ecuador!

6 del ecuador GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 162 ACTOR ARCESIO AGUSTÍN CAMPOVERDE CELI DIRECTOR NACIONAL DE ASESORÍA jurídica de la policía nacional DIRECTOR REGIONAL LOJA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO CASILL A CONSTI TUCION AL DEMANDADO PREFECTO Y PROCURADOR SINDICO DEL GAD PROVINCIAL DE SUCUMBIOS PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO MONAR SÁNCHEZ ELIAS RUDECINDO PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO CASILLA CONSTIT UCIONAL NRO. DE CASO IS EP EP FECHA DE RESO. SENT. DICT. PROV. O AUTOS SENT. MARZO 18 SENT. MARZO 18 SENT. MARZO 11 AGUSTÍN HURTADO LARREA RODNEY FERNANDO VACA MONTENEGRO SARA VANESSA RAMOS GUILLEN ROBERT STALIN DUEÑAS PORTILLA DARWIN MIGUEL ROSALES JACOME JOSÉ HERIBERTO AGUIRRE JACOME 153 RECTOR DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO GALINDO CARRANZA WALTER GUALBETO IS EP PROV. ABRIL 06 AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO 26 Av. 12 de Octubre N y pasaje Nicolás Jiménez (frenteal parque ElArbolito) Telfs:(593-2) comunicacion@cce.gob.ec

7 CARLOS AYGUSTO GALLEGOS GUTIÉRREZ LUIS EDISON LOVATO PÉREZ LEONOR OFELIA SEGOVIA PAÑAFIEL LUZ MARINA CALVA TORRES VÍCTOR MARÍA QUISPHE ARROYO NELSON RICARDO CABRERA APODERADO GENERAL DE LA CÍA. ANDES PETROLIUM ECUADOR LTDA. 238 ANA SARABIA EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO EP AUTO. MARZO GU1SEPPE ALEJANDRO ZAMBONINO CAMPOVERDE EP AUTO. MARZO 24 Total de Boletas: (25) veinticinco QUITO, D.M., abril 07 del Juan Dalgo Nicol ASISTENTE DE PROCESOS...-.< : Casilleros constitucionales &ZJU9L20& Hcc: 1$?-tó Teta! f ototei

8 Jair Dalgo De: Enviado el: Para: Asunto: Datos adjuntos: Jair Dalgo martes, 07 de abril de :04 jhen.rivadene SE NOTIFICA AUTO DE ADMISIÓN DE MARZO EP-auto.pdf ) m>ib.1 U -J DELlCÜApOÜ Ai geri\al TONAL [Número de página]