Junio, GeCoFarma: Formas innovadoras para la introducción de la innovación terapéutica Resultados del workshop

Transcripción

1 Junio, 2015 GeCoFarma: Formas innovadoras para la introducción de la innovación terapéutica Resultados del workshop

2 Índice 1 Introducción Contexto 1.2 Objetivos 1.3 Participantes 1.4 Dinámica de trabajo y metodología 2 Resultados del workshop Identificación de los obstáculos 2.2 Propuesta de cambios 2.3 Priorización de las acciones propuestas 3 Conclusiones Reflexiones para futuros workshops

3 01 Introducción Contexto Objetivos Participantes Dinámica de trabajo y metodología 3

4 01 Introducción - Contexto En los últimos años se han producido una serie de cambios en el marco de la incorporación de la innovación terapéutica a tener en cuenta: Envejecimiento de la población y compresión de la morbilidad Cronificación de algunas enfermedades Crisis económica Crisis del modelo de atención sanitaria. Cambio del modelo actual, basado en el paciente agudo, a un modelo basado en el paciente crónico Medicina personalizada Nuevos tratamientos de impacto económico elevado Valoración del beneficio clínico de las innovaciones terapéuticas Agentes con un papel más activo: sociedades científicas, medios de comunicación, agrupaciones de pacientes, industria farmacéutica, paciente experto 4

5 01 Introducción - Contexto La gestión de la incorporación de la innovación terapéutica... Calidad asistencial Accesibilidad Impacto social Medicamentos innovadores Evaluación de medicamentos Eficacia Seguridad Datos de ensayos clínicos Evaluación medicamentos Uso en la práctica clínica habitual Uso en la práctica clínica habitual Planificación del impacto presupuestario Eficacia versus efectividad Práctica clínica basada en la evidencia Impacto presupuestario Registro de la información Equidad Investigación resultados en salud Ética Investigación resultados en salud Evaluación de resultados Efectividad Retorno de la inversión en salud Percepción de la inversión en salud por parte del usuario Eficiencia... contribuye a la sostenibilidad 5

6 01 Introducción - Objetivos Los objetivos del workshop son: Conocer, desde el punto de vista de todos los stakeholders clave, los retos en la gestión de la incorporación de la innovación terapéutica. Explorar cómo pueden contribuir los distintos stakeholders a la incorporación de innovaciones terapéuticas de manera sostenible. Diseñar conjuntamente líneas de avance en las que trabajar a corto, medio o largo plazo para la incorporación de la innovación terapéutica. Se ha pedido a los asistentes que piensen de manera lateral-disruptiva para encontrar soluciones innovadoras. 6

7 01 Introducción - Participantes En el workshop han participado 15 personas de cuatro ámbitos diferentes Regulador/ Financiador Lluís Franch (CatSalut) Arantxa Catalán (AQuAS) Corinne Zara (RS Barcelona) Alba Prat (CatSalut) Juan Santos (CatSalut) Médicos especialistas Josep Tabernero (Oncólogo H.U. Vall d Hebron) Raimon Sanmartí (Reumatólogo H. Clínic) Angels Arcusa (Oncóloga C.S. Terrassa) Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Candela Calle (Gerente ICO) Cristina Roure (Directora Asistencial C.S. Terrassa) (*) Rosa Farré (Farmacéutica H. Sant Joan de Déu) Industria Farmacéutica Jordi Plaja (consultor) Gemma de Clasca (Roche) Julio Martínez (Farmacéutico H.U. Vall d Hebron) Xavier Bonafont (Farmacéutico H.U. Germans Trias i Pujol) A la hora de aportar ideas y de hacer propuestas en las diferentes dinámicas realizadas, los cuatro grupos han trabajado con una voz única consensuando sus aportaciones. (*) Ha participado a distancia y en diferido. 7

8 01 Introducción Dinámica de trabajo y metodología Identificación de los obstáculos Propuesta de cambios a realizar Priorización de las acciones propuestas Preguntas lanzadas: Desde su ámbito profesional, Qué tres obstáculos puede identificar en la introducción de la innovación terapéutica? Qué cambiaría en la incorporación de la innovación terapéutica? Qué cambios tendrían que hacer los otros agentes? Podría priorizar las acciones propuestas en función del grado de acuerdo? Metodología: Brainstorming de grupo con el soporte de Metaplan Brainstorming de grupo con el soporte de Metaplan Técnica de grupo nominal 8

9 02 Resultados del workshop Identificación de los obstáculos Propuesta de cambios Priorización de las acciones propuestas 9

10 02 Resultados del workshop Identificación de los obstáculos Obstáculos identificados por los diferentes stakeholders en la incorporación de la innovación terapéutica Falta de anticipación (nuevas terapias, medicina personalizada) Demora entre aprobación EMA- prescripción real: Fijación de precio- aprobación por AEMPS Condiciones de reembolso CCAA Regulador/ Financiador Impacto presupuestario y sostenibilidad Médicos especialistas Identificación innovación real versus innovación condicionada por el precio (metoo, genéricos, biosimilares, ) Caracterización de la innovación y la incorporación al modelo de fijación de precios Diferencias en inercias terapéuticas en los diferentes grupos de profesionales/ áreas terapéuticas (por exceso y por defecto) Coste- Impacto presupuestario Falta de visión colaborativa entre la Industria farmacéutica y la Administración Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Presupuestos impermeables que no incorporan una innovación que genera un retorno en otro presupuesto Efectividad/ Coste- efectividad Industria Farmacéutica Contexto actual: innovación vista como gasto versus aportación de valor Sesgos de información: Consenso clínico, evidencia científica, evitar outcomes poco relevantes para los pacientes Complejidad de la estructura y del proceso de evaluación 10

11 02 Resultados del workshop Identificación de los obstáculos Los diferentes stakeholders coinciden en la identificación de obstáculos en la incorporación de la innovación terapéutica Los cuatro stakeholders comparten la idea de la necesidad de definir claramente qué se considera innovación terapéutica, a pesar de que lo hayan expresado con distintas palabras. Los grupos formados por Gerentes/Farmacéuticos hospitalarios y Regulador/ Financiador identifican como obstáculos el coste de la innovación y su impacto presupuestario. 11

12 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Para representar gráficamente las ideas expuestas se han recogido los aspectos a cambiar que ha propuesto cada agente frente de los aspectos que el resto de agentes dicen que tendría que cambiar, y se han agrupado las ideas en función de si existen coincidencias entre ellas, tal y como se explica en el siguiente ejemplo: Lo que el agente X dice que tendría que cambiar Lo que el resto de agentes dicen que tendría de cambiar el agente X Agente Y Agente Z Agente W Lo que el agente W dice que tendría que cambiar el agente X El área sombreada indica que las ideas englobadas coinciden A pesar de que estas ideas se encuentren en la misma línea, no coinciden (no están sombreadas) 12

13 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Aspectos que tiene que cambiar el Regulador/ Financiador Identificados por el propio Regulador/ Financiador Identificados por la Industria Farmacéutica Identificados por los Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Identificados por los Médicos especialistas Definir un umbral de costeefectividad (disponibilidad a pagar) Reglas de juego a priori. Establecer coste/precio máximo por parámetro establecido (año de vida ganado, ) en función de cada enfermedad Desfinanciación en función de resultados en salud Políticas a medio/largo plazo. Olvidar políticas restrictivas el mejor a quien haga falta y al mejor precio. Descatalogar Medir resultados en salud: comparar resultados Disminuir los periodos de evaluación Agilidad en el proceso de fijación de precios y criterios de reembolso por resultados Evaluar nuestras intervenciones Transparencia en los procesos de evaluación (cuándo, quién, cómo, ) Presupuestos para la innovación. Coste-oportunidad Implicar a la sociedad en la toma de decisiones Incorporar en las evaluaciones de impacto presupuestario elementos más allá de la eficacia (reingresos, bajas, etc.) Presupuestos compartidos farmacia Crear mesas de diálogo con la industria farmacéutica durante los procesos de evaluación y con continuidad Establecer criterios de uso que garanticen la equidad 13

14 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Aspectos que tienen que cambiar los Médicos especialistas Identificados por los propios Médicos especialistas Identificados por la Industria Farmacéutica Identificados por los Gerentes/Farmacéuticos hospitalarios Identificados por el Regulador/ Financiador Responsabilidad: involucrarse en la toma de decisiones en fórums de reguladores Participación activa en planificar la incorporación de la innovación con Farmacia/Gerencia Corresponsabilidad y colaboración con la gestión Cultura de evaluación de resultados de la innovación para identificar la innovación real. Identificar resultados en salud Reclamar ser valorados por KPI*, impacto en salud primero y económico después I+D evaluativa. Gestión clínica Disponer de la máxima información y formación en evidencia, nuevas tecnologías, etc. Más críticos con la innovación Recuperar una posición en el rol de decisor (Sociedades científicas y Clínicas) Planificación de la asistencia. Adherencia a protocolos Evitar conflictos de intereses Buscar soporte en fórums plurales en situaciones complejas (*) KPI: Key Performance Indicator 14

15 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Aspectos que tienen que cambiar los Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Identificados por los propios Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Identificados por la Industria Farmacéutica Identificados por el Regulador/ Financiador Identificados por los Médicos especialistas Seguimiento de resultados modificación prioridades Evaluación de resultados: Recursos Transparencia Global: en todas las áreas Proporcionar las herramientas necesarias en la institución Potenciar alianzas con la industria innovadora (partners) con visión de la enfermedad y fomentar sinergias Visión integral: no compartimentar. No hay partidas Más críticos con la innovación Evaluar ineficiencias en áreas diferentes a la partida farmacéutica y hacerlas públicas Aumentar la atención farmacéutica al paciente externo. Nuevas TIC, más innovación procesos/ tecnología Visión holística del paciente, no sólo de su paso por el hospital Garantizar la equidad del acceso a la innovación Generar una visión más global dentro del hospital (clínicos- gestores) 15

16 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Aspectos que tiene que cambiar la Industria Farmacéutica Identificados por la propia Industria Farmacéutica Identificados por el Regulador/ Financiador Identificados por los Gerentes/Farmacéuticos hospitalarios Identificados por los Médicos especialistas Más transparencia en los costes de la innovación, logísticos y de estructura que condicionan el precio solicitado Compartir el riesgo. Transparencia Transparencia precios: limitación beneficios Proponer soluciones en salud que vayan más allá del medicamento y que involucren a todos los agentes Orientarse a las necesidades del sector (sostenibilidad) Reclamar un retorno justo de la innovación y buscar fórmulas de pago creativas basadas en outcomes en salud Buscar la sostenibilidad del beneficio en lugar de su maximización Transparencia en la investigación Generar evidencia científica más allá de fases III: estudios académicos (optimización de fármacos) Servicio post-venta. Efectividad Diseño de estudios/ ensayos clínicos en base a necesidades asistenciales con la colaboración de los clínicos (*) QoL: quality of life Reingeniería de procesos. Abaratar el coste de la innovación Desarrollo de fármacos con valor dramático en resultados vs. Valor incremental explorando Nuevos targets: QoL* 16

17 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Entre los diferentes agentes existen ideas coincidentes sobre los aspectos que tendrían que modificarse para poder incorporar la innovación terapéutica de manera eficiente Regulador/ Financiador Médicos especialistas La disponibilidad a pagar por determinados resultados en función de cada enfermedad y la necesidad de evaluar resultados en salud, son los aspectos identificados por el Regulador/Financiador como necesarios para poder incorporar la innovación terapéutica que coinciden con las propuestas de los otros agentes. Existen propuestas en las que coinciden los grupos de Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios y de Médicos especialistas sobre la desfinanciación de medicamentos y sobre la disminución de los tiempos de evaluación, que el propio Regulador/ Financiador no ha identificado. Todas las propuestas sugeridas por el grupo de los Médicos especialistas tienen un punto de encuentro con alguna de las propuestas realizadas por los otros agentes. Estos puntos de encuentro giran alrededor de la adquisición por parte del médico de una mayor responsabilidad en la gestión de recursos dentro del servicio, de aumentar su capacidad crítica y de evaluar los resultados en salud. No obstante, el resto de agentes han realizado algunas propuestas para el colectivo de médicos que estos no ha identificado por si mismos. Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Las propuestas del grupo formado por Gerentes y Farmacéuticos hospitalarios han coincidido principalmente con las de los Médicos especialistas, y están relacionadas con la necesidad de evaluación de resultados en salud, con ser críticos con la innovación y con la necesidad de establecer procesos de evaluación más ágiles. Las propuestas planteadas por otros agentes, como aumentar el diálogo con la industria o tener una visión más global dentro del hospital, no han sido mencionadas por los Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios. Industria Farmacéutica Los aspectos que la Industria farmacéutica identifica como cambios que ha de realizar para facilitar la incorporación de la innovación terapéutica coinciden notablemente con las propuestas del Regulador/ Financiador. También existen puntos de encuentro con los aspectos identificados por el grupo formado por Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios. Las propuestas de los Médicos especialistas son las más alejadas del planteamiento de la Industria y no hay ninguna coincidencia entre ellas. 17

18 02 Resultados del workshop Propuesta de cambios Los cuatro agentes coinciden en cuatro propuestas, y otras propuestas son compartidas por dos de los agentes Regulador/ Financiador Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Implicación de la industria más allá de la venta de medicamentos, y orientada a las necesidades del sector Propuestas coincidentes entre los cuatro agentes El regulador/financiador tiene que definir la disponibilidad a pagar Mayor papel gestor del médico Necesidad de evaluación de resultados Transparencia por parte de todos los agentes Ser críticos con la innovación Procesos más ágiles Desfinanciación Transparencia en la investigación Industria Farmacéutica Médicos especialistas 18

19 02 Resultados del workshop Priorización de las acciones propuestas A los participantes se les ha pedido que valoren de manera grupal el grado de acuerdo con las acciones propuestas por el resto de agentes Cada grupo ha valorado el grado de acuerdo con cada una de las acciones expuestas mediante un sistema de votación. Para calcular el porcentaje de acuerdo se ha asignado una puntuación numérica a cada uno de los grados de acuerdo y después se ha calculado la media de los valores: Muy en desacuerdo (cero puntos) Desacuerdo (un punto) Acuerdo (dos puntos) Muy de acuerdo (tres puntos) El nivel de acuerdo se muestra en función del anterior porcentaje como sigue: Máximo acuerdo 100% Acuerdo 50% Desacuerdo Mínimo acuerdo 0% 19

20 02 Resultados del workshop Priorización de las acciones propuestas Valoración del grado de acuerdo de las acciones que debe emprender el Regulador/ Financiador Aspectos que tiene que cambiar el Regulador/Financiador % acuerdo El Regulador/Financiador necesita evaluar sus intervenciones 100 Seguimiento de resultados y en base a estos, valorar el desfinanciamiento 100 Incorporar en las evaluaciones de impacto presupuestario elementos elementos más allá de la eficacia (reingresos, bajas, etc.) 100 Agilidad en el proceso de fijación de precios y criterios de reembolso por resultados 89 Disminuir los periodos de evaluación 83 Medir resultados en salud: comparar resultados 83 Presupuestos para la innovación. Coste-oportunidad 78 Transparencia en los procesos de evaluación (cuándo, quién, cómo, ) 78 Reglas de juego a priori. Establecer coste/precio máximo por parámetro establecido (año de vida ganado, ) en función de cada enfermedad Políticas a medio/largo plazo. Olvidar políticas restrictivas el mejor a quien haga falta y al mejor precio. Descatalogar Definir un umbral de coste- efectividad (disponibilidad a pagar) 67 Implicar a la sociedad en la toma de decisiones 58 Crear mesas de diálogo con la industria farmacéutica durante los procesos de evaluación y con continuidad 56 Valores >50% indican acuerdo Valores <50% indican desacuerdo 20

21 02 Resultados del workshop Priorización de las acciones propuestas Valoración del grado de acuerdo de las acciones que deben emprender los Médicos especialistas Aspectos que tienen que cambiar los Médicos especialistas % acuerdo Responsabilidad: involucrarse en la toma de decisiones en fórums de reguladores 100 I+D evaluativa. Gestión clínica 100 Cultura de evaluación de resultados de la innovación para identificar la innovación real. Identificar resultados en salud 89 Corresponsabilidad y colaboración con la gestión 89 Disponer de la máxima información y formación en evidencia, nuevas tecnologías, etc. 78 Participación activa en planificar la incorporación de la innovación con Farmacia/Gerencia 78 Reclamar ser valorados por KPI*, impacto en salud primero y económico después 78 Buscar soporte en fórums plurales en situaciones complejas 78 Ser más críticos con la innovación 67 Planificación de la asistencia. Adherencia a protocolos 58 Recuperar una posición en el rol de decisor (Sociedades científicas y Clínicas) 56 Valores >50% indican acuerdo Valores <50% indican desacuerdo (*) KPI: Key Performance Indicator 21

22 02 Resultados del workshop Priorización de las acciones propuestas Valoración del grado de acuerdo de las acciones que deben emprender los Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Aspectos que tienen que cambiar los Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios % acuerdo Potenciar alianzas con la industria innovadora (partners) con visión de la enfermedad y fomentar sinergias 100 Visión holística del paciente, no sólo de su paso por el hospital 100 Generar una visión más global dentro del hospital (clínicos- gestores) 100 Visión integral: no compartimentar. No hay partidas 100 Evaluación de resultados: recursos, transparencia, global (en todas las áreas) 89 Seguimiento de resultados modificación prioridades 89 Proporcionar las herramientas necesarias en la institución 89 Aumentar la atención farmacéutica al paciente externo. Nuevas TIC, más innovación procesos/ tecnología 67 Evaluar ineficiencias en áreas diferentes a la partida farmacéutica y hacerlas públicas 67 Ser más críticos con la innovación 56 Valores >50% indican acuerdo Valores <50% indican desacuerdo 22

23 02 Resultados del workshop Priorización de las acciones propuestas Valoración del grado de acuerdo de las acciones que debe emprender la Industria Farmacéutica Aspectos que tiene que cambiar la Industria Farmacéutica Más transparencia en los costes de la innovación, logísticos y de estructura que condicionan el precio solicitado % acuerdo 100 Compartir el riesgo. Transparencia 100 Proponer soluciones en salud que vayan más allá del medicamento y que involucren a todos los agentes 89 Reingeniería de procesos. Abaratar el coste de la innovación 89 Generar evidencia científica más allá de fases III: estudios académicos (optimización de fármacos) 89 Desarrollo de fármacos con valor dramático en resultados vs. Valor incremental explorando Nuevos targets: QoL* 89 Diseño de estudios/ ensayos clínicos en base a necesidades asistenciales con la colaboración de los clínicos 89 Servicio post-venta. Efectividad 83 Reclamar un retorno justo de la innovación y buscar fórmulas de pago creativas basadas en outcomes en salud 78 Buscar la sostenibilidad del beneficio en lugar de su maximización 78 Transparencia precios: limitación beneficios 73 Orientarse a las necesidades del sector (sostenibilidad) 67 Valores >50% indican acuerdo Valores <50% indican desacuerdo *QOL: Quality Of Life 23

24 03 Conclusiones 24

25 03 Conclusiones De todas las acciones propuestas para incorporar la innovación hay 11 con un grado de acuerdo total entre todos los stakeholders Regulador/ Financiador El Regulador/ Financiador necesita evaluar sus intervenciones. Incorporar en las evaluaciones de impacto presupuestario elementos elementos más allá de la eficacia (reingresos, bajas, etc.). Hacer un seguimiento de los resultados en salud obtenidos y en base a estos, reevaluar la innovación (desfinanciación). Médicos especialistas Responsabilidad: involucrarse en la toma de decisiones en fórums de reguladores. I+D evaluativa. Gestión clínica. Gerentes/ Farmacéuticos hospitalarios Potenciar alianzas con la industria innovadora (partners) con visión de la enfermedad y fomentar sinergias. Visión holística del paciente, no sólo de su paso por el hospital. Generar una visión más global dentro del hospital (clínicos- gestores). Visión integral de la asistencia sanitaria: no compartimentar; no hay partidas. Industria Farmacéutica Más transparencia en los costes de la innovación, logísticos y de estructura que condicionan el precio solicitado. Compartir el riesgo y transparencia en los acuerdos. 25

26 04 Reflexiones para futuros workshops 26

27 04 Reflexiones para futuros workshops Durante la sesión del workshop se han realizado una serie de reflexiones que pueden ser motivo de debate en futuros workshops. Éstas son algunas de las reflexiones (1/2): Se pueden agilizar los procesos de evaluación y de búsqueda de consenso por parte del regulador? Cuánto estamos dispuestos a pagar por resultados en salud? Qué papel debe jugar la sociedad en la incorporación de la innovación? Actualmente se cita a la sociedad como decisor de pleno derecho, pero no se la hace participar. La discusión del precio nos limita a la hora de definir qué es innovador? La imagen de la industria no nos deja ser objetivos? Se puede reducir la inversión en el desarrollo de un fármaco? Hasta qué punto nos limita la rigidez presupuestaria del financiador? 27

28 04 Reflexiones para futuros workshops Durante la sesión del workshop se han realizado una serie de reflexiones que pueden ser motivo de debate en futuros workshops. Éstas son algunas de las reflexiones (2/2): Quién tiene que tomar la decisión de implantar una innovación para que no acabe en la mesa del gestor del presupuesto del hospital? Hay hipocresía en el flujo entre la EMA, el MSSSI y las CCAA? El paciente tiene que asumir una parte del coste de la innovación? Antes de pedírselo, tenemos que estar seguros de que profesionales y gestores estamos siendo eficientes. Qué innovación ha de ser financiada por la sanidad pública? Más allá del uso del medicamento, cuáles son las bolsas de ineficiencia del sistema? Tenemos los sistemas de información adecuados para gestionar presupuestos tan importantes? Podemos medir la salud que producimos (resultados en salud) con lo que invertimos? 28

29 Con la financiación de y el soporte de