INFORME DE SEGUIMIENTO TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO NACIONAL

Transcripción

1 INFORME DE SEGUIMIENTO TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO NACIONAL

2 1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL El Tribunal Supremo de Elecciones es elencargado de organizar y arbitrar procesos electorales transparentes y confiables, capaces por ello de sustentar la convivencia democrática, así como prestar los servicios de registración civil e identificación de los costarricenses. En concordancia con lo anterior, se señalan los resultados estratégicos más relevantes del Tribunal Supremo de Elecciones en beneficio de la población costarricense: Uno de los indicadoresque el Órgano Electoral ha definido como estratégico para el presente año,es el porcentaje de ciudadanos y ciudadanas identificados (as) y empadronados (as) para las elecciones de 2014, respecto del cual al 30 de junio aparecen empadronados personas de un total estimado en , este resultado corresponde a un 90.0% yse aproxima al 94% establecido como meta anual por el Tribunal. Otro indicador que según la institución es estratégico medir,es el número deauditorías contablefinancieras que se practiquen a los partidos políticos, ya que éstas permiten fiscalizar los estados financieros y las contribuciones privadas recibidas por éstos. Para 2012 se programaron como meta un total de tresauditorías, pero en el periodo en evaluación no se había desarrollado ninguna pues según indicaron se encontraban en la etapa de planeación. Siguiendo con los planes de acción dirigidos a los partidos políticos, el Tribunal programó cuatro asesorías paraaquellos que presentaban debilidades en el registro de las rúbricas contables, con el objetivo de verificar el cumplimiento de la normativa que regula su financiamiento, al 30 de junio se informa que se realizaron dos, para un cumplimiento del 50% de lo planteado como meta para el presente año. La institución también se propuso como objetivo estratégico, capacitar en materia de cultura cívica y promoción de valores democráticosa tres grupos poblacionales: estudiantes, que incluyen Tribunales Electorales Estudiantiles (TEE) y Gobiernos Estudiantiles (GE), docentes y a la ciudadanía en general. Al respecto, el informe indica que al 25 de mayo, se capacitaron 523 TEE de 587 centros educativos convocados; mientras que las capacitaciones dirigidas a los Gobiernos Estudiantiles están programadas para el segundo semestre del año. Asimismo, a junio 2012 se concretaron los 8 talleres de formación en democracia planeados para el año. 1

3 Por último, en relación con el fortalecimiento de la imagen institucional, el Tribunal se propuso medirlo a través del número de las actividades de divulgación y promoción de servicios en las redes sociales, respecto de lo cual indican que lograron muy buenos resultados, dentro de los que se pueden citar, el crecimiento de seguidores en los perfiles de Facebook y Twiter y en el número de consultas en temas como código electoral, jurisprudencia y hechos civiles, entre otros. 2. GESTIÓN FINANCIERA El siguiente cuadro muestra los datos de los recursos asignados y ejecutados al 30 de junio de 2012 con ingresos corrientes y de financiamiento (001 y 280). Cuadro Nº 1 Tribunal Supremo de Elecciones Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida al 30 de junio de 2012 PARTIDA AUTORIZADO (Ley No y Modif.) EJECUTADO % EJECUCIÓN 0-Remuneraciones 19,322,713,600 8,021,224, Servicios 4,508,000,000 1,036,353, Materiales y Suministros 2,055,750, ,584, Intereses y Comisiones Activos Financieros Bienes Duraderos 2,134,225, ,006, Transferencias Corrientes 553,111, ,647, Transferencias de Capital Amortización Cuentas Especiales 2,012,700, SUB TOTAL 30,586,500,000 9,741,816, Transferencias no vinculadas 1/ 307,500, ,606, TOTAL GENERAL 30,894,000,000 9,912,423, Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF), Liquidación Presupuestaria. Notas: 1/ Incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión. 2

4 El Tribunal Supremo de Elecciones cuenta con dos subprogramas presupuestarios responsables de la ejecución de los recursos; al respecto se informa que el nivel de ejecución alcanzado se debe entre otras razones a las siguientes: Se han mantenido puestos en condición de vacantes, tanto de cargos fijos como de servicios especiales, debido a la complejidad en la definición de los perfiles y la transformación cualitativa de los requisitos para llenarlas. Asimismo, otro factor que afectó la ejecución de esta partida es que al 30 de junio no se había hecho efectivo el 1.9% que aprobó el Órgano Electoral como incremento por costo de vida para el primer semestre A ello se unió un ahorro de los recursos previstos en servicios especiales para atender un eventual referéndum que no se concretó, así como los previstos para disponibilidad laboral. Se muestra una baja ejecución en gastos como los servicios de electricidad, agua y alcantarillado, telecomunicaciones y vigilancia, en razón de que son facturados de manera tardía por los proveedores. Además, indican que se presentan retrasos por errores y limitaciones recurrentes en la integración de los sistemas que dificultan la generación de solicitudes de pedidos, adjudicaciones y el pago a proveedores. Respecto a los gastos de inversión, indican que la adquisición de bienes duraderos se realiza mediante procesos de contratación administrativa, que por lo general hacen que la ejecución se refleje en el segundo semestre. Sin embargo, cabe resaltar que de los 330,0 millones ejecutados, millones corresponden a compras del 2011, que quedaron como compromisos no devengados y fueron honrados en los primeros meses del año. Con respecto a las transferencias, la mayoría de su ejecución está asociada a la demanda de este tipo de gastos como son el pago de prestaciones legales, que depende de la cantidad de servidores activos que decidan acogerse a la jubilación, las cuotas estatales asociadas a la planilla que se pagan según facturación de la CCSS, en el caso de otras prestaciones que contempla los recursos para el pago de subsidios por incapacidad, no hubo ejecución durante el primer semestre debido al convenio con la CCSS y a limitaciones de carácter operativo en el sistema INTEGRA. Por otra parte, la mayoría de los recursos que deben transferirse a organismos internacionales de naturaleza electoral. y al CONARE permanecen pendientes de ejecución 3

5 Asimismo, un factor adicional que incide negativamente en la ejecución de los recursos, es que el Órgano Electoral no recibió solicitudes para la organización de referendos durante el primer semestre, para lo cual se dispone del 6.5% del total de recursos que le fueron autorizados. 3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN En apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, orientada a resultados, que ha venido implementando la Dirección General de Presupuesto Nacional; los indicadores se clasifican en operativossi están formulados para medir aspectos rutinarios o cotidianos del quehacer del programa y por consiguiente no miden resultados o efectos directos en la población a quien se brinda el bien o servicio, sino más bien, se quedan en el ámbito de procesos intermedios; y en estratégicossi están formulados para medir los aspectos relevantes de la institución y generan efectos directos sobre la población a quien se brinde el bien o servicio; por lo tanto, el presente análisis se enfoca a los resultados de los indicadores estratégicos. Cuadro Nº 2 Tribunal Supremo de Elecciones Cantidad y promedio de avance de los Indicadores Operativos y Estratégicos por Centro de Gestión Al 30 de Junio de 2012 Centro de Gestión Operativo Indicadores Estratégico Cantidad Cantidad Organización de Elecciones TOTAL GENERAL 11 4 Fuente: Datos suministrados por la Institución Nota: Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios. 4

6 Cuadro Nº 3 Tribunal Suprem o de Elecciones Indicadores estratégicos asociados a productos según porcentaje de cum plim iento y recursos financieros Al 30 de junio de 2012 Descripción del Producto Descripción del Indicador Porcentaje de avance Recursos Programados en millones ¹ Recursos ejecutados en millones ² Organización de Elecciones Servicios Electorales (Padrón Electoral, Procesos Electorales y Consultivos) Servicio de identificación ciudadana (cédula de identidad). Porcentaje de ciudadanos/as identificados/as y empadronados/as T o tal de recurso s - - P o rcentaje de ejecució n F uente: Datos suministrados por la institución y Clasificación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional. N o tas: 1/ Estos datos coinciden con la PEP actualizada. En el caso de los Poderes de la República se realizó una estimación de recursos. 2/ Lo s recurso s ejecutado s se calcularo n de acuerdo al mo nto estimado en la P EP po r indicador. En el caso de los Poderes de la República se realizó una estimación de los recursos Se considera Centros de Gestión los Programas o Subprogramas presupuestarios. - 5

7 6

8 La institución no envía los costos estimados por indicadores, según explicación enviada en la página 68 del Informe de Seguimiento Presupuestario 2012, donde citan: Es necesario aclarar que de acuerdo a lo pretendido en la matriz definida en el instrumento que adjunta la Circular DGPN que contiene la columna denominada Estimación de Recursos 2012 así como la columna Recursos ejecutados al 30 de Junio no se ha cuantificado como tal este tipo de dato, ya que para la mayoría de acciones ligadas al cumplimiento de indicadores, hay correlación entre líneas presupuestarias de subpartidas diferentes y las asignaciones económicas sobrevienen principalmente a la conformación de los planes operativos anuales (POA) de cada unidad administrativa. Así las cosas, cada ente gestor tiene, además de lo presupuestado para llevar adelante el indicador que le corresponde, una serie de procedimientos y productos de variada naturaleza, por lo que cuantificar cada proceso por separado es algo difícil de establecer aunque se puede estimar para algunos casos. De todas maneras, este es un elemento que se tomaría en cuenta para darle un énfasis especial y obtener el dato solicitado con mayor precisión para el informe anual de seguimiento presupuestario del ejercicio Por lo anteriormente expuesto, el TSE argumentó no se contaba con el tiempo debido para realizar estas estimaciones, las cuales de resultar factible obtener, requieren de un estudio especial e independiente del resto de mediciones. 7

9 Tribunal Supremo de Elecciones Ficha resumen Al 30 de junio de 2012 Información general del Programa o Subprograma Programa evaluado Propósito del programa Organización de Elecciones Organizar y arbitrar los procesos electorales y consultivos, así como brindar el servicio de identificación a la ciudadanía, fiscalizar las asambleas de los partidos políticos y las contribuciones financieras que estos reciben, coadyuvando además en la promoción de la cultura democrática. Presupuesto del programa 16,102,250,000 Porcentaje ejecutado del presupuesto 32 Período evaluado Enero a junio de Cantidad de Indicadores Estratégicos (Producto y Objetivo) Rango sobre porcentajes de avance de los indicadores estratégicos Tipo de Evaluación Fuente de Información Evaluación por Programas e Instituciones. Informes de autoevaluación realizados por las instituciones 4. RECOMENDACIONES Se recomienda a la institución hacer un esfuerzo para obtener los datos necesarios para realizar la estimación de recursos por indicadores para el informe anual de seguimiento presupuestario del ejercicio Si bien es cierto, de acuerdo con la información presentada por el Tribunal Supremo de Elecciones, se desprende que se tiene pendiente para el segundo semestre la ejecución de procesos importantes, se insta a la institución a realizar importantes esfuerzos para lograr ejecutar eficientemente los recursos que le fueron asignados, en concordancia con las metas establecidas por la institución. 8

10 Por otra parte, se recomienda formular indicadores que permitan medir el impacto de sus servicios en la población objeto, aquellos que están orientados a medir la calidad y eficiencia en el servicio que se presta a los ciudadanos, así como ofrecer transparencia en el ámbito de las elecciones; a través de los cuáles es posible percibir cuál el beneficio recibido por la ciudadanía; de manera que muchos de los indicadores actualmente planteados por la institución en el presupuesto, que se enfocan a medir aspectos rutinarios de la institución o que implican logros alcanzados en los procesos internos, queden para el análisis y seguimiento interno. 9