Informe de Rendición de Cuentas

Transcripción

1 Informe de Rendición de Cuentas Tercer Cuatrimestre 2014 Secretaría de Planificación y Desarrollo Institucional

2 Introducción... i Ejecución Física... 1 Ejecución Física por Institución... 1 Ejecución Física por Programa... 3 Programa 01 Actividades Centrales... 3 Programa 02 Proyectos Centrales... 5 Programa 03 Actividades Comunes... 6 Programas 11, 12 y 13 Atención Juzgados de Paz, Primera Instancia y Salas de Apelaciones... 8 Programa 14 Servicios de la Corte Suprema de Justicia... 9 Indicadores de Gestión Presupuestarios De Edificios De Personal Tecnológicos Ejecución Financiera Ejecución Financiera del Gasto por Programa, Sub Programa y Proyecto Ejecución del Presupuesto por Programa y Renglón de Gasto Ejecución Financiera de los Recursos por Rubro de Ingreso Resultados Económicos y Financieros Análisis y Justificaciones de las principales variaciones Beneficiarios, ubicación y mecanismos de cumplimiento de metas Sujetos Procesales y Ubicación Órganos Jurisdiccionales Creados Observaciones Conclusiones Generales Específicas Recomendaciones... 37

3 Introducción El Artículo 4 de la Ley Orgánica del Presupuesto, instruye a que los Organismo del Estado, deberán elaborar anualmente un Informe de Rendición de Cuentas del ejercicio fiscal anterior, que dentro de su contenido mínimo abarcará el análisis (comparación entre lo programado y ejecutado) de los resultados de la ejecución física de los programas y proyectos. Por su parte, el Reglamento de dicha Ley, establece que el referido Informe deberá ser publicado en los sitios WEB de cada Institución, para que de esa manera, su acceso sea libre, abierto y gratuito, para que pueda ser consultado, utilizado y evaluado por cualquier ciudadano, es decir, se considerará de información pública de oficio de acuerdo a la Ley de Acceso a la Información Pública. En ese contexto, el monitoreo a los servicios y metas plasmadas en el Plan Operativo Anual POA 2014 del Organismo Judicial, tiene como objetivo principal realizar el análisis que el Informe de Rendición de Cuentas instruye, en lo que respecta a la ejecución física de los programas y proyectos, a través de comparar los resultados obtenidos y su relación con los esperados. Dicho análisis se elabora tomando como punto de partida los logros alcanzados en los servicios trazados de forma cuatrimestral y anual acumulada, relacionándolos con los rangos de ejecución considerados adecuados para cada período, considerando a su vez la ponderación que los pesos relativos de la planificación operativa representa a lo largo del ejercicio fiscal y de esa manera, concluir sobre los resultados obtenidos. Cada apartado del presente documento trata de plasmar a través de cuadros y gráficas, la situación del Organismo Judicial en cuanto a la Planificación y la descripción de los mismos sigue una tendencia hacia considerar sólo aquellos aspectos elementales de cada uno, por lo cual es hasta el final del mismo que cobra relevancia, al deducir, observar y concluir en aspectos centrales, así como realizar las recomendaciones respectivas. Como todo documento elaborado por esta Secretaría de Planificación y Desarrollo Institucional, su fin es que sea considerado como una herramienta para la adecuada toma de decisiones por parte de las autoridades superiores, por lo cual, se expone a las observaciones y recomendaciones que éstas consideren pertinentes. i

4 Ejecución Física El nivel de alcance a las metas plasmadas se puede visualizar a nivel Institucional y a nivel de Programa, por crecimiento cuatrimestral y anual, así mismo, cada uno de éstos, también se visualiza desde un escenario en particular, como lo es al relacionarlo con los rangos de ejecución que, a través de supuestos establecidos internamente, (periodización, promedios de ejecución y alcance, etc.), se consideran adecuados. Ejecución Física por Institución Los resultados de la ejecución física a nivel Institución fueron del 96.13% en Promedio de Alcance Cuatrimestral (96.69%, % y 81.62% en el primer, segundo y tercer cuatrimestre, respectivamente) y un 34.55% en Promedio de Crecimiento Cuatrimestral (32.98% el primer cuatrimestre, 39.14% del primer al segundo cuatrimestre y 31.57% del segundo al tercer cuatrimestre). La Gráfica No. 1 muestra el crecimiento de la ejecución física a nivel Institución, cuyos principales resultados obtenidos fueron del 81.62% en el tercer período cuatrimestral y un % anual. Se visualiza a través de la misma que el tercer período fue en donde se experimentó los resultados más bajos de todo el período fiscal tanto a nivel cuatrimestral como de crecimiento inter cuatrimestral. Porcentajes de Ejecución % 99.00% 88.00% 77.00% 66.00% 55.00% 44.00% 33.00% 22.00% 11.00% 0.00% 98.65% 32.98% Gráfica No. 1 Ejecución Física del Organismo Judicial (Cuatrimestral y Anual) % 72.13% 81.62% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres % Cuatrimestral Anual Sin embargo, para un análisis más objetivo de los resultados obtenidos, es necesario considerar en primer lugar el peso relativo de aquellos que se salen completamente de los parámetros aceptables, es decir, por un lado, se encuentran niveles de ejecución demasiado bajos, inclusive, con niveles de ejecución de 0, mientras que por otro lado se encuentran niveles de ejecución demasiado altos, que sobrepasan el 200%. Ambos niveles de ejecución desvirtúan los resultados obtenidos, pues si se parte del principio aplicado en procesos estadísticos de obviarlos, en este caso los resultados que se encuentran por debajo de la media de aquellos que no lograron alcanzar el rango de ejecución considerado adecuado y los que se encuentran por arriba de la media de aquellos con niveles de ejecución por arriba de dicho rango, (29.27% en total de la programación) el resultado final fuese de % de ejecución física aceptable.

5 La Gráfica No. 2 muestra la distribución que los diferentes niveles de ejecución física representan para cada período cuatrimestral, bajo el supuesto de obviar aquellos descritos en el párrafo anterior. En la misma se puede observar que en cada período existieron resultados que se salen de los parámetros considerados efectivos, cuyo promedio cuatrimestral fue del 24.12% con resultados demasiado bajos, 71.49% dentro de lo esperado y 4.39% con resultados demasiado altos, ambos, según los principios estadísticos establecidos, al ser obviados, dan como resultado un 68.79% de la ejecución efectiva. Los resultados finales al establecer los rangos de ejecución considerados adecuados, fueron del 38.88% en Promedio de Alcance Cuatrimestral por debajo del rango considerado aceptable (34.93%, 37.06% y 44.65% en el primer, segundo y tercer cuatrimestre, respectivamente), 40.38% dentro de dicho rango (48.95%, 38.93% y 33.26% en el primer, segundo y tercer cuatrimestre, respectivamente) y 20.74% fuera de éste (16.12%, 24.01% y 22.10% en el primer, segundo y tercer cuatrimestre, respectivamente). La Gráfica No. 2 muestra la ejecución física a nivel Institución, con relación a los Rangos de Ejecución considerados adecuados para cada período, cuyos resultados obtenidos fueron del 44.65% por debajo, 33.26% dentro y 22.10% por arriba. Se puede visualizar en la misma las tendencias creciente para los resultados por debajo del rango y decreciente para los resultados dentro del Rango. Porcentajes de Ejecución 50.00% 45.00% 40.00% 35.00% 30.00% 25.00% 20.00% 15.00% 34.93% 48.95% Gráfica No. 3 Ejecución Física del Organismo Judicial (Respecto a Rangos de Ejecución) 16.12% 38.93% 37.06% 24.01% 44.65% 33.26% 22.10% 10.00% 5.00% 0.00% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres Por debajo Dentro Por arriba 2

6 Ejecución Física por Programa Programa 01 Actividades Centrales Los resultados de la ejecución física en el Programa que integra a las dependencias administrativas de la Institución, fueron del 89.97% en Promedio de Alcance Cuatrimestral y del 33.05% en Promedio de Crecimiento Cuatrimestral. La Gráfica No. 4 muestra el crecimiento de la ejecución física del Programa 01, Actividades Centrales, cuyos principales resultados obtenidos fueron del 76.36% en el tercer cuatrimestre y un global de 99.15%. Se visualiza a través de la misma que no obstante en el tercer cuatrimestre el alcance cuatrimestral fue el más bajo, fue en el primero que se logró el menor crecimiento cuatrimestral, 30.79%. Porcentajes de Ejecución % 99.00% 88.00% 77.00% 66.00% 55.00% 44.00% 33.00% 22.00% 11.00% 0.00% 89.05% Gráfica No. 4 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Cuatrimestral y Anual) 30.79% % 68.07% 76.36% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres 99.15% Cuatrimestral Respecto a los Promedios de Alcance Cuatrimestral y su relación con los rangos de ejecución considerados adecuados, 39.59% quedó por debajo del rango, 42.93% dentro de dicho rango y 17.48% por arriba de éste. Anual Porcentajes de Ejecución 50.00% 45.00% 40.00% 35.00% 30.00% 25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 37.44% Gráfica No. 5 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Respecto a Rangos de Ejecución) 48.50% 14.06% 33.47% 48.47% 18.06% 47.87% 31.81% 20.31% La Gráfica No. 5 muestra la ejecución física del Programa 01, Actividades Centrales, con relación a los Rangos de Ejecución considerados adecuados para cada período, cuyos resultados obtenidos reflejan que el 47.87% de la ejecución quedó por debajo del rango de ejecución esperado, el 31.81% dentro de dicho rango, mientras que el restante 20.31% lo sobrepasó Se puede visualizar en la misma la tendencia creciente para los resultados por arriba del rango. 0.00% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres Por debajo Dentro Por arriba Desde un punto de vista particular, las dependencias de la Institución que integran el Programa 01, Actividades Centrales, no tuvieron un ritmo constante a lo largo del período 3

7 fiscal en análisis, pues los tres posibles escenarios respecto a dichos rangos se visualizaron en los alcances obtenidos, tanto cuatrimestrales como finales. Porcentajes de Ejecución Tercer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Primer Cuatrimestre 75.00% 67.50% 60.00% 52.50% 45.00% 37.50% 30.00% 22.50% 15.00% 7.50% 0.00% Unidad de Asuntos Indígenas Gráfica No. 6 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Por debajo del Rango de Ejecución) Unidad Ejecutora de Proyectos Específicos Unidad de Mantenimiento y Construcción de Edificios Dirección de Seguridad Institucional Supervisión General de Tribunales Delegación Gerencia de Recursos Humanos de Quetzaltenango Delegación Supervisión General de Tribunales de Quetzaltenango Presidencia del Organismo Judicial y Corte Suprema de Centro de Informática y Telecomunicaciones Coordinación Dependencias del Programa 01 Administrativa Regional de Unidad de Administración Financiera de Quetzaltenango Gerencia Administrativa Delegación Asesoría Jurídica de Quetzaltenango Cómo puede apreciarse en la Gráfica No. 6, de aquellas dependencias que no alcanzaron los resultados esperados, sobresalen las que se mantuvieron con bajos resultados los tres períodos cuatrimestrales, Unidad de Asuntos Indígenas, sin participación alguna durante todo el período anual, Unidad Ejecutora de Proyectos Específicos, con menos del 2.00% de alcance y Dirección de Seguridad Institucional. Del análisis que se puede obtener en este sentido, destaca que Unidad de Administración Financiera de Quetzaltenango, Delegación Supervisión General de Tribunales de Quetzaltenango, Delegación Gerencia de Recursos Humanos de Quetzaltenango (sin participación el segundo cuatrimestre) y Unidad de Mantenimiento y Construcción de Edificios, iniciaron el primer cuatrimestre dentro de los niveles aceptables, sin embargo, a partir del segundo cuatrimestre no mantuvieron el ritmo de ejecución adecuado. Mientras que Delegación Asesoría Jurídica de Quetzaltenango, Gerencia Administrativa, Coordinación Administrativa Regional de Quetzaltenango, Centro de Informática y Telecomunicaciones, Supervisión General de Tribunales y Presidencia del Organismo Judicial y Corte Suprema de Justicia, mantuvieron dicho ritmo de ejecución los primeros dos cuatrimestres, siendo en el último período que disminuyeron los resultados. La Gráfica No. 7 nos muestra las dependencias de la Institución que alcanzaron sus resultados esperados al finalizar el período anual, seis de las cuales mantuvieron un ritmo constante a lo largo del mismo, exceptuando a Asesoría Jurídica del Organismo Judicial, que por el declive de resultados obtenidos el tercer cuatrimestre, redujo su promedio de ejecución anual que hasta el momento traía consigo. Porcentajes de Ejecución % % 96.00% 84.00% 72.00% 60.00% 48.00% 36.00% 24.00% 12.00% Gráfica No. 7 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Dentro del Rango de Ejecución) 0.00% Tercer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Primer Cuatrimestre Gerencia General Secretaría de Fortalecimiento Judicial Unidad de Mantenimiento Regional Gerencia Financiera Centro de Información, Desarrollo y Estadística Judicial Dependencias del Programa 01 Departamento de Comunicación Social Asesoría Jurídica 4

8 Respecto a los niveles de ejecución física dentro del rango considerado adecuado, Departamento de Comunicación Social, Centro de Información, Desarrollo y Estadística Judicial, Gerencia Financiera, Unidad de Mantenimiento Regional, Secretaría de Fortalecimiento Judicial y Gerencia General, son quienes lo lograron mantener a lo largo del período fiscal Finalmente, respecto a aquellas dependencias que obtuvieron resultados por arriba de lo esperado, se puede citar los casos de Unidad de Protocolo y Ceremonial y Gerencia de Recursos Humanos, cuyos resultados se elevaron el tercer periodo, después de que los primeros dos cuatrimestres reflejaban movimientos acordes a lo programado. Porcentajes de Ejecución Tercer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Primer Cuatrimestre % % % % % % % 75.00% 50.00% 25.00% 0.00% Unidad de Información Gráfica No. 8 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Por Arriba del Rangos de Ejecución) Pública Gerencia de Recursos Humanos Unidad de Protocolo y Ceremonial Unidad de Capacitación Institucional Secretaría de Planificación y Desarrollo Institucional Unidad de Relaciones Internacionales e Institucionales Auditoría Interna Dependencias del Programa 01 Secretaría de la Mujer y Análisis de Género Delegación Gerencia Administrativa de Quetzaltenango Delegación Centro de Informática y Telecomunicaciones de Quetzaltenango De la Gráfica No. 8 se puede resaltar que Delegación Gerencia Administrativa de Quetzaltenango, Secretaría de la Mujer y Análisis de Género, Auditoría Interna y Unidad de Relaciones Internacionales e Institucionales mantuvieron resultados por arriba de lo esperado durante todo el período anual, lo que les permitió ser quienes mayores porcentajes de ejecución lograron, después de la Delegación Centro de Informática y Telecomunicaciones de Quetzaltenango. Por su parte, Delegación Centro de Informática y Telecomunicaciones de Quetzaltenango,, Unidad de Capacitación Institucional y Unidad de Información Pública vieron incrementados sus logros a partir del segundo cuatrimestre. Programa 02 Proyectos Centrales Los proyectos planificados realizar como Inversión del Organismo Judicial durante el período fiscal 2014 fueron: Juzgado de Paz de Ipala, Chiquimula Juzgado de Paz de Olopa, Chiquimula Juzgado de Paz de San Francisco, Petén Construcción Juzgado de Paz de Tectitán, Huehuetenango Juzgado de Paz de San José Ojetenam, San Marcos Juzgado de Paz de Río Blanco, San Marcos Auditorium y Aulas Virtuales UCI, zona 16 Ampliación Edificio Jade Edificio 20 Calle Planeación Suministro e instalación de muro prefabricado para circular terreno en 8a. Avenida A-46 zona 1, Quetzaltenango Gradas de Emergencia Torre de Tribunales. 5

9 Todas las obras no lograron alcance físico alguno a lo largo del período completo, según lo reportado por la dependencia de la Institución encargada, como lo es la Unidad de Mantenimiento y Construcción de Edificios, cuya programación solamente se enfoca a los recursos presupuestarios destinados para las mismas. Programa 03 Actividades Comunes Los resultados de la ejecución física del Programa que integran a aquellas dependencias de la Institución denominadas de apoyo al área jurisdiccional, fueron del % en Promedio de Alcance Cuatrimestral y del 39.53% en Promedio de Crecimiento Cuatrimestral. La Gráfica No. 9 muestra el crecimiento de la ejecución física del Programa 03, Actividades Comunes. Se visualiza a través de la misma que en el tercer cuatrimestre el alcance cuatrimestral fue el más bajo, % y también en el cual se logró el menor crecimiento cuatrimestral, 33.96%, sin embargo, el principal resultado obtenido fue del % para el período anual. Porcentajes de Ejecución % % 96.00% 84.00% 72.00% 60.00% 48.00% 36.00% 24.00% 12.00% 0.00% % Gráfica No. 9 Ejecución Física del Programa 03 Actividades Comunes (Cuatrimestral y Anual) 37.82% % 84.65% % Primero Segundo Tercero Cuatrimestres % Cuatrimestral Anual Respecto a los rangos de ejecución, los resultados obtenidos en promedio fueron del 25.37% por debajo de lo que se considera adecuado, 46.39% aceptable y 28.24% por arriba de lo esperado. Porcentajes de Ejecución 60.00% 54.00% 48.00% 42.00% 36.00% 30.00% 24.00% 18.00% 12.00% 6.00% 0.00% 22.78% Gráfica No. 10 Ejecución Física del Programa 03 Actividades Comunes (Respecto a Rangos de Ejecución) 53.33% 23.89% 23.33% 43.33% 33.33% 30.00% 42.50% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres 27.50% La Gráfica No. 10 muestra la ejecución física del Programa 03, Actividades Comunes, con relación a los Rangos de Ejecución considerados adecuados para cada período, cuyos resultados obtenidos en promedio fueron del 30.00% por debajo, 42.50% dentro del rango y 27.50% por arriba de éste. Se puede visualizar en la misma la tendencia creciente para los resultados por debajo del rango y la tendencia decreciente para los resultados dentro del rango. Por debajo Dentro Por arriba 6

10 Siendo Delegación Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos de Quetzaltenango la única dependencia del Programa 03 que no logró ejecutar su programación acorde al rango de ejecución considerado adecuado, quedando por debajo de éste con un 66.14% de ejecución final, Dependencia Delegación Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos de Quetzaltenango Alcances Cuatrimestrales Primero Segundo Tercero Crecimiento Cuatrimestral Porcentaje Anual Crecimiento Cuatrimestral Porcentaje Anual Crecimiento Cuatrimestral Porcentaje Anual 23.50% 23.50% 25.45% 48.95% 17.20% 66.14% Mientras que de las dependencias del Programa en análisis que obtuvieron resultados dentro del rango de ejecución aceptable, destacan en un orden establecido Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia de Familia, cuyo funcionamiento inició a finales del segundo cuatrimestre, por lo cual, lo programado para el tercer período se logró alcanzar según los parámetros establecidos. Posteriormente Almacén Judicial y Dirección de Gestión Laboral, ambas con porcentajes de ejecución dentro del rango esperado en los dos periodos cuatrimestrales finales, a diferencia de lo obtenido en el primero, en el cual la primera no tuvo participación en el mismo y la segunda con un nivel de avance por arriba del rango establecido para dicho primer cuatrimestre. En la Gráfica No. 11 se visualizan las dependencias del % Programa 03, Actividades Comunes, que lograron % resultados dentro del 96.00% Rango de ejecución considerado adecuado, y de éstas, exceptuando a las citadas en los dos párrafos anteriores, 84.00% 72.00% 60.00% destacan aquellas que 48.00% durante los tres períodos cuatrimestrales obtuvieron resultados apegados a los esperados, según los rangos de ejecución de cada una % 24.00% 12.00% 0.00% Porcentajes de Ejecución Tercer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Primer Cuatrimestre Centro de Servicios Auxiliares Gráfica No. 11 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Dentro del Rangos de Ejecución) de la Administración de Centro Nacional de Análisis y Documentación Judicial Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Delegación Dirección de Servicios de Gestión Tribunalicia de Unidad de Control, Seguimiento y Evaluación de Dirección de Servicios de Gestión Tribunalicia Almacén Judicial Delegación Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Archivo General de Dependencias del Programa 03 Protocolos Dirección de Gestión Laboral Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Delegación Centro Nacional de Análisis y Por el lado de los resultados por arriba de los parámetros establecidos, se pueden citar a Dirección de Gestión de Familia, que al igual que Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia de Familia, iniciaron funciones en agosto de 2015, previo al último cuatrimestre, y que en dicho cuatrimestre de ejecución, alcanzó un porcentaje de ejecución del %. 7

11 Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos, por su parte, inició el período anual dentro de los parámetros establecidos, siendo a partir del segundo cuatrimestre que se alejó de los mismos, a diferencia de Delegación Archivo General de Tribunales de Quetzaltenango, Archivo General de Tribunales y Unidad de Antecedentes Penales, quienes obtuvieron en los dos primeros períodos evaluados resultados adecuados a los permitidos, finalizando el tercer período por arriba del rango considerado adecuado. Porcentajes de Ejecución Tercer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Primer Cuatrimestre % % % % % % % 84.00% 56.00% 28.00% 0.00% Gráfica No. 12 Ejecución Física del Programa 01 Actividades Centrales (Por Arriba del Rangos de Ejecución) Unidad de Antecedentes Penales Dirección de Métodos Alternativos de Solución de Conflictos Unidad de la Niñez y Adolescencia Archivo General de Tribunales Delegación Archivo General de Tribunales de Quetzaltenango Delegación Almacén Judicial de Quetzaltenango Centro de Servicios Auxiliares Dependencias del Programa 03 de la Administración de Justicia Laboral Dirección de Gestión de Familia Delegación Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal de Quetzaltenango Como se puede visualizar en la Gráfica No. 12, los casos más extremos son los de Delegación Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Penal de Quetzaltenango, Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia Laboral, Delegación Almacén Judicial de Quetzaltenango y Unidad de la Niñez y Adolescencia que durante todo el período fiscal obtuvieron resultados por arriba del rango de ejecución considerado adecuado. Programas 11, 12 y 13 Atención Juzgados de Paz, Primera Instancia y Salas de Apelaciones El establecimiento de metas en las Actividades que conforman los Programas Jurisdiccionales, es mediante la proyección de las principales resoluciones judiciales emitidas por los órganos jurisdiccionales dentro de los casos que en los mismos se tramitan. Los resultados anuales fueron de % en Autos y % en Sentencias. La Gráfica No. 13 resume la ejecución física de los tres Programas Jurisdiccionales, 11 Atención Juzgados de Paz, 12 Atención Juzgados de Primera Instancia y 13 Atención Salas de Apelaciones, ambas se conforman por los diferentes órganos jurisdiccionales por Rama del Derecho. Se visualiza a través de la misma que el tercer período cuatrimestral superó en más del 50% lo acumulado en los primeros dos períodos. (en el caso particular de Autos) Porcentaje de Ejecución % % 96.00% 84.00% 72.00% 60.00% 48.00% 36.00% 24.00% 12.00% 0.00% 14.61% Gráfica No. 13 Ejecución Física de los Programas Jurisdiccionales (Cuatrimestral) Autos 20.80% % Resoluciones Judiciales 26.03% 35.92% Sentencias 85.62% Primer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Tercer Cuatrimestre 8

12 Programa 14 Servicios de la Corte Suprema de Justicia Informe de Rendición de Cuentas Los resultados de la ejecución física del Programa que integra a las dependencias superiores, fueron en Promedio de Alcance Cuatrimestral del 95.10% y en Promedio de Crecimiento Cuatrimestral del 34.15%. Porcentajes de Ejecución % 99.00% 88.00% 77.00% 66.00% 55.00% 44.00% 33.00% 22.00% 11.00% 0.00% Gráfica No. 14 Ejecución Física del Programa 14 Servicios de la Corte Suprema de Justicia (Cuatrimestral y Anual) 98.65% 32.98% % 72.24% 78.42% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres % La Gráfica No. 14 muestra los resultados físicos obtenidos a lo largo del período fiscal 2014 del Programa 14, Servicios de la Corte Suprema de Justicia y como puede observarse en la misma, el segundo cuatrimestre reportó los resultados más altos durante todo el período, % cuatrimestral y 39.26% anual, contrario a lo reflejado en el tercer cuatrimestre, con un 78.42% cuatrimestral y un crecimiento del 30.22% no obstante ello, el resultado anual fue del %. Cuatrimestral Anual Respecto a los niveles de ejecución y su relación con los rangos de ejecución esperados, 39.07% fue en promedio de alcance cuatrimestral por debajo del rango considerado adecuado, 40.34% dentro de dicho rango y 20.59% fuera de éste. La Gráfica No. 15 muestra la ejecución física del Programa 14, Servicios de la Corte Suprema de Justicia, con relación a los Rangos de Ejecución considerados adecuados para cada período, cuyos resultados obtenidos en promedio fueron del 45.22% por debajo, 33.14% dentro del rango y por arriba de éste. Se puede visualizar en la misma la tendencia decreciente para los resultados dentro del rango y la tendencia creciente para los resultados por debajo del rango. Porcentajes de Ejecución 50.00% 45.00% 40.00% 35.00% 30.00% 25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% Gráfica No. 15 Ejecución Física del Programa 14 Servicios de la Corte Suprema de Justicia (Respecto a Rangos de Ejecución) 34.93% 48.95% 16.12% 38.93% 37.06% 24.01% 45.22% 33.14% Primero Segundo Tercero Cuatrimestres 21.64% Por debajo Dentro Por arriba 9

13 Lo más destacable en cuanto a la participación de las dependencias que conforman el Programa 14, Servicios de la Corte Suprema de Justicia, es que ambas lograron, a lo largo del período, resultados por arriba de lo esperado, salvo Consejo de la Carrera Judicial, quien en el segundo período cuatrimestral obtuvo resultados que lo posicionaron dentro de los parámetros considerados adecuados. Porcentajes de Ejecución % % % 91.00% 78.00% 65.00% 52.00% 39.00% 26.00% 13.00% Gráfica No. 16 Ejecución Física del Programa 14 Servicios de la Corte Suprema de Justicia (Resultados Anuales por Cuatrimestre) 41.86% 78.16% % 62.02% % % La Gráfica No. 16 muestra la ejecución física acumulada del Programa 14, Servicios de la Corte Suprema de Justicia por dependencias que lo conforman, en la misma se puede observar que ambas sobrepasaron los resultados esperados, sin embargo, Secretaría de la Corte Suprema de Justicia ya lo había superado desde el segundo período cuatrimestral. 0.00% Consejo de la Carrera Judicial Secretaría de la Corte Suprema de Justicia Dependencias del Programa Primer Cuatrimestre Segundo Cuatrimestre Tercer Cuatrimestre 10

14 Indicadores de Gestión Presupuestarios a) Programa 03 Programa 11 Programa 12 Programa 13 Programa 14 Totales Porcentaje de gasto dedicado al área Jurisdiccional Descripción Q. 131,058, ,233, ,651, ,178, ,204, ,173,326, % b) Servicios personales Porcentaje de presupuesto para pago de nómina Descripción Q. 1,543,954, % c) Porcetaje de presupuesto para compra de bienes y suministros Descripción Q. Materiales y Suministros 48,160, Propiedad, planta, equipo e intangibles 58,536, Totales 106,697, % d) Proyectos centrales Porcetaje de presupuesto dedicado a inversiones Descripción Q. 2,362, % 0.11 e) Porcetaje de presupuesto que no corresponde al aporte constitucional Descripción Q. 343,755, ,409, ,599, Ingresos corrientes Disminución de caja y bancos de recursos del tesoro Ingresos derivados de la extinción de dominio Disminución de caja y bancos de ingresos derivados por extinción de dominio Ingresos propios Disminución de caja y bandos de ingresos propios Prestamos externos Donaciones externas Totales 3,871, ,153, ,159, , ,057, ,295, % De Edificios a) b) Inmuebles arrendados (edificios y predios) Descripción Cantidad % Inmuebles arrendados Inmuebles donados (terrenos y fincas adscritas a favor del Organismo Judicial) Descripción Cantidad % Inmuebles donados

15 De Personal a) Magistrados y Jueces por cada cien mil habitantes Descripción Total funcionarios Indicador Jueces de Paz III Jueces de Paz V Jueces de 1ra. Instancia Magistrados de Sala Magistrados de Sala de apoyo Magistrado de Sala Presidente Totales b) Distribución de Magistrados y Jueces por Instancia y Ramo Descripción Total funcionarios Ramo Cantidad % Magistrados y Jueces de Apoyo (paz, 1ra. Instancia y Mixto Magistrados suplentes) Magistrados y Jueces asignados del Ramo Mixto Mixto Magistrados del Ramo Contencioso Administrativo Contencioso Administrativo Magistrados y Jueces del Ramo de Niñez y Niñez y Adolescencia Adolescencia Magistrados y Jueces asignados de Cuentas y Conflictos de Jurisdicción Cuentas y Conflictos de Jurisdicción Magistrados y Jueces del Ramo de Familia Magistrados y Jueces del Ramo Laboral Magistrados y Jueces del Ramo Penal Magistrados y Jueces del Ramo Civil, Mercantil y Econímico Coactivo Jueces de Paz (no incluye suplentes) Totales Familia Laboral Penal Civil, Mercantil y Económico Coactivo Mixto c) Auxiliares Judiciales Auxiliares Judiciales por cada cien mil habitantes Descripción Cantidad Indicador c) Tasa de variación anual entre órganos jurisdiccionales 3.17% Tecnológicos a) a) Porcentaje de Órganos Jurisdiccionales con sistema informático Descripción Cantidad % Órganos Jurisdiccionales % Porcentaje de Órganos Jurisdiccionales con conexión a internet y cuentas de correo electrónico. Descripción Órganos Jurisdiccionales Cantidad % % 12

16 Ejecución Financiera Ejecución Financiera del Gasto por Programa, Sub Programa y Proyecto 13

17 Ejecución del Presupuesto por Programa y Renglón de Gasto 14

18 15

19 16

20 17

21 18

22 19

23 20

24 21

25 22

26 23

27 24

28 25

29 Ejecución Financiera de los Recursos por Rubro de Ingreso 26

30 Resultados Económicos y Financieros 27

31 Análisis y Justificaciones de las principales variaciones 28

32 Beneficiarios, ubicación y mecanismos de cumplimiento de metas Sujetos Procesales y Ubicación 29

33 Órganos Jurisdiccionales Creados 30

34 31

35 32

36 Observaciones Después del análisis descriptivo de la ejecución física del Organismo Judicial, es procedente resaltar algunos puntos de vista o criterios en cuanto a la misma, como un paso previo a emitir un juicio definitivo y por ende una alternativa de solución a la problemática implícita. 1. El establecimiento de algunas metas, en la fase de formulación del Plan Operativo Anual, no responden a criterios objetivos. Tanto aquellos resultados que no tuvieron movimiento alguno, como aquellos otros que sobrepasaron los porcentajes de ejecución proyectados, orientan a suponer por un lado una la falta de ejecución operativa, mientras que por otro, una excesiva ejecución y con ello, un sesgo en la misma. 2. La participación activa de todas las dependencias de la institución, es parcial en algunas fases del proceso de planificación. Algunas dependencias o unidades y secciones en que se dividen algunas otras, no participan en la fase del Monitoreo al Plan Operativo Anual, circunscribiéndose únicamente a la fase de Elaboración, como ejemplo de ello pueden citarse los casos de Unidad de Asuntos Indígenas, Unidad Ejecutora de Proyectos Específicos, Administraciones de Edificios de Complejo Judicial de Puerto Barrios, de Femicidio y de Primera Instancia Civil, pertenecientes a Gerencia Administrativa. 3. El alcance físico es objeto de revisión por parte de la entidad contralora interna en un reducido porcentaje, limitándose ésta únicamente a la evaluación de la ejecución presupuestaria. Los resultados operativos no son sujetos a controles auditables, lo que da lugar a suponer que la información brindada por las dependencias no sea medible y comparable, para una evaluación más profunda. 4. El establecimiento de Rangos de Ejecución considerados Adecuados, es el parámetro de medición más acertado para la evaluación de resultados. Por lo tanto, los resultados obtenidos dentro y fuera de dichos rangos son el resultado final a considerar como evaluación tanto a nivel Institución como por Programas que la conforman. 33

37 34

38 Conclusiones Generales 1. Ejecución Física Anual % Resultado de la Evaluación: Adecuada 2. Ejecución Física por Programa: Programa Ejecución Física Resultado Evaluación Observación 01 Actividades Centrales 99.15% Aceptable 02 Proyectos Centrales 0.00% Nula Falta de participación en la Fase de Monitoreo 03 Actividades Comunes % Alta Programación de Servicios responde a objetivos propiamente operativos 11, 12 y 13 Jurisdiccionales % Alta Datos estadísticos sin ser sujetos a revisión alguna 14 Servicios de la CSJ % Aceptable 3. Indicadores de Gestión son la Línea Base para el análisis comparativo en el Período Ejecución Financiera Anual: Presupuesto Devengado Presupuesto Vigente Específicas Q1,829,471, Q2,089,327, % Evaluación Aceptable Como un proceso de formulación, cada una de las observaciones anteriormente vertidas merece la emisión de un juicio final como conclusión para que posteriormente se visualice como una de las problemáticas a solventar a través de las recomendaciones respectivas. 1. Los promedios de alcance y crecimiento cuatrimestral establecidos y citados a lo largo del presente Informe, son los mejores instrumentos de evaluación de los resultados obtenidos. Debido a que son el resultado de ponderar los diferentes alcances obtenidos de la programación operativa, no obstante un buen porcentaje de éstos, como se citó en su oportunidad, se salen de los parámetros aceptables, en casos extremos con porcentajes de ejecución de 0 o mayores al 200% programado. 2. La participación parcial o falta de ésta, de algunas dependencias, unidades o secciones en la fase de monitoreo, incrementa los alcances físicos que se salen de los parámetros establecidos, dando consigo resultados alejados a la realidad. Debido a que en la fase de formulación del Plan Operativo Anual, se informa a las dependencias de la Institución la asignación presupuestaria, la participación por parte de éstas es activa, sin embargo, la fase de monitoreo no lleva implícito dotación de recurso alguno, por lo que no tiene el mismo nivel o grado de participación como la primera. 35

39 3. Algunos alcances físicos y resultados operativos son producto de estimaciones, es decir, no son cuantificables a través de controles internos y por ende, susceptibles de medir. Se tiene la falsa idea que resultados acertados a lo programado o por arriba de lo esperado, significan una evaluación positiva de la ejecución, por lo cual, por un lado, se proyectan alcances reducidos a lo que en realidad se ejecutará, mientras que por otro, se consignan resultados sin una base sólida, que sustente su existencia. 4. El establecimiento de los Indicadores relacionados del Sector de la Construcción Cost-, aún sigue en su fase de formulación por parte del la Unidad de Mantenimiento y Construcción de Edificios de la Gerencia Administrativa, quien durante el período 2014 no reportó resultado alguno. 36

40 Recomendaciones Para concluir el micro ciclo: Observación, Conclusión Recomendación, las anteriores concusiones derivadas pueden abordarse desde varios puntos de vista, los propuestos a continuación, son desde el punto de vista particular de esta Secretaría de Planificación y Desarrollo Institucional, las alternativas de solución a la problemática visualizada en dichas conclusiones. 1. Llevar a cabo un proceso de formulación operativa objetiva, como el realizado para el presente período fiscal 2015, que responda a las necesidades que a cada dependencia de la Institución le compete satisfacer, acorde a la funcionalidad de éstas restando complementarlo con la normativa correspondiente que oriente acerca de las consecuencias que los resultados fuera de los parámetros establecidos tienen para la Institución. Se obvió de esa manera el establecimiento de metas fuera del entorno institucional, enfocándolas a Políticas Institucionales, que coadyuvarán al crecimiento de la Institución enmarcado en el enunciado de gestión de calidad: lo que se estandariza se puede medir, lo que se mide se puede comparar, lo que se compara se puede evaluar y lo que se evalúa se puede mejorar. 2. Normar la participación de toda la Institución en todas las fases del proceso de planificación, estableciendo las sanciones correspondientes sí así lo amerita el caso, en los escenarios en los que se obvie alguna de éstas. Se orienta de esta manera que la implementación de los informes de resultados o evaluación de la ejecución física, sea considerada como instrumentos de medición para la toma de decisiones, (por ejemplo: solicitud de modificaciones presupuestarias, creaciones de plaza, dotación de bienes y servicios especiales, etc.) que obligará a la intervención de las autoridades superiores de cada dependencia. 3. Solicitar la intervención del Departamento de Auditoría Interna en la evaluación de los resultados brindados como alcance físico de los servicios programados. Llevando a cabo los procesos de evaluación de lo consignado en la fase de monitoreo al Plan Operativo Anual, comparándolo con los instrumentos internos de cada dependencia que den fe de su ejecución. 37