JUICIO RESOLUCIÓN No. PROCESADO AGRAVIADO DELITO: TRANSITO MUERTE RECURSO: CASACION

Transcripción

1 SALA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO JUICIO RESOLUCIÓN No PROCESADO CALIXTON ROSADO CUSME AGRAVIADO KATERLIN MARLIN ROSADO BERMELLO DELITO: TRANSITO MUERTE RECURSO: CASACION

2

3 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO JUEZA PONENTE: Dra. Lucy Blacio Pereira Juicio No CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.- Quito, 23 de julio de Las 10HOO. VISTOS ANTECEDENTES 1.- La sentencia impugnada mediante recurso de casación es la dictada por la Primera Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, el 24 de octubre de 2011, las 14h30, en la cual "..., acepta el recurso de apelación interpuesto por el Dr. JAIME SANDOVAL MOLINA, Fiscal de Transito del Guayas, y REVOCA la sentencia absolutoria dictada por el Juez Adjunto Quinto de Tránsito del Guayas, y de conformidad con lo establecido en el Art. 127, numerales a) b) e) y f) de la Ley Orgánica de Trasporte Terrestre Transito y Seguridad Vial, dicta sentencia condenatoria en contra del acusado CALIXTO OTÓN ROSADO CUSME, cuyo estado y condición consta de autos, por encontrarlo culpable del delito culposo de transito que ocasionó la muerte de quien en vida se llamó Fidencio Rosado Cedeño, imponiéndole la pena de cuatro años de prisión, suspensión de la licencia de conducir por igual tiempo y multa de 20 remuneraciones básicas unificadas del trabajador en general,... " 11.- COMPETENCIA DEL TRIBUNAL Este Tribunal de Casación avocó conocimiento del procedimiento en providencia de 23 de mayo del2012, a las 14h1 o. No se ha impugnado la competencia del Tribunal, ni a las Juezas que lo integramos VALIDEZ PROCESAL En la sustanciación del recurso de casación se han cumplido con las exigencias constitucionales y legales. Al no existir vicios de procedimiento, ni omisión de solemnidad sustancial que lo vicie de nulidad, se declara la validez de lo actuado. IV.- FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO Por el recurrente señor Calixto Otón Rosado Cuzme 1 El procesado, representado por su defensor Dr. Eddy Benavides, Defensor Público, fundamenta su recurso indicando en lo principal: "En mi calidad de Defensor Público y en representación del señor Calixto Otón Rosado Cuzme, presento el recurso de casación fundamentado en los 1 Véase audiencia oral, pública y de contradictorio de recurso de casación

4 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO siguientes puntos: Primero, cabe indicar que en sentencia del Juzgado Quinto de Tránsito del Guayas, se emitió una sentencia en la cual se ratifica el estado de inocencia de mi defendido; existe una apelación por parte del Dr. Jaime Sandoval Malina, Fiscal de Tránsito del Guayas, en el cual conoce la Primera Sala Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte Provincial del Guayas en la misma que revoca la sentencia del Juez Quinto y le condena a mi defendido a una pena de 4 años de prisión, indicando obviamente que se ha establecido el delito del Art. 127 numerales a, b, e y f de la Ley Orgánica de la materia. Al respecto debo manifestar que se ha violentado el Art. 76 numeral 7 literal 1), en la cual indica que todas las resoluciones del sector público deben ser motivadas, obviamente citando a la norma en la cual en este caso le están sentenciando a mi defendido y de igual manera también, explicar la pertinencia de la aplicación de la norma en este sentido y cada uno de los literales que expresa en este sentido. Obviamente nos está hablando de la negligencia, impericia, imprudencia y la inobservancia de la ley y los reglamentos de la materia. De igual manera también aquí en este artículo 127 de la ley de la materia existe la violación, pues dentro de la audiencia de juzgamiento y de los recaudos procesales, los elementos probatorios expuestos en esta audiencia, no se llegó a verificar que mi defendido haya tenido negligencia, impericia e imprudencia; inclusive inobservar la ley o el reglamento de tránsito el momento del accidente; pues, si bien es cierto también la Ley de Tránsito indica que el responsable de un accidente puede ser tanto como el peatón, el conductor o los pasajeros del vehículo, pues podemos evidenciar claramente que aquí el conductor de otro vehículo ajeno a este accidente de tránsito, es quien se baja y se acerca al vehículo, el cual es impactado, por lo que dentro de lo que se argumenta, obviamente también en la sentencia en la cual se ratifica el estado de inocencia de mi defendido se indica que es la inobservancia de la ley, pero de la persona que se atraviesa en estos dos móviles; por lo tanto la responsabilidad, lastimosamente recae en el hoy occiso. Por lo tanto, al existir la responsabilidad de esta persona, deslinda la responsabilidad a mi defendido; es así que, de acuerdo al Art. 88 del Código de Procedimiento Penal, no existe este nexo causal entre la infracción o la materialidad de la infracción y la responsabilidad de mi defendido. De igual manera, en el Art. 304 A, indica que debe existir una certeza, justamente comprobada, para la existencia del delito; además de la existencia del delito, la responsabilidad. Podemos ver que de los recaudos procesales, se especifica y se establece la materialidad de la infracción, pero la responsabilidad recae en el hoy occiso, que justamente se interpone entre dos vehículos que se encontraban en movimiento exponiendo así su seguridad, y lastimosamente como sabemos, exponiendo su vida, que así es lo que sucedió. Es así que basado en estas violaciones a la ley solicito a esta Sala, revoque la sentencia emitida por la Primera Sala de lo Penal, Colusorio y 2

5 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MI LIT AA, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas y se case esta sentencia y se ratifique el estado de inocencia de mi defendido.-" Contestación de la fundamentación del recurso de casación por parte de la Fiscalía General del Estado2. El Fiscal General del Estado, representado por la Ab. Ana Elizabeth Gaibor Villota, en lo principal manifiesta lo siguiente: "Respecto a la fundamentación del recurso de casación interpuesto por el acusado, debo indicar que la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Penal, Colusorio y Tránsito de la Corte provincial de Justicia del Guayas, el 24 de octubre de 2011 que revocó la sentencia del Juez Quinto de Tránsito del Guayas de 12 de junio de 2011, declarando la culpabilidad del acusado Calixto Rosado Cuzme, del delito de tránsito previsto en el Art. 127 literales a), b), e) y 0 de la Ley de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, imponiéndole una pena de cuatro años de prisión, se encuentra debidamente motivada de conformidad al Art. 76 numeral 7 literal!) de la Constitución de la República; en ella se ha indicado tanto las normas y los principios jurídicos en los que se funda, así como la pertinencia de su aplicación. Es así que se hace una enunciación de la prueba en relación, no solamente al hecho punible, sino a los actos realizados por el acusado. La sentencia también se fundamenta en la prueba practicada en la audiencia de juzgamiento; respecto a la materialidad de la infracción, se establece con el testimonio del médico que realizó el examen externo y autopsia del cadáver de la víctima Fidencio Rosado Cedeño, del que se desprende que la causa de la muerte son las lesiones de fracturas costales múltiples, estallido de los pulmones, estallido de la aurícula izquierda y callado aórtico, lesiones características de accidentes de tránsito; de igual manera con el testimonio del Policía que realizó el parte de detención del acusado, en el que se estableció que éste, estaba manejando un tráiler y al momento de rebasar a un tractor camión, impactó, atropelló a la víctima, e incluso rosó a un segundo camión tractor que se encontraba en el carril. Adicionalmente a esto la responsabilidad del acusado se demuestra con el testimonio del Policía que realizó el informe técnico investigativo, que también realizó la inspección ocular del lugar, y que estableció como causa basal del accidente de tránsito, que el acusado Calixto Rosado Cuzme desatiende momentáneamente la conducción de su entorno, ya que en su desplazamiento no mantiene la distancia lateral de su móvil con el móvil 3 que es el camión tractor, comprimiendo al participante 2 que es este caso es la víctima; adicionalmente a esto se menciona que en el lugar de configuración de la vía, no se admite realizar rebasamientos, existiendo señalización reglamentaria vertical que indica el límite de velocidad de 30 k/h, y que el acusado, que es el participante 1, realiza una maniobra de adelantamiento donde no existía el suficiente espacio físico. Por estas 2 Véase audiencia oral, pública y de contradictorio de recurso de casación 3

6 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO,./" consideraciones la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivada, en función de que se hace mención y se ha valorado debidamente la prueba, estableciéndose la materialidad de la infracción, así como la responsabilidad del acusado; por esas consideraciones solicito que se declare improcedente el recurso de casación y se devuelva el proceso al juez a-quo a fin de que se ejecute la sentencia". V.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL En la Jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador se establece que "... El Estado constitucional de derechos y justicia, es a su vez, una forma particular de expresión del Estado, caracterizada por la existencia de una Constitución material y rígida, el carácter normativo y vinculante de la misma; y, el control judicial de constitucionalidad en cabeza de un órgano especializado, que tiene la potestad de interpretar, en última instancia, la Constitución. En cuanto al carácter normativo y vinculante de la Constitución, esto significa que ésta constituye norma jurídica directamente aplicable, y que por lo tanto, todas las instituciones y los ciudadanos tienen la obligación de tomar sus reglas y principios como primera premisa de aplicación y decisión; y que en consecuencia, habrán de observarse a la luz del texto constitucional todas las normas del normas del ordenamiento jurídico...".3. En la vigencia del estado constitucional de derechos y justicia, el recurso de casación pasa además de cumplir la función de revisión o control de la aplicación de la ley hecha por los tribunales de instancia y la unificación de criterios jurisprudenciales, a la función de tutela de la Constitución y de los tratados internacionales de derechos humanos El derecho a la impugnación está garantizado en el artículo 8, numeral 2, literal h) de la Convención lnteramericana Sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) que dice: "Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:... derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior'';: artículo 14, numeral 5º del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del año 1966, que establece que "toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme lo prescrito por la ley": En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, se encuentra estatuido en el artículo 76, numeral 7, literal m de la Constitución de la República del Ecuador, en tanto que la casación propiamente dicha, como medio impugnatorio, se encuentra regulada en los artículos 349 al 358 del Código de Procedimiento Penal. 3 Sentencia Sl-CC, R.O. 487, 12-Xl

7 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO En la casación penal hay que tener en cuenta que lo que procede es el examen de la sentencia recurrida, para determinar posibles violaciones en ella a la ley, ya por haberse contravenido expresamente a su texto, ya por haberse hecho una falsa aplicación de la misma; en fin, por haberla interpretado erróneamente, como dispone el Art. 349 del Código de Procedimiento Penal. El Recurso de Casación es especial y extraordinario, el mismo tiene como objeto de estudio la sentencia, por lo tanto al Tribunal de Casación le corresponde examinar si la sentencia recurrida está o no conforme con la normativa legal; Luis Cueva Carrión señala que "... el recurso de casación resuelve la pugna que existe entre la ley y la sentencia, no entre las partes..."4. El Tribunal de Casación, por disposición expresa de la leys, está impedido de realizar una nueva apreciación de las pruebas que han sido consideradas por el juzgador en la sentencia, excepto cuando el juzgador comete errores de derecho en la valoración de la prueba, en este caso procede su corrección La sentencia es una resolución que implica un acto decisorio que a través de un juicio racional y voluntario conlleva a la apreciación subjetiva de conformidad o disconformidad con la pretensión ejercida por los sujetos de derechos con el derecho objetivo, otorgando o denegando ésta. Entonces mediante esta resolución -sentencia- se materializa la tutela judicial efectiva y, ésta tiene y debe reunir una serie de requisitos, es decir, DEBE ESTAR MOTIVADA Y FUNDAMENTADA EN DERECHQ.6 Por lo tanto, la sentencia no es simplemente un documento suscrito por la jueza o el juez, sino el resultado de una génesis que tiene lugar en dos planos diversos: el objetivo, que es propiamente el proceso considerado en sentido jurídico, integrado por las varias etapas que la ley contempla, y el subjetivo, que corresponde a la operación mental efectuada por el tallador, en cuyo fondo lógico hay un silogismo que tiene como premisa mayor la norma general y abstracta de la ley, por premisa menor los hechos controvertidos y por conclusión la parte resolutiva del fallo, que se constituye en mandato concreto, obligatorio para quienes fueron partes dentro del proceso El recurrente fundamenta su recurso, indicando que en el fallo dictado por la Primera Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas existe falta de motivación, violando lo establecido en elliterall del numeral 7 del Art. 76 de la Constitución de la República del Ecuador. "La resolución judicial es una unidad integral, inescindible, síntesis de una situación procesal, resulta del debate dialéctico de argumentos y contraargumentos, de afirmaciones y de informaciones, razones de hecho y de derecho, y lleva a concretas y singulares determinaciones 4 Luis Cueva Carrión, la Casación en Materia Penal. Pág Ediciones Cueva Carrión. Segunda Edición Quito-Ecuador 5 Art. 349 del Código de Procedimiento Penal, "... No serán admisibles los pedidos tendientes a volver a valorar la prueba". 6 La Sentencia Arbitraria por falla de motivación en los hechos y el derecho. Beatriz Angélica Franciskovic lngunza. 5

8 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MI LIT AA, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO contenidas en su parte resolutiva"' ; la necesidad de la motivación de las sentencias esta establecida en el Art. 76 numeral 7 literal!) de la Constitución de la República del Ecuador, en el cual se determina que "No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho."; respecto de la motivación la Corte Constitucional del Ecuador en sentencia RA, publicada en el suplemento del Registro Oficial 615 de 18 junio de 2009 indica "... Para que una resolución sea motivada se requiere que sea fundamentada, es decir que se enuncien las normas o principios jurídicos en que se basa la decisión", y en sentencia SEP-CC, publicada en el Registro Oficial372, de 27 enero de 2011 "La motivación consiste en que los antecedentes que se exponen en la parte motiva sean coherentes con lo que se resuelve, y nunca puede ser valida una motivación que sea contradictoria con la decisión...". Es decir, que la debida motivación de una sentencia implica una justificación racional, no arbitraria, generada de un proceso de razonamiento lógico concreto. Del análisis de la sentencia recurrida se observa que el Tribunal juzgador en la parte pertinente del considerando QUINTO concluye:"... que dentro del juicio se ha determinado de manera fehaciente la existencia material del delito de tránsito, con lo siguiente: 1.- Parte de accidente de transito; 2.- Acta de reconocimiento del cadáver de quien en vida se llamo FIDENCIO ROSADO CEDEÑO; 3.- Con el protocolo de autopsia; 4.- Con las Pruebas aportadas por el Fiscal en la Audiencia de Juzgamiento; estableciéndose además que en el accidente de transito causado por los dos vehículos; esto es; por el tracto - camión de placas GDM-989, conducido por el señor Carlos Homero Rosado Cusme, el mismo que rozara con su parte lateral izquierda, tercio anterior, con la parte anterior derecha, tercio medio del Tráiler de placas LAD-713, conducido por el señor Calixto Otón Rosado Cusme, el día 20 de Agosto del 201 O a las 17h30 aproximadamente, los mismos que circulaban en la misma dirección dentro del puerto marítimo de esta ciudad de Guayaquil, a consecuencia de lo cual, el vehículo conducido por el Sr. Calixto Otón Rosado Cusme, impacta en la humanidad del señor Fidencio Rosado Cedeño, el mismo que ha consecuencia de las lesiones recibidas falleció. El Agente que elaboró el Parte Policial, afirma que existe una señalización discontinua, la cual permite rebasar y de la declaración de la testigo Resana Cortez Jácome, en su parte medular dice que en la zona no existe señal que prohíba rebasar o adelantar. El hecho de que no exista señal que prohíba rebasar en el sector, no significa que se pueda conducir en el lugar sin tomar las debidas precauciones, que por más de ser un delito culposo, no lo exime de responsabilidad... (...)"B; esto es, argumenta razonadamente con respecto a la existencia del delito culposo y el análisis de las pruebas que los 7 RODRÍGUEZ CH. Orlando A., Casación y Revisión Penal, Editorial S.A., Bogotá Colombia. 2008, pp. 314 e Sentencia dictada por la Primera Sala de lo Pena! y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. 6

9 CORTE NACIONAL. DE JUSTICIA SAL.A ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO -. lleva '( a concluir que el recurrente es autor responsable del accidente de transito, cumpliendo así el Tribunal Ad quem con las dos exigencias de la motivación: i) que se enuncien las normas o principios en que se funda; y, ii) que se explique la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho, aplicando de esta manera el Principio de Verdad Procesal determinado en el Art. 27 del Código Orgánico de la Función Judicial, que establece "las juezas y jueces, resolverán únicamente atendiendo a los elementos aportados por las partes."; al haber valorado las pruebas practicadas en la audiencia y resuelto en base a ellas, determinando motivadamente la responsabilidad del procesado, es decir, en el caso en concreto el Tribunal juzgador tiene la certeza tanto de la existencia del delito (elemento objetivo), cuanto de la responsabilidad del procesado (elemento subjetivo) y del nexo causal entre la infracción y el responsable, todo esto expuesto en los considerandos de la sentencia recurrida. Por lo expuesto, en razón de que la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas se respalda en la fundamentación fáctica y jurídica, justificándose en forma correcta y conforme a derecho la decisión de juzgar al procesado Calixto Otón Rosado Cusme como autor responsable de la infracción prevista en el Art. 127, numerales a) b) e) y f) de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial, es decir, es una sentencia motivada de conformidad a lo dispuesto en el artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución de la República del Ecuador, sin que se establezca por parte del recurrente, ni del contenido de la sentencia impugnada la existencia de errores de derecho que la invaliden, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 358 del Código de Procedimiento Penal, este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal Militar, Penal Policial y Tránsito declara improcedente el recurso de casación presentado por el procesado señor Calixto Otón Rosado Cusme. Ejecutoriada esta sentencia devuélvase el expediente a la autoridad de origen para los fines de Ley. Notifíquese.- /1 1 7

10 SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO Certifico: Dr. Milton Ál SECRETAR! En la ciudad de Quito, a los veintitrés días del mes de julio de dos mil doce, a partir de las dieciséis horas, notifico con la sentencia que antecede, al Fiscal General del Estado, por boleta dejada en el casillero judicial N 1207; al procesado Calisto Otón Rosado Cusme, por cuanto no ha señalado casillero judicial en esta ciudad, se le notifica al Dr. Eddy Benavides, Defensor Público, en el casillero judicial No 5711; no se notifica a otra parte por no haber señalado casillero judicial en esta ciudad.- Certifico.- \Ju_~C~ Dr. Mil ton Alv rez C a 'n SECRETARIO RELATOR DE LA SAL DEL PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA 8