Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos

Transcripción

1 Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos Act. Luis J. Álvarez Marcén Noviembre 27 de 2017

2 Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos Agenda 1. Cifras de contexto 2. Sismicidad en México 3. Cambios Regulatorios 4. Qué sigue?

3 Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos 1. Cifras de Contexto

4 Daños Asegurados por Catástrofes en el Mundo En 2016 se produjeron 327 eventos catastróficos en todo el mundo, por debajo de los 356 en De estos, 191 fueron catástrofes naturales (199 en 2015) y 136 fueron siniestros antropógenos (157 en 2015). Fuente: Swiss Re Economic Research & Consulting y Cat Perils.

5 Daños Asegurados por Catástrofes en el Mundo Los daños asegurados causados por catástrofes naturales y siniestros antropógenos se mantuvieron en línea con el promedio anual de 10 años... Fuente: Swiss Re Economic Research & Consulting y Cat Perils.

6 Daños Asegurados por Catástrofes en el Mundo La tasa de crecimiento de los daños económicos ha sobrepasado al crecimiento de los daños asegurados en los últimos 25 años. En términos de media móvil de 10 años, los daños asegurados crecieron un 4.6 % entre 1991 y 2016 y los daños económicos un 5.6% Fuente: Swiss Re Economic Research & Consulting y Cat Perils.

7 Nuestro país, puesto a prueba en 2017

8 Ante catástrofes como los sismos del 7 y 19 de septiembre, el seguro demostrará una vez más su importancia social y económica 2,200 Monto pagado por el sector asegurador mexicano ante distintas catástrofes naturales 2,125 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1, Huracanes - Riesgos Hidrometeorológicos Terremoto / Sismo Helada Resto (25 eventos menores a 50 mill. dólares) ,050 1,141 Cifras en millones de dólares constantes a diciembre de 2016 inflacionadas al IPC de EUA, incluye seguros de daños y autos

9 Impacto en Precios de Coberturas Catastróficas Huracanes que Impactaron en el Atlántico, 2017 Pérdidas Económicas y Aseguradas en Miles de Millones de Dólares Fuente: Moody s Analytics,, AIR, RMS, Insurance Insider, Oct Los precios de las coberturas de riesgos catastróficos se incrementarán, no por los sismos de México, sino por el impacto de los grandes huracanas. No conocemos el tamaño del impacto, ya que aún hay un exceso de capacidad en los mercados internacionales de reaseguro. Los rates-on-line para las coberturas de exceso de pérdida antes de Katrina/Wilma/Rita estaban entre 1.6% y 2.5% para el mercado mexicano. Post Wilma se incrementaron hasta llegar a 4.5% a 7.5%.

10 Ecosistema del Manejo de Catástrofes en México Conciencia Social Servicio Meteorológico Nacional (SMN) Servicio Geológico Nacional (SGN) Centro de Instrumentación y Riesgos Sísmicos Universidades y Centros de Investigación Servicios de Información Estadística Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED) Medios de Comunicación Resilencia Estructural Industria Constructora (Empresas constructoras y Asociaciones del rubro) Fondos de prevención del Gobierno (FOPREDEN) Sociedad Civil Preparación Financiera Industria de Seguros (Aseguradoras, Reaseguradoras, Asociaciones de aseguradoras) Fondos de ayuda del Gobierno (FONDEN) Fondos de ayuda estatales Banca de Inversión (Nacional e Internacional) Transferencia del Riesgo (Bonos y Fondos Cat) Prep de emergencia Brigadistas y Voluntarios Cruz Roja Ejército y Marina Entes reguladores Gobiernos estatales Comisiones nacionales para regulación de la construcción Secretaría del Medio Ambiente (SEMARNAT) Protección Civil (SINAPROC) Secretaría de Gobernación Secretaría de Desarrollo Socia (SEDESOL) Secretaría de Hacienda y Crédito público Comisiones Normativas de seguros y finanzas (CNSF) (CONDUSEF) Secretaría de Economía (SE) Fuente: información obtenida de los SESAs (SEGOB) 2013 reportada por las compañías (SHCP) de seguros asociadas a la AMIS. Sec. de Salud (SSA) Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) Organismos Públicos Organismos Privados Mecanismos de Prevención Mecanismos de Alivio Fuente: Deloitte, estudio para AMIS, 2013

11 El papel del seguro en Catástrofes Naturales Seguro Segmentos de mercado Áreas de oportunidad Nivel de cobertura PÚBLICO PRIVADO Gobierno 61 entidades 1 $1.7 billones de pesos 1 Nivel de cobertura insuficiente Alto porcentaje de primas cedidas Falta de información Insuficiente PÚBLICO PRIVADO 19 mil unidades económicas 2 Agroindustria $15 mil millones de pesos 2 Sector subsidiado por el Estado Bajo el esquema actual, público y privado concursan por el contrato de cobertura Opera bajo un marco regulatorio distintos Adecuado PRIVADO 3.7 millones de unidades económicas 2 Empresas MXP$6 billones 2 ($1.6 M por unidad económica) La oferta actual no cubre a micro, pequeñas y medianas empresas que representan el 99% de las unidades económicas Insuficiente PRIVADO 28.6 millones de viviendas habitadas 4 Personas MXP$11.4 billones 3 ($0.4 M por vivienda) Bajo nivel de penetración Falta de cultura de aseguramiento Únicamente 40% de la población es derechohabiente y de estos solo el 10% tiene capacidad de pago para una vivienda Distintos niveles de vulnerabilidad por zona Fuentes: 1 SHCP; 2 Censos económicos, INEGI; 3 CNN Expansión; 4 CONAVI Fuente: Deloitte, estudio para AMIS, 2013 Fuente: Deloitte, estudio para AMIS, 2013 Bajo

12 Vulnerabilidad 1 (%) Promedio mundial Mapa de mecanismos estudiados de acuerdo a su nivel de vulnerabilidad y exposición (World Risk Index) Promedio mundial España Turquía México Caribe La combinación de alta vulnerabilidad y exposición incrementan el nivel de riesgo del país Canadá Francia Estados Unidos Nueva Zelanda Japón Noruega Exposición a catástrofes 1 (%) Segmento atendido por Países de menor riesgo (en su mayoría países desarrollados) han implementado mecanismos de amplia cobertura el mecanismo estudiado: Los de un mayor nivel de exposición han centrado sus esfuerzos de apoyo en un solo mercado: gobierno o personas Gobierno Todos los mecanismos atienden a personas excepto el Caribe que solo atiende gobiernos Agroindustria 1 El World Risk Index es una función de la exposición de un país a desastres naturales y la vulnerabilidad que tiene cuando estos se presentan. La exposición se refiere a los desastres naturales presentes en la zona geográfica. La vulnerabilidad es una función de la susceptibilidad frente al desastre (infraestructura, nutrición, situación económica) la capacidad de enfrentar el desastre (gobernación, cuidados médicos, seguridad) y capacidad de adaptarse (a futuros desastres y a cambios climáticos). Para mayor detalle ver Apéndice A: Evaluación de Esquemas Internacionales de Aseguramiento Catastrófico Empresas Personas Fuente: Deloitte, estudio para AMIS, 2013

13 Canal Ideas para el futuro inmediato Reaseguradoras Marco regulatorio Sin obligatoriedad Obligatoriedad total de oferta Aseguradoras Obligatoriedad de oferta y demanda Clientes Obligatoriedad de compra Reasegurador Florida Japón Francia Aseguradoras Asociación con aseguradoras Asegurador directo EEUU California España Noruega N Zelanda Turquía Caribe Luisiana Clientes Asistencia post-catástrofe México Canadá Los principales segmentos de mercado cubiertos por los mecanismos de apoyo son el de personas y empresas, en los que un mecanismo de pool permite niveles de eficiencia mayor a través de una mejor administración y gestión del riesgo (economías de escala). Asimismo, se observa un mayor alcance, de segmentos de mercado cubiertos, en aquellos países con un nivel de exposición menor (e.g. Francia, España, Noruega) INDICADOR: Mercado atendido Agroindustria Empresas Personas Gobierno LEYENDA Mercado restringido Mercado libre Tamaño Índice de riesgo Fuente: Deloitte, estudio para AMIS, 2013

14 Canal Ideas para el futuro inmediato Reaseguradoras Reasegurador Marco regulatorio Sin obligatoriedad Obligatoriedad total de oferta Aseguradoras III. Complementario Obligatoriedad de oferta y demanda + Clientes Obligatoriedad de compra Aseguradoras Asociación con aseguradoras I. Evolutivo II. Disruptivo Asegurador directo Clientes Asistencia post-catástrofe Esquema actual Se presentan tres propuestas para mecanismos de apoyo para México: I. Evolutivo: propone mejoras para el mecanismo existente (FONDEN) II. Disruptivo: propone remplazar el mecanismo actual por uno que maximice la preparación financiera III. Complementario: propone mantener las soluciones actuales y complementarlas con soluciones para los sectores actualmente desatendidos LEYENDA Mercado restringido Mercado libre Agroindustria Empresas Personas Gobierno Fuente: Deloitte, estudio para AMIS, 2013

15 Ideas para el futuro inmediato

16 Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos 2. Sismicidad en México

17 México en el anillo de fuego Ante Terremotos

18 Placas tectónicas que afectan a México

19 Placas tectónicas que afectan a México

20 El Sismo de 8.2 de Chiapas-Oaxaca y otros Sismos

21 Efectos Locales de los Sismos en la Ciudad de México Una parte importante del agua que sale de los grifos de la ciudad de México sigue saliendo del subsuelo, lo que produce que: - La ciudad siga hundiéndose - Se formen deformaciones en el comportamiento del subsuelo Y que el suelo tenga periodos de oscilación diferenciados que magnifican las ondas de los sismos Generando nuevas zonas sísmicas (aún no reconocidas por las tarifas de las aseguradoras) Pero incluidas en los modelos de simulación de reservas del sector asegurador.

22 Efectos Locales de los Sismos en la Ciudad de México La Ciudad de México sigue hundiéndose, aunque el gobierno ya modificó los lugares de extracción de agua hacia la periferia generando problemas en otras zonas. Evolución de hundimientos en la Ciudad de México Fuente: Presentación Ing. César Buenrostro en AMIS, Los Sistemas de Drenaje y Desagüe Pluvial de la Ciudad de México y su Area Metropolitana, 29jun05.

23 Efectos Locales de los Sismos en la Ciudad de México Exploración Geotécnica

24 Efectos Locales de los Sismos en la Ciudad de México Qué pasa cuando algo está bien cimentado?

25 Efectos Locales de los Sismos en la Ciudad de México 10 escalones

26 Efectos Locales de los Sismos en la Ciudad de México 12 escalones

27 El Sismo del 19 de Septiembre de 1985 Comportamiento del Suelo y Hundimientos Diferenciales Escalas diferentes!!!

28 El Sismo del 19 de Septiembre de 1985 Un Recuento del Sismo de 1985 Número aproximado de Construcciones en el D.F. 1,000,000 Número de Construcciones Dañadas 60,000 = 6% Monto total aproximado de la Pérdida: Número de pólizas con reclamación: La Triste Realidad 4,000 millones de dólares 7,000 pólizas Pérdida Total 4,000 millones US 100.0% Pérdidas Reclamadas 400 millones US 10.0% Pérdida a cargo de Asegurados por infraseguros 75 millones US 1.9% Pérdidas Aseguradas 325 millones US 8.1% Contribución de Asegurados por Coaseguros y Deducibles 85 millones US 2.1% Pérdidas Indemnizadas 240 millones US 6.0% Fuente: AMIS Datos Relevantes del Terremoto del 19 de Septiembre de 1985

29 32 años después Fuente: Periódico Reforma

30 El Sismo del 19 de Septiembre de 2017

31 El Sismo del 19 de Septiembre de 2017

32 Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos 3. Cambios Regulatorios Circular Modificatoria 18/17

33 Agropecuario El máximo a la reserva (Lím AyA ), se determinará, como el máximo entre la pérdida máxima probable promedio de los últimos 5 años (PML prom ) y la pérdida máxima probable del ejercicio de reporte de que se trate (PML 5 ): Lím AyA = máx{pml prom, PML 5 } PML 5 : es la pérdida máxima probable del ejercicio de reporte que debe calcularse como: RV PML 5 = PMLR 5,trim_4 RNV + PMLR 5,trim_4 RV PMLR 5,trim_4 : riesgos valuables, RNV PMLR 5,trim_4 : riesgos no valuables.

34 Agropecuario La pérdida máxima probable promedio deberá calcularse como: FPML RV = σ 5 t=1 PML prom = SAR FPML RV + PMLR RNV FPML t RV 5 FPML t RV = PML t RV SAR t RV PMLR RNV = 1 5 t=1 SAR : suma asegurada retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio. 5 PMLR t RNV FPML RV : Factor promedio de pérdida máxima probable bruta de riesgos valuables, correspondiente a los cierres de los últimos cinco ejercicios. PML RV t : Es la pérdida máxima probable de cada ejercicio, de los riesgos valuables PML RV t, que deberá determinarse como el valor máximo de las PML brutos de retención de los riesgos valuables calculados al cierre de cada trimestre en cada uno de los ejercicios t de los últimos cinco años RV (PML t,trim_i ). PML RV RV t = max (PML t,trim_i )

35 Agropecuario PML RV t : Es la pérdida máxima probable de cada ejercicio, de los riesgos valuables PML RV t, que deberá determinarse como el valor máximo de las PML brutos de retención de los riesgos valuables calculados al cierre de cada trimestre en cada uno de los ejercicios t de los últimos cinco años RV ). (PML t,trim_i Vigencia Año n Año n+1 Año n+2 Año n+3

36 Agropecuario : Es la suma asegurada retenida de las pólizas en vigor del cierre del trimestre en que se haya determinado el valor máximo de las PML brutos de retención de los riesgos valuables calculados al cierre de cada trimestre PML RV t. SAR t RV PMLR RNV : Es el monto del PML retenido promedio de riesgos no valuables de los últimos cinco ejercicios. RNV PMLR t : Es el monto retenido del PML de riesgos no valuables de cada ejercicio t, que debe determinarse como el valor máximo de los PML retenidos de los riesgos no valuables calculados al cierre de cada trimestre RNV en cada uno de los ejercicios t (PMLR t,trim_i ). PMLR RNV RNV t = max(pmlr t,trim_i ) La pérdida máxima probable deberá ser calculada conforme a las bases técnicas que se indican en el Anexo a, y mediante un sistema de cómputo que será proporcionado a las Instituciones de Seguros y Sociedades Mutualistas por la Comisión, conforme a lo indicado en el Anexo b.

37 Crédito y Caución El saldo de la reserva de riesgos catastróficos de los seguros de crédito o de los seguros de caución, no deberá ser superior, al cierre del ejercicio anual de que se trate, a su límite máximo, el cual se determinará al cierre de dicho ejercicio, como: Lím = máximo{pml prom, PML cierre } donde PML cierre PML prom Es la pérdida máxima probable de retención al cierre del ejercicio que se valúa. Es la pérdida máxima probable promedio de los últimos cinco años. 5 PML prom = σ t=1 PMLR Cierret 5 siendo PMLR Cierret Pérdida máxima probable de retención calculada al cierre de cada ejercicio t.

38 Crédito a la Vivienda La reserva de riesgos catastróficos del seguro de crédito a la vivienda podrá afectarse, previa autorización de la Comisión, cuando la siniestralidad retenida del ejercicio exceda del 35% de la prima devengada de retención del ejercicio de que se trate; Las aportaciones para la constitución e incremento de la reserva de riesgos catastróficos del seguro de crédito a la vivienda a que se refiere la fracción I de la presente Disposición deberán mantenerse en dicha reserva, a partir de que se hubiesen efectuado y hasta que concluya el período que resulte mayor de entre los siguientes: a) Ciento cuarenta y cuatro meses, y b) El plazo de vigencia de la cobertura del seguro de crédito a la vivienda que dio origen a la aportación. Una vez transcurrido el plazo que resulte conforme al párrafo anterior, la Institución de Seguros deberá liberar el valor, en términos reales, de la aportación original correspondiente, y

39 Crédito a la Vivienda El saldo de la reserva de riesgos catastróficos del seguro de crédito a la vivienda no deberá ser superior, al cierre del ejercicio anual de que se trate, a su límite máximo (Lím CV ), el cual se determinará al cierre de dicho ejercicio, como: Lím CV = máximo{pml prom, PML cierre } donde PML Cierre PML prom Es la pérdida máxima probable de retención del seguro de crédito a la vivienda al cierre del ejercicio que se valúa. Es el promedio del monto de la pérdida máxima probable de retención de los últimos cinco años: siendo PML cierret PML prom = σ 5 t=1 PML cierret 5 Pérdida máxima probable de retención del seguro de crédito a la vivienda, calculada al cierre del ejercicio t.

40 Huracán y otros Riesgos Hidrometeorológicos El saldo de la reserva de riesgos catastróficos de los seguros de huracán y otros riesgos hidrometeorológicos no deberá ser superior, al cierre del ejercicio anual de que se trate, a su límite máximo (Lím H ), el cual se determinará al cierre de dicho ejercicio, como el 90% del máximo entre la pérdida máxima probable promedio de los últimos cinco años, PML prom, y la pérdida máxima probable calculada al cierre del ejercicio, PML cierre : donde Lím H = 0.90 máximo{pml prom, PML cierre } PML prom = SAR FPML RV + PMLR RNV PML cierre = PMLR RV + PMLR RNV SAR Suma asegurada retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio que se valúa.

41 Huracán y otros Riesgos Hidrometeorológicos FPML RV siendo RV PML t RV SAR t PMLR RV PMLR RNV Factor promedio de pérdida máxima probable de riesgos valuables, correspondiente a los cierres de los últimos 5 años: FPML RV = σ 5 RV t=1 FPML t 5 FPML RV t = PMLRV t RV SAR t Pérdida máxima probable bruta retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio t. Suma asegurada bruta retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio t. Pérdida máxima probable de retención de riesgos valuables al cierre del ejercicio que se valúa. Pérdida máxima probable de retención de riesgos no valuables al cierre del ejercicio que se valúa.

42 Terremoto El saldo de la reserva de riesgos catastróficos de los seguros de terremoto no deberá ser superior, al cierre del ejercicio anual de que se trate, a su límite máximo (Lím Terr ), el cual se determinará al cierre de dicho ejercicio, como: Lím Terr = 0.90 máximo{pml prom, PML cierre } donde PML prom = SAR FPML RV + PMLR RNV PML cierre = PMLR RV + PMLR RNV SAR Suma asegurada retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio que se valúa.

43 Terremoto FPML RV siendo RV PML t RV SAR t PMLR RV PMLR RNV Factor promedio de pérdida máxima probable de riesgos valuables, correspondiente a los cierres de los últimos 5 años: FPML RV = σ 5 RV t=1 FPML t 5 FPML RV t = PMLRV t RV SAR t Pérdida máxima probable bruta retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio t. Suma asegurada bruta retenida de riesgos valuables al cierre del ejercicio t. Pérdida máxima probable de retención de riesgos valuables al cierre del ejercicio que se valúa. Pérdida máxima probable de retención de riesgos no valuables al cierre del ejercicio que se valúa.

44 Consideraciones de los Seguros de Daños Catastróficos 4. Qué sigue?

45 Siguientes pasos El jueves pasado (23 de noviembre), el Comité Ejecutivo de AMIS acordó solicitar a la CNSF trabajar en el análisis de los siguientes temas: a) Periodos de retorno Si consideramos, por ejemplo, el estándar internacional de Solvencia II y con ello un periodo de retorno de 1 en 200 años, se observa que la diferencia en la PML a retención con respecto al periodo de 1 en 1,500 años es de 1.09 veces más para RH y de 1.58 veces más para TEV. b) Constitución de la Reserva de SONR para Riesgos Catastróficos El modelo de ERN para el cálculo de la PML considera todas las pérdidas asociadas a un evento independientemente del desarrollo con el que se presenten las reclamaciones por siniestros y de la fecha en que se realice el pago de las mismas, es decir, se trata de un modelo a siniestralidad última en términos actuariales.

46 Siguientes pasos c) Modelo de Cálculo de RCS Se considera que sería adecuado realizar modificaciones en la fórmula general de RCS de riesgos catastróficos para integrar dentro de ésta los elementos de riesgos de default de los reaseguradores y el riesgo de mercado de los activos relacionados con esta reserva. d) Reglas de Inversión de las Reservas Catastróficas Se considera que las aseguradoras podrían obtener un mejor rendimiento de sus portafolios equilibrando el RCS que les corresponde, optimizando con ello sus rendimientos sin poner en riesgo la solvencia ni la liquidez en sus pagos de siniestros por estos riesgos. e) Reglas de afectación de las reservas basadas en el cálculo de una PML Analizar el que para riesgos hidrometeorológicos y terremoto pueda usarse una sola PML (en reaseguro los contratos de exceso de pérdida catastróficos cubren ambos riesgos).

47 Siguientes pasos f) Reglas de uso de las reservas catastróficas Analizar los criterios y condiciones para el uso de las reservas g) Riesgos No Valuables Entendemos que la firma ERN se encuentra trabajando en una mejora para la estimación de estos riesgos, ya que las estimaciones actuales establecidas en la CUSF podrían ser objeto de mejora.

48