357/2013. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a once de junio de dos mil trece.

Transcripción

1 EXPEDIENTE: 357/2013 JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES DEL CIUDADANO SX-JDC- ACTOR: FRANCISCO CENOBIO CRUZ SANTIAGO AUTORIDAD RESPONSABLE: DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POR CONDUCTO DEL VOCAL RESPECTIVO DE LA 09 JUNTA DISTRITAL EJECUTIVA EN EL ESTADO DE OAXACA MAGISTRADO PONENTE: ADÍN ANTONIO DE LEÓN GÁLVEZ SECRETARIO: RAFAEL ANDRÉS SCHLESKE COUTIÑO Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a once de junio de dos mil trece. VISTOS, para resolver, los autos del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano al rubro citado, promovido por Francisco Cenobio Cruz Santiago, en contra de la omisión de la autoridad responsable, de dar respuesta a su solicitud de expedición de credencial para votar con fotografía, y R E S U L T A N D O

2 I. Antecedentes. De lo narrado por el actor y de las constancias de autos se advierte: a. Suspensión de derechos político-electorales. Con fecha dieciocho de octubre de dos mil cinco, Francisco Cenobio Cruz Santiago fue dado de baja del Padrón Electoral por suspensión en sus derechos político-electorales, conforme a la sentencia emitida en la causa penal 31/2002 del Juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial del Centro en el Estado de Oaxaca. b. Cumplimiento de sentencia. Mediante auto de veintisiete de febrero de dos mil siete, se tuvo a Francisco Cenobio Cruz Santiago, dando cabal cumplimiento a la sentencia condenatoria dictada en su contra en la causa penal antes referida. c. Solicitud al juez penal de informar su rehabilitación al Instituto Federal Electoral. El doce de marzo de dos mil trece, el actor, a través de su defensor particular, solicitó a la Jueza Quinto Penal, que girará oficio al encargado del Instituto Federal Electoral de Santa Lucia del Camino, Oaxaca, para que rehabilite los derechos políticoelectorales a su defendido. d. Rehabilitación de derechos políticos. El uno de abril del presente año, con motivo de la solicitud de rehabilitación señalada en el párrafo anterior, la referida Jueza acordó informar al Vocal del Registro Federal de Electores de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en 2

3 Oaxaca, que el actor fue rehabilitado en sus derechos políticoelectorales. e. Notificación de rehabilitación de derechos políticos. El ocho de abril, se entregó al ahora actor la notificación, donde se le hizo saber que el Juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial del Centro en el Estado de Oaxaca, lo rehabilitó en sus derechos políticos; el once siguiente se recibió en el Registro Federal de Electores de la Junta Local Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Oaxaca, el oficio 2046 por medio del cual la Jueza del referido juzgado, hizo del conocimiento de la autoridad administrativa electoral que Francisco Cenobio Cruz Santiago fue rehabilitado en sus derechos político-electorales. f. Trámite ante el Módulo de Atención Ciudadana. El once de abril de este año, Francisco Cenobio Cruz Santiago se presentó ante el Módulo de Atención Ciudadana, con la finalidad de realizar el trámite de reincorporación al padrón electoral. Para tal efecto, se procedió a requisitar el Formato Único de Actualización y Recibo, así como el Acta Testimonial Documento con Fotografía del Ciudadano para la Obtención de su Credencial para Votar por medio de Testigos, y por último, se le entrego al ciudadano el Acta de Informe de Trámite de Actualización en la cual se le hizo saber al actor que el plazo para realizar su trámite feneció el quince de marzo pasado, de acuerdo al Convenio de Apoyo y Colaboración en Materia de Registro Federal de Electores 3

4 celebrado entre los institutos Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca y Federal Electoral, por lo que su credencial para votar no podrá ser generada hasta pasada la jornada electoral del próximo siete de julio de este año en aquélla entidad, la cual firmó de conformidad. g. Instancia administrativa. Con motivo de lo anterior, el dieciocho de abril de este año, el actor presentó su solicitud de expedición de credencial para votar, a la que se le asignó el número II. Juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. Ante la falta de respuesta a su solicitud dentro del término legal de veinte días, el veintiuno de mayo de dos mil trece, el actor promovió, mediante formato proporcionado por la autoridad electoral administrativa, demanda de juicio para la protección de los derechos políticoelectorales del ciudadano. III. Turno. El veintisiete de mayo, en la Oficialía de Partes de esta Sala Regional se recepcionó la demanda y demás constancias relativas, por lo que, en la misma fecha, el Magistrado Presidente acordó integrar el expediente SX-JDC- 357/2013, y turnarlo a la ponencia a su cargo. IV. Admisión y requerimiento. Mediante proveído de la misma fecha, el Magistrado Instructor admitió la demanda y requirió, a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral y al Juez Quinto Penal del Distrito Judicial del Centro en el Estado de Oaxaca, 4

5 diversa información y documentación necesaria para la sustanciación del presente medio de impugnación. V. Cumplimiento y nuevo requerimiento. Mediante constancias recibidas vía fax el veintinueve y treinta y uno de mayo, se dio cumplimiento al requerimiento ordenado, y el tres de junio del presente año, se requirió a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral así como a la Junta Local Ejecutiva en el Estado de Oaxaca, diversa información y documentación para la sustanciación del presente medio de impugnación. VI. Imposibilidad de notificación. El siguiente día cuatro, y de acuerdo a lo asentado en la razón levantada por el actuario de esta Sala Regional, fue imposible notificar por fax el acuerdo a la Junta Local, pues alegó no contar con ese aparato. En consecuencia, el Magistrado Instructor ordenó que el requerimiento se notificara por oficio. VII. Cumplimientos y cierre de instrucción. Una vez cumplidos los requerimientos formulados, en su oportunidad se declaró cerrada la instrucción, dejando el asunto en estado de dictar sentencia, la cual ahora se pronuncia conforme los siguientes: C O N S I D E R A N D O S PRIMERO. Jurisdicción y competencia. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal Electoral Federal, es competente 5

6 para conocer y resolver el presente medio de impugnación, por tratarse de un juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, promovido en contra de la omisión de dar respuesta a la solicitud de expedición de credencial para votar con fotografía, por parte de una autoridad electoral administrativa federal ubicada en Oaxaca, entidad que pertenece a esta circunscripción. Lo anterior, con fundamento en lo establecido en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso c), y 195, fracción IV, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 3, apartados 1 y 2, inciso c), 4, apartado 1, 79, apartado 1, 80 apartado 1, inciso a), y 83, apartado 1, inciso b), fracción I, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. SEGUNDO. Autoridad responsable. En el presente asunto deberá tenerse como autoridad responsable a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, por conducto del Vocal respectivo de la 09 Junta Distrital Ejecutiva en Oaxaca, al ubicarse en el supuesto del artículo 12, apartado 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Lo anterior, porque de conformidad con lo dispuesto por los artículos 128, párrafo 1, inciso e), y 171, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, 6

7 el Instituto Federal Electoral presta los servicios inherentes al Registro Federal de Electores, entre los que están la expedición y entrega de la credencial para votar con fotografía, por conducto de la Dirección Ejecutiva competente y de sus vocalías en las juntas locales y distritales ejecutivas. Si bien es cierto que, en el escrito de demanda solamente fue señalada como autoridad responsable la citada Dirección Ejecutiva, también lo es que la determinación impugnada fue emitida por el Vocal del Registro Federal de Electores de la 09 Junta Distrital Ejecutiva en Oaxaca; en tal virtud, de ser el caso, los efectos de la presente sentencia deberán trascender y obligar a ambas autoridades. Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 30/2002, sustentada por la Sala Superior de este órgano jurisdiccional, de rubro: "DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES. LOS VOCALES RESPECTIVOS SON CONSIDERADOS COMO RESPONSABLES DE LA NO EXPEDICIÓN DE LA CREDENCIAL PARA VOTAR CON FOTOGRAFÍA, AUNQUE NO SE LES MENCIONE EN EL ESCRITO DE DEMANDA". 1 TERCERO. Requisitos de procedencia del juicio ciudadano. El presente medio de impugnación satisface los requisitos generales del artículo 9, apartado 1 de la Ley 1 Consultable en la Compilación : jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen 1, páginas 295 a

8 General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, como a continuación se expone. a) Forma. La demanda se presentó por escrito ante la autoridad responsable, en ella consta el nombre y firma autógrafa del promovente, se identifica el acto impugnado, la autoridad responsable y se expresan los agravios que estimó pertinentes. b) Oportunidad. El medio de impugnación satisface el requisito en comento, en tanto que la omisión reclamada resulta de tracto sucesivo, por lo que no ha dejado de actualizarse. En efecto, en tanto que la violación reclamada es de tracto sucesivo y se surte de momento a momento, el plazo de cuatro días a que alude el artículo 8, párrafo 1 de la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se mantiene en permanente actualización. Al respecto debe citarse la jurisprudencia 15/2011, emitida por la Sala Superior, de rubro: "PLAZO PARA PRESENTAR UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES". 2 c) Legitimación. Se satisface este requisito, toda vez que el actor es un ciudadano que promueve por propio derecho y en forma individual, con base en lo previsto en los 2 Consultable en la Compilación , Jurisprudencia y tesis en Materia Electoral, Volumen I, Jurisprudencia, páginas 478 y

9 artículos 13, apartado 1, inciso b), 79 y 80, apartado 1, inciso a) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. d) Definitividad. El requisito de definitividad se encuentra satisfecho, ya que en términos del artículo 187, párrafos 1, inciso a), y 6 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, combate la omisión de resolver la instancia administrativa, lo que le impide ejercer su derecho a votar, pues el actor se duele del hecho de que a la fecha no ha recibido respuesta a su solicitud de expedición de credencial para votar, cuya determinación resulta ser definitiva y puede ser cuestionada únicamente ante este órgano jurisdiccional, a través del medio de impugnación que ahora se resuelve. Conforme a lo anterior, en el presente asunto no se advierte algún supuesto de desechamiento de plano de los contenidos en el artículo 9, apartado 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y al no actualizarse causal de improcedencia o de sobreseimiento referidas en los artículos 10 y 11 de la ley procesal de la materia resulta procedente pronunciarse sobre el fondo del presente fallo. CUARTO. Estudio de fondo. El actor se duele de no haber recibido respuesta por parte de la autoridad a su solicitud de expedición de credencial para votar, pero su pretensión principal es ser reincorporado al padrón electoral, obtener la respectiva credencial y ser incluido en la lista nominal de electores. 9

10 Por cuanto hace a la omisión, le asiste la razón al actor, en base a las siguientes consideraciones: En principio, es necesario precisar que, para que se actualice una omisión, deben ocurrir los siguientes elementos: a) Existir una obligación a cargo de la autoridad responsable de hacer y no hacer. b) Estar fijado un plazo por la ley, o en su caso, resolución judicial para realizar esa obligación. c) Que el sujeto obligado no cumpla con la obligación establecida dentro del plazo señalado. En el caso, la obligación para que la autoridad responsable resuelva la instancia administrativa en un plazo determinado se encuentra contenida en el artículo 187, apartado 5, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, el cual señala: Articulo La oficina ante la que se haya solicitado la expedición de credencial o la rectificación resolverá sobre la procedencia o improcedencia de la misma dentro de un plazo de veinte días naturales. De lo anterior se desprende, que la autoridad administrativa tiene la obligación de resolver las solicitudes de expedición de credencial para votar que se le presenten dentro del plazo de veinte días naturales y, en ese tenor, cualquier retraso sin justificación alguna, configura la omisión de esa obligación. 10

11 Por su parte, el apartado 6 del artículo 187, del Código Sustantivo Electoral establece que la falta de respuesta en tiempo, será impugnable ante el Tribunal Electoral. Ahora bien, en el caso, han transcurrido más de veinte días desde que el ciudadano presentó su solicitud de expedición de credencial, sin que la responsable haya emitido una resolución y menos aún, que la haya notificado al actor, pues tal situación no es desvirtuada en el informe circunstanciado, aunado a que no existen constancias en autos que demuestren que a la fecha de la emisión de este fallo haya acontecido lo anterior. Por tanto, es evidente que dicho órgano ha incurrido en la omisión de resolver en los plazos establecidos por el código sustantivo electoral, en razón de que la solicitud de expedición de credencial para votar del ahora enjuiciante la realizó el dieciocho de abril del presente año, de ahí que la responsable tenía hasta el ocho de mayo para emitir una respuesta dentro del plazo legal. La falta de respuesta de la responsable le irroga perjuicio al actor, en virtud de que se le impide ejercer el derecho a votar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos le otorga a todo ciudadano mexicano, ya que de conformidad con el artículo 6 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, para ejercitarlo, se requiere contar con la credencial para votar. Ahora bien, lo anterior sería suficiente para que esta Sala declarara fundada la omisión y ordenara a la responsable 11

12 emitir una respuesta o resolución en relación a la solicitud de expedición de credencial; sin embargo, tomando en cuenta que la principal pretensión del actor es tramitar su reincorporación al padrón electoral, obtener su credencial para votar y su inclusión en el listado nominal, para poder sufragar el próximo siete de julio de este año, y toda vez que este órgano jurisdiccional está encargado de velar por la garantía de los ciudadanos mexicanos a sufragar en las elecciones para renovar a sus representantes, se estima pertinente analizar en plenitud de jurisdicción, si en el caso existen elementos para llegar a una diversa consecuencia; lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 6, apartado 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. De conformidad con los artículos 35, fracción I, de la Constitución Política de los Estado Unidos mexicanos, así como 4, párrafo 1, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, los ciudadanos mexicanos tienen derecho de votar en las elecciones populares. Para ejercer ese derecho, deben cumplir con los requisitos establecidos para tal efecto por las leyes electorales, a saber, contar con la credencial para votar con fotografía y aparecer en la lista nominal correspondiente; la primera, resultado de la reincorporación en el Registro Federal de Electores, la segunda, de la obtención del primer documento en cita. Lo que se desprende de los artículo 6, párrafo 1, incisos a) y b), 175, 176, 181 y 265 del código de la materia. 12

13 De los artículos 174, párrafo 1, inciso c), 176, 180, 181, párrafo 1, 182, párrafos 1 y 3, inciso d), 187, párrafo 1, 190, 191, párrafo 1, 198, párrafos 1 y 3, del código de la materia, se advierte que a fin de mantener la actualización en comento, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores recabará de los órganos de las administraciones públicas federal y estatal, la información necesaria, además, es un imperativo tomar en cuenta las notificaciones que al efecto deben remitir las autoridades penales competentes en lo relativo a la suspensión de derechos políticos o en torno a las rehabilitaciones de los ciudadanos. Conforme con lo dispuesto por el artículo 198, párrafo 3, del mismo ordenamiento legal, los jueces penales que decreten la suspensión, pérdida o rehabilitación de derechos políticos, tienen el deber de informarlo al Instituto Federal Electoral, y para tal efecto, la ley concede un máximo de diez días contados desde la fecha de la respectiva resolución. En el caso a estudio, y de acuerdo con oficio STN/3425/2013 de cinco de junio del presente año, remitido por el Encargado de Despacho de la Secretaría Técnica Normativa de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, se advierte que el veintinueve de septiembre de dos mil cinco Francisco Cenobio Cruz Santiago fue suspendido en sus derechos políticos-electorales. Las notificaciones e información de los jueces penales tiene suma importancia, si tomamos en cuenta las consecuencias que de ello deriva, porque cuando la autoridad electoral administrativa toma conocimiento de que un 13

14 ciudadano es suspendido en sus derechos político-electorales, procede a darlo de baja del padrón electoral, así como de la lista nominal de electores correspondiente a su domicilio; y cuando el ciudadano es rehabilitado en tales derechos, se le debe reincorporar al padrón electoral. Tal como se observa de lo dispuesto en el artículo 199, párrafo 8, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales. Por otro lado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 199, párrafo 8, del código de la materia, la reincorporación al padrón electoral también puede operar cuando el ciudadano acredite con la documentación correspondiente que ha cesado la causa de suspensión, o ha sido rehabilitado en sus derechos políticos. Conforme la normativa citada, si bien es obligación de las autoridades jurisdiccionales dar aviso al Instituto de la rehabilitación de los derechos políticos del ciudadano, y a su vez, éste tiene la obligación de reincorporarlos al padrón; también tiene relevancia la participación del ciudadano, como coadyuvante de la autoridad electoral. Para el caso que nos ocupa, debe tomarse en cuenta que en el estado de Oaxaca, el próximo siete de julio se llevará a cabo el proceso electoral local; y por ello, el pasado trece de diciembre del dos mil doce, el Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca, realizó Convenio de Apoyo y Colaboración con el Instituto Federal Electoral, entre otros puntos, para efectos de la actualización al Padrón Electoral en dicha entidad federativa, así como la 14

15 aceptación por parte del Instituto Federal Electoral de utilizar la credencial para votar que él mismo expide, en la elección local del estado de Oaxaca, convenio que fue publicado el quince de diciembre de dos mil doce en el Periódico Oficial de dicha entidad federativa. Asimismo, el diecisiete de diciembre del dos mil doce, se firmó el anexo técnico número uno del citado convenio, del que se advierte que el periodo para el trámite de inscripción, reincorporación, movimientos de actualización al padrón electoral o solicitudes de reposición de la credencial para votar con fotografía por extravío o deterioro grave, abarcó del dieciséis de enero al quince de marzo del año en curso. Situación que se desprende de las constancias que integran los autos del expediente SX-JDC-351/2013, que se invoca como hecho notorio para esta Sala Regional, en términos del artículo 15 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. Por lo anterior se advierte que durante los procesos electorales estatales existen plazos y formas para que los ciudadanos realicen el trámite, entre otros, la inscripción o reincorporación al padrón electoral, y con ello estar en facultad de ejercer sus derechos político-electorales, lo que se traduce en una obligación por parte de los ciudadanos de acudir a las oficinas de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal Electoral, para realizar el trámite respectivo, teniendo como fecha límite, el quince de marzo del año en que tiene verificativo el proceso electoral local. 15

16 En el caso en estudio, al tratarse de la solicitud de reincorporación al padrón electoral y la expedición de credencial para votar de un ciudadano que se encuentra rehabilitado en el goce de sus derechos político-electorales, resulta necesario exponer las hipótesis contenidas en la jurisprudencia 9/2009 de la Sala Superior de este órgano jurisdiccional, de rubro: "CREDENCIAL PARA VOTAR E INSCRIPCIÓN AL PADRÓN ELECTORAL. OPORTUNIDAD DE LA SOLICITUD DE UN CIUDADANO REHABILITADO EN EL GOCE DE SUS DERECHOS POLÍTICO- ELECTORALES". 3 En el criterio jurisprudencial mencionado, se advierte que para ponderar la oportunidad de la presentación de la solicitud de reincorporación al Padrón Electoral y la expedición de la credencial para votar en un ciudadano rehabilitado en sus derechos político-electorales, se destacan dos supuestos: 1. Cuando la declaración de rehabilitación en el goce de los derechos político-electorales y su respectiva notificación al ciudadano ocurre antes del quince de enero del año electoral, conlleva el deber y cumplimiento por parte del ciudadano de acudir a las oficinas o módulos de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, a presentar la solicitud referida antes del vencimiento de dicho plazo. 2. Si la notificación de la resolución de rehabilitación en el goce de los derechos político-electorales se hace con fecha 3 Consultable en la Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen 1, páginas 247 y

17 posterior al quince de enero del año de la elección, el ciudadano estará legitimado para presentar su solicitud con posterioridad al plazo en comento, pues es evidente que desconoce su rehabilitación y, por ende, está en posibilidad jurídica de realizar dicho acto. Establecido lo anterior, a juicio de esta Sala Regional, se considera fundada la pretensión del actor Francisco Cenobio Cruz Santiago, pues las circunstancias del presente asunto permiten maximizar el derecho político electoral del ciudadano y en consecuencia ordenar la entrega de la credencial para votar tramitada, conforme se explica enseguida. Resulta, evidente que si el actor se encuentra en libertad, no existe razón alguna para señalar que el mismo no esté rehabilitado en sus derechos político-electorales. Esa interpretación es acorde a lo dispuesto por el artículo primero Constitucional, en el que se prevé que las normas relativas a los derechos humanos se interpretaran de conformidad con la Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia, lo que se conoce como el principio pro persona. Además encuentra sustento en la Observación General 25, del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, sobre el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, cuyo numeral 14, establece que la suspensión del derecho a votar como consecuencia de la 17

18 condena por un delito debe ser proporcional al delito cometido y la condena impuesta. 4 En efecto, dicha interpretación tiene correspondencia con el principio pro homine que establece que las autoridades deben salvaguardar los derechos de los ciudadanos, y adoptar un criterio más flexible que permita su participación en la vida política del país, removiendo los obstáculos que de manera desproporcionada impidan su pleno ejercicio, máxime cuando no existe razón jurídica ni de hecho que lo imposibilite. Además, tal razonamiento resulta acorde con el criterio sustentado por la Sala Superior de este Tribunal en la jurisprudencia 20/2011 de rubro: "SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES. CONCLUYE CUANDO SE SUSTITUYE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE LA PRODUJO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES)" 5, que menciona que cuando una pena corporal impuesta es sustituida por cualquier otra que no implique privación de la libertad, la suspensión de derechos político-electorales derivada de tal circunstancia, concluirá de tal manera que estos se restituyan plenamente. Lo anterior confirma que la suspensión de derechos, en este caso, está estrechamente ligada con la privación de la 4 Observación General No. 25, Comentarios generales adoptados por el Comité de los Derechos Humanos, Artículo 25. La participación en los asuntos públicos y el derecho de voto. 57º período de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 194 (1996). 5 Consultable en la Compilación , Jurisprudencia y tesis en materia electoral, volumen 1, páginas 623 y

19 libertad y al extinguirse dicha privación, la rehabilitación de los derechos político-electorales opera de manera automática. Es preciso destacar que si la suspensión de los derechos político-electorales opera de manera inmediata al restringirse la libertad física del individuo, es congruente y lógico que la rehabilitación de sus derechos opere de la misma manera, al momento en que se le concede la libertad (en cualquiera de sus modalidades, plena libertad, prelibertad, semilibertad o libertad condicionada). Además, de las constancias de autos, se acredita que, en el mes de febrero de dos mil siete, dentro del expediente 31/2002, integrado por el Juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial del Centro en el Estado de Oaxaca, se tuvo por cumplida la pena impuesta a Francisco Cenobio Cruz Santiago, operando desde esa fecha la rehabilitación de sus derechos; sin embargo la notificación formal por parte del juzgado de la referida rehabilitación, se realizó hasta el ocho abril de dos mil trece. La referida documentación, tiene valor probatorio pleno, por tratarse de una documental pública cuya autenticidad o contenido no son puestos en duda por elemento alguno, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 2, en relación con el artículo 14, párrafo 4, inciso b), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. En el caso, el actor acudió hasta el once de abril de este año a solicitar la expedición de su credencial para votar con 19

20 fotografía, por lo que se desprende que de la fecha en que le fue notificada la rehabilitación de sus derechos, al día en que el actor se presentó a iniciar su trámite de expedición de credencial para votar, transcurrieron únicamente tres días. Lo anterior implica que, en el caso concreto, el actor acudió en tiempo, pues fue notificado formalmente de su rehabilitación fue en fecha posterior al plazo previsto para ello ante el Registro Federal de Electores, situación por la cual ha juicio de esta Sala Regional, es que se considera que el trámite es oportuno. Aunado a ello, bajo esas condiciones, no es atribuible al ciudadano el tiempo que dejo pasar en exceso para la realización del trámite a partir de que se tuvo por cumplida la pena impuesta, pues como se desprende del artículo 554, de Código de Procedimientos Penales para el Estado Libre y Soberano de Oaxaca, la ejecución de sentencias en materia penal corresponde a la autoridad judicial, quien dictará todas las medidas necesarias encaminadas a su ejecución, modificación y duración. Además, en términos de lo dispuesto por el artículo 198 del código sustantivo, las autoridades competentes habrán de aportar al Instituto Federal Electoral, entre otros datos, los relativos a las habilitaciones, inhabilitaciones y rehabilitaciones de derechos políticos de los ciudadanos, los cuales resultan necesarios para la formación y actualización de las dos secciones del Registro Federal de Electores; por tanto, cuando los jueces penales decreten la suspensión, pérdida o 20

21 rehabilitación de derechos políticos, tienen el deber de informarlo al Instituto Federal Electoral, dentro del término de diez días contados desde la fecha de la respectiva resolución. En este sentido, el precepto 176, párrafo 1, del mismo código, impone al Instituto Federal Electoral la obligación de incluir a los ciudadanos en las secciones del Registro Federal de Electores y expedirles la credencial para votar. Así, la reincorporación debe hacerse en el padrón electoral, pues es en esa sección donde opera la baja con motivo de la suspensión de derechos político-electorales, de conformidad con el artículo 199, párrafo 8, del código en cita. De lo anterior se concluye que corresponde a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores la carga de reincorporar en el Padrón Electoral a los ciudadanos rehabilitados en sus derechos político-electorales, una vez que ha sido notificada dicha determinación por el juez penal. De tal manera que si el ciuadadano se encuentra rehabilitado de sus derechos político-electorales, asimismo, que el Registro Federal de Electores, no lo reincorporó al padrón electoral, debido a la omisión atribuible al Juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial del Centro en el Estado de Oaxaca, de notificar a la autoridad responsable la rehabilitación de Francisco Cenobio Cruz Santiago, aunque se encontraba en pleno ejercicio de sus derechos políticoelectorales, es dable concluir que las omisiones y retrasos en que incurrió la autoridad no pueden afectar la esfera de derechos político-electorales del ciudadano. 21

22 De ahí que resulte fundada su pretensión y que sea procedente su solicitud de ser incluido en el padrón electoral, de expedirle su credencial para votar y ser incluido en la lista nominal de electores correspondiente, antes de la jornada electoral del próximo siete de julio. Efectos de la sentencia. En tal virtud, lo procedente es ordenar a la responsable, que, de ser posible, dentro del plazo de veinte días contados a partir de la fecha en que se le notifique la presente resolución, reincorpore al actor al padrón electoral, le expida la credencial para votar, lo convoque para recogerla y lo incluya en la lista nominal correspondiente. Se vincula a Francisco Cenobio Cruz Santiago, para que acuda al módulo del Registro Federal de Electores correspondiente a su domicilio, a fin de que acuda a recoger su credencial para votar. Para acreditar el debido cumplimiento de la presente sentencia, la responsable deberá remitir a esta Sala, dentro de las veinticuatro horas siguientes, al cumplimiento, la documentación que lo demuestre. En caso de que por razones de orden técnico, material o temporal, la autoridad responsable no estuviere en aptitud de realizar lo ordenado, con fundamento en el artículo 85 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, debe expedirse al actor, copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia como 22

23 documento para poder sufragar, válido exclusivamente para el proceso electoral federal del siete de julio de dos mil trece para que, en su caso, haga las veces de credencial para votar con fotografía; para lo cual, deberá identificarse ante los funcionarios de la mesa directiva de casilla correspondiente y entregar la copia certificada de los puntos resolutivos de la presente sentencia, quienes la deberán agregar a la documentación electoral y dejarán constancia de tal acto en la lista nominal respectiva. Por lo expuesto y fundado, se R E S U E L V E PRIMERO. Se acoge la pretensión de Francisco Cenobio Cruz Santiago, por lo que se ordena a la autoridad responsable, para que dentro del plazo de veinte días, contados a partir del siguiente a que se notifique la presente resolución, proceda a incluir al actor en el Padrón Electoral; le expida una nueva credencial para votar con fotografía y lo inscriba en la lista nominal de electores correspondiente a su domicilio. SEGUNDO. Se vincula a Francisco Cenobio Cruz Santiago, para que acuda al módulo del Registro Federal de Electores correspondiente a su domicilio, a fin de que acuda a recoger su credencial para votar. TERCERO. La autoridad responsable, deberá informar y acreditar ante esta Sala Regional, el cumplimiento a lo ordenado en este fallo, durante las veinticuatro horas 23

24 siguientes a su realización, acompañando en original o copia certificada legible, la documentación que así lo acredite. CUARTO. Expídase al promovente copia certificada de los puntos resolutivos de esta sentencia, para que, en caso de que la responsable por imposibilidad técnica, material o temporal, no realice lo ordenado, pueda sufragar y haga las veces de credencial para votar con fotografía, para lo cual, deberá identificarse ante los funcionarios de la mesa directiva de casilla correspondiente y dejar la copia certificada en poder de los funcionarios, quienes lo asentarán en la lista nominal. NOTIFÍQUESE personalmente al actor en el domicilio señalado en su demanda, por conducto de la 09 Junta Distrital Ejecutiva del Instituto Federal Electoral en Oaxaca, en auxilio a las labores propias de esta Sala Regional; por oficio, a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por conducto de la referida junta, con copia certificada de este fallo; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, en términos de los artículos 26, 27, 28 y 29, apartado 3, inciso c), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como de los numerales , y 106 del Reglamento Interno de este órgano jurisdiccional. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados integrantes de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Tercera Circunscripción Plurinominal 24

25 Electoral Federal, ante el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe. MAGISTRADO PRESIDENTE ADÍN ANTONIO DE LEÓN GALVÉZ MAGISTRADO MAGISTRADO OCTAVIO RAMOS RAMOS JUAN MANUEL SÁNCHEZ MACÍAS SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS GUSTAVO AMAURI HERNÁNDEZ HARO 25