1 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14

Transcripción

1 1 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14 GARCÍA VIDAL AURORA ELENA Vs. PENSIONISSSTE y/o ACCIÓN PRINCIPAL: DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS LAUDO En la Ciudad de México, a veintitrés de febrero de dos mil diecisiete. VISTOS, los autos del expediente 5070/14 para resolver el juicio laboral, en el que se determinara si le asiste o no la razón al actor para reclamar la DEVOLUCIÓN DE DESCUENTOS ; y. R E S U L T A N D O PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes de este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el veinte de agosto de dos mil catorce (foja 1 a 13 de autos), AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, por su propio derecho, demandó de la AFORE PENSIONISSSTE ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO y del FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), las siguientes prestaciones: PRIMERO. La declaración competencia para conocer de la presente Litis de conformidad con lo dispuesto por los artículos 123 fracción XII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 124-B fracciones I y II y 129 de la Ley Federal de los trabajadores al Servicio del Estado, así como el artículo 78 último párrafo de la Ley del ISSSTE. SEGUNDO. La declaración que realice al dictar el laudo en el presente juicio, del derecho que le asiste como única titular de los derechos laborales adquiridos de la relación existente entre la actora y la ESCUELA PRIMARIA FEDERAL SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ dependiente de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual el escrito presto sus servicio, para recibir el pago de la cantidad $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100), por concepto de la devolución de las aportaciones de vivienda que fueran realizadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de AFORE PENSIONISSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO,

2 de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril del 2007, debiéndose actualizar las aportaciones y por ende los intereses que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente demanda, ello en atención a que los fondos reclamados forman parte del patrimonio del suscrito. PARA EL RETIRO. De AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PRIMERO.- El reconocimiento que haga en su favor del derecho que le asiste como única titular de los derechos laborales adquiridos de la relación existente entre la actora y la ESCUELA PRIMARIA FEDERAL SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ dependiente de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, prestó sus servicios, SEGUNDO.- El pago de la cantidad $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), por concepto de la devolución de las aportaciones de vivienda que fueran realizadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril del 2007, debiendo actualizar dicha Afore, las aportaciones e intereses que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente demanda. TERCERO. La responsabilidad que por Ley tiene esta Afore en conservar intactas y disponibles mis aportaciones. DEL FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), SE DEMANDA: ÚNICO.- El reconocimiento que haga en mi favor del derecho que me asiste como único titular de los derechos laborales adquiridos de la relación con la ESCUELA PRIMARIA FEDERAL SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ dependiente de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual la actora prestó sus servicios, para recibir el pago de la cantidad $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) por concepto de la devolución de las aportaciones de vivienda que fueran realizadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por ultimo quedaron bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE,

3 3 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14 ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril del 2007, debiéndose actualizar las aportaciones y por ene delos intereses que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente demanda. DEL FONDO DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE).SE DEMANDADA: PRIMERO.- El reconocimiento que haga en su favor del derecho que le asiste como única titular de los derechos laborales adquiridos de la relación con la ESCUELA PRIMARIA FEDERAL SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ dependiente de la Secretaría de Educación Pública, dentro de la cual el suscrito presto sus servicios, para recibir el pago de la cantidad $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) por concepto de la devolución de las aportaciones de vivienda que fueran realizadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por ultimo quedaron bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril del 2007, debiéndose actualizar las aportaciones y por ene delos intereses que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente demanda. SEGUNDO.- Informe si durante la vida laboral del suscrito, mismo que se encuentra registrado bajo el Número de Seguridad Social así como del RFC GAVA600813JD8 le fue otorgado crédito alguno para la adquisición de vivienda, MANIFESTANDO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que a la fecha de ingreso de la presente demanda no tengo ningún adeudo con dicho Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios sociales de los Trabajadores al Servicio del Estado. TERCERO.- La autorización para realizar la trasferencia a la AFORE demandada de las aportaciones realizadas respecto a la Subcuenta de Vivienda dentro del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) a partir del 1 de abril del 2007, debiendo actualizar el saldo total de las aportaciones e intereses que se hayan generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente demanda, con base en los establecido por los artículos relativos y aplicables de la Ley del FOVISSSTE. Fundó su demanda en los siguientes hechos:

4 1.- AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, con Número de Seguridad Social , R.F.C. GAVA600813JD8 y C.U.R.P. GAVA600813MMSRDR01 cotizó para Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) como empleado activo de la Administración Pública por el tiempo de 31 años, 6 meses, 13 días; durante la vigencia de su relación laboral ocupó diferentes cargos administrativos, por lo que una vez cubiertos los diferentes requisitos para gozar de una Pensión decorosa atento a su temporalidad laboral y años de servicio, me fue otorgada mi correspondiente Pensión Jubilatoria, tal y como lo acredito mediante de Concesión la correspondiente Constancia de Concesión de Pensión, expedida a mi favor por parte de dicho Instituto, bajo el Número de Pensionista Cabe mencionar que su última adscripción fue en la ESCUELA PRIMARIA FEDERAL SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ perteneciente a la Secretaría de Educación Pública, así mismo y amanera de dar cabal cumplimiento con lo dispuesto en el artículo 899-C de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Legislación Laboral Burocrática, manifiesto que la última clínica donde se le brindaba el servicio de seguridad social era la Clínica Hospital Los Mochis. 3.- Cabe mencionar que la vida laboral de la actora fue desempeñada ininterrumpidamente, por lo que mis aportaciones de vivienda fueron abonadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril del 2007, bajo mi número de seguridad social no obstante lo anterior y a pesar de que actualmente gozo de una Pensión Jubilatoria y de no tener ningún adeudo con el Fondo de la Vivienda del instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los trabajadores al servicio del estado, me fue negada la solicitud que hice verbalmente a dicha Administradora respecto de la devolución de la cantidad $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N), relativa a la devolución de las aportaciones únicas y exclusivamente realizadas al FOVISSSTE y/o SAR 92 y que por último quedaron bajo la administración de AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, de acuerdo a la Nueva Ley del ISSSTE vigente a partir del 1 de abril del 2007 en atención a que de manera verbal, dicha Administradora, argumentó que tenía órdenes expresad de negarme la entrega de dichos recursos, hasta en tanto no hubiera una orden judicial.

5 5 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14 En este sentido, se debe tomar en cuenta que el Fondo de la vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales (FOVISSSTE), fue creado para establecer y operar un sistema de financiamiento que perita a los trabajadores obtener un crédito barato y suficiente para la adquisición en propiedad de habitaciones como odas e higiénicas y en caso de no obtener crédito del Fondo de la alguno y/o de que los recursos de la Subcuenta del Fondo de la Vivienda no hubiesen sido aplicados para otorgar créditos a favor de los trabajadores de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 192 de la Ley del ISSSTE, dichos recursos pueden ser entregado en una sola exhibición, tal y como se aprecia con la trascripción del precepto legal antes referido: ES POR ELLO QUE EN EL PRESENTE CASO PROCEDE LA ENTREGA DE LAS APORTACIONES DE VIVIENDA REALIZADAS AL FOVISSSTE Y/O SAR 92 Y QUE POR ÚLTIMO QUEDARON BAJO LA ADMINISTRACIÓN DE AFORE PENSIONISSSTE, ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, DE ACUERDO A LA NUEVA LEY DEL ISSSTE VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ABRIL DEL Por último, no se omite señalar que las aportaciones abandonadas a mi favor y de las cuales se solicita su devolución en la presente demanda se encuentran debidamente tipificadas en la LEY y en ningún momento se les puede considerar una legal, ya que no se de confundir el derecho constitucional de los trabajadores para obtener del patrón habitaciones cómodas e higiénicas o en su caso, de no haberse aplicado para la obtención de un crédito barato para la obtención de vivienda, el poder disfrutar de la totalidad del fondo correspondiente que se aportó para aquel fin, al momento de su retiro de la vida laboral, con el derecho constitucional que por otra pate tienen los trabajadores a recibir la pensión al momento de su retiro; pues si bien ambos constituyen una garantía de seguridad social, tienen finalidades totalmente diferentes y sus respectivas aportaciones patronales no deben confundirse entre sí ni darles el mismo destino, salvo que sea el propio trabajador el que decida utilizar los fondos de la subcuenta de vivienda para incrementar pensión, manifestación que deberá hacerla en forma expresa, de lo contario tiene el derecho a que el Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los trabajadores al servicio del Estado, le entregue por conducto de la administradora de fondos para el retiro, en una sola exhibición, la totalidad de los fondos acumulados por ese concepto, de lo contrario, se le priva, como refiere el a quo, sin previa audiencia, de recursos que son parte de su patrimonio,, en contravención a lo dispuesto en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

6 Consecuentemente, no procede el que se le impida el goce y el ejercicio del derecho al hoy actor de obtener y disfrutar de sus aportaciones que son de su propiedad y no existe fundamento legal alguno para que se le niegue la devolución del importe de $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) así como la actualización de las aportaciones e intereses que se hayan la total resolución de generado hasta la fecha y los que se generen hasta la total resolución de la presente demanda. 4.- Por todo lo manifestado anteriormente, es procedente que ese H. Tribunal condene a las demandadas al cumplimiento y pago de las aportaciones reclamadas en el proemio del presente escrito y que en obvio de innecesario repeticiones solicito se tengan por reproducidas a la letra del presente hecho. En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que considerado convenientes a su causa; asimismo, para acreditar la procedencia de su acción ofreció diversas pruebas y, por último, formuló sus puntos petitorios. SEGUNDO.- Emplazamiento. Una vez radicados Ios autos, por acuerdo de ocho de septiembre de dos mil catorce (foja 16 de autos), se tuvo como demandados a la AFORE PENSIONISSSTE ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), y al FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), se ordenó correrle traslado con la demanda y documentos anexos, con efectos de emplazamiento, a fin de que le dieran contestación, apercibido que de no hacerlo dentro del término concedido de resultar mal representado, se les tendría por contestada la demanda en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de conformidad con los artículos 130 y 136 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, dicha notificación se realizó para el FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), el treinta de enero de dos mil quince (foja 18 de autos). TERCERO. Contestación de la demanda. Por escrito presentado ante Ia Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, el nueve de febrero de dos mil quince (fojas 19 a 26 de autos), el FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), dio contestación a la demanda, negando Ia procedencia de las prestaciones reclamadas, planteando las siguientes excepciones y defensas que a continuación se sintetizan:

7 7 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14 I.-LA DE INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, ya que entre el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a través de su Fondo de la Vivienda, y la actora nunca ha existido relación laboral, y mucho menos trabajo personal y subordinado. II.- LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO, de la actora para reclamar las prestaciones de la demanda, en virtud de nunca ha existido relación laboral entre la actora y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a través de su Fondo de la Vivienda, ya que no puede reconocer pagos que no se efectúen por concepto de vivienda a partir de que la actora se separó de su trabajo y hasta que se resuelva el juicio. III.- LA DE OBSCURIDAD VAGUEDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA, en virtud de que entre la actora y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado a través de su Fondo de la Vivienda, nunca ha existido relación laboral. IV.- LA DE LUCRO INDEBIDO, dado que la parte actora pretende obtener prestaciones derivadas de una relación laboral inexistente. V.- LA DE PLUS PETITIO, al tratarse de prestaciones que no se encuentra obligada a pagar ni a conceder, en virtud de la inexistencia de la relación de trabajo. En cuanto a los hechos, los controvirtió en la forma que a continuación se reseña: 1 a 4.- Este hecho no es un hecho propio de mi poderdante por lo que ni se afirma ni se niega. CUARTO.- SE TIENE COMO ÚNICO DEMANDADO al FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE). Por proveído de veintitrés junio de dos mil quince (foja 118 de autos) no ha lugar a tenerse por demandado a la AFORE PENSIONISSSTE ADMINISTRADORA DE FONDOS PARA EL RETIRO, ya que de acuerdo a la razón actuarial de veinte de mayo de dos mil quince (foja 99 de autos) se hace constar que dicha dependencia no existe jurídicamente, asimismo, se le da vista a la actora para que señalara el domicilio correcto del FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), para

8 el efecto de que pudiera ser emplazado al presente juicio laboral, con el apercibimiento de que de no cumplir con lo anterior, únicamente se tendría como demandado al FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), acuerdo que fue notificado a la actora, mediante la notificación realizada el veintiuno de agosto de dos mil quince (foja 120 del expediente en el que se actúa) sin embargo, mediante proveído de uno de septiembre de dos mil quince (foja 124 de autos) se tiene como único demandado al FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), al no manifestar nada la parte actora respecto a la prevención ordenada en el acuerdo de veintitrés junio de dos mil quince (foja 118 de autos). QUINTO.- AUDIENCIA DE PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN. En uno de septiembre de dos mil quince (foja 124 de autos) se tuvo por contestada en tiempo y forma la demandada y se señaló fecha para celebración de la audiencia de pruebas alegatos y resolución, misma que se llevó a cabo el veintiuno de octubre de dos mil quince (foja 125), se admitieron las pruebas de las partes que estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias a derecho o que no tenían relación con la Litis, en términos del artículo 132 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Finalmente, una vez desahogadas las probanzas que así lo ameritaron, las partes formularon alegatos y, en audiencia de diecisiete de octubre de dos mil dieciséis (foja 154 del expediente en el que se actúa), se declaró cerrada la instrucción y se ordenó turnar los autos a efecto de dictar el laudo que a derecho correspondiera; y, C O N S I D E R A N D O PRIMERO. Competencia. Esta Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, es competente para conocer y resolver el presente conflicto laboral, de conformidad con los artículos 123, apartado B, fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 124, fracción I, y 124 B, fracción I, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B, del artículo 123, Constitucional. SEGUNDO. Litis. La Litis en el presente asunto consistente en determinar si le asiste el derecho a la parte actora, AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, para reclamar el reconocimiento de la declaración que se haga, en el

9 9 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14 sentido de que es la única beneficiaria de los derechos derivados de la relación laboral que existió entre la parte actora y su fuente de trabajo, así como las aportaciones hechas a su nombre al FOVISSSTE, de conformidad con lo establecido en los artículos 501 y 503, ambos en su fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, y en relación con los artículos correlativos de la Ley del FOVISSSTE; el pago de la cantidad de $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) más la cantidad que de igual forma se genere hasta la fecha en que se dicte el correspondiente laudo por concepto de las aportaciones hechas a su favor al Sistema Integral de Aportaciones al FOVISSSTE, de conformidad con lo preceptuado en la legislación laboral vigente, aclarando al respecto que el actor tuvo el número de seguridad social así como el R.F.C. GAVA600813JD8, el informe que rinda el FOVISSSTE, indicando si en sus registros aparece y/o le fue otorgado o no algún crédito para la vivienda cuyo R.F.C. y número de Seguridad Social ha quedado señalado anteriormente; o bien, si como se excepciona el titular demandado FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), que la parte actora carece de acción y de derecho para reclamar sus pretensiones, dado que no existe ni existió relación jurídica ni laboral. Carga probatoria. Ahora bien, dada la forma en que ha quedado planteada la Litis, corresponde al actor la carga de la prueba para acreditar la procedencia de sus acciones y al FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), la carga de la prueba para justificar sus excepciones y defensas, de acuerdo al artículo 281 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia. TERCERO.- Pruebas ofrecidas por el titular demandado. A fin de acreditar sus excepciones y defensas, el titular del FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), ofreció las siguientes pruebas: 1.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de quince de enero de dos mil dieciséis (foja 126 de autos), consistente en el conjunto de documentos, constancias y actuaciones que integran los presentes autos, que se valorará conforme a lo previsto en los artículos 835, 836 y 841, de la Ley Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la ley de la materia.

10 2.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO, desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de quince de enero de dos mil dieciséis (foja 126 de autos), consistente en el conjunto de hechos desconocidos, deducidos de otros hechos conocidos, probanza que se valorará conforme a lo previsto en los artículos 830, 831, 832 y 841, de la Ley Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la ley de la materia. CUARTO.- Pruebas ofrecidas por la parte actora. Por su parte AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, ofreció las siguientes pruebas: 1.- LA DOCUMENTAL, consistente en la correspondiente CONSTANCIA DE CONCESIÓN DE PENSIÓN JUBILATORIA (foja 14 de autos) desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de quince de enero de dos mil dieciséis (foja 126 de autos), la cual al ser exhibida en copia fotostática, y al ser objetada por el FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE) (foja 15 de autos) desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de quince de enero de dos mil dieciséis (foja 126 de autos) la cual al ser exhibida en copia fotostática, y al ser objetada por el fondo demandado de forma general (foja 24 de autos) únicamente constituyen un indicio, tal y como lo establece la tesis que a continuación se transcribe: COPIA FOTOSTÁTICA REGULADA POR EL ARTÍCULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, VALORACIÓN DE LA.- Para determinar la eficacia probatoria de la prueba documental privada consistente en copia fotostáticas sin certificar, debe entenderse, ante todo, a que la Ley Federal del Trabajo en sus artículos 797 y 801, establece la regla general de que tratándose de pruebas documentales, estas deben ofrecerse originales.- Esta carga que pesa sobre el oferente de pruebas documentales, debe exhibir en original las que tenga en su poder, se justifica con mayor razón, cuando el oferente es el patrón y se trata de documentos que, de acuerdo con el artículo 804, tiene obligación de conservar y exhibir en juicio.- Por su parte, el artículo 798 cataloga como documentos privados tanto a las copias simples como a las copias fotostáticas, pese a que estas últimas, en realidad son representaciones fotográficas del documento considerando como una cosa u objeto.- Esta observación es importante en virtud de que la naturaleza real de este tipo de probanza no puede desconocerse al efectuar su valoración.- En efecto, como la copia fotostática se obtiene mediante métodos técnicos y científicos a través de los cuales

11 11 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/14 es posible lograr la composición, arreglo o alteración de los objetos reproducidos, no puede descartarse la posibilidad de que aquella no corresponde de una manera real o autentica al contenido exacto o fiel del documento o documentos de los que se toman.- De ahí de que cuando el oferente exhibe copias fotostáticas sin certificar y estas son objetadas debe señalar el lugar donde se encuentra el original para que se lleve a cabo la compulsa o cotejo correspondiente, y sino lo señala, aquel documento carecerá de valor probatorio, en virtud de que no abra modo de comprobar su fidelidad o exactitud.- Si la copia fotostática que se ofrezca no es objetada ello no trae como consecuencia el que el documento privado tenga valor probatorio pleno, aunque si constituirá un indicio cuyo valor será determinado por la Junta al apreciarlo, en conciencia, con las demás pruebas; en efecto, aun cuando el artículo 810 de la Ley Federal del Trabajo disponen que las copias hacen presumir la existencia de los originales, de ello no puede inferirse que la falta de objeción da lugar a aceptarlas como prueba plena, en virtud de que la especial naturaleza de las copias fotostáticas, a la que ya se aludió, constituyen un riesgo que no puede ser desconocido por el juzgador, e impide que le otorgue valor de prueba plena.- Por último, puede darse el caso de que el propio oferente de la copia fotostática, aunque no sea objetada, solicito su compulsa o cotejo, señalando el lugar donde se haya el original, la que de efectuarse, perfeccionaría dicha prueba documental.- Jurisprudencia 4ª./J.3293 de la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada con el número 123 en el apéndice del Semanario Judicial de la Federación, , tomo V, Materia de Trabajo, Volumen 1, páginas 102 y 103. En efecto, dicha DOCUMENTAL al haber sido objetada de manera general, únicamente constituye un indicio de que a AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, se le asignó el Número de Pensionado , por haber cotizado 31 años, 6 meses, 13 días, dentro de la Administración Pública, la cual le fue otorgada con fecha 1 de enero de dos mil trece, de manera vitalicia, de acuerdo al artículo décimo transitorio de la Ley del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. 2.- INFORME RENDIDO POR EL VOCAL EJECUTIVO DEL FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE) (fojas 132 a 141 de autos) desahogado en audiencia de tres de agosto de dos mil dieciséis (foja 142 del expediente en el que se actúa), el cual se valora conforme a lo previsto en los artículos 137 de la

12 Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, 803 y 841, de la Ley Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la ley de la materia. Dicha probanza, se trata de un informe emitido por el FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE), no como parte en el presente juicio, sino como autoridad, por lo que en términos de los artículos 795 y 803, de la Ley Federal del Trabajo, alcanza valor probatorio pleno, en el cual se acredita que al 26 de mayo de dos mil dieciséis el saldo de la subcuenta de vivienda asciende a la cantidad de $0.00 pesos 3.- OFICIO GIRADO POR EL FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE) (fojas 146 a 153 de autos), desahogado mediante audiencia de diecisiete de octubre de dos mil dieciséis (foja 154 del expediente en el que se actúa), el cual se valora conforme a lo previsto en los artículos 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, 803 y 841, de la Ley Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la ley de la materia. Dicha probanza, se trata de un informe emitido por el FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), no como parte en el presente juicio, sino como autoridad, por lo que en términos de los artículos 795 y 803, de la Ley Federal del Trabajo, alcanza valor probatorio pleno, en el cual se acredita que la actora tiene un saldo de vivienda de $00.00, así como que le fueron otorgados dos créditos de vivienda, realizando dos retiros por concepto de vivienda; uno en 1992 por $91, (NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y CUATRO PESOS 13/100 M.N.), y otro en el 2008 por $121, (CIENTO VEINTIÚN MIL TRESCIENTOS PESOS 86/100 M.N.) 4.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO, desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de quince de enero de dos mil dieciséis (foja 126 de autos) consistente en el conjunto de hechos desconocidos, deducidos de otros hechos conocidos, probanza que se valorará conforme a lo previsto en los artículos 830, 831, 832 y 841, de la Ley Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la ley de la materia.

13 13 TERCERA SALA EXP. NÚM 5070/ LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, desahogada por su propia y especial naturaleza, en audiencia de quince de enero de dos mil dieciséis (foja 126 de autos), consistente en el conjunto de documentos, constancias y actuaciones que integran los presentes autos, que se valorará conforme a lo previsto en los artículos 835, 836 y 841, de la Ley Federal del Trabajo, aplicada supletoriamente a la ley de la materia. QUINTA. Conclusiones. Del estudio de los anteriores elementos de convicción debidamente valorados, adminiculados y vinculados entre sí de manera lógica y natural, en términos del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, a verdad sabida y buena fe guardada, nos conducen a las siguientes conclusiones: Analizadas que han sido las pruebas aportadas por las partes, esta Sala llega a la conclusión de que el FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), justificó sus excepciones y defensas, ya que mediante el INFORME RENDIDO POR EL VOCAL EJECUTIVO DEL FONDO NACIONAL DE PENSIONES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO (PENSIONISSSTE) (fojas 132 a 141 de autos) se acreditó que al 26 de mayo de dos mil dieciséis el saldo de la subcuenta de vivienda asciende a la cantidad de $0.00 pesos Asimismo, con el OFICIO GIRADO POR EL FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE) (fojas 146 a 153 de autos), con el cual se acreditó que la actora tiene un saldo de vivienda de $00.00, así como que le fueron otorgados dos créditos de vivienda, realizando dos retiros por concepto de vivienda; uno en 1992 por $91, (NOVENTA Y UN MIL CUARENTA Y CUATRO PESOS 13/100 M.N.), y otro en el 2008 por $121, (CIENTO VEINTIÚN MIL TRESCIENTOS PESOS 86/100 M.N.) Es así que del estudio del material probatorio antes analizado, el cual fue aportado por la parte actora pero que beneficia al fondo demandado, se ABSUELVE AL FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE) del reconocimiento de la declaración que se haga, en el sentido de que es el único beneficiario de los derechos derivados de la relación laboral que existió entre la parte actora y su fuente de trabajo, así como las aportaciones hechas a su nombre al FOVISSSTE, de conformidad con lo establecido en los artículos 501 y 503, ambos en su fracción I, de la Ley Federal del Trabajo, y en relación con los artículos correlativos de la Ley del FOVISSSTE;

14 el pago de la cantidad de $170, (CIENTO SETENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) más la cantidad que de igual forma se genere hasta la fecha en que se dicte el correspondiente laudo por concepto de las aportaciones hechas a su favor al Sistema Integral de Aportaciones al FOVISSSTE, de conformidad con lo preceptuado en la legislación laboral vigente. Por lo anterior expuesto y fundado, y con apoyo en los artículos 124, fracción I, 124 Bis, fracción I, 137, y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, reglamentaria del apartado B, del artículo 123, Constitucional, se: R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora, AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, no acreditó la procedencia de su acción, y el FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE), justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia; SEGUNDO.- SE ABSUELVE al TITULAR DEL FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES DEL ESTADO (FOVISSSTE) del pago de todas y cada una de las prestaciones solicitadas por AURORA ELENA GARCÍA VIDAL, en su escrito inicial de demanda, absoluciones que atienden a lo establecido en el último considerando de la presente resolución. Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Trasparencia y Acceso a la Información del Tribunal federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión de diez de junio de dos mil tres, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el doce de junio de dos mil tres, se hace del conocimiento a las partes interesadas en este juicio laboral, que podrán realizar manifestaciones para el efecto de que no se hagan públicos los datos personales del presente laudo, en la inteligencia de que de no hacerlo conllevará a su oposición para que el laudo se publique con dichos datos. Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los Magistrados integrantes de la Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, en el pleno celebrado con esta misma fecha, firmando ante la secretaria de acuerdos que autoriza y da fe. NHM*/nads*