PRIMERA SALA LAUDO. México, Distrito Federal a ocho de mayo de dos mil quince.---

Transcripción

1 1 PRIMERA SALA C. VS SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE) Y OTROS PRESTACIONES DIVERSAS LAUDO México, Distrito Federal a ocho de mayo de dos mil quince.--- V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del expediente al rubro indicado, y: RESULTANDO 1.- Por escrito presentado el 10 de agosto del 2004, ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el C. demandó del Titular de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO las prestaciones siguientes: a) La modificación y elaboración en forma correcta de la Hoja Única de Servicios; b) La revalorización, homologación, nivelación o aplicación de la evolución salarial que el último sueldo percibido por el actor ha sufrido anualmente conforme a los incrementos salariales; c) La modificación y corrección de la Hoja Única de Servicios respecto del salario mensual, aplicando los efectos inflacionarios sufridos por la moneda nacional desde 1981; y del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES: a) La modificación y elaboración en forma correcta de la Hoja Única de Servicios; b) La revalorización, homologación,

2 2 nivelación o aplicación de la evolución salarial que el último sueldo percibido por el actor ha sufrido anualmente conforme a los incrementos salariales; c) La modificación y corrección de la Hoja Única de Servicios respecto del salario mensual, aplicando los efectos inflacionarios sufridos por la moneda nacional desde 1981; d) La modificación y corrección de la Hoja Única de Servicios a efecto de que se considere en la misma como parte de las prestaciones la Compensación Extraordinaria mensual; así como al INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO.- Fundó su demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito inicial de demanda, que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (hojas 3 a 5) y ofreció las probanzas que a su parte correspondieron Mediante escrito presentado el 19 de octubre del 2004, la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO contestó la demanda en tiempo y forma (hojas 31 a 41), negando la procedencia de la misma, oponiendo como excepciones de su parte las de: FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO que opuso en cuatro ocasiones; PLUS PETITIO y OBSCURIDAD DE LA DEMANDA.- Fundó su contestación de demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito de contestación de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (hojas 33 a 35).- La parte demandada ofreció las probanzas que a su parte correspondieron Mediante escrito presentado el 22 de octubre del 2004, el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES contestó la demanda en tiempo y forma (hojas 49 a 52), negando la procedencia de la misma.- Fundó su contestación de demanda en los hechos

3 3 que narra en el capítulo respectivo de su escrito de contestación de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (hojas 50 y 51).- La parte demandada ofreció las probanzas que a su parte correspondieron Mediante escrito presentado el 22 de octubre del 2004, el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO contestó la demanda en tiempo y forma (hojas 89 a 93), negando la procedencia de la misma, oponiendo como excepciones de su parte las de: INCOMPETENCIA y FALTA DE ACCIÓN.- Fundó su contestación de demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito de contestación de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (hojas 91 y 92).- La parte demandada ofreció las probanzas que a su parte correspondieron Contestadas en tiempo y forma las demandas, se señaló como fecha para la celebración de la audiencia de prueba, alegatos y resolución el 20 de abril del 2005, admitiéndose las pruebas ofrecidas por las partes y desahogadas que fueron las que así lo ameritaron; y se señaló como fecha para la audiencia en su período de alegatos el 6 de diciembre del 2013 con la comparecencia de los demandados, quienes manifestaron lo que a su derecho convino, teniendo por perdido el derecho de la parte actora para realizar alegatos y substanciado el procedimiento, se ordenó turnar los autos para que se dictara la resolución definitiva que en derecho procediera y que es la que hoy se dicta

4 4 CONSIDERANDO: l.- Esta Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver del presente conflicto, atento a lo dispuesto por los artículos 124 fracción l y 124 B fracción l de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La litis fue planteada en la forma y términos como se encuentra señalada en los resultandos anteriores, de lo cual se advierte que la cuestión a determinar es si le asiste razón y derecho al actor para solicitar la modificación y elaboración correcta de su Hoja Única de Servicios, así como el cumplimiento de las demás prestaciones que reclama en su escrito inicial de demanda, o bien como afirma la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, la parte actora carece de acción y derecho para reclamar dichas prestaciones, toda vez que en todo caso le corresponderá asumirlas al SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES, como instancia liquidadora del extinto Instituto Mexicano del Café, del que causó baja la parte actora, o bien, como afirma el Servicio antes mencionado, nunca existió relación laboral que los vincule, por lo que las prestaciones que reclama son improcedentes, o bien como afirma el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO, la parte actora nunca prestó sus servicios para dicho Instituto.- Atento a lo anterior se concluye que corresponde a la parte actora la carga probatoria III.- La parte actora ofreció las siguientes pruebas: 1) DOCUMENTAL consistente en el original de la

5 5 Hoja Única de Servicios del 29 de octubre del 2003 (hojas 9 y 10), se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando lo que en la misma se contiene; 2) DOCUMENTAL consistente en la copia certificada de la Hoja Única de Servicios del 17 de diciembre del 2003 (hojas 11 y 12), el Titular demandado lo hace suyo, por lo que al ser una prueba en común de ambas partes, hace prueba plena de su contenido; 3) DOCUMENTAL consistente en el original del oficio del 24 de noviembre de 1982 (hoja 16), se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando lo que en la misma se contiene, o sea que al C. se le pagaba una compensación extraordinaria por instrucciones del Director General del Instituto Mexicano del Café; 4) DOCUMENTAL consistente en el original del nombramiento para personal de confianza del 1 de abril de 1980 (hoja 15), se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando con el mismo que se le designó Auditor de Delegaciones del Instituto Mexicano del Café; 5) DOCUMENTAL consistente en copia simple del oficio del 13 de enero de 1983 (hoja 17), desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando con el mismo que se le ratificó en esa fecha como Auditor General; 6) DOCUMENTAL consistente en el talón, recibo y liquidación de la segunda quincena de agosto de 1984, fue desechada en la audiencia del 18 de agosto del 2005 (hoja 136), ya que la misma no fue exhibida por la parte actora; 7) DOCUMENTAL consistente en el escrito del 30 de abril del 2004 (hoja 14 bis), se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando con el mismo que el demandante solicitó al SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES una evolución de su salario en el puesto de Auditor General; 8) DOCUMENTAL consistente en el escrito del 30 de abril del 2004 (hoja 14) se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando con el mismo que el demandante solicitó a la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO una evolución de su

6 6 salario en el puesto de Auditor General; 9 y 10) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA e INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza IV.- La SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO ofreció las siguientes pruebas: I) CONFESIONAL a cargo del C. en la audiencia verificada el 6 de diciembre del 2013 (hoja 265 vuelta), se declaró fictamente confeso al absolvente, pues no compareció a la audiencia mencionada, reconociendo en forma ficta que cada dependencia expide las hojas únicas de servicios por el tiempo laborado en cada una, encontrándose la Secretaría demandada imposibilitada para expedir la Hoja Única de Servicios relativa al Instituto Mexicano del Café; II) y III) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza. - V.- El SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES ofreció las siguientes pruebas: 1) CONFESIONAL a cargo del C. en la audiencia verificada el 6 de diciembre del 2013 (hoja 266), se declaró fictamente confeso al absolvente, pues no compareció a la audiencia mencionada, reconociendo en forma ficta que el actor o absolvente, reconoció tácitamente que recibió su salario de la persona llamada Instituto Mexicano del Café, persona moral diferente al SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES, que nunca prestó sus servicios para el organismo señalado; 2) y 3) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza. - VI.- El INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL

7 7 ESTADO ofreció las siguientes pruebas: 1) CONFESIONAL a cargo del C. en la audiencia verificada el 6 de diciembre del 2013 (hoja 266), se declaró fictamente confeso al absolvente, pues no compareció a la audiencia mencionada, reconociendo en forma ficta que nunca prestó sus servicios para el Instituto demandado, que dicha Institución solo le cubre una pensión de manera correcta, ya que sabe que las hojas únicas de servicios las elaboran las dependencias donde trabajó; 2) DOCUMENTAL consistente en el escrito del 14 de octubre del 2004 (hoja 100), se desahogó por su propia y especial naturaleza acreditando con el mismo que tiene una pensión mensual de $1,389.60, sin que el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado haya intervenido en la elaboración de las hojas de servicios que pretende el actor se modifiquen; 3) y 4) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza. -- VII.- De las pruebas allegadas a juicio y toda vez que han sido valoradas en sus términos, este Tribunal llega a la conclusión de que el actor indebidamente reclama los incrementos salariales que el puesto que desempeñaba ha sufrido desde 1984, fecha en que causó baja, hasta el 2003 en que inició trámites para gozar de su pensión, esto lo señala en el hecho 7 de su demanda, además también reclama una diferencial de sueldo entre los puestos de Auditor General y Auditor de Delegaciones, finalmente, también demanda en la parte final del hecho 7 que debería tomarse en cuenta la compensación extraordinaria que se le cubría por el Instituto Mexicano del Café, organismo que ya desapareció jurídicamente y como se aprecia en la hoja 16, la compensación que menciona se la autorizó el Director General del extinto Instituto. A mayor abundamiento, el actor no compareció el 6 de diciembre del 2013, al desahogo de las confesionales del SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y

8 8 ENAJENACIÓN DE BIENES, INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO y de la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, señalando los dos primeros que el C. nunca fue su trabajador y por lo que hace a la Secretaría de Hacienda, aceptó tácitamente que las Hoja Única de Servicios se expiden por el tiempo en que se laboró y el puesto que ocupaba con su sueldo respectivo. Por todo lo anterior procede absolver a los tres organismos ya mencionados, de las prestaciones siguientes: De la modificación y elaboración en forma correcta de la Hoja Única de Servicios; revalorización, homologación, nivelación o aplicación de la evolución salarial que el último sueldo percibido por el actor ha sufrido anualmente conforme a los incrementos salariales; modificación y corrección de la Hoja Única de Servicios respecto del salario mensual, aplicando los efectos inflacionarios sufridos por la moneda nacional desde 1981; modificación y corrección de la Hoja Única de Servicios a efecto de que se considere en la misma como parte de las prestaciones la Compensación Extraordinaria mensual; Por lo antes fundado y motivado; con fundamento en los artículos 124 Fracción I, 124 Bis Fracción I, 137 y demás relativos y concordantes de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se: R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora no acreditó su acción y la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES y el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO justificaron sus excepciones y defensas

9 9 SEGUNDO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES y el INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO de todas las prestaciones reclamadas por el C. en términos de esta resolución NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- Cúmplase y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto total y definitivamente concluido /04-Laudo-GRDG/ghlVF Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.--- MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE MAG. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES MAG. REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL C. IRMA RAMÍREZ SÁNCHEZ LIC. CARLOS FERNANDO MATUTE GONZÁLEZ SECRETARIA GENERAL AUXILIAR LIC. ABIGAIL GABRIELA VELASCO SORIA