México, Distrito Federal a cinco de junio del dos mil doce.----

Transcripción

1 C. VS. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO. RECONOCIMIENTO DE ANTIGÜEDAD. L A U D O México, Distrito Federal a cinco de junio del dos mil doce.---- V I S T O S, para resolver en definitiva los autos del expediente al rubro indicado, y: R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado el veinte de enero del dos mil once, ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el C., en su carácter de actor demandó del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, y de la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, el pago y cumplimiento de las prestaciones siguientes: 1ª- El reconocimiento de cinco años de antigüedad efectiva a sus servicios, por el período comprendido del dieciséis de enero de mil novecientos setenta y siete al trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, por relación de trabajo, para efectos de jubilación en el ISSSTE.- 2ª- La expedición de la hoja única de servicios, en la cual se asiente dicho reconocimiento de antigüedad, pues el trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, causó baja por convenir a sus intereses.- Fundo su demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito inicial de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (foja 2).- La parte actora ofreció las probanzas que a su parte correspondieron

2 2 EXP. NO. 448/ Mediante escrito presentado el veintinueve de junio de dos mil once, a fojas de la 65 a la 68 de autos, el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, contestó la demanda en tiempo y forma, negando la procedencia de la misma, oponiendo la excepción de INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, pues el propio actor confianza que se encontraba adscrito a una dependencia distinta de la Jefatura del Gobierno del Distrito Federal, también opuso la de FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO de la parte actora, la de OSCURIDAD E IMPRECISIÓN DE LA DEMANDA y finalmente la de PRESCRIPCIÓN, con fundamento en el artículo 112 de la LEY FEDERAL DE TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, pues si el C., presentó su improcedente demanda el veinte de enero del dos mil once, todas las prestaciones marcadas en los numerales 1ª y 2ª, generadas con anterioridad al veinte de enero del dos mil diez, se encuentran prescritas.- Fundó su contestación de demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito de contestación de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (fojas 66).- La parte demandada ofreció las probanzas que a su parte correspondieron Mediante escrito presentado el primero de julio del dos mil once, a fojas de la 75 a la 88 de autos, la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, contestó la demanda en tiempo y forma, negando la procedencia de la misma, oponiendo la excepción de FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO de la parte actora, la de OSCURIDAD E IMPRECISIÓN DE LA DEMANDA y finalmente la de PRESCRIPCIÓN, con fundamento en el artículo 112 de la LEY FEDERAL DE TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, pues si el C., dejó de prestar sus servicios para esa secretaría desde el trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, entregándosele su hoja única de servicios,

3 el catorce de junio de mil novecientos ochenta y cuatro, por lo tanto, debió ejercitar su acción hasta el trece de junio de mil novecientos ochenta y cinco, sino lo hizo así su acción se encuentra prescrita.- Fundó su contestación de demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito de contestación de demanda que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (fojas 80 y 81 de autos).- La parte demandada ofreció las probanzas que a su parte correspondieron Celebrada que fue la audiencia de pruebas, alegatos y resolución el día cuatro de noviembre del dos mil once (f. 108), se admitieron las que se consideraron pertinentes una vez desahogadas durante el procedimiento y substanciado el mismo se turnaron los autos para dictar la presente resolución C O N S I D E R A N D O: l.- Esta Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver del presente conflicto, atento a lo dispuesto por los artículos 124 fracción l y 124 B fracción l de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La litis fue planteada en la forma y términos como se encuentra señalada en los resultandos anteriores, de donde se desprende que la cuestión a determinar es, si le asiste razón y derecho al C., para determinar la procedencia del reconocimiento de su antigüedad, del período comprendido del dieciséis de enero de mil novecientos setenta y siete al trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, para efectos de su jubilación; o bien, si como se excepciona el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, no existió relación de trabajo por otro lado como señala la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, el actor prestó sus 3

4 4 EXP. NO. 448/11 servicios mediante contratos de honorarios y hasta el primero de enero de mil novecientos ochenta y tres, se le otorgó nombramiento como actuario fiscal de base, al cual renunció el trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro.- Atento a lo anterior, se concluye que corresponde a la parte actora la carga probatoria, y a la parte demandada acreditar su EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN lll.- Opuestas las excepciones de prescripción tanto por el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, como por la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, argumentando que el C., tuvo un año anterior a la presentación de la demanda para reclamar sus pretensiones, por otro lado, que tuvo un año desde la expedición de su hoja de servicios, o sea del catorce de junio de mil novecientos ochenta y cuatro hasta el trece de junio de mil novecientos ochenta y cinco, por lo cual si presentó su demanda hasta el día veinte de enero del dos mil once, operó la prescripción.- A este respecto este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, considera que en el artículo 186 de la anterior ley de INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, y en el artículo 248 de la vigente Ley, se establece claramente que el derecho a la jubilación y a la pensión es imprescriptible, a mayor abundamiento existe criterio del Poder Judicial de la Federación, en el sentido de que el reconocimiento de antigüedad es inextinguible o imprescriptible, tal y como se aprecia a continuación en las dos tesis aisladas que se transcriben: Novena Época Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXXI, Abril de 2010 Materia(s): Laboral Tesis: I.6o.T.437 L Página: 2808 SEGURIDAD SOCIAL. ES INEXTINGUIBLE EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO

5 DEL ESTADO A QUE SE LES RECONOZCA SU ANTIGÜEDAD LABORAL.- El artículo 123, apartado B, fracción XI, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consagra la garantía de seguridad social de los trabajadores al servicio del Estado, por lo que, cuando el trabajador demanda el reconocimiento de derechos de esa naturaleza, por ejemplo, que se le reconozca la correspondiente cotización ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado por todo el tiempo que duró el vínculo laboral con la dependencia a la que prestó sus servicios, corresponde al patrón omiso reconocer ante ese instituto, la antigüedad laboral que generó el trabajador por ser una consecuencia de la acción de reconocimiento de la relación laboral; de ahí que sea inextinguible el derecho a reclamarla, ya que es obligación de los titulares de las dependencias, en términos del artículo 7 de la ley que rige al referido instituto, cubrir las aportaciones que en este rubro disponen las leyes, con el objeto de que sus trabajadores reciban los beneficios a que tengan derecho y que hayan generado por el transcurso del tiempo laborado SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 1367/2009. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. 4 de febrero de Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Sandra Iliana Reyes Carmona Novena Época Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX, Abril de 1999 Materia(s): Laboral Tesis: I.6o.T.57 L Página: 493 ANTIGÜEDAD, RECONOCIMIENTO DE LA. ES IMPRESCRIPTIBLE.- El derecho al reconocimiento correcto de la antigüedad de los trabajadores es imprescriptible, habida cuenta de que si bien se trata de una cuestión meramente declarativa, no es en sí misma una acción de trabajo ni es consecuencia de 5

6 6 EXP. NO. 448/11 un nombramiento, es decir, no forma parte de las condiciones de trabajo porque simplemente es un hecho, que en su caso, crea derechos a partir del inicio de la relación de trabajo, de manera que el derecho a que se reconozca la antigüedad que se generó al servicio de una dependencia, no se extingue por su falta de ejercicio, ya que tiene su origen en la continuidad de los servicios prestados por el trabajador durante determinado lapso, lo cual no puede ser desconocido por la autoridad laboral SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 1576/99. Joel Jiménez Peregrino. 12 de marzo de Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo De acuerdo con lo anterior, se declara improcedente la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, planteada por los codemandados y se entra al fondo del estudio del juicio que nos ocupa IV.- Pasando al estudio y valoración de las probanzas ofrecidas por el actor se desprende lo siguiente: La documental consistente en el expediente personal abierto a nombre del C. fue exhibido el día dieciséis de febrero del dos mil doce (fojas 123), el cual se tuvo a la vista, conteniendo el nombramiento del mismo con número de plaza H , A BASE DE HONORARIOS de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, el cual se encuentra de acuerdo con los talones de honorarios de actuarios fiscales que aparecen a fojas 45 de autos, en donde se le descontaba el fondo de pensiones del ISSSTE y la cuota sindical; Las documentales consistentes en talones de pago del mes de marzo de mil novecientos setenta y siete al mes de julio de mil novecientos ochenta y tres, que obran de la foja 10 a la 47 de autos, se desahogaron por su propia y especial naturaleza, acreditando

7 con los mismos que desde el año de mil novecientos setenta y siete, se le descontaba lo relativo al fondo de pensiones del ISSSTE, y enfermedades no profesionales, lo que se continúa haciendo hasta el mes de octubre de mil novecientos ochenta y dos; La documental consistente en hoja única de servicios, que obra a fojas 8 de autos, se desahogó por su propia y especial naturaleza, acreditándose en la misma que únicamente se le reconoció del día primero de enero de mil novecientos ochenta y tres al trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, fecha en que renunció, sin tomar en cuenta la otra hoja de servicios que obra a fojas 9, en donde se aprecia que ingresó el dieciséis de enero de mil novecientos setenta y siete, con una plaza que ahí se establece como A BASE DE HONORARIOS, situación a todas luces contradictoria, pues no se puede tener una base y a la vez estar contratado por honorarios; La documental consistente en comprobante de servicios que obra a fojas 7 de autos, se desahogó por su propia y especial naturaleza, acreditando su contenido; La documental consistente en copia de credencial del ISSSTE, de primero de junio de mil novecientos setenta y siete que obra a fojas 47 de autos, se desahogó por su propia y especial naturaleza, acreditando su contenido; Las documentales consistentes nombramientos, aviso de baja, aviso de alta, solicitud de licencia y otras, que obran de la foja 49 a la 59 de autos, se desahogaron por su propia y especial naturaleza, acreditando su contenido.- Finalmente la Instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana se desahogaron por su propia y especial naturaleza V.- Del estudio y valoración de las probanzas ofrecidas por la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, se desprende lo siguiente: La confesional a cargo del C. se desahogó a fojas 124 y 125 de autos, sin beneficiar a su oferente, pues el absolvente negó todas y cada una de las posiciones que fueron calificadas de legales.- La 7

8 8 EXP. NO. 448/11 documental consistente en renuncia de fecha trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, que obra a fojas 92 de autos, se desahogó por su propia y especial naturaleza, acreditando con la misma un hecho aceptado por el actor, pues en la demanda él señala que renunció en la fecha en cuestión.- Las documentales consistentes en aviso de alta de personas, aviso de baja definitiva y hoja única de servicios, se desahogaron por su propia y especial naturaleza, acreditando su contenido.- La documental consistente en copia simple del desistimiento del C., de fecha cinco de octubre de dos mil diez, en el expediente 1070/10, tramitado ante la Tercera Sala, aclarando que cada juicio conserva su individualidad, por lo cual no tiene eficacia probatoria.- Las documentales consistentes en hoja única de servicios, talones de pago y nombramiento de base como actuario fiscal a nombre del C., se ofrecieron por el reclamante y los hizo suyos la parte demandada, haciendo prueba plena.- Finalmente la Instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana se desahogaron por su propia y especial naturaleza VI.- Del estudio y valoración de las probanzas ofrecidas por el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, se desprende lo siguiente: La confesional a cargo del C., se desahogó a fojas 117 vuelta de autos, beneficiando al oferente, pues dicho absolvente contestó afirmativamente las tres primeras posiciones, en donde aceptó que estuvo adscrito y prestó sus servicios en alguna dependencia diversa al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL.- Finalmente la Instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana se desahogaron por su propia y especial naturaleza VII.- Por todo lo anterior, se concluye que el C., demostró en juicio tener derecho al reconocimiento de la antigüedad que reclama de

9 la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, pues laboró en la Tesorería del Distrito Federal, desde el día dieciséis de enero de mil novecientos setenta y siete, hasta el día trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, tal y como se aprecia en los talones de liquidación de percepciones por honorarios de actuarios fiscales que obran de la foja 10 a la 45 de autos, en ellos también puede verse que si cotizaba dicho trabajador para el Fondo de Pensiones del INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, y para el rubro de enfermedades no profesionales, a mayor abundamiento, en todos los talones de pago también puede verse que se le descontaba cuota sindical, por lo cual indebidamente se le consideraba empleado de honorarios, pero tenía todos los descuentos y claves de un empleado de base, por todo ello, se concluye que procede condenar a la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, al reconocimiento de la antigüedad efectiva de servicios por el período comprendido del dieciséis de enero de mil novecientos setenta y siete, hasta el día trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, además también se condena a la expedición de la hoja única de servicios, con la antigüedad antes mencionada Por otro lado se absuelve al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el C., pues con éste no existió relación laboral Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se: R E S U E L VE PRIMERO.- El actor acreditó su acción y la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, 9

10 10 EXP. NO. 448/11 no justificó sus excepciones y defensas, con el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, no existió relación laboral SEGUNDO.- Se condena a la SECRETARÍA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL, al reconocimiento de la antigüedad efectiva de servicios por el período comprendido del dieciséis de enero de mil novecientos setenta y siete, hasta el día trece de enero de mil novecientos ochenta y cuatro, además también se condena a la expedición de la hoja única de servicios, con la antigüedad antes mencionada,en los términos del considerando anterior TERCERO.- Se absuelve al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por el C NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Cúmplase y en su oportunidad archívese como asunto total y definitivamente concluido /11Laudo-GDG/mbc-VF(T) Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.--- MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE MAG. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES MAG. REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL LIC. ISMAEL CRUZ LÓPEZ LIC. CARLOS FERNANDO MATUTE GONZÁLEZ

11 ESTA FOJA PERTENECE A LA RESOLUCIÓN EMITIDA EN EL EXPEDIENTE 448/11 PROMOVIDO POR EL C. VS. GDF Y OTRO DE FECHA CINCO DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE.- CONSTE SECRETARIA GENERAL AUXILIAR LIC. GLORIA E. ECHANOVE ENCALADA 11