L A U D O. México, Distrito Federal, a doce de junio de dos mil catorce.

Transcripción

1 EXPEDIENTE No. 7178/11 VS. SECRETARÍA DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES PRESTACIONES DIVERSAS SÉPTIMA SALA L A U D O México, Distrito Federal, a doce de junio de dos mil catorce. VISTOS los autos del expediente número 7178/11, para resolver el juicio laboral, a través del cuál se determinará si les asiste o no la razón a la C. en su calidad de albacea de la sucesión testamentaria del fallecido para demandar el cumplimiento del artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivas para los Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano SENEAM y demás prestaciones. R E S U L T A N D O: PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el treinta de noviembre de dos mil once (hojas 1 a 7), la C. en su calidad de albacea de la Sucesión testamentaria del fallecido demandó de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y de los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, las siguientes prestaciones: 1. El cumplimiento del artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivas para los Controladores de

2 2 EXP. NÚMERO 7178/11 Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano. 2. El pago de $31, (TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS DIEZ PESOS 08/100 M.N.) por concepto de indemnización en términos del artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo para Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano SENEAM. 3. El pago de $609, (SEISCIENTOS NUEVE MIL CIENTO NOVENTA Y UN PESOS 40/100 M.N.) por concepto de veinte días por años trabajados por concepto de indemnización, en términos del artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo para Controladores de Tránsito Aéreo de SENEAM. 4. El pago de $365, (TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CATORCE PESOS 84/100 M.N.) por concepto de doce días por cada año trabajado, por concepto de indemnización en términos del artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo para Controladores de Tránsito Aéreo de SENEAM. 5. El pago de $31, (TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE PESOS 99/100 M.N.) por concepto de parte proporcional de aguinaldo del año dos mil nueve. 6. El pago de $66, (SESENTA Y SEIS MIL CIENTO SETETENTA PESOS 79/100 M.N.) en términos del artículo 125 de las Condiciones Generales de Trabajo, para los Controladores de Tránsito Aéreo de SENEAM. 7. El pago de gastos y costas por la falta de incumplimiento a la obligación del pago. Fundó su demanda en los siguientes hechos: 1. A partir del dieciséis de octubre de mil novecientos ochenta, el fallecido trabajó en los

3 3 EXP. NÚM 7178/11 Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano como Controlador A de Tránsito Aéreo. 2. Señala que tenía un salario base de $31, (TREINTA Y UN MIL QUINIENTOS DIEZ PESOS 08/100 M.N.) 3. Menciona que el veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, falleció 4. El diecinueve de febrero de dos mil nueve, de acuerdo a la constancia de la Subsecretaría de Transporte, Dirección General de Protección y Medicina Preventiva, dictaminó que el extinto fallecido fué apto para seguir gozando de los derechos de licencia de Controlador de Tráfico Aéreo, venciéndose el diecinueve de febrero de dos mil diez. 5. Derivado de los derechos adquiridos, la promovente reclama el cumplimiento de lo establecido en el artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivo para Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano. 6. Refiere la obligación de pagar a la sucesión el pago de la licencia de Controlador de Tráfico Aéreo. 7. Menciona que la sucesión tiene los derechos de pago a los que se refiere el artículo 26 A de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivo para los Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano. En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto planteado que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción, las que serán descritas y analizadas posteriormente. SEGUNDO. Emplazamiento. Mediante acuerdo de nueve de diciembre de dos mil once (hoja 65), se ordenó emplazar a juicio a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y a los Servicios a la navegación en el Espacio Aéreo mexicano (SENEAM),

4 4 EXP. NÚMERO 7178/11 remitiéndoles copia de la demanda, más documentos base de la acción, con el objetivo de que emitieran la contestación respectiva, apercibiéndolos que de no hacerlo dentro del término concedido o de resultar mal representados, se le tendría por contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de conformidad con el artículo 136, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Las notificaciones correspondientes se practicaron el dieciséis de marzo de dos mil doce y veinte de septiembre de dos mil trece (hojas 67 y 69). TERCERO. Contestación del titular Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Mediante escrito presentado el veintiséis de marzo de dos mil doce (hojas 70 a 98), a través de su apoderado legal, contestó en tiempo y forma la demanda, negando la procedencia de las prestaciones reclamadas, asimismo se regularizó el procedimiento en el entendido de que los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, es un órgano administrativo desconcentrado sin personalidad ni patrimonio propio, teniéndose como único demandado a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Los hechos correlativos los controvirtió de la siguiente manera: 1 y 5. Los niega, señalando que el de cujus desempeño como último puesto el de Controlador de Transito Aéreo Especializado en Mérida, Yucatán, causando baja el veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, por motivo de defunción. 2, 3 y 4. Los niega. 6. Lo niega, dado que el precepto que invoca no señala o presupone algún derecho para los trabajadores que fallezcan. 7. Lo niega. De igual forma, opuso las siguientes excepciones y defensas: FALTA DE LEGITIMACIÓN. Dado que la promovente no precisa el carácter que la unía con el de cujus, por lo que no acredita el

5 5 EXP. NÚM 7178/11 interés jurídico dispuesto por el artículo 689 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia. FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. Expresa que la relación jurídica de trabajo cesó a la muerte de sin que se actualice la hipótesis a que se refiere el artículo 26 A Fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivo para los Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, por lo que determina como improcedente el cumplimiento de las prestaciones de los numerales 2, 3, 4, 5 y 6. PRESCRIPCIÓN. De acuerdo al acta de defunción de veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, resulta improcedente el cumplimiento del artículo 26 A Fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivo para los Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, ya que de conformidad con el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, tenía un año para reclamar esa prestación, plazo que se venció el veinticinco de septiembre de dos mil diez, por lo que al presentar la demanda hasta el treinta de noviembre de dos mil once, su acción se encuentra prescrita. En otro supuesto, de conformidad en el artículo 114 fracción II de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, refiere que la acción se encuentra prescrita ya que la muerte del de cujus ocurrió el veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, por lo que el término corrió del veinticinco de septiembre de dos mil nueve al veinticinco de septiembre de dos mil once, y al presentar su demanda el treinta de noviembre de dicho año, los reclamos planteados son extemporáneos. De igual forma, refiere que todas las prestaciones que se refieren a un período anterior al treinta de noviembre de dos mil diez, se encuentran prescritas. Adicionalmente, hace notar la improcedencia de la prestación contemplada en las Condiciones Generales de Trabajo exclusivas

6 6 EXP. NÚMERO 7178/11 para los controladores de Tránsito Aéreo al haber sido autorizadas el dos de junio de dos mil diez y depositadas en el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el dieciséis de junio de dos mil diez, aduciendo que las condiciones que invoca no se encontraban vigentes al momento en que falleció el trabajador. PRESTACIONES EXTRALEGALES. La prestación que reclama no se encuentra contenida en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y la carga de la prueba la tiene la actora. OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA. Atendiendo a que la actora no menciona los elementos de modo, tiempo y lugar. En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de sus excepciones y defensas, las que serán descritas y analizadas posteriormente. CUARTO. Audiencia de pruebas, alegatos y resolución. El cuatro de diciembre de dos mil trece, se inició la celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución (hoja 143), en la que las partes ratificaron sus escritos de demanda y contestación objetaron las pruebas de su contraria, se recibieron las pruebas de las partes, se admitieron las que se estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias a derecho o que no tenían relación con la litis. Una vez desahogadas la totalidad de las probanzas admitidas, en audiencia de seis de marzo de dos mil catorce (hojas 147 y 148), las partes formularon sus alegatos, se declaró cerrada la instrucción y se turnaron los autos para dictar el presente laudo. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Competencia. Esta Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver el presente conflicto laboral, con fundamento en los artículos 123, apartado B), fracción XII, de la Constitución Política de los Estados

7 7 EXP. NÚM 7178/11 Unidos Mexicanos, 124, fracción I, y 124 B, fracción I, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. SEGUNDO. Litis. En el presente asunto la litis consiste en determinar si le asiste o no la razón a la actora para reclamar el cumplimiento del artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivas para los Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano y demás prestaciones; o bien si, como lo manifiesta la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, resultan improcedentes sus reclamos en razón de que la relación que tenía el SENEAM con el fallecido se terminó una vez acontecida la muerte, aunado a que no se actualiza la hipótesis a que se refiere el artículo 26 A fracción II de las Condiciones Generales de Trabajo exclusivo para los Controladores de Tránsito Aéreo de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano. Dada la forma como se encuentra planteada la litis, corresponde a la parte actora, el cumplimiento de las prestaciones que reclama. TERCERO. Excepciones perentorias. La demandada opone la excepción de prescripción y toda vez que ésta es de carácter perentorio, este Tribunal procederá a su estudio y resolución. El Titular demandado, refiere que ha prescrito el derecho de la promovente bajo el argumento de que el acta de defunción del extinto es del veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, y de conformidad con el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, tenía un año para reclamar esa prestación plazo que se venció el veinticinco de septiembre de dos mil diez y al presentar la demanda hasta el treinta de noviembre de dos mil once, su acción se encuentra prescrita; al respecto el artículo que invoca, resulta inoperante en razón de que éste se refiere a los términos en que los trabajadores ejercitan su derecho, y en el caso que nos ocupa la promovente señala ser albacea de la sucesión testamentaria del de cujus, por lo que el precepto que invoca le resulta inaplicable.

8 8 EXP. NÚMERO 7178/11 En otro supuesto, menciona que de conformidad en el artículo 114 fracción II de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, la acción se encuentra prescrita ya que el termino corrió del veinticinco de septiembre de dos mil nueve al veinticinco de septiembre de dos mil once, de modo que al presentar la demanda el treinta de noviembre de dicho año, los reclamos resultan extemporáneos. En este aspecto, cabe señalar que resulta procedente la excepción de prescripción opuesta por el titular demandado, ya que de conformidad con el artículo 114 fracción II de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, las acciones de las personas que dependieron económicamente de los trabajadores muertos prescriben en dos años, luego entonces al ser prueba común de las partes y tener pleno valor probatorio la copia certificada del acta de defunción del extinto de veinticuatro de septiembre de dos mil nueve, el término de los dos años feneció el veinticuatro de septiembre de dos mil once, sin embargo la demanda al haberse presentado el treinta de noviembre de dos mil once, las diversas prestaciones que reclama se encuentran prescritas. En consecuencia y de conformidad con los planteamientos de la excepción opuesta, la demanda se presentó fuera del término de dos años que establece el artículo 114 fracción II de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; en estos términos prosperó la excepción respecto de las prestaciones de los numerales 1, 2, 3, 4, 5 y 6, y en forma accesoria la del numeral 7, luego entonces, como lo establece la Jurisprudencia VI.2o. J/40, de la novena época emitida por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta III, Febrero de 1996, página: 336, resulta innecesario analizar el resto de los argumentos planteados en la prescripción así como realizar el análisis pormenorizado de las pruebas aportadas por las partes. PRESCRIPCION. ESTUDIO INNECESARIO DE PRUEBAS DE FONDO.

9 9 EXP. NÚM 7178/11 Cuando una Junta de Conciliación y Arbitraje considere operante la excepción de prescripción alegada con respecto a determinada acción, resulta innecesario el estudio de las pruebas relativas al fondo del asunto en cuanto a esa acción se refiere. En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, se: R E S U E L V E : PRIMERO. La parte actora no acreditó la procedencia de su acción y la demandada Secretaría de Comunicaciones y Transportes justificó sus excepciones y defensas. SEGUNDO. Se absuelve a los Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, del cumplimiento de todas las prestaciones, conforme al resultando tercero de esta resolución. TERCERO. Se absuelve a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, del cumplimiento de todas las prestaciones, conforme al considerando tercero de esta resolución. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. En su oportunidad archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por unanimidad de votos en Pleno celebrado con fecha doce de junio de dos mil catorce. DOY FE. Capi*aba MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA

10 10 EXP. NÚMERO 7178/11 MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL LIC. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ CASTILLÓN LIC. GUSTAVO KUBLI RAMÍREZ SECRETARÍA GENERAL AUXILIAR LIC. JACKELINE BALCÁZAR NIEMBRO