L A U D O. México, Distrito Federal, a siete de febrero de dos mil catorce. R E S U L T A N D O:

Transcripción

1 EXPEDIENTE No. 160/12 VS. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA DIVERSAS PRESTACIONES SÉPTIMA SALA L A U D O México, Distrito Federal, a siete de febrero de dos mil catorce. VISTOS los autos del expediente número 160/12, para resolver el juicio laboral, a través del cuál se determinará si le asiste o no la razón al actor para demandar el pago de descuentos indebidos. R E S U L T A N D O: PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el diez de enero de dos mil doce (hojas 1 a 5), el C. por su propio derecho, demandó de la Secretaría de Educación Pública, las siguientes prestaciones: a) El pago de $ (SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 90/100 M.N.) por concepto de descuentos indebidos. b) El pago de intereses que se llegaren a generar, hasta que se dé cumplimiento al laudo. Fundó su demanda en los siguientes hechos: 1. Ingresó a laborar el primero de septiembre de mil novecientos ochenta y dos, de base, como Profesor de Asignatura C, 19 horas, adscrito al Centro de Estudios Tecnológicos Industrial y de Servicios, con un salario quincenal de $5, (CINCO MIL

2 2 EXP. NÚMERO 160/12 CINCUENTA Y CUATRO PESOS 00/100 M.N.), con una antigüedad de 29 años y 4 meses horario de 17:00 a 21:00 horas de lunes a viernes. 2. El quince de enero de dos mil once, al firmar la nómina, en su comprobante apareció un descuento por $ (SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 90/100 M.N.), indicándole que fué por concepto de faltas, de los días 19 y 20 de agosto de dos mil diez, aduciendo que no tuvo inasistencias durante todo el año dos mil diez, siendo que el diecinueve de agosto hubo una junta sindical y el veinte la entrega de horarios, indicándole su jefe inmediato que le iban a hacer la entrega de su salario, pero hasta la fecha no le han hecho ningún pago. En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto planteado que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de su acción, las que serán descritas y analizadas posteriormente. SEGUNDO. Mediante acuerdo de veinticuatro de enero de dos mil doce (hoja 11), se ordenó emplazar a juicio a la Secretaría de Educación Pública, remitiéndole copia de la demanda, más documentos base de la acción, con el objetivo de que emitiera la contestación respectiva, apercibiéndolo que de no hacerlo dentro del término concedido o de resultar mal representada, se le tendría por contestada en sentido afirmativo, salvo prueba en contrario, de conformidad con el artículo 136, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. La notificación correspondiente se practicó el dos de julio de dos mil doce (hoja 12). TERCERO. Contestación. A través del escrito presentado el nueve de julio de dos mil doce (hojas 14 a 19), la Secretaría de Educación Pública, dió contestación a la demanda. En relación a los hechos de la demanda manifestó lo siguiente: 1. Lo acepta parcialmente, admite la fecha de ingreso, pero niega el salario base, aceptando el sueldo 07.

3 3 EXP. NÚM 160/12 2. Lo acepta parcialmente, al consentir el descuento realizado en la primera quincena de enero de dos mil once, bajo el código 18 por concepto de inasistencias y suspensiones, al haber faltado los días diecinueve y veinte de agosto de dos mil diez, en razón de que el actor no justificó dicha incidencia. 3. Lo niega, al existir un reglamento que regula la normatividad aplicable. De igual forma, opuso las siguientes excepciones y defensas: FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO. Respecto de las prestaciones 1 y 2 de la demanda, el actor faltó injustificadamente, actualizándose la hipótesis a que se refiere el artículo 25, fracción II en relación con el artículo 80, incisos f) y g), del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del personal de la Secretaría de Educación Pública. En el capítulo de derecho invocó los preceptos legales que consideró aplicables al conflicto planteado y ofreció las pruebas que estimó pertinentes para acreditar la procedencia de sus excepciones y defensas, las que serán descritas y analizadas posteriormente. CUARTO. Audiencia de pruebas, alegatos y resolución. El veintiséis de marzo de dos mil trece, se inició la celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución (hojas 34 a 35), en la que las partes ratificaron sus escritos de demanda y contestación objetaron las pruebas de su contraria, en el acta de veintiséis de abril de dos mil trece (hojas 36 y 37), se recibieron las pruebas de las partes, se admitieron las que se estimaron pertinentes y se desecharon aquellas contrarias a derecho o que no tenían relación con la litis. Una vez desahogadas la totalidad de las probanzas admitidas, en audiencia de trece de septiembre de dos mil trece (hojas 69 y 70), las partes formularon sus alegatos, se declaró cerrada la instrucción y se turnaron los autos para dictar el presente laudo. C O N S I D E R A N D O:

4 4 EXP. NÚMERO 160/12 PRIMERO. Competencia. Esta Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver el presente conflicto laboral, con fundamento en los artículos 123, apartado B), fracción XII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 124, fracción I, y 124 B, fracción I, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. SEGUNDO. Litis. En el presente asunto la litis consiste en determinar si le asiste o no la razón al actor para demandar el pago de descuentos indebidos, o como se excepciona la Secretaría de Educación Pública, carece de acción y derecho atendiendo a que faltó injustificadamente los días diecinueve y veinte de agosto de dos mil diez, actualizándose la hipótesis a que se refiere el artículo 25, fracción II, en relación con el artículo 80, incisos f) y g), del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo del personal de la Secretaría de Educación Pública. Conforme al artículo 784, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la materia, el patrón tiene la carga de la prueba para acreditar las faltas de asistencia del trabajador. TERCERO. Pruebas del actor. Para acreditar su acción, ofreció las siguientes: 1 a) Expediente personal, presentado en Oficialía de Partes el diez de mayo de dos mil trece, adquiere valor probatorio al existir documentación que indica la vigencia de la relación laboral, adscripción y diversa documentación que acredita el vínculo laboral del actor con la demandada. b) Original de los recibos de pago de la primera quincena de enero de dos mil once (hoja 7), prueba que hizo suya el demandado, la cual se acredita que bajo el concepto 18 se le hicieron las deducciones relativas a inasistencia y suspensiones A/ por un importe de $ (SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 90/100 M.N.).

5 5 EXP. NÚM 160/12 c) Control de asistencia de enero a diciembre de dos mil diez carece de valor probatorio al no haber sido exhibida. d) Copias certificadas de las nóminas de pago de enero a diciembre de dos mil diez, documentales que fueron exhibidas en Oficialía de Partes el diez de mayo de dos mil trece, acreditan las percepciones que le fueron entregadas al actor durante dicho período. 2 y 3. Instrumental pública de actuaciones y presuncional legal y humana, desahogadas por su propia y especial naturaleza, pruebas que se valoran y adminiculan con las otras pruebas ofrecidas por las partes. CUARTO. Pruebas de la Secretaría de Educación Pública. Para acreditar sus excepciones, ofreció las siguientes: 1. Confesional a cargo del actor, desahogada el veintitrés de mayo de dos mil trece (hojas 64 y 65), carece de valor probatorio al haber negado la totalidad de las posiciones. 2. Copia simple de las Condiciones Generales de Trabajo del personal de la Secretaría De Educación Pública, públicado en el Diario Oficial de la Federación el veintinueve de enero de mil novecientos cuarenta y seis, acredita: Artículo 25. Son obligaciones de los trabajadores: II. Asistir con puntualidad al desempeño de sus labores y cumplir con las disposiciones que se dicten para comprobarla. Artículo 80. La falta de puntualidad en la asistencia a las labores a que se refiere la fracción II del artículo 25, estará sujeta a las siguientes normas: f) La falta del trabajador a sus labores, que no se justifique por medio de licencia legalmente concedida, lo priva del derecho de reclamar el salario correspondiente a la jornada o jornadas de trabajo no desempeñadas.

6 6 EXP. NÚMERO 160/12 g) Sin perjuicio de lo establecido en el artículo que antecede, cuando las faltas sean consecutivas, se impondrá al empleado: Por 2 faltas, el importe del salario correspondientes y amonestación por escrito; por 3 faltas, el importe del salario que deje de devengar durante los días faltados y un día de suspensión; por 4 faltas el importe del salario correspondiente a los días que deje de concurrir y 2 de suspensión, sin perjuicio de la facultad concedida a la Secretaría por el artículo 44, fracción V, inciso b), del Estatuto. 3. Confesional expresa y espontánea, respecto de la manifestación de que el descuento corresponde a faltas de los días diecinueve y veinte de agosto de dos mil diez, declaración que adquiere valor probatorio en términos del artículo 794, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia. 4. Inspección (hoja 68), el actuario al dar fe de que la inspección fue jurídica y materialmente imposible realizarla, como consecuencia de ello se hizo efectivo el apercibimiento ordenado en audiencia de veintitrés de mayo del año dos mil trece, decretándose la deserción de la prueba en términos del artículo 780, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, por lo que carece de valor probatorio. 5 y 6. Instrumental de actuaciones y presuncional legal y humana, admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza, pruebas que se valoran y adminiculan con las otras pruebas ofrecidas por las partes. QUINTO. Valoración. De las pruebas ofrecidas por las partes y valoradas que han sido, incluyéndose la instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana, con fundamento en el artículo 137, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, ésta Sala llega a las siguientes consideraciones: El actor reclama la restitución y pago de los días de salario que le fueron descontados por el demandado, por las supuestas faltas de los días diecinueve y veinte de agosto de dos mil diez. Al respecto,

7 7 EXP. NÚM 160/12 el demandado se excepciona argumentando que carece de acción y derecho para reclamar esta prestación, ya que el actor incurrió en faltas de asistencia de los días diecinueve y veinte de agosto de dos mil diez, por lo tanto se le descontó la cantidad de $ (SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 90/100 M.N.). En este aspecto es necesario mencionar que el registro de control de asistencia es el medio que permite controlar la asistencia del trabajador y determinar las horas trabajadas, sean éstas, ordinarias y extraordinarias, lo que puede hacerse a través de un reloj control, sistema computacional, libro de asistencia del personal u otro sistema debidamente autorizado por la dependencia, debiendo considerar que el control de asistencia debe ser llevado por el patrón, sin que deje de observarse que es el trabajador quien debe anotar en el libro nombre, hora y firma, o marcar la tarjeta reloj control, ya que este registro es la única constancia válida respecto de la asistencia, las horas efectivamente trabajadas. De las constancias que integran el expediente, se concluye que el titular de la Secretaría de Educación Pública omitió ofrecer alguna probanza relativa al control de asistencia correspondiente al mes de agosto de dos mil diez en los términos a que se refiere el artículo 784, fracción III, de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Ley de la Materia, a fin de acreditar la inasistencia de los días diecinueve y veinte de agosto de dos mil diez, pues del material probatorio aportado por el demandado, no se desprende que el trabajador haya incurrido en alguna inasistencia o en su caso que el demandado haya controvertido que efectivamente el actor no fue a esa junta sindical, por tales razones no existe justificación respecto de los descuentos realizados bajo el concepto 18, en la primera quincena de enero de dos mil once. En virtud de lo anterior, procedente condenar a la Secretaría de Educación Pública a realizar el reembolso al C. por la cantidad de $ (SEISCIENTOS SETENTA Y CUATRO PESOS 90/100 M.N.), por concepto de descuentos indebidos por dos días.

8 8 EXP. NÚMERO 160/12 Se absuelve al demandado del pago de intereses que se generen con motivo del procedimiento, al no estar contemplado en la Ley Burocrática y por lo que respecta al cumplimiento del laudo dentro de las 72 horas siguientes a las que surta efecto su notificación, deberá estarse a los artículos 148 y 149, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que pertenecen al Título Octavo De los medios de apremio y de la ejecución de los laudos. En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo dispuesto por el artículo 137, de la Ley de la Materia, es de resolverse y se: R E S U E L V E : PRIMERO. El actor acreditó parcialmente la procedencia de su acción y el demandado justificó en parte sus excepciones y defensas. SEGUNDO. Se condena al demandado a cubrir al actor la prestación del numeral 1 de la demanda, en términos del considerando último de este laudo. TERCERO. Se absuelve al demandado de la prestación del numeral 2 de la demanda, en los términos del considerando quinto de este laudo. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES. En su oportunidad archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido. Así, definitivamente juzgando, lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Séptima Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por unanimidad de votos en Pleno celebrado con fecha siete de febrero de dos mil catorce. - DOY FE. MAGISTRADO PRESIDENTE Capi*aba LIC. FERNANDO I. TOVAR Y DE TERESA

9 9 EXP. NÚM 160/12 Esta hoja pertenece al laudo dictado en el expediente 160/12. MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL LIC. JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ CASTILLÓN LIC. GUSTAVO KUBLI RAMÍREZ SECRETARÍA GENERAL AUXILIAR LIC. JACKELINE BALCÁZAR NIEMBRO