L A U D O EXPEDIENTE: 6664/10 C. VS. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA R E S U L T A N D O. PRIMERO.- Con fecha 7 de octubre de 2010, la

Transcripción

1 EXPEDIENTE: 6664/10 C. VS. SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA L A U D O Vistos para resolver los autos del juicio al rubro indicado; y, R E S U L T A N D O PRIMERO.- Con fecha 7 de octubre de 2010, la C,, por su propio derecho, demandó de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA las siguientes prestaciones A).- La condena a la Secretaría demandada para que le autorice el corrimiento de la licencia que se le otorgó por acuerdo presidencial, por el periodo del 9 de abril al 5 de octubre de 2010 y del 6 de octubre al 8 de abril de 2011; o en su defecto el pago de tres meses de salarios devengados, en virtud de que por causa imputables a la demandada, se le notificó de dicha licencia el 6 de julio de B).- Si éste H. Tribunal dictara laudo a favor de la prestación en el presente libelo, si al solicitar su ejecución la demandada omitiera dar cumplimiento al mismo dentro de las 72 horas siguientes a

2 2 las en que surta efecto su notificación, se condene a ésta, al pago de los intereses que se llegaren a generar hasta que se dé total cumplimiento al laudo.- Fundó su demanda en los siguientes HECHOS: 1.-Que con fecha 16 de octubre de 1993, la actora ingresó a laborar al servicio de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, con el puesto de Profesora de Matemáticas, actualmente adscrita a las Escuelas Secundarias Diurnas: número 18 Soledad Anaya Solórzano en el turno matutino y número 40 Don Melchor Ocampo turno vespertino, desempeñándose como Docente frente a grupo en la materia de Matemáticas.- Que durante el tiempo que ha venido laborando al servicio de la demandada, siempre se ha desempeñado con el mejor sentido de dedicación, esmero y puntualidad y por el desempeño que ha tenido, considera que le asiste el derecho, por conducto de la representación sindical hizo trámites para que se le otorgara licencia con goce de sueldo por acuerdo Presidencial 754, que consiste en el otorgamiento de un año de licencia, por cuestiones de salud, mismo que comprendía del 9 de abril al 5 de octubre de 2010 y del 6 de octubre de 2010 al 8 de abril de 2011, según oficios de fechas 8 de junio y 21 de diciembre ambos de Que por causas imputables a la demandada el oficio de fecha 9 de abril de 2010 le fue entregado el 6 de julio de 2010, deparándole con esto perjuicios y violentando sus derechos laborales. Ofreció como pruebas las que consideró acreditarían la acción intentada e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al presente asunto. SEGUNDO.- Con fecha 12 de abril de 2011 a foja 18 de autos, la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA dio contestación por conducto de su apoderado legal a la demanda instaurada en su contra por la C.

3 3, Oponiendo las siguientes excepciones y defensas: la excepción de PRESTACIONES EXTRALEGALES en atención a que la prestación que demandó no se encuentra regulada en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo que al tener la naturaleza de extralegal, debió acreditar su procedencia y tener derecho, lo que en el presente asunto no sucedió, además de que la licencia otorgada conforme al Acuerdo Presidencial 754, tiene razón de ser por una incapacidad parcial o temporal, y por tanto el actor debió acreditar el padecimiento.- Controvirtió los HECHOS en la forma que considero pertinente.- Por otra parte ofreció las pruebas que consideró justificarían las excepciones y defensas que hizo valer e invocó los preceptos legales que consideró aplicables al presente asunto Celebrada que fue la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos de ley, con fecha 5 de septiembre de 2014 (fs. 68), se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva C O N S I D E R A N D O I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2, 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La Litis en el presente asunto se constriñe a determinar si la parte actora tiene derecho a que se le autorice el corrimiento de la licencia que se le otorgó por acuerdo presidencial, por el periodo del 9 de abril al 5 de octubre de 2010 y del 6 de octubre al 8 de abril de 2011; o

4 4 en su defecto el pago de tres meses de salarios devengados, en virtud de que por causa imputables a la demandada, se le notificó de dicha licencia el 6 de julio de 2010, o si bien como si lo afirma la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA la parte actora carece de derecho en atención a que no acredita tener derecho a la prestación extralegal que reclama, además de que la licencia otorgada conforme al Acuerdo Presidencial 754, tiene razón de ser por una incapacidad parcial o temporal, y por tanto el actor debió acreditar el padecimiento.- De la forma en la cual se ha planteado la Litis, corresponde a la parte actora la procedencia de su acción III.- De las pruebas aportadas por la PARTE ACTORA se considera: Confesional a cargo de la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, desahogada en audiencia de fecha 22 de noviembre de 2012 a foja 47 de autos, carece de relevancia en atención a que el absolvente negó todas y cada una de las posiciones que le fueron articuladas Expediente Personal que se abrió a nombre de la actora, exhibido mediante promoción (f. 54), del que se desprende que la actora ingresó a laborar para la demandada el 16 de octubre de 1993, adscrita a las Escuelas Secundarias Diurnas No. 18 y No. 40, turnos matutino y vespertino, desempeñando el puesto como Profesora de Enseñanza Secundaria en el Distrito Federal, en la Especialidad de Matemáticas con la clave / y con la categoría 3062, que se le otorgó licencia por acuerdo presidencial por el periodo comprendido del 9 de abril al 5 de octubre de 2010 y del 6 de octubre de 2010

5 5 al 8 de abril de 2011 expedida por la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal Originales de recibos de pago expedidos a favor de la actora por la Secretaría demandada (f. 9), desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 17 de febrero de 2012 que obra a foja 32 de autos, tienen valor probatorio para acreditar las percepciones y deducciones realizadas a la hoy actora durante la segunda quincena de septiembre de Original del Oficio No. CSES/SAP/0930/2010 de fecha 8 de junio de 2010 dirigido al Secretario General de la Sección 10 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (f. 10), desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 17 de febrero de 2012 que obra a foja 32 vuelta de autos, al tratarse de un documento original, tiene valor probatorio para acreditar que la demandada en atención al oficio 562/10 de fecha 31 de mayo de 2010, le otorgó a la actora la Licencia Especial con Goce de Sueldo por Acuerdo Presidencial 754 a partir del 9 de abril al 5 de octubre de 2010, con base en el certificado médico expedido por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado Original del Oficio No. 674/10 de fecha 19 de agosto de 2010 suscrito por el Secretario General de la Sección 10 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (f. 11), desahogado por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 17 de febrero de 2012 que obra a foja 32 vuelta de autos, al tratarse de un documento original, tiene valor probatorio para acreditar que el citado Secretario General solicitó al Director del Hospital 20 de Noviembre del I.S.S.S.T.E el dictamen médico para

6 6 prórroga de Licencia Especial de la hoy actora, dictamen que cubriría el requisito del Acuerdo Presidencial No. 754, por seis meses de incapacidad parcial temporal o total temporal IV.- De las pruebas aportadas por la demandada SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, se considera lo siguiente: Confesional a cargo de la parte actora desahogada en audiencia de fecha 13 de febrero de 2013 (f. 54) tiene valor probatorio para acreditar que en el mes de mayo de 2010 inicio los trámites para el otorgamiento de licencia oficial; que la licencia que solicitó a la demandada fue por motivos de una afectación temporal a su salud, al haber contestado afirmativamente a los numerales 1 y 6 del pliego correspondiente Inspección diligenciada mediante razón actuarial de fecha 18 de agosto de 2014 (f. 67), de la que se desprende que en las nóminas de los meses de abril de 2010 y 2011, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2010, obra una firma, así como el concepto Copia certificada del reverso del comprobante de percepciones y descuentos (f. 27), desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de 17 de febrero de 2012 (f. 32), al tratarse de un documento certificado por funcionario facultado para ello, tiene valor probatorio para acreditar que el concepto 07, corresponde a sueldos base. - Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública, publicado en el Diario Oficial de la

7 7 Federación el 21 de enero de 2005 y el Decreto por el que se reforma y adiciona el citado Reglamento publicado el 29 de diciembre de 2009, desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de 17 de febrero de 2012 (f. 32), tienen valor probatorio para acreditar su contenido. -- V.- En relación con la Litis, la parte actora demanda que se le autorice el corrimiento de la licencia que se le otorgó por acuerdo presidencial, por el periodo del 9 de abril al 5 de octubre de 2010 y del 6 de octubre al 8 de abril de 2011; o en su defecto el pago de tres meses de salarios devengados, en virtud de que por causa imputables a la demandada, se le notificó de dicha licencia el 6 de julio de 2010; a su vez la Secretaría demandada se excepcionó manifestando que no acredita tener derecho a la prestación extralegal que reclama, además de que la licencia otorgada conforme al Acuerdo Presidencial 754, tiene razón de ser por una incapacidad parcial o temporal, y por tanto el actor debió acreditar el padecimiento De las pruebas ofrecidas por las partes, se desprende que efectivamente la Secretaría de Educación Pública, en atención al oficio 562/10 de fecha 31 de mayo de 2010 (f. 10), le otorgó a la actora la Licencia Especial con Goce de Sueldo por Acuerdo Presidencial 754 a partir del 9 de abril al 5 de octubre de 2010, con base en el certificado médico expedido por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, tal y como se advierte del Oficio visible a fojas 10 de autos, mismo que efectivamente se le notificó con fecha 6 de julio de Ahora, si bien la licencia citada le fue otorgada a la C. conforme al Acuerdo Presidencial 754, también lo es que la actora no

8 8 ofrece el mismo, para que esta autoridad pueda determinar si procede o no la prestación extralegal que reclama, aunado a que la misma actora confesó en el desahogo de su confesional desahogada en audiencia de 13 de febrero de 2013 (f. 54) en el mes de mayo de 2010 inicio los trámites para el otorgamiento de licencia oficial; fecha que también es posterior al inicio de la licencia otorgada a partir del 9 de abril de 2010, por lo que es obvio que la parte actora tampoco hizo trámites con fecha anterior al inicio de la vigencia de la Licencia Especial con Goce de Sueldo por Acuerdo Presidencial No. 754, para que así la demandada le diera respuesta a su solicitud antes de que iniciara su licencia Aunado a que tal y como se advierte del oficio número 674/10 de fecha 19 de agosto de 2010 (f. 11) para la prórroga de la Licencia Especial con Goce de Sueldo por Acuerdo Presidencial No. 754, se requería el dictamen médico de la actora, y de las pruebas ofrecidas, no se advierte ningún dictamen o prueba alguna, con la que se acreditará que la C. padeciera una enfermedad que la incapacitara asistir a sus labores, pues como la misma actora aceptó que la licencia que solicitó a la demandada fue por motivos de una afectación temporal a su salud Asimismo, con ninguna de las prueba acredita que tiene derecho al pago de tres meses por salarios devengados, pues si bien su licencia se le notificó el 6 de julio de 2010, también lo es que tal y como se desprende de la inspección diligenciada mediante razón actuarial de fecha 18 de agosto de 2014 (f. 67) y recibos de pago visibles a fojas 9 de autos a la actora se le venían cubriendo su salario

9 9 Por todo lo anterior, resulta procedente absolver a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA, de autorizar el corrimiento de la licencia a la actora por el periodo del 9 de abril al 5 de octubre de 2010 y del 6 de octubre al 8 de abril de 2011; así como del pago de tres meses de salarios devengados Tienen aplicación las tesis jurisprudenciales cuyo contenido y datos son los siguientes: PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales. Tesis: I.10o.T. J/4, Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XVI, Noviembre de 2002, Pag. 1058, Jurisprudencia (Laboral) PRESTACIONES EXTRALEGALES EN MATERIA LABORAL. CORRESPONDE AL RECLAMANTE LA CARGA PROBATORIA DE LAS. De acuerdo con el artículo 5o. de la Ley Federal del Trabajo, las disposiciones que ésta contiene son de orden público, lo que significa que la sociedad está interesada en su cumplimiento, por lo que todos los derechos que se establecen en favor de los trabajadores en dicho ordenamiento legal, se refieren a prestaciones legales que los patrones están obligados a cumplir, pero además, atendiendo a la finalidad protectora del derecho laboral en favor de la clase trabajadora, los patrones y los trabajadores pueden celebrar convenios en los que se establezca otro tipo de prestaciones que tiendan a mejorar las establecidas en la Ley Federal del Trabajo, a las que se les denomina prestaciones extralegales, las cuales normalmente se consiguen a través de los sindicatos, pues los principios del artículo 123 constitucional constituyen el mínimo de los beneficios que el Estado ha considerado indispensable otorgar a los trabajadores. Si esto es así, obvio es concluir que tratándose de una prestación extralegal, quien la invoque a su favor tiene no sólo el deber de probar la existencia de la misma, sino los términos en que fue pactada, debido a que, como se señaló con anterioridad, se trata de una prestación que rebasa los mínimos contenidos en la ley y que deriva lógicamente de un acuerdo de voluntades entre las partes contratantes. Tesis: VIII.2o. J/38, Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo XVI, Julio de 2002, Pag. 1185, Jurisprudencia(Laboral) De igual forma se absuelve a la demandada del pago de los intereses que reclama, en virtud de que se trata de una prestación con contemplada en la Ley Federal de los Trabajadores al servicio del Estado R E S U E L V E PRIMERO.- La parte actora no acreditó su acción y el titular demandado SECRETARÍA DE

10 10 EDUCACIÓN PÚBLICA justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia SEGUNDO.- Se absuelve a la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA del pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la actora en su escrito inicial de demanda, lo anterior en los términos precisados en la parte considerativa de esta resolución NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido Así definitivamente lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE BEFG 16/jun/15 MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE LIC. EDUARDO R. CARDOSO VALDÉS MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL MAGISTRADO REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ SECRETARIA GENERAL AUXILIAR LIC. FABIOLA PÉREZ SANTOYO

11 11 EXPEDIENTE: 6664/10 ACTOR: VS. DEMANDADO: SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA PRESTACIONES DIVERSAS PROYECTADO POR El C. EDUARDO R. CARDOSO VALDES MAGISTRADO PRESIDENTE VOTO LIC. ALFREDO FREYSSINIER ALVAREZ MAGISTRADO REPTE. GOB. FEDERAL VOTO C. JUAN BAUTISTA RESENDIZ MAGDO. REPTE. DE LOS TRABAJADORES VOTO SENTIDO DEL PROYECTO ABSOLUTORIO