EXPEDIENTE: 641/01 VS GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL DIVERSAS PRESTACIONES S E G U N D A S A L A. L A U D O :

Transcripción

1 1 VS GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL DIVERSAS PRESTACIONES S E G U N D A S A L A. L A U D O : V I S T O S para resolver los autos del juicio al rubro indicado y R E S U L T A N D O : PRIMERO.- Con fecha 19 de febrero del 2001, el C. por conducto de su apoderado legal, demandó ante este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, las siguientes prestaciones: A).- EL RECONOCIMIENTO DE LA HOMOLOGACION DE MI PLAZA DE JEFE DE OFICINA CON CÓDIGO A01001 A LA PLAZA DE MEDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA, CODIGO N03002 Y NIVEL 72 CON EFECTOS A PARTIR DE 15 DE ENERO DE B).-EL PAGO DE LAS DIFERENCIAS SALARIALES DERIVADAS DE LA CITADA HOMOLOGACION Y QUE SE GENERARON DEL 15 DE ENERO DE 1999 AL 31 DE OCTUBRE DEL C).-. EL PAGO DE LAS DIFERENCIAS QUE SE GENERARON A CONSECUENCIA DE LA HOMOLOGACION, EN AGUINALDO DE 1999, PRIMAS VACACIONALES DEL PRIMER Y SEGUNDO PERIODO DE

2 2 1999, Y PRIMER PERIODO DEL 2000, ESTIMULO ECONOMICO, ARTÍCULO 87 CONCEPTO (1373) DE 1999, Y QUE FUE CUBIERTA CON EL DEMANDADO EN LA SEGUNDA QUINCENA DE MAYO DEL 2000, ESTIMULO POR ARTICULO 86 (CONCEPTO 1363) CORRESPONDIENTE AL AÑO DE 1999 Y QUE FUE CUBIERTO POR EL DEMANDADO EN LA SEGUNDA QUINCENA DE MARZO DEL 2000, AJUSTE PREMIO POR ASISTENCIA, CONCEPTO (1756) CORRESPONDIENTE AL PRIMER Y SEGUNDO SEMESTRE DE 1999, QUE SE CUBRIO EN LA PRIMERA QUINCENA DE ABRIL DE 2000 Y DEL PRIMER SEMESTRE DEL 2000 QUE SE CUBRIO EN LA SEGUNDA QUINCENA DE SEPTIEMBRE DE ESE AÑO, COMPENSACION INFECTO, INSALUBRIDAD O RIESGO, CONCEPTO (1233) CONSISTENTE EN EL 20% SOBRE EL SUELDO DE BASE DE 15 DE ENERO DE 1999 AL 31 DE OCTUBRE DEL 2000, PRESTACIONES QUE FUERON CUBIERTAS POR EL DEMANDADO EN BASE AL SALARIO DE $3,120.67, MENSUALES (LAS DEL PERIODO DEL 15 DE ENERO AL 31 DE DICIEMBRE DE 1999) Y DE $3, LAS DEL 1 AL 31 DE OCTUBRE DEL 2000, SALARIOS QUE LE CORRESPONDEN A LA PLAZA DE JEFE DE OFICINA.- D).- EL PAGO DE LA COMPENSACIÓN INFECTO, INSALUBRIDAD O RIESGO CONCEPTO (1233) CONSISTENTE EN EL 20% SOBRE EL SUELDO DE BASE MENSUAL DE $5, CORRESPONDIENTE AL PUESTO Y CODIGO M03002 DE MEDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA A PARTIR DEL 1 DE NOVIEMBRE DEL 2000 Y TODAS AQUELLAS PRESTACIONES QUE SE SIGAN GENERANDO. DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE JUICIO.,- E).- EL PAGO DE $88.90 MENSUALES POR CONCEPTO DE LAVADO DE ROPA, CONCEPTO (1633) A PARTIR DEL 1 DE ENERO DEL 2001 Y TODAS AQUELAS CANTIDADES QUE POR DICHO CONCEPTO SE GENEREN DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE

3 3 JUICIO, HASTA QUE SE INTEGRE NUEVAMENTE DICHA PRESTACIÓN TODA VEZ QUE LA MISMA FUE SUSPENDIDA INJUSTIFICADAMENTE A PARTIR DE LA FECHA CITADA, NO OBSTANTE QUE SE LE PAGABA DE MANERA ININTERRUMPIDA.- F).- SE INTEGRE A SU SALARIO EL CONCEPTO DE ASIGNACIÓN PARAMEDICOS, (CONCEPTO 1243) ASI COMO EL PAGO DE LA CANTIDAD DE $2, MENSUALES, A PARTIR DEL 15 DE ENERO DE 1999, FECHA EN QUE FUE AUTORIZADA LA HOMOLOGACIÓN DE LA PLAZA DE JEFE DE OFICINA A LA MEDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA.- G).- SE INTEGRE A SU SALARIO EL CONCEPTO DE AYUDA PARA GASTOS DE ACTUALIZACIÓN (CONCEPTO 1413) ASI COMO EL PAGO DE LA CANTIDAD DE $2, MENSUALES, QUE LE CORRESPONDE A PARTIR DEL 15 DE ENERO DE 1999 Fundó su demanda en los hechos y consideraciones que señaló en su capítulo respectivo y ofreció como pruebas las que consideró acreditarían la acción intentada e invocó los preceptos legales que estimo aplicables al presente asunto SEGUNDO.- Con fecha 14 de marzo del 2001 el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL dio contestación por conducto de su apoderado a la demanda instaurada en su contra por el C. Opuso las siguientes excepciones y defensas: FALTA DE ACCION Y DERECHO, EXCEPCION DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA Y PRESCRIPCION.- Controvirtió los hechos de la forma y términos contenidos en su capítulo respectivo, los cuales se tienen por reproducidos y ofreció las pruebas que consideró justificarían sus excepciones y defensas que hizo valer e invoco los preceptos legales que consideró aplicables al presente asunto

4 4 Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos de ley, se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva C O N S I D E R A N D O : I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2º y 124 fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La litis en el presente asunto se constriñe a determinar si procede el pago y cumplimiento de las prestaciones que reclama el actor o bien como indica el demandado que carece de acción y derecho, toda vez que la categoría de Médico Veterinario Zootecnista según lo manifiesta la propia actora ya le fue otorgada desde el 1 de noviembre del 2000, además de existir prescripción.- De la forma en que ha quedado fijada la litis corresponde al actor acreditar la acción intentada y al Demandado acreditar las excepciones y defensas que hizo valer.- III.- En cuanto a las pruebas DEL DEMANDADO tenemos que ofreció la CONFESIONAL a cargo del actor la cual fue desahogada en audiencia de 20 de junio del 2001, a fojas 111 de los autos, de la cual se desprende que fue adscrito a la Subdirección de Servicios Médicos y Sanitario y Asistencia en la Unidad Departamental de Desarrollo Agropecuario y Sanidad Animal, aclarando estoy adscrito en el centro de Control Canino ; que aceptó el puesto y plaza de Jefe de Oficina,

5 5 agregando pero no nos había modificado los reglamentos y derechos a los que tenemos de riesgo de trabajo; que a partir del 1 de noviembre del 2000 se le asignó la categoría y código presupuestal M03002 correspondiente a la plaza de Médico Veterinario Zootecnista, agregando pero únicamente con el nombramiento de veterinario no de Médico Veterinario Zootecnista ya que no se me asignan las percepciones del Universo G. como son haga y la asignación de rama paramédica afim..- Así mismo me fue retirado el pago de infecto riesgo ya que nuestras condiciones no han sido observada debidamente por el riesgo que realizamos al practicar necropsias de animales sospechoso a padecer rabia, las esterilizaciones al manejar órganos vivos estamos expuestos a contraer enfermedades vacterianas tales como la leptospira, Brusela y otras más, al dar respuestas afirmativas a las posiciones 1,2, 4, negando las demás posiciones que se le formularon.- Constancia de nombramiento y/o de modificación de situación de personal que se encuentra a fojas 73 de los autos, documental que fue objetada en cuanto autenticidad, y toda vez que no se ofreció perfeccionamiento a la misma carece de valor probatorio.- COPIA DEL CATALOGO GENERAL DE PUESTOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL que se encuentra de fojas 51 a 69 de los autos, probanza que fue objetada en cuanto a su autenticidad y toda vez que no fue posible llevar a cabo su perfeccionamiento tal y como se desprende de la razón actuarial de 30 de agosto del 2001 de fojas 126 de los autos, en audiencia de 16 de octubre de dicho año, a fojas 132 de los autos, se decretó la deserción de dicho perfeccionamiento, por lo que la documental de referencia carece de valor probatorio.- Así mismo ofreció la instrumental y presuncional legal y humana las cuales fueron desahogadas por su propia y especial naturaleza IV.- En cuanto a las pruebas del ACTOR tenemos que ofreció CONSTANCIAS DE NOMBRAMIENTO Y/0

6 6 MODIFICACION DE SITUACIÓN DE PERSONAL, QUE SE ENCUENTRA a fojas 20 de los autos, probanza que fue admitida a fojas 110 de los autos, desprendiéndose de la misma que el actor ingreso en fecha 16 de febrero de 1989 en el puesto Jefe de Oficina.- COPIA FOTOSTATICA DEL OFICIO SRH/of. 207/99 de 27 de enero de 1999, que se encuentra a fojas 21 de los autos, la cual fue objetada en cuanto a su autenticidad y en audiencia de 16 de enero del 2001, se decretó la deserción por ello la documental de cuenta carece de valor probatorio.- COPIA FOTOSTÁTICA DEL OFICIO SRH/439/2000 de 20 de marzo del 2000 que se encuentra a fojas 22 de los autos, misma que fue objetado en cuanto a su autenticidad, la cual fue debidamente cotejada, tal y como se desprende de la razón actuarial de 30 de agosto del 2001, que se encuentra a fojas 26 de los autos, desprendiéndose de dicha documental que la Subdirectora de Recursos Humanos dirigió dicho escrito entre otro al actor, en contestación a su similar de 14 de febrero del 2000, en el cual solicitaron su homologación de puesto, indicándoles que no era posible atender su petición por faltas de recursos presupuestales.- 19 RECIBOS DE PAGO EN ORIGINAL DE 31 DE ENERO, 31 DE MARZO, 31 DE MAYO, 30 DE JUNIO, 30 DE NOVIEMBRE, AGUINALDO DE 1995, 15 Y 31 DE ENERO, 29 DE FEBRERO, 31 DE MARZO, 15 Y 31 DE MAYO, 30 DE SEPTIEMBRE, 15 Y 31 DE OCTUBRE, 30 DE NOVIEMBRE, 31 DE DICIEMBRE.-( DOS RECIBOS) Y 31 DE ENERO DEL 2001, que se encuentran a fojas 23 a 27 de los autos, los cuales al ser originales adquieren valor probatorio para acreditar que efectivamente el actor recibe estimulo económico por artículo 87 se le pago en la segunda quincena de mayo del 2000 con recibo de pago que se encuentra a fojas 26 de los autos, el estimulo por articulo 86 lo recibió en la segunda quincena de marzo del 2000, ajuste premio por asistencia lo recibió el relativo al primer semestres del 2000 en la segunda quincena de septiembre de

7 7 dicho año, según talón de pago que se encuentra a fojas 26 de los autos, así mismo recibía de manera constante a partir de la segunda quincena de junio de 1999,.compensación infecto insalubridad o riesgo hasta la segunda quincena de octubre del 2000, ya que en la segunda quincena del 2000 ya no aparece dicho concepto y se le cambio el puesto al de Veterinario.- COPIA FOTOSTÁTICAS DEL ESCRITO DE 24 DE MARZO DE 1999, que se encuentra de fojas 28 a 31 de los autos, documental que fue objetada en cuanto autenticidad y en audiencia de 16 de octubre del 2001 a fojas 132 de los autos, se tuvieron por presuntivamente cierto los hechos que el actor pretende acreditar con esta probanza, tales como que el Secretario Técnico de la Subcomisión Mixta de Seguridad e Higiene, informó al Secretario Coordinador de la H. Comisión Mixta de Seguridad e Higiene del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL asignar el pago de insalubridad y peligrosidad para el personal médico que realiza sus funciones en esta Delegación, asignando el.pago de alto riesgo (20%) para los trabajadores que operan en servicio Médico, según relación anexa, en la cual no se encuentra mencionado el actor.- COPIA FOTOSTÁTICA DEL OFICIO 016/98 DE 20 DE ENERO DE 1999, COPIAS DE DOS FORMATOS DE ELIMINACION DE INCONGRUENCIA ENTRE PLAZA-PUESTO-FUNCION de 27 de octubre de 1999, que se encuentra a fojas 32 de los autos, COPIAS FOTOSTATICAS DE DOS RECIBOS DE PAGO SE SUELDOS Y PERCEPCIONES DE FECHAS 15 DE NOVIEMBRE DEL 2000, COPIAS FOTOSTATICAS DE NOTA INFORMATIVA DE 6 DE MAYO DE 1999 Y ESCRITO DE 23 DE ENERO DEL 2001 que se encuentra de fojas 32 a 37 de los autos y toda vez que al actor se le decretó la deserción del perfeccionamiento de dichas documentales en audiencia de 16 de octubre del 2001 a fojas 132 de los autos, por lo que las mismas carecen de valor probatorio.- Así mismo

8 8 ofreció la instrumental y presuncional legal y humana las cuales fueron desahogadas por su propia y especial naturaleza V.- Del análisis y valoración de las pruebas ofrecidas por las partes en primer lugar, tenemos que el actor con talones de pago que se encuentran a foja 27 de los autos, se desprende que le fue otorgado el puesto de Veterinario M03002, con fecha 16 de noviembre del 2000, sin que de las demás constancias ofrecidas tales como constancia de nombramiento, que se encuentra a fojas 20, oficio SRH/439/2000 de 20 de marzo del 2001, oficio de 24 de marzo de 1999, que se encuentra a fojas 28 se acredite que dicho puesto le haya sido designado a partir del 15 de enero de 1999, ya que las demás pruebas ofrecidas al no haber sido perfeccionadas no adquirieron valor probatorio, a mayor abundamiento el propio actor señaló en el hecho 9 de su capítulo respectivo, que fue hasta el primero de noviembre del 2000 que se me asignó la categoría y código presupuestal M03002 correspondiente a la plaza de Médico Veterinario Zootecnista, y al dar contestación el demandado al hecho mencionado tuvo por cierto y como confesión expresa lo señalado por el actor, en el sentido de que hasta el 1 de noviembre del 2000 le fue asignado la categoría y puesto presupuestal, M03002 correspondiente a la plaza de Médico Veterinario Zootecnista; Desprendiéndose de dichas manifestaciones que el actor en la fecha mencionada ya ostentaba la clave y plaza reclamada independientemente de la denominación que se le de al puesto aún y cuando de los autos se desprende que la misma la obtuvo a partir del 16 de noviembre del 2000, no obstante ante la aceptación que hace el demandado de la fecha mencionada por el actor, relativa a la designación del puesto, 1 de noviembre del 2000, se acredita a juicio de este Tribunal que el actor reclama una prestación en el inciso A) de su capítulo respectivo, misma que ya le había sido otorgada por el demandado, en consecuencia deberá absolverse al demandado de

9 9 la homologación de la plaza de jefe de oficina con código A01001 a la plaza de Médico Veterinario M03002 y nivel 72 a partir de la fecha reclamada ya que de las constancias ya referidas se desprende que al actor le fue conferida la plaza de Veterinario con código M03002 a partir del 1 de noviembre del 2000 con un salario base de $2, quincenales alcanzando un salario mensual de $5, En cuanto a la excepción de prescripción que hizo valer el demandado relativas a las prestaciones reclamadas en los incisos B) y C), a fojas 43 y 44 de los autos, así como a fojas 48 y 49 de los autos, y tomando en cuenta que dichas diferencias, están relacionadas con la prestación reclamada en el inciso A) misma que no fue procedente, dicha excepción es improcedente y en consecuencia deberá absolverse al demandado de la prestación reclamadas en el inciso B) consistente en el pago de diferencias salariales derivadas de la homologación, reclamadas por el período del 15 de enero de 1999 al 31 de octubre del 2000, así mismo deberá absolverse de las diferencias reclamadas en el inciso C), relativas al aguinaldo de 1999, primas vacacionales correspondientes al primero y segundo período de 1999 y primero del 2000, estimulo económico, por artículo 87 correspondientes a 1999, diferencias por estimulo artículo 86 correspondiente al año de 1999, las que se refieren al ajuste de premio por asistencia del 1 y segundo semestres de 1999 y primer semestre del 2000; así como las relativas a la compensación infecto, insalubridad o riesgo del 15 de enero de 1999 al 31 de octubre del 2000 en virtud de que las mismas no se generaron al haber sido designado el actor como veterinario en el código M03002 a partir del 1 de noviembre del año En relación a la prestación reclamada en el inciso D) relativa a la compensación infecto, insalubridad o riesgo concepto 1233 consistente en el 20% del sueldo base mensual de $5, correspondiente al puesto y código M03002 que ostenta el actor a partir del 1 de noviembre del 2000, tenemos que dicha prestación

10 10 el actor acreditó recibirla de manera continua desde la segunda quincena de junio de 1999 hasta la segunda quincena de octubre del 2000, A mayor abundamiento al realizar funciones de personal médico al ser veterinario el demandado debió seguir pagando dicha prestación y no suspenderla injustificadamente ya que la misma, además de haberla recibido, en forma continua se desprende que le corresponde al ser personal médico con funciones de veterinario como se señala en el oficio de 24 de marzo de 1999, que se encuentra a fojas 28 de los autos, del cual se tuvieron por presuntivamente ciertos los hechos, por lo tanto deberá condenarse al demandado a pagar dicha prestación al actor a partir del 1 de noviembre del año 2000, sobre el 20% de salario mensual que es de $5, por el mes de noviembre ya mencionado por la cantidad de $1, y tomando en cuenta que en el mes de diciembre del año 2000, tuvo un incremento a su salario base quincenal ascendiendo a la cantidad de $2, tal y como se desprende del talón de pago que se encuentra a fojas 27 de los autos, se obtiene un salario mensual de $5, por 20% resulta la cantidad de $1, mensual, por ello el demandado deberá pagar del mes mencionado al 31 de octubre del 2001, al haber transcurrido 11 meses la cantidad de $12,906.65, más las cantidades que se sigan generando por dicho concepto, hasta que el demandado lo incluya en el pago del actor, más los incrementos que se hayan otorgado durante la tramitación del presente juicio.- En relación al pago de $88.90 mensuales por concepto de lavado de ropa (concepto 1633) y concepto de ayuda para gastos de actualización, que reclama en los inciso E) y G) a partir del 1 de enero del 2001, tenemos que el demandado al dar contestación a dichas prestaciones a fojas 44 de los autos párrafo 3ero. aceptó que dichas prestaciones le han sido cubiertas al hoy actor, y que inclusive dichas prestaciones le fueron pagadas, según los talones de pago exhibidos por el actor del 16 al 31 de enero del 2000, siendo que dicho talón de pago que se encuentra a fojas 27 de los autos, no se aprecia que se incluyan dichos conceptos, por lo tanto deberá condenarse al

11 11 demandado a pagar $88.90 mensuales por concepto de lavado de ropa a partir del 1 de enero al 31 de octubre del 2001 habiendo transcurrido 10 meses por la cantidad mencionada el demandado deberá pagar por dicho concepto $889.00; en cuanto al concepto ayuda de gastos de actualización y toda vez que el demandado aceptó que ha pagado dicho concepto por la cantidad de $2, mensuales siendo que esta prestación la reclama el actor a partir del 15 de enero de 1999, deberá condenarse al demandado al pago de ésta prestación y toda vez que ha transcurrido al 31 de octubre del 2001, 33 meses el demandado deberá pagar por dicho concepto, la cantidad de $72, más las cantidades que se sigan generando por dicho concepto.- En relación a la prestación reclamada en el inciso F) consistente en la integración al salario del actor, el concepto de asignación paramédicos (concepto 1243), tenemos que con las probanzas ofrecida por el actor no acreditó tener derecho al pago de este concepto ya que con los recibos de pago que exhibió y que se encuentra a fojas 35 de los autos, al no haber sido perfeccionados no obtuvieron valor probatorio, por lo que no acredita el demandado tuviera la obligación de pagar dicha prestación, por ello deberá absolverse al demandado del pago de la misma En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de resolverse y se R E S U E L V E : PRIMERO.- El actor acredito parcialmente la acción intentada y el demandado justificó en parte sus excepciones y defensas que hizo valer, en consecuencia

12 12 SEGUNDO.- Se absuelve al demandado GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL de la homologación de la plaza de jefe de oficina con código A01001 a la plaza de Médico Veterinario M03002 y nivel 72.- Del pago de diferencias salariales derivadas de la homologación, reclamadas por el período del 15 de enero de 1999 al 31 de octubre del 2000, de las diferencias, relativas al aguinaldo de 1999, primas vacacionales correspondientes al primero y segundo período de 1999 y primero del 2000, estimulo económico, por artículo 87 correspondientes a 1999, diferencias por estimulo artículo 86 correspondiente al año de 1999, las que se refieren al ajuste de premio por asistencia del 1 y segundo semestres de 1999 y primer semestre del 2000; así como las relativas a la compensación infecto, insalubridad o riesgo del 15 de enero de 1999 al 31 de octubre del Del concepto de asignación paramédicos (concepto 1243),.- En términos del último considerando de la presente resolución TERCERO.- Se condena al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL al pago de la compensación infecto, insalubridad o riesgo concepto 1233, por la cantidad de $1, por el mes de noviembre del 2000 y a partir de diciembre del año 2000 al 31 de octubre del 2001, al haber transcurrido 11 meses la cantidad de $12,906.65, más las cantidades que se sigan generando por dicho concepto, hasta que el demandado lo incluya en el pago del actor, más los incrementos que se hayan otorgado durante la tramitación del presente juicio.- Al pago del concepto de lavado de ropa (concepto 1633) la cantidad de $ del 1 de enero al 31 de octubre del Al pago de concepto ayuda de gastos de actualización la cantidad de $72, más las cantidades que se sigan generando por dicho concepto.- En términos del último considerando de la presente resolución

13 13 CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE RRV/aua *. MAGISTRADO TERCER ARBITRO PRESIDENTE RAFAEL MORENO BALLINAS MAGDO. REPTE. GOB. FEDERAL MAGDO. REPTE. TRABAJADORES DR. CARLOS F. QUINTANA ROLDAN. C. L. EDUARDO CUEVAS AYALA EL SECRETARIO GENERAL AUXILIAR LIC. JOSE LUIS ESPINOSA UTRILLA.

14 SEGUNDA 14 SALA ACTOR: LIEVANOS PERE OSCAR VS. DEMANDADO GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL PRESTACIONES: DIVERSAS PRESTACIONES PROYECTADO POR EL C. LIC. RAUL REYES VARGAS. RAFAEL MORENO BALLINAS MAGISTRADO PRESIDENTE VOTO DR. CARLOS F. QUINTANA ROLDAN MAGDO. REPTE. GOB. FEDERAL VOTO C. L. EDUARDO CUEVAS AYALA MAGDO. REPTE. DE LOS TRABAJADORES VOTO SENTIDO DEL PROYECTO MIXTO

15 15 EXTRACTO TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE COMPILACION DE LAUDOS 1.- SALA: SEGUNDA PLENO 2.- EXPEDIENTE: 3.- PARTES: 4.- DEMANDA: 5.- LITIS: DETERMINAR SI RESULTA PROCEDENTE LA ACCION INTENTADA O CARECE DE ACCIÓN Y DERECHO 6.- CONSIDERANDO DETERMINANTES DEL SENTIDO DE LA RESOLUCION: 7.- ENCABEZADO: 8.- RESOLUTIVO: 9.- LAUDO FEC ELABORO: NOMBRE Y FIRMA FECHA:

16 16 LIC. RAUL REYES VARGAS