L A U D O. México, Distrito Federal a treinta de noviembre de dos mil doce

Transcripción

1 1 EXPEDIENTE NÚMERO 7548/11 NAHUATLATO RAMÍREZ MIRIAM VS SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA REINSTALACIÓN O C T A V A S A L A L A U D O México, Distrito Federal a treinta de noviembre de dos mil doce Vistos para resolver los autos del juicio al rubro indicado y; R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado, ante este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha quince de diciembre de dos mil once, la C. Miriam Nahuatlato Ramírez, demandó de la Secretaría de Educación Pública, las siguientes prestaciones: a).- El reconocimiento de que la relación jurídica laboral establecida entre la actora y el Demandado es de base. b).- El reconocimiento de que la relación de trabajo entre la actora y la Demandada fue continua y permanente, por más de seis meses en el último año laborado, por lo tanto, la actora tiene derecho a que se le expida un nombramiento definitivo. c).- Como consecuencia de lo anterior, se demanda el otorgamiento y expedición de un

2 2 nombramiento definitivo a la actora, como trabajadora de base de la Secretaría de Educación Pública, en la categoría E0364, con adscripción en la Escuela Secundaria Diurna Número 80 Dr. Martín Luter King, con una jornada de labores de 6 horas, en la materia de Matemáticas Primer Grado de 07:30 a 08:20 horas de lunes a jueves y viernes de 07:30 a 09:10 horas, con un salario diario integrado de $99.80 (Noventa y nueve pesos 80/100 M.N.) con los incrementos al salario y prestaciones que correspondan a dicho puesto en el momento en que se ejecute el presente juicio, lo anterior por haber laborado más de seis meses en forma continua para dicha Institución, sin nota desfavorable en su expediente y porque desde un principio la vacante que ocupó es definitiva, es decir, no estuvo contratada para sustituir a otro trabajador ni por necesidades especiales en la prestación del servicio, con fundamento en los artículos 3, 4 y 6 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. d).- Asimismo, se demanda la reinstalación física y material en la categoría E0364, con adscripción en la Escuela Secundaria Diurna Número 80 Dr. Martín Luter King, con una jornada de labores de 6 horas en la materia de Matemáticas Primer Grado, de 07:30 a 08:20 horas de lunes a jueves y viernes de 07:30 a 09:10 horas, con un salario diario integrado de $99.80 (Noventa y nueve pesos 80/100

3 3 M.N.) con los incrementos al salario y prestaciones que correspondan a dicho puesto en el momento en que se ejecute el presente juicio, en razón del despido injustificado de que fue objeto la actora. e).- El pago de los salarios caídos y de las prestaciones en dinero y en especie que la actora venía percibiendo por sus servicios, desde la fecha de su injustificada separación y hasta que termine este juicio, con los incrementos a dichos conceptos habidos en ese lapso de tiempo. f).- El pago de las aportaciones ante el ISSSTE, FOVISSSTE y SAR desde la fecha del despido y hasta que termine el presente conflicto de trabajo.- Fundó su demanda en la relación sucinta de los siguientes Hechos: 1.- La actora, ingresó a prestar sus servicios para la Secretaría de Educación Pública el dieciséis de agosto del año dos mil nueve, con la categoría E0364 en la plaza , con adscripción en la Escuela Secundaria Diurna Número 80, Dr. Martín Luter King, en una jornada de labores de 6 horas en la materia de Matemáticas Primer Grado, de 07:30 a 08:20 horas de lunes a viernes y de 07:30 a 09:10 horas, descansando sábados y domingos, teniendo como Jefe Inmediato al Profesor Jorge Ernesto García López, quien se ostenta como Director del Plantel, Escuela Secundaria Diurna Número 80 Dr. Martín Luter King, con una jornada de labores de 6 horas clase de lunes a viernes, con el sueldo base de

4 4 $ (Novecientos nueve pesos 30/100 M.N.) con código 07; ayuda de despensa $9.45 (Nueve pesos 45/100 M.N.) código 38; Material Didáctico $16.35 (Dieciséis pesos 35/100 M.N.) código 39; Previsión Social Múltiple $11.55 (Once pesos 55/100 M.N.) código 44; Ayuda por Servicios $1.35 (Un peso 35/100 M.N.) código 46; Compensación Provisional Compactable $ (Doscientos setenta y siete pesos 80/100 M.N.) código CC; Asignación Docente Genérica $46,20 (Cuarenta y seis pesos 20/100 M.N.) código E9; Asignación Servicios Cocurriculares $96.45 (Noventa y seis pesos 45/100 M.N.) código SC; Acreditación años de servicios docencia $6.15 (Seis pesos 15/100 M.N.) código Q1; Aguinaldo primera parte $ (Cuatrocientos ochenta y seis pesos 77/100 M.N.) código 24; Aguinaldo segunda parte $ (Cuatrocientos ochenta y cuatro pesos 77/100 M.N.) código 24; Prima vacacional primera parte $14.40 (Catorce pesos 40/100 M.N.) código 32; Prima vacacional segunda parte $ (Trescientos veinte pesos 55/100 M.N.) código La Demandada expidió a la actora diversos nombramientos, sin embargo, no se justifican dichos nombramientos provisionales en razón de que aunque señala fecha de vencimiento en cada uno de ellos, la actora no sustituyó a ninguna persona, por lo que se entiende que su

5 5 nombramiento es definitivo y de base. 3.- La Demandada expidió a la actora la Orden de Presentación de fecha trece de agosto de dos mil diez, número de Oficio , por el periodo del dieciséis de agosto de dos mil diez al quince de febrero de dos mil once, en la categoría de Profesor de Educación Secundaria, en el Distrito Federal, en la especialidad de Matemáticas, categoría E0364, plaza , de 6 horas. 4.- La Demandada expidió a la actora la Orden de Presentación, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil diez, número de Oficio , por el periodo del dieciséis de febrero de dos mil once al quince de agosto de dos mil once, en la categoría de Profesor de Educación Secundaria, en el Distrito Federal, en la especialidad de Matemáticas, categoría E0364 de 6 horas, plaza La Demandada expidió a la actora la Orden de Presentación, de fecha veintitrés de marzo de dos mil once, número de Oficio , por el periodo del dieciséis de febrero del dos mil once al quince de agosto de dos mil once, en la categoría de categoría de Profesor de Educación Secundaria, en el Distrito Federal, en la especialidad de Matemáticas, categoría E0364, plaza Número de 6 horas. 6.- La Demandada expidió a la actora la Constancia de Nombramiento de fecha doce de agosto de dos mil diez, número de documento , por el periodo del

6 6 dieciséis de agosto del dos mil diez, al quince de febrero del dos mil once, en la categoría de Profesor de Educación Secundaria, en el Distrito Federal, en la especialidad de Matemáticas, categoría E0364, plaza Número de 6 horas. 7.- La demandada expidió a la actora la Constancia de Nombramiento, de fecha doce de agosto de dos mil diez, número de documento , por el periodo del dieciséis de febrero de dos mil once al quince de agosto de dos mil once, en la categoría de Profesor de Educación Secundaria, en el Distrito Federal, en la especialidad de Matemáticas, categoría E0364, plaza número de 6 horas. 8.- La Demandada expidió a la actora la Constancia de Nombramiento de fecha dieciséis de febrero de dos mil once, número de documento C23, por el periodo del dos de febrero del dos mil once al quince de agosto de dos mil once, en la categoría de Profesor de Educación Secundaria, en el Distrito Federal, en la especialidad de Matemáticas, categoría E0364, plaza número de 6 horas. 9.- Haciendo notar que a la actora se le han expedido nombramientos con determinada fecha de vencimiento sin que exista titular en dichas plazas, es decir, no existe persona alguna a la cual la actora sustituya temporalmente, aunado a que su trabajo lo ha realizado de manera ininterrumpida, continua y permanente, existiendo actualmente las

7 7 funciones desarrolladas, por lo que debe entenderse que éste es definitivo y de base La actora laboró siempre desempeñando sus servicios con esmero y honradez, sin incurrir en ninguna causal de cese La actora fue injustificadamente separada de su trabajo aproximadamente a las 8:30 horas del día veinticuatro de agosto de dos mil once, por conducto del Profesor Jorge Ernesto García López, quien se ostenta como Director de la Escuela Secundaria Diurna Número 80, Dr. Martín Luter King, quien le manifestó: Maestra me acaban de hablar de la Inspección, diciéndome que Usted ya no puede laborar aquí, porque no se le había prorrogado el interinato, porque cambiaron el profesiograma y ya no puede atender los grupos que tenía.- Ofreció como pruebas las que consideró justificarán su acción e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al caso Por escrito presentado ante este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, con fecha veintidós de marzo de dos mil doce (fojas 33-48), el Titular de la Secretaría de Educación Pública dió contestación a la demanda interpuesta en su contra, oponiendo sus excepciones y defensas: 1.- Falta de Presupuestos de la Acción.- Excepción que se interpone en contra de las prestaciones marcadas bajo los incisos A), B) y C) que señala la actora en su escrito inicial de demanda

8 8 consistente en Otorgamiento y Expedición de un Nombramiento Definitivo como Trabajadora de Base, excepción que es procedente en virtud de que la actora no demuestra el origen y existencia de la acción y del derecho que pretende ejercitar respecto de las prestaciones que reclama, siendo omisa en precisar cuáles son los supuestos que previamente se cumplen para tener derecho al otorgamiento de la titularidad referida en la clave presupuestal E0364, en cualquiera de las dos plazas que ostenta la o la Primeramente cabe precisar que es cierto lo aducido por la actora en su hecho 2, en relación a que su representada le expidió diversos nombramientos provisionales, asimismo que no se sustituyó a ninguna persona, ya que la plaza le fue otorgada en sustitución de la C. López Aspeitia Adriana quien causó baja al servicio de esta Dependencia por motivo 37, esto es baja por pasar a otro empleo, por ende, al quedar vacante dicha plaza estaba sujeta al programa de basificación, por tal motivo se le otorgó a la actora dicha plaza de manera interina hasta que la Comisión Mixta de Escalafón, la sometiera a concurso escalafonario y dictaminara el trabajador que debería ostentarla de manera definitiva, por tal motivo se justificaba el otorgamiento de manera interina de la plaza aludida a la actora, ya que de acuerdo a la Ley de la materia, para su

9 9 otorgamiento es requisito indispensable someterla a concurso, tan es así que en la constancia referida se asentó que la misma estaba sujeta al programa de basificación SEP-SNTE. Es importante hacer notar que la plaza cuya titularidad reclama la actora, es una plaza que se obtiene mediante escalafón, luego entonces su otorgamiento se encuentra sujeto a concurso ante la Comisión Nacional Mixta de Escalafón, en términos de los artículos 47, 48, 49, 50 y 51 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. Inexistencia del Despido.- Excepción que es procedente y que en esta vía se hace valer en contra de la prestación de reinstalación en la categoría E0364, toda vez que las dos plazas que venía ocupando la actora en dicha categoría, de acuerdo a la constancia de nombramiento número C23 de fecha dieciséis de febrero de dos mil once, se desprende que la plaza le fue asignada en interinato por el periodo del dieciséis de febrero al quince de agosto de dos mil once; asimismo, de la constancia de nombramiento número del doce de agosto de dos mil diez, se desprende que la plaza le fue otorgada en interinato por el mismo periodo del dieciséis de febrero al primero (sic) de agosto de dos mil once, por lo que se niega que la actora haya laborado en fecha posterior, ya que el interinato que venía ocupando en

10 10 dichas plazas terminó el quince de agosto de dos mil once, esto es, antes del día en que la actora manifiesta que supuestamente fue despedida (veinticuatro de agosto de dos mil once), por lo que corresponde a la actora acreditar la subsistencia de la relación laboral en dichas plazas después de concluidos los efectos de su nombramiento. Accesoriedad.- Excepción que se interpone en contra de las prestaciones referidas por la actora bajo los incisos e) y f), consistentes en el pago de salarios caídos y las aportaciones al ISSSTE, FOVISSSTE y SAR, desde la fecha del despido, ya que dichas prestaciones se encuentran sujetas a que proceda su acción principal.- Controvirtió los hechos narrados por la actora de la siguiente manera: Por lo que hace a los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 se aceptan; y por lo que respecta a los hechos 10 y 11 se niegan en su totalidad.- Ofreció como pruebas las que consideró justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al caso Celebrada la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos de Ley, se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva.- C O N S I D E R A N D O I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver la presente controversia, atento a lo dispuesto por los

11 11 artículos 2º, 124 fracción I y 124 "B" fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- La litis del presente asunto se constriñe a determinar si como la actora manifiesta le asiste acción y derecho para reclamar la reinstalación, pago de salarios caídos, expedición de su nombramiento definitivo como trabajadora de base en la categoría E0364 y demás prestaciones accesorias.- O bien, si como se excepciona la Secretaría Demandada carece de acción y derecho toda vez que a la actora le fueron expedidos diversos nombramientos provisionales en la plaza , misma que le fue otorgada interinamente en sustitución de la C. López Aspeitia Adriana, quien causó baja por pasar a otro empleo y que al quedar vacante su plaza, estaba sujeta a concurso escalafonario por la Comisión Nacional Mixta de Escalafón, de conformidad con los artículos 47, 48, 49, 50 y 51 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.- Dada la forma en la que ha quedado planteada la litis, corresponde a la Secretaría Demandada justificar sus excepciones y defensas III.- En relación a las pruebas admitidas a la Secretaría de Educación Pública se encuentra la Confesional a cargo de la actora, que se desahogó en audiencia de fecha veinte de agosto de dos mil doce,

12 12 (foja 77) la cual carece de valor probatorio, ya que negó todas las posiciones que se le articularon Original de la Constancia de Nombramiento de fecha veinticinco de agosto de dos mil nueve, expedida por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 52) no fue objetado en autenticidad de contenido y firma; por lo tanto, tiene valor probatorio para acreditar que a la actora le fue otorgada la plaza con TIPO MOV 10 correspondiente a cambio de plaza promoción ; MOT 95 correspondiente a alta provisional ; con una vigencia a partir de la quincena 17 a la 24 del año 2009, es decir del primero de septiembre al treinta y uno de diciembre de dos mil nueve; asimismo, en el rubro correspondiente a DATOS DEL (LOS) SUBSTITUIDO (S), el nombre de Villanueva Guzmán Marco A.- Por otro lado, de dicha probanza se acredita que a la actora le fue otorgada la plaza (de la cual ahora reclama su reinstalación), con TIPO MOV 10 correspondiente a cambio de plaza promoción ; MOT 20 correspondiente a alta interina limitada ; con una vigencia a partir de la quincena 17 del año 2009 a la 03 del año 2010, es decir del primero de septiembre de dos mil nueve al quince de febrero de dos mil diez; asimismo, en el rubro correspondiente a DATOS DEL (LOS) SUBSTITUIDO (S), el nombre de López Aspeitia Adriana.- Asimismo,

13 13 de dicha probanza es posible observar en el rubro de OBSERVACIONES la leyenda de MATEMÁTICAS, PROMOCIÓN, CONTRATACIÓN SUJETA A LA REANUDACIÓN DEL TITULAR, LA CLAVE 5206.E0364/711 APLICABLE AL PROGRAMA DE BASIFICACIÓN SEP-SNTE Copia certificada del reverso de la Constancia de Nombramiento, (foja 53), no fue objetada en autenticidad de contenido y firma; y al ser un documento que cumple con los requisitos del artículo 795 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la Materia, tiene valor probatorio para acreditar las claves numéricas con las que se identifican los movimientos de personal de la Secretaría de Educación Pública Reglamento Interior de la Secretaría de Educación Pública (foja 54-61), fue objetado en autenticidad de contenido y firma; sin embargo, al ser una probanza publicada en el Diario Oficial de la Federación, tiene valor probatorio para acreditar su contenido, sin embargo, el mismo resulta irrelevante ya que de éste no se desprende circunstancia alguna que esté en controversia o dentro de la litis Copia fotostática de los artículos 70 al 92 del Diario Oficial de la Federación del veintinueve de enero de mil novecientos cuarenta (foja 62-63), no fue objetado en autenticidad de contenido y firma; sin

14 14 embargo, al ser una prueba de la cual no se tiene conocimiento de lo que regula, al no desprenderse de la misma título o carátula alguna, carece de valor probatorio Original del recibo de pago expedido por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 21), y al ser prueba común de las partes adquiere pleno valor probatorio para acreditar las percepciones recibidas por la actora en la plaza presupuestal E , en específico por el siguiente periodo: º-julio-2010 al 15-agosto-2010 Original de nueve recibos de pago expedidos por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 11-15), y al ser prueba común de las partes adquieren pleno valor probatorio para acreditar las percepciones recibidas por la actora en la plaza presupuestal E , en específico por los siguientes periodos: agosto-2010 al 31-octubre º-noviembre-2010 al 15-febrero-2011 Original de once recibos de pago expedidos por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 15-20), y al ser prueba común de las partes adquieren pleno valor probatorio para acreditar las percepciones recibidas por la actora en la plaza

15 15 presupuestal E , en específico por los siguientes periodos: febrero-2011 al 31-marzo febrero-2011 al 31-mayo junio-2011 al-15-agosto-2011 Copia fotostática de la Constancia de Nombramiento de fecha doce de agosto de dos mil doce, número de documento (foja 25), y al ser prueba común de las partes, adquiere pleno valor probatorio para acreditar que a la actora le fue otorgada la plaza con TIPO MOV 02 correspondiente a alta plaza adicional ; MOT 23 correspondiente a Quintana Roo ; con una vigencia a partir de la quincena 16 del año 2010 a la 03 del año 2011, es decir del dieciséis de agosto de dos mil diez al quince de febrero de dos mil once.- Asimismo, en el rubro correspondiente a DATOS DEL (LOS) SUBSTITUIDO (S), el nombre de la actora; y en el rubro de OBSERVACIONES la leyenda de MATEMÁTICAS, PLAZA ADICIONAL, PLAZA APLICABLE AL PROGRAMA DE BASIFICACIÓN SEP-SNTE Copia fotostática de la Constancia de Nombramiento de fecha doce de agosto de dos mil diez, número de documento (foja 26), y al ser prueba común de las partes, adquiere pleno valor probatorio para acreditar que a la actora le fue otorgada la plaza con TIPO MOV 02 correspondiente a

16 16 alta plaza adicional ; MOT 23 correspondiente a Quintana Roo ; con una vigencia a partir de la quincena 04 del año 2011 a la 15 del año 2011, es decir del dieciséis de febrero al quince de agosto de dos mil once. Asimismo, en el rubro correspondiente a DATOS DEL (LOS) SUBSTITUIDO (S), el nombre de la actora; y en el rubro de OBSERVACIONES la leyenda de MATEMÁTICAS, PLAZA ADICIONAL LIMITADA Copia fotostática de la Constancia de Nombramiento de fecha dieciséis de febrero de dos mil once, número de documento C23 (foja 27), y al ser prueba común de las partes, adquiere pleno valor probatorio para acreditar que a la actora le fue otorgada la plaza con TIPO MOV 02 correspondiente a alta plaza adicional ; MOT 23 correspondiente a Quintana Roo ; con una vigencia a partir de la quincena 04 del año 2011 a la 15 del año 2011, es decir del dieciséis de febrero al quince de agosto de dos mil once. Asimismo, en el rubro correspondiente a OBSERVACIONES la leyenda de PLAZA APLICABLE AL PADRÓN DE BASIFICACIÓN.- IV.- En relación a las pruebas admitidas a la parte actora se encuentran el Original de los recibos de pago visibles a (foja 11-21), Copia fotostática de las Constancias de Nombramientos con números de documento (foja 25), (foja 26) y

17 C23 (foja 27), las mismas, al haber sido prueba común de las partes ya fueron valoradas en el numeral que antecede, correspondiente a las pruebas ofrecidas por la Secretaría Demandada Original de la Orden de Presentación de fecha trece de agosto de dos mil diez, expedida por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 22), no fue objetado en autenticidad de contenido y firma; por lo tanto tiene valor probatorio para acreditar que a la actora se le comunica que por necesidades del servicio a partir del dieciséis de agosto de dos mil diez al quince de febrero de dos mil once y hasta nueva orden desempeñaría el nombramiento de Profesor de Educación Secundaria en el Distrito Federal en la especialidad de Matemáticas, en la plaza , con categoría E Asimismo en el rubro de OBSERVACIONES, se aprecia la leyenda de PLAZA ADICIONAL, PLAZA APLICABLE AL PROGRAMA DE BASIFICACIÓN SEP-SNTE DEBERÁ PRESENTARSE ANTE ÉSTA CAES A SOLICITAR SU COMPATIBILIDAD DE EMPLEOS Original de la Orden de Presentación de fecha veintitrés de marzo de dos mil once, expedida por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 23), no fue objetado en autenticidad de contenido y firma; por lo tanto tiene valor probatorio para

18 18 acreditar que a la actora se le comunica que por necesidades del servicio a partir del dieciséis de febrero al quince de agosto de dos mil once y hasta nueva orden desempeñaría el nombramiento de Profesor de Educación Secundaria en el Distrito Federal en la especialidad de Matemáticas, en la plaza , con categoría E Asimismo en el rubro de OBSERVACIONES, se aprecia la leyenda de PLAZA ADICIONAL Original de la Orden de Presentación de fecha dieciséis de noviembre dos mil diez, expedida por la Secretaría de Educación Pública a nombre de la actora, (foja 24), no fue objetado en autenticidad de contenido y firma; por lo tanto tiene valor probatorio para acreditar que a la actora se le comunica que por necesidades del servicio a partir del dieciséis de febrero al quince de agosto de dos mil once y hasta nueva orden desempeñaría el nombramiento de Profesor de Educación Secundaria en el Distrito Federal en la especialidad de Matemáticas, en la plaza , con categoría E Asimismo en el rubro de OBSERVACIONES, se aprecia la leyenda de PLAZA ADICIONAL LIMITADA V.- Visto el contenido de las pruebas rendidas en autos, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana con

19 19 fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se examina la siguiente controversia a verdad sabida y buena fe guardada Una vez analizadas las pruebas aportadas al juicio, se llega a las siguientes determinaciones.- La actora en su escrito inicial de demanda, reclama la reinstalación, pago de salarios caídos, expedición de su nombramiento definitivo como trabajadora de base en la categoría E0364 y demás prestaciones accesorias; por su parte, la Secretaría Demandada manifiesta que carece de acción y derecho toda vez que a la actora le fueron expedidos diversos nombramientos provisionales en la plaza , misma que le fue otorgada interinamente en sustitución de la C. López Aspeitia Adriana, quien causó baja por pasar a otro empleo y que al quedar vacante su plaza, estaba sujeta a concurso escalafonario por la Comisión Nacional Mixta de Escalafón, de conformidad con los artículos 47, 48, 49, 50 y 51 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado A efecto de acreditar sus excepciones la Secretaría Demandada ofrece la copia fotostática de las Constancias de Nombramiento con números de documento (foja 25) y C23 (foja 27), probanzas que al haber sido prueba común de las

20 20 partes adquieren pleno valor probatorio para acreditar que a la actora le fueron otorgadas con el carácter de provisional las plazas y ; ya que por lo que respecta a la plaza , la Secretaría Demandada se la otorgó con una vigencia del dieciséis de agosto de dos mil diez al quince de febrero de dos mil once; y por lo que refiere a la plaza , la misma le fue otorgada del dieciséis de febrero al quince de agosto de dos mil once.- Debiendo resaltarse que de ambas documentales, en el rubro correspondiente a OBSERVACIONES se desprende la leyenda de PLAZA APLICABLE AL PROGRAMA DE BASIFICACIÓN SEP-SNTE.- Lo anterior se corrobora con las probanzas consistentes en los originales de la orden de presentación de fecha trece de agosto de dos mil diez, (foja 22), de la cual en el rubro correspondiente a OBSERVACIONES, se aprecia la misma leyenda.---- De lo anterior se colige que efectivamente la actora ostentó las plazas y con el carácter de provisional, debiendo resaltar que la Secretaría Demandada se excepciona manifestando que dichas plazas se encuentran sujetas a concurso escalafonario.-- Asimismo, es preciso señalar que la Secretaría de Educación Pública manifiesta que si bien la plaza otorgada a la actora número (de la cual ahora reclama su reinstalación) le fue otorgado de manera

21 21 provisional en virtud de que la misma no tiene titular, también lo es, que dicha plaza únicamente puede ser concedida de manera definitiva cuando así lo decida la Comisión Nacional Mixta de Escalafón, y de los medios de convicción que obran en el expediente, con ninguno de ellos se acredita que la plaza haya sido sujeta a concurso escalafonario.- En tal virtud, y toda vez que la actora no acreditó haber concursado ante la Comisión Nacional Mixta de Escalafón, para obtener la base de la plaza número , misma que ostentó bajo la clave 95 correspondiente a una alta provisional, por ende es procedente absolver a la Secretaría de Educación Pública, de otorgar a la accionante el nombramiento definitivo en la categoría E0364, plaza , así como de reinstalarla en la misma, y en consecuencia reconocerla como trabajadora de base Asimismo, se le absuelve del reconocimiento de que la relación entre la actora y la Demandada fue por más de seis meses, toda vez que la Secretaría de Educación Pública le otorgó un nombramiento con carácter provisional con una vigencia del dieciséis de agosto de dos mil diez al quince de febrero de dos mil once, en tal virtud, es evidente que la accionante no se reunió los requisitos previstos en el artículo 6º de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado

22 22 Por lo que respecta al pago de salarios caídos y el pago de las aportaciones ante el ISSSTE, FOVISSSTE y SAR desde la fecha del despido y hasta que termine el presente conflicto, al ser éstas accesorias de la principal, lo procedente es absolver a la Secretaría de Educación Pública del pago de las mismas En mérito de lo expuesto y fundado y en apoyo a lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, es de resolverse y se R E S U E L V E PRIMERO.- El actor no acreditó la procedencia de su acción y la Secretaría Demandada justificó sus excepciones y defensas SEGUNDO.- Se absuelve a la Secretaría de Educación Pública de otorgar a la actora el nombramiento definitivo en la categoría E0364, plaza , así como de reinstalarla en la misma, y en consecuencia reconocerla como trabajadora de base.- Asimismo, se le absuelve del reconocimiento de que la relación entre la actora y la Demandada fue por más de seis meses; así como del pago de salarios caídos y las aportaciones ante el ISSSTE, FOVISSSTE y SAR desde la fecha del despido.- Lo anterior en términos de lo expuesto y fundado en el Considerando V de este laudo.-

23 23 Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dése vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE y, en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD DE VOTOS en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE ABOO/mem ESTA HOJA PERTENECE AL LAUDO DICTADO EN EL EXPEDIENTE 7548/11 PROMOVIDO POR LA C. NAHUTLATO RAMÍREZ MIRIAM VS SECRETARÍA DE EDUCACIÓN PÚBLICA