L A U D O R E S U L T A N D O

Transcripción

1 EXPEDIENTE NÚMERO: 4882/ VS SECRETARÍA DE SALUD DIVERSAS PRESTACIONES C U A R T A S A L A L A U D O México, Distrito Federal, a veintitrés de septiembre de dos once V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del juicio al rubro citado y: R E S U L T A N D O 1.- Por escrito presentado en este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje el seis de diciembre de dos mil seis, la, demandó del Titular de la SECRETARÍA DE SALUD, las siguientes prestaciones: 1.- El reconocimiento de la relación de trabajo, que existió del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997; 2.- El reconocimiento de la antigüedad generada por el periodo del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997; 3.- El pago correspondiente de las cuotas al ISSSTE y FOVISSSTE por el periodo reclamado.- Fundó su demanda en los siguientes hechos: I.- Con fecha 16 de julio de 1983 ingresó a laborar para la Secretaría de Salud, prestando sus servicios personales y subordinados hasta el 31 de julio de 1985; II.- Posteriormente, ingresó a laborar en el Instituto Nacional de Pediatría del 1 de febrero de 1986 al 30 de junio de 1989, centro de trabajo donde solicitó licencia sin goce de sueldo por ocupar una plaza dentro de la Secretaría de Salud,

2 específicamente en la Dirección General de Epidemiología, licencia que operó a partir del 1 de julio de 1989, como se aprecia en la Cédula de Certificación que le expidió la Secretaría citada en el renglón correspondiente a observaciones lo que significa que si operó la licencia solicitada, se entiende que fue por ocupar otra plaza dentro del Ejecutivo Federal, de conformidad con la fracción VIII del artículo 43 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado y artículo 144 fracción V de las Condiciones Generales de Trabajo en la Secretaría de Salud; III.- A partir del 1 de julio de 1989, ingresó a laborar en la Dirección señalada en el hecho anterior, ocupando diversos puestos, estableciéndose una relación de trabajo con la Secretaría de Salud, en virtud de que se daban los supuestos de subordinación, su trabajo lo desempeñó bajo órdenes de trabajo, un horario de labores, registrando su entrada y salida de sus labores, tan es así que en diversas ocasiones como lo comisionaban para realizar trabajos fuera de la Dirección General de Epidemiología, lo relevaban de la obligación de firmar su tarjeta de asistencia, asimismo, le expedían justificantes de ausencia por estar comisionado por días o por horas fuera del centro de trabajo; IV.- Durante el periodo del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997, laboró para la Dirección General de Epidemiología, sin embargo la demandada Secretaría de Salud no reconoció si antigüedad como trabajador, como consecuencia, no realizó las aportaciones correspondientes al ISSSTE y al FOVISSSTE, por lo tanto, se reclama su pago. Por dicho periodo le hicieron firmar múltiples contratos de trabajo, los cuales serán ofrecidos, haciendo la aclaración que no siempre se le entregó copia de los mismos; V.- Con fecha 8 de diciembre de 2005, le fue entregado la Cédula de Certificación (Integración de Antigüedad) expedida por la Dirección General de Recursos Humanos de dicha Dependencia del Ejecutivo Federal, en la cual fueron omisos de integrar la antigüedad por el periodo reclamado, siendo éste motivo por el cual se ve obligada a 2

3 Exp. No. 4882/06 demandar las prestaciones que se reclaman.-ofreció las pruebas que a sus intereses convino Con fecha once de diciembre de dos mil seis (foja 38), ésta autoridad dictó acuerdo por el que se ordenó emplazar como única demandada a la SECRETARÍA DE SALUD, ordenándose correr traslado y emplazar a dicha dependencia, para que en términos de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente hábil al de la notificación de dicho acuerdo, contestara la demanda instaurada en su contra con los apercibimiento de ley El Titular de la SECRETARÍA DE SALUD, con fecha doce de febrero de dos mil siete, por conducto de sus apoderados legales, dio contestación a la demanda instaurada en su contra, negándola en todas y cada una de sus partes, al efecto, controvirtió los hechos de la siguiente manera: I.- Es cierto en su totalidad; II.- Se niega en su totalidad ya que contiene meras manifestaciones unilaterales que vierte la actora a su conveniencia carentes de verdad y eficacia jurídica, se destaca lo impreciso de su afirmación en relación a la licencia que menciona, ya que el artículo 45 fracción VIII de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que invoca como fundamento para deducir que la licencia fue otorgada para ocupar un cargo en el Gobierno Federal no aporta presunción legal a su favor, ya que dicho artículo enumera una diversidad de cuestiones por las cuales los trabajadores al servicio del Estado pueden solicitar licencia y no solamente el supuesto de que ocupe un cargo distinto en el Gobierno Federal, y aún en el supuesto no concedido de que así fuera, ello no implicaría que dicho cargo fue en la Secretaría de Salud; III.- Se niega en su totalidad y en obvio de repeticiones se da por reproducida como si a la letra se insertase la contestación realizada al hecho II; IV.- Se niega en 3

4 su totalidad y en obvio de repeticiones se da por reproducida como si a la letra se insertase la contestación realizada al hecho II; V.- Se niega en su totalidad y en obvio de repeticiones se da por reproducida como si a la letra se insertase la contestación realizada al hecho II De igual forma en el escrito de contestación a la demanda opuso como EXCEPCIONES Y DEFENSAS las siguientes: I.- LA EXCEPCIÓN DE INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, que se hace consistir en el hecho de que entre la actora la y su representado no existió relación de trabajo alguna durante el periodo comprendido del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997, por lo que carece de derecho para reclamar a la Secretaría de Salud el reconocimiento de relación laboral y demás prestaciones que se contestan respecto de dicho periodo, por lo que corresponde a la actora demostrar la existencia de la relación laboral En el escrito de contestación a la demanda, objetó las pruebas de su contraria y ofreció las que consideró justificarían sus excepciones y defensas, concluyendo con sus petitorios.--- Con fecha trece de marzo de dos mil siete, ésta autoridad dictó un acuerdo por el que se tuvo a la demandada SECRETARÍA DE SALUD (foja 55), por contestada la demanda en tiempo y forma y señaló fecha para la celebración de la audiencia de pruebas, alegatos y resolución Celebrada la audiencia de pruebas alegatos y resolución, abierto el período de ofrecimiento de pruebas, se aceptaron las ofrecidas por las partes, con excepción de las expresamente desechadas, desahogadas las que así lo ameritaron, por lo que se declaró abierto el período de alegatos, mismos que fueron formulados por el apoderado del Titular demandado, perdiendo 4

5 Exp. No. 4882/06 su derecho a formularlos la parte actora por no comparecer ella o apoderado legal alguno que la representara, estimándose substanciado el procedimiento de cuenta mediante proveído de fecha cuatro de agosto de dos mil ocho (foja 82), se turnaron los autos para dictar la presente resolución C O N S I D E R A N D O I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Cuarta Sala son competentes para conocer y resolver el presente conflicto, atento a lo dispuesto por los artículos 1º, 2º, 3º, 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado II.- Que la litis en el presente asunto se fija para determinar si como lo solicita el actor, le asiste acción y derecho para reclamar el reconocimiento de la relación de trabajo, el reconocimiento de antigüedad generada y el pago correspondiente de las cuotas al ISSSTE y FOVISSSTE por el periodo que señala; o por el contrario como se excepciona el titular demandado SECRETARÍA DE SALUD, el actor carece de acción y derecho para ello, en virtud de que nunca existió relación de trabajo alguna por el periodo que señala, por lo que carece de acción y derecho para reclamar todas y cada una de las prestaciones que demanda.- Dada la forma en que ha quedado planteada la litis, la carga procesal le corresponde a la parte actora III.- Por cuestión de método, se estudian las pruebas ofrecidas, admitidas y desahogadas por la parte actora: CONFESIONAL, a cargo del titular demandado, desahogada mediante oficio de fecha veintiuno de abril de dos mil ocho (foja 76), al tenor del pliego de posiciones que obra a 5

6 foja 73, las cuales fueron calificadas de legales, misma que carece de valor probatorio, dado que la totalidad de las posiciones que le fueron formuladas las absolvió en sentido negativo LA INSPECCIÓN OCULAR, desahogada con fecha doce de diciembre de dos mil siete (foja 64), toda vez que en acuerdo plenario de fecha dos de enero de dos mil ocho (foja 67) se hace efectivo el apercibimiento decretado en audiencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil siete (fojas 61 y 62) y se tiene por presuntivamente cierto que la firmó contrato de trabajo con fecha 1 de julio de 1989, que firmó diversos contratos de trabajo dentro del periodo comprendido del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997, que registraba su hora de entrada y salida de sus labores y que en diversas ocasiones fue comisionada para realizar labores fuera de su centro de trabajo DOCUMENTAL.- Consistente en copia simple de once contratos de trabajo (fojas 6 a 27), objetados en cuanto a autenticidad de contenido y firma, toda vez que de su medio de perfeccionamiento consistente en el cotejo (foja 63), se desprende que no se mostraron los documentos materia del mismo, en audiencia de fecha dos de abril de dos mil ocho (foja 74) se hace efectivo el apercibimiento decretado por lo que se tienen por presuntivamente ciertos los hechos que la actora pretende acreditar, como que existió relación laboral entre la y la Secretaría demandada, por medio de contratos temporales de tiempo determinado, que estaba adscrita a la Dirección General de Epidemiología, con una jornada de ocho horas en horario discontinuo DOCUMENTAL.- Consistente en copia simple de cuatro justificantes de ausencias de fechas 17 y 28 de octubre, 4 y 29 6

7 Exp. No. 4882/06 de noviembre todos de 1994 (fojas 28 a 31), objetados en cuanto a autenticidad de contenido y firma, toda vez que de su medio de perfeccionamiento consistente en el cotejo (foja 63), se desprende que no se mostraron los documentos materia del mismo, en audiencia de fecha dos de abril de dos mil ocho (foja 74) se hace efectivo el apercibimiento decretado, por lo que se tiene por presuntivamente cierto que existió relación laboral entre la y la Secretaría demandada DOCUMENTAL, consistente en copia simple de tres oficios de fechas 8 y 16 de agosto de 1994 y 2 de septiembre de 1994 (fojas 32 a 34), objetados en cuanto a autenticidad de contenido y firma, toda vez que de su medio de perfeccionamiento consistente en el cotejo (foja 63), se desprende que no se mostraron los documentos materia del mismo, en audiencia de fecha dos de abril de dos mil ocho (foja 74) se hace efectivo el apercibimiento decretado, por lo que se tiene por presuntivamente cierto que existió relación laboral entre la y la Secretaría demandada DOCUMENTAL, consistente en copia simple de la Cédula de Expediente Personal Federal de fecha 28 de noviembre de dos mil (foja 36) objetada en cuanto a autenticidad de contenido y firma, toda vez que de su medio de perfeccionamiento consistente en el cotejo (foja 63), se desprende que no se mostró el documento materia del mismo, en audiencia de fecha dos de abril de dos mil ocho (foja 74) se hace efectivo el apercibimiento decretado, por lo que se tiene por presuntivamente cierto que existió relación laboral entre la y la Secretaría demandada, que su fecha de ingreso a la Secretaría de Salud es el 16 de julio de

8 DOCUMENTAL, consistente en copia simple de la Constancia de Servicios número 033, de fecha veintiuno de febrero de dos mil tres (foja 35), objetada en cuanto a autenticidad de contenido y firma, toda vez que de su medio de perfeccionamiento consistente en el cotejo (foja 63), se desprende que no se mostró el documento materia del mismo, en audiencia de fecha dos de abril de dos mil ocho (foja 74) se hace efectivo el apercibimiento decretado, por lo que se tiene por presuntivamente cierto que existió relación laboral entre la y la Secretaría demandada, que su fecha de ingreso a la Secretaría de Salud es el 16 de julio de INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Las mismas obtienen valor probatorio en términos de lo debidamente fundado y motivado en la presente resolución Se procede al estudio y valoración de las pruebas ofrecidas por parte de la SECRETARÍA DE SALUD, las cuales se hacen constar en las siguientes: CONFESIONAL, a cargo de la actora, desahogada en audiencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil siete (fojas 61 y 62), al tenor de las posiciones que le fueron formuladas en dicha audiencia y que fueron calificadas de legales, misma que carece de valor probatorio, dado que la totalidad de las posiciones que le fueron formuladas las absolvió en sentido negativo INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Las mismas obtienen valor probatorio en términos de lo debidamente fundado y motivado en la presente resolución

9 Exp. No. 4882/06 IV.- Del análisis y valoración de las pruebas ofrecidas inclusive la instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana y en términos del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se determina que la parte actora acreditó la procedencia de su acción, primeramente en el sentido de que se desempeñó como trabajadora de la Secretaría demandada, lo cual queda debidamente acreditado toda vez que en acuerdo plenario de fecha dos de enero de dos mil ocho (foja 67) se hace efectivo el apercibimiento decretado en audiencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil siete (fojas 61 y 62) y se tiene por presuntivamente cierto que la firmó contrato de trabajo con fecha 1 de julio de 1989, que firmó diversos contratos de trabajo dentro del periodo comprendido del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997, que registraba su hora de entrada y salida de sus labores y que en diversas ocasiones fue comisionada para realizar labores fuera de su centro de trabajo, así como con las copias simples de once contratos de trabajo (fojas 6 a 27), de tres oficios de fechas 8 y 16 de agosto de 1994 y 2 de septiembre de 1994 (fojas 32 a 34), de la Constancia de Servicios número 33 de fecha veintiuno de febrero de dos mil tres (foja 35) y de la Cédula de Expediente Personal Federal de fecha veintiocho de noviembre de dos mil (foja 36), mismas que durante la secuela del procedimiento se tuvieron por presuntivamente ciertos los hechos que la parte actora pretendía acreditar con ellas respecto de que la fecha de ingreso de la actora al servicio de la Secretaría demandada y que existió una relación de trabajo personal y subordinada, las cuales adminiculadas y vinculadas entre sí, resultan suficientes para acreditar los extremos que se pretenden, toda vez que se trata de presunciones, las cuales por sí mismas no acreditan la existencia de los elementos de la relación laboral, por lo que, 9

10 para constituirse en prueba plena, requieren adminicularse con otros medios probatorios lo cual sucede en el presente caso, así mismo, no se encuentra en autos medio probatorio alguno que sirva para desvirtuar de alguna manera los hechos que se tuvieron como presuntivamente ciertos durante el juicio, con lo que dichas presunciones adquieren mayor relevancia En consecuencia de lo anterior, es procedente condenar al titular de la SECRETARÍA DE SALUD de reconocer la relación de trabajo con la, durante el periodo del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997, así como del reconocimiento de la antigüedad generada y el pago correspondiente de las cuotas al ISSSTE y FOVISSSTE, por el periodo reclamado, toda vez que quedó demostrado que le asiste la razón y el derecho a la actora Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es de resolverse y se.---- R E S U E L V E PRIMERO.- La, acreditó la procedencia de su acción y el Titular demandado SECRETARÍA DE SALUD, no justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia: SEGUNDO.- Se condena al Titular de la SECRETARÍA DE SALUD, a reconocer la relación de trabajo con la, durante el periodo del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de Lo anterior, de conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho que han quedado de manifiesto en la presente resolución

11 Exp. No. 4882/06 TERCERO.- Se condena al Titular de la SECRETARÍA DE SALUD, al reconocimiento de la antigüedad generada por el periodo del 1 de julio de 1989 al 15 de febrero de 1997, así como del pago correspondiente de las cuotas al ISSSTE y FOVISSSTE por el periodo reclamado, lo anterior en términos de lo fundado y motivado en el presente laudo CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- y en su oportunidad archívese como asunto total y definitivamente concluido.- CÚMPLASE MRP*rct A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE MAGISTRADO PRESIDENTE LIC. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA MAGISTRADO REPRESENTANTE MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL DE LOS TRABAJADORES LIC. ALEJANDRO DIEZ BARROSO REPIZO C. MARTÍN DE LAMADRID BENÍTEZ SECRETARIO GENERAL AUXILIAR LIC. ALEJANDRO MARQUEZ MOTA 11