CUARTA SALA REINSTALACIÓN L A U D O. Ciudad de México, a veintiocho de febrero de dos mil diecisiete.-

Transcripción

1 EXPEDIENTE: 5844/08 SÁNCHEZ ESCOBAR MARÍA FERNANDA VS. GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (Hoy Ciudad de México) Y DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ CUARTA SALA REINSTALACIÓN L A U D O Ciudad de México, a veintiocho de febrero de dos mil diecisiete.- V I S T O S, para dictar resolución definitiva en los autos del expediente que corresponde al juicio que al rubro se cita, y: R E S U L T A N D O 1.- Mediante escrito recibido en este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, el once de diciembre de dos mil ocho, la C. SÁNCHEZ ESCOBAR MARÍA FERNANDA, en su carácter de actora, demandó del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México) y la DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, 1.- Prorroga de contrato suscrito La creación de la plaza de base en el puesto de Profesional con código CT21145, nivel salarial El pago de salarios caídos con incrementos El pago de aguinaldo correspondiente al año 2008 más los que se sigan generando El pago de vacaciones 2008 más las que se sigan generando El pago de prima vacacional 2008 más las que se sigan generando El otorgamiento de nombramiento respectivo La inscripción de la actora ante el ISSSTE desde la inicio de la relación laboral La inscripción de la actora al SAR desde la inicio de la relación laboral.- Fundó su demanda en los siguientes hechos: Que con fecha 1 de febrero de 2007 al 15 de agosto de 2008 la actora ocupó de manera ininterrumpida la plaza de Profesionista en la Delegación con un horario de las 14:00 a las 21:00 horas de lunes a viernes, percibiendo un salario mensual $2,979.34, que durante la prestación de servicio la actora se desempeñó con cuidado y 1

2 esmero; si bien es cierto, que la actora celebró supuestos contratos como trabajadora eventual, jamás le fueron entregados Mediante acuerdo plenario de fecha ocho de enero de dos mil nueve (f.24), se tuvo por admitida la demanda teniendo como demandados al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México) y a la DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, por otra parte con acuerdo plenario de fecha veintidós de septiembre de dos mil nueve (f. 40), se le tuvo al GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México) contestando en tiempo y forma, señalando en relación a los hechos que son falsos, toda vez que entre la actora y el Jefe de Gobierno jamás ha existido relación de trabajo o de alguna otra naturaleza.- Por otra parte el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México), opuso las siguientes excepciones:- I.- LA INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL.- entre la parte actora y mi mandante, en virtud de la lectura integral del escrito de demanda, la actora nunca estuvo adscrita en alguna de las unidades administrativas que conforman la jefatura del Gobierno del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), y en atención a lo que disponen los artículos 1, 2, 3, 5, 36, 37, 38, 39 y demás relativos y aplicables de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, en relación con los artículos 1, 3, 8, 15, 16, 120, 121 y 122 del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal, lo cual deberá de ser tomando en consideración por esta Autoridad al momento de emitir su resolución definitiva correspondiente en base a las manifestaciones anteriormente vertidas.-ii.- FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA PARTE ACTORA.- III.- OSCURIDAD DE IMPRESICIÓN DE LA DEMANDA.- IV.- EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN con fundamento en el artículo 112 de la Ley de la Materia, con un año anterior a la presentación de la demanda, esto es, si la parte actora, presentó su improcedente demanda el día 11 de diciembre de 2008, tal y como se desprende del reloj checador impreso en dicho escrito, todas las supuestas prestaciones marcadas en los numerales 8 y 9, generadas con anterioridad al 11 de diciembre de 2007, se encuentran totalmente prescritas, excepción que se hace valer sin que implique reconocimiento alguno de la relación laboral y de la acción ejercitada.- V.- PRESTACIONES EXTRALEGALES.- 2

3 3.- Mediante acuerdo plenario de fecha veintidós de septiembre de dos mil nueve (f.90), se tuvo por contestada la demanda en tiempo y forma a la DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, señalando en relación a los hechos que son falsos, ya que lo cierto es, que el último contrato por tiempo determinado celebrado de manera voluntaria por la actora, fue del 16 de mayo al 15 de agosto de 2008, bajo el amparo del Programa Especial Otorgar Servicios y Ayuda de Asistencia Social, por lo que se niega que haya existido el despido que refiere.- Por otra parte la DELEGACIÓN BENITO JUAREZ opuso las siguientes excepciones.- I.- FALTA DE ACCION Y DERECHO.- II.- LA DE ACCESORIEDAD EN LO PRETENDIDO.- III.- LA DE ACCION, NECESIDAD DE SATISFACER LOS PRESUPUESTOS DE LA.- IV.- LA IMPROCEDENCIA DE LO RECLAMADO.- V.- LA DE SIMULACIÓN E INEXISTENCIA DE HECHOS.- VI.- LA DE PLUS PETITIO.- VII.- FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA.- VIII.- FALTA DE FUNDAMENTO LEGAL Y CONTRACTUAL Con fecha diecisiete de noviembre de dos mil nueve (f.91-92), se llevó a cabo la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, en la que ambas partes ratificaron respectivamente sus escritos de demanda y contestación a la misma y así también por objetadas las pruebas.- Una vez que se substanció el procedimiento en el expediente al rubro citado, con fecha veintinueve de febrero de dos mil dieciséis (f. 239), se ordenó turnar los autos a la Unidad de Proyectistas de la Cuarta Sala a fin de que se dicte el laudo correspondiente.- C O N S I D E R A N D O I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Cuarta Sala son competentes para conocer y resolver el presente conflicto, atento a lo dispuesto por los artículos 1º, 2º, 3º, 124 fracción I y 124 B fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, asimismo, sirve de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial que a la letra dice: II.- La Litis en el presente asunto se fija para determinar si como lo argumenta la actora tiene derecho a la reinstalación y demás prestaciones que reclama con motivo del injustificado despido del que fue objeto O SI COMO señala el titular del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy 3

4 Ciudad de México), que jamás ha existió relación de trabajo con el actor O SI COMO el titular de la DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ, que la actora prestó sus servicios tiempo determinado, por todo lo anterior, corresponde la carga de la prueba a la Delegación para acreditar que no existió el despido que señala la actora.- III.- Por otra parte, se procede a analizar la excepción de inexistencia de la relación laboral, planteada por el GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México), al señalar que entre éste y la actora nunca ha existido relación de trabajo (f.30) y visto el estado de los autos, específicamente la contestación de los hechos por parte de la codemandada Delegación, se advierte que reconoce la relación de trabajo con el demandante (f.46), por lo que, con fundamento en el artículo 2 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, resulta procedente la excepción planteada y en consecuencia se deja fuera de la litis al Gobierno del Distrito Federal, sirviendo de apoyo la siguiente jurisprudencia:- SERVIDORES PÚBLICOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. SU RELACIÓN DE TRABAJO SE ESTABLECE CON LOS TITULARES DE LAS DEPENDENCIAS EN QUE LABORAN Y NO CON EL JEFE DE GOBIERNO.- Del análisis de los artículos 122 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 5o., 15 y 16 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal y 5o., fracción IV y 7o. de su Reglamento Interior, se concluye que la relación jurídica de trabajo de los servidores públicos del Gobierno del Distrito Federal se establece con los titulares de las dependencias en las que presten sus servicios y no con el Jefe de Gobierno, pues, si bien es cierto que éste es el titular de la Administración Pública y a él corresponden las facultades de gobierno en el Distrito Federal, también lo es que puede delegarlas y que en el ejercicio de sus atribuciones se auxilia de diversas dependencias, cuyos titulares tienen a su cargo la administración, lo que involucra el nombramiento de los servidores públicos adscritos a dichas dependencias, de ahí que sea con los titulares de esas dependencias, con quienes se entabla la relación jurídica laboral. Lo anterior se corrobora por la circunstancia de que el artículo 2o. de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado prevé que la relación jurídica de trabajo se entiende establecida entre los titulares de las dependencias y los trabajadores de base a su servicio, disposición que es de observancia obligatoria para el Gobierno del Distrito Federal en términos del artículo 13 del Estatuto de Gobierno, que señala que las relaciones de 4

5 trabajo entre esa entidad y sus trabajadores se rigen por el apartado B del artículo 123 constitucional y su ley reglamentaria.- IV.- Se procede a analizar las pruebas ofrecidas por las partes: 1.- Pruebas de la parte actora: La marcada con el numeral 1 consistente la confesional a cargo del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México), no le beneficia, toda vez, que se dejó fuera de la litis a dicha dependencia.- La marcada con el numeral 2 consistente en la confesional de la DELEGACIÓN BENITO JUAREZ no le beneficia a su oferente toda vez que se le decreto la deserción a foja 129 vuelta.- La marcada con el numeral 3 consistente en la confesional para hechos propios a cargo de Ana Maria Castillo no le beneficia a su oferente, toda vez, que a fojas 239 se hizo efectivo el apercibimiento, es decir, se le decretó la deserción de dicha probanza.- La marcada con el numeral 4 consistente en el expediente personal, el cual obra de la foja 102 a la 120, tiene pleno valor, con el que se acredita que ambas partes suscribieron contrato por tiempo determinado con motivo de Recursos Extraordinarios de la Partida Especial 1202 para la contratación de personal en las labores inherentes al Programa Especial, con una vigencia del 1 de septiembre al 30 de noviembre de 2007, así mismo, obran contratos por los periodos del 1 de febrero al 30 de abril de 2008 y del 16 de mayo al 15 de agosto de 2008, así mismo obran, aviso de movimiento de personal eventual, por tiempo determinado, es decir, del 16 de mayo al 15 de agosto de 2008, 1 de febrero al 30 de abril de 2008 y 1 de septiembre al 30 de noviembre de 2007, vigencia que se corrobora con los recibos de pago que obran a fojas La marcada con numeral 5 consistente en copias simples de recibos de pago ofrecidos en copias simples (f ), probanzas que hizo propias la demandada, con los que se acredita que la actora fue contratada por periodos determinados con el carácter de personal eventual.- Por cuanto hace a las marcadas con los numerales 6 y 7 consistentes en la instrumental pública de actuaciones y presuncional en su doble aspecto legal y humana, se analizarán y se tomarán en cuenta en el contexto de la presente resolución 2.- Pruebas de la Delegación Benito Juárez.- La marcada con el numeral 1 consistente en la confesional a cargo de la actora, le beneficia a su oferente, toda vez, que a fojas 129 vuelta se le tuvo por confesa ficta de las posiciones, es decir, que suscribió con la Delegación contrato por tiempo determinado hasta el 15 de agosto de 2008, que reconoce que dicha 5

6 contratación fue por la necesidad extraordinaria y que jamás estuvo subordinada.- Las marcadas con los numerales 2, 3 y 5 consistentes en los contratos exhibidos en el expediente personal, a fojas 102 a la 119, tienen pleno valor, con los que se acredita que ambas partes suscribieron contrato por tiempo determinado con motivo de Recursos Extraordinarios de la Partida Especial 1202 para la contratación de personal en las labores inherentes al Programa Especial, con una vigencia del 1 de septiembre al 30 de noviembre de 2007, así mismo, obran contratos por los periodos del 1 de febrero al 30 de abril de 2008 y del 16 de mayo al 15 de agosto de 2008, así mismo obran, aviso de movimiento de personal eventual, por tiempo determinado, es decir, del 16 de mayo al 15 de agosto de 2008, 1 de febrero al 30 de abril de 2008 y 1 de septiembre al 30 de noviembre de 2007, vigencia que se corrobora con los recibos de pago que obran a fojas , de los que se desprende que son expedidos con el carácter de personal eventual.- La marcada con el numeral 4 consistente en copias simples de recibos de pago ofrecidos en copias simples (f ), probanzas que hizo propias la demandada, con los que se acredita que la actora fue contratada por periodos determinados con el carácter de personal eventual.- Por cuanto hace a las marcadas con los numerales 5 y 6 consistentes en la instrumental pública de actuaciones y presuncional en su doble aspecto legal y humana, se analizarán y se tomarán en cuenta en el contexto de la presente resolución.- V.- Analizadas y adminiculadas que fueron todas y cada una de las pruebas ofrecidas por las partes se provee: Que si bien es cierto, la actora reclama la reinstalación y demás prestaciones, también lo es, que como se aprecia del expediente personal que obra en autos (f ), se advierte que, la actora prestó sus servicios por tiempo determinado mediante contratos, por los periodos del 1 de septiembre al 30 de noviembre de 2007, así mismo, obran contratos por los periodos del 1 de febrero al 30 de abril de 2008 y del 16 de mayo al 15 de agosto de 2008, con interrupción de 15 días en cada uno de estos, así mismo obran, aviso de movimiento de personal eventual, vigencia que se corrobora con los recibos de pago que obran a fojas , de los que se desprende que son expedidos con el carácter de personal eventual, los que se relacionan de igual manera con las copias simples exhibidas la propia demandante y que hizo propias la demandada, máxime que a fojas 129 vuelta, se le tuvo por confesa ficta, es decir, que el último contrato por tiempo determinado tuvo una vigencia hasta el 15 de agosto de 2008, que se le pago por su contratación y que se le contrató por necesidad extraordinaria, por lo anterior, resulta procedente absolver a la 6

7 Delegación Benito Juárez, de todas y cada una de las prestaciones reclamadas en el presente asunto, es decir: 1.- Prorroga de contrato suscrito La creación de la plaza de base en el puesto de Profesional con código CT21145, nivel salarial El pago de salarios caídos con incrementos El pago de aguinaldo correspondiente al año 2008 más los que se sigan generando El pago de vacaciones 2008 más las que se sigan generando El pago de prima vacacional 2008 más las que se sigan generando El otorgamiento de nombramiento respectivo La inscripción de la actora ante el ISSSTE desde la inicio de la relación laboral La inscripción de la actora al SAR desde la inicio de la relación laboral.- VI.- En mérito de lo expuesto y fundado, con apoyo en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B del artículo 123 Constitucional, es de resolverse y se.- R E S U E L V E PRIMERO.- La C. MARÍA FRNANDA SÁNCHEZ ESCOBAR no probó su acción y los titulares demandados del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México) y DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ justificaron sus excepciones y defensas.- SEGUNDO.- Se absuelve al titular del GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL (hoy Ciudad de México), de todos y cada una de las prestaciones reclamadas en el presente asunto, de conformidad con lo establecido por el III considerando de la presente resolución.- TERCERO.- Se absuelve al titular de la DELEGACIÓN BENITO JUÁREZ de: 1.- Prorroga de contrato suscrito La creación de la plaza de base en el puesto de Profesional con código CT21145, nivel salarial El pago de salarios caídos con incrementos El pago de aguinaldo correspondiente al año 2008 más los que se sigan generando El pago de vacaciones 2008 más las que se sigan generando El pago de prima vacacional 2008 más las que se sigan generando El otorgamiento de nombramiento respectivo La inscripción de la actora ante el ISSSTE desde la inicio de la relación laboral La inscripción de la actora al SAR desde la inicio de la relación laboral, de conformidad con lo establecido por el V considerando de la presente resolución.- 7

8 NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- CUMPLASE y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido.- KCF*glbengrose A S I, DEFINITIVAMENTE JUZGANDO LO RESOLVIERON Y FIRMARON LOS CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA CUARTA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE POR UNANIMIDAD DE VOTOS EN EL PLENO CELEBRADO ESTA MISMA FECHA.- DOY FE. MAGISTRADO PRESIDENTE C. MARIO EMILIO GARZÓN CHAPA MAGISTRADO REPRESENTANTE MAGISTRADO REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL DE LOS TRABAJADORES C. NICEFORO GUERRERO REYNOSO C. HUMBERTO CERVANTES VEGA ENCARGADA DE LA SECRETARIA GENERAL AUXILIAR C. LAURA AYUXI HERNANDEZ HERNANDEZ 8