Dictamen jurídico EX MGEYA-SECPLAN.-

Transcripción

1 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L Dictamen jurídico EX MGEYA-SECPLAN.- MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y TRANSPORTE Vienen las presentes actuaciones a esta Procuración General a fin de que emita opinión jurídica, en relación al recurso administrativo interpuesto por la señora Florencia Belén CANESE MILLO, en su carácter de propietaria del inmueble sito en la calle Álvarez Thomas 1473/75/77 de esta Ciudad, impugnando los términos de la resolución 328-SECPLAN-2014, mediante la cual se incorporó a dicha propiedad, entre otras, con carácter preventivo al Catálogo de Inmuebles Patrimoniales de la Ciudad de Buenos Aires.- Sobre el particular se opina lo siguiente: I.- ANTECEDENTES En el orden 09 del presente expediente digital, obra agregada al informe IF DGIUR, la resolución 328-SECPLAN-2014 (páginas 07/12), incorporando con carácter preventivo al Catálogo de Inmuebles Patrimoniales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, entre otros, a la propiedad ubicada en la dirección del epígrafe, en razón de sus valores arquitectónicos y urbanísticos-ambientales. PROCURACION GENERAL En el mismo orden páginas 14 y 15 obra la nota s/n CAAP/2015, donde con fecha 26/05/2015 se ratifica por las razones expuestas, el criterio oportunamente sustentado respecto de la finca en cuestión. En el orden 5 (IF SECPLAN), en fecha 15/04/2015 se presenta la administrada Florencia Belén CANESE MILLO, como cotitular del referido inmueble, formulando una presentación impugnatoria contra los términos de la citada resolución Pagina 1/7

2 emanada de la Secretaría de Planeamiento. En el orden 36 de estos actuados obra la resolución RESOL SSREGIC, emitida el 16/09/2016, mediante la cual se rechazó el recurso de reconsideración interpuesto contra los términos de la resolución 328-SECPLAN-2014, en razón de los argumentos expuestos en los considerandos del acto administrativo aludido en primer término. En el orden 63 adunado al informe IF SSREGIC luce un proyecto de resolución, mediante el cual se rechaza el recurso jerárquico subsidiario del de reconsideración incoado por la copropietaria del inmueble, sito en la calle Álvarez Thomas 1473/75/77, contra la Resolución Nº 328-SECPLAN-2014 de acuerdo a los fundamentos expresados en sus considerandos. Por el informe IF SSREGIC que obra en el orden 64, se hace referencia a lo actuado y a las decisiones adoptadas por la Administración sobre el particular que nos ocupa. Mediante la providencia PV DGTALMDUYT (orden 69), con fecha 10/04/2017, las actuaciones son nuevamente remitidas a esta Procuración General, a fin de que tome intervención en atención al recurso jerárquico en subsidio pendiente de tratamiento. II.- NORMATIVA APLICABLE Código de Planeamiento Urbano (ley 449, texto consolidado por la ley 5666).- SECCIÓN 10 PROTECCIÓN PATRIMONIAL Pagina 2/7

3 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L III.- ASPECTO FORMAL DEL RECURSO La presentación realizada el 15/04/2015, obrante en el orden 5 de estos actuados e incorporada por el informe IF SECPLAN, ha sido tramitada por el Organismo de Aplicación como recurso de reconsideración, por lo que habiendo sido rechazado el mismo, conforme se desprende de la resolución 314-SSREGIC-2016, son remitidas las actuaciones a este Órgano Asesor en materia jurídica, en los términos de los artículos 111, 112 y 115 y concordantes de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires (decreto 1510-GCBA-97, BOCBA 310, texto consolidado por la Ley N 5666). En dicha inteligencia, en atención a que el recurso de reconsideración ha sido analizado, tramitado y posteriormente rechazado por la resolución aludida en el párrafo precedente, corresponde el tratamiento del recurso jerárquico que opera en subsidio, en los términos del ritual aludido en el presente capítulo. IV.- ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN El inmueble sito en la calle Álvarez Thomas 1473/75/77 de esta Ciudad, fue incorporado con carácter preventivo al Catálogo de Inmuebles Patrimoniales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según los términos establecidos por la resolución 328-SECPLAN-2014, la cual fuera puesta en crisis mediante la interposición de un recurso de reconsideración. PROCURACION GENERAL En efecto, contra dicho decisorio la recurrente planteó la reconsideración de lo resuelto, a través de la presentación que fuera incoada el 15/04/2015, instrumentada según el informe IF SECPLAN que obra en el orden 5 del presente expediente digital. Teniendo en cuenta lo actuado, se advierte que a raíz de la presentación recursiva efectuada por la administrada, tomó nueva intervención el Consejo Asesor de Asuntos Pagina 3/7

4 Patrimoniales y la Dirección General de Interpretación Urbanística, considerando que desde el punto de vista técnico urbanístico, resultaba procedente el mantenimiento de la protección cautelar en relación al inmueble que nos ocupa. En efecto, el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, se ha expedido y analizado desde el punto de vista técnico, la situación referente al inmueble que nos ocupa, efectuando un nuevo estudio sobre la misma cuestión, a raíz del recurso de reconsideración, lo que fuera plasmado en la nota s/nº CAAP-2015 del 26/05/2015 (orden 09, IF DGIUR, páginas 14/16), sin modificar el criterio sustentado originariamente. En efecto, en el punto 3 de dicha nota, el citado Consejo informó que se efectuó una nueva revisión del caso, y no habiendo aportado la copropietaria ningún elemento concreto que avale su pretensión, decidió ratificar su anterior decisión. Entre sus fundamentos ese Organismo sostuvo, Las puertas de acceso a las viviendas son de herrería artística de mesurado diseño, y las banderolas de las ventanas del primer piso cuentan con vidrios pintados y emplomados. Resulta digno de destacar, que el inmueble cuenta también con valor hístórico y cultural por haber sido vivienda del compositor de tangos Osvaldo Pugliese, como reza una placa en el frente del N Cabe destacar la presencia del inmueble lindero sito en el N 1467, que también mereció una propuesta de catalogación cautelar, y que es de similar altura que el del N 1473/77, por el cual forma un conjunto morfológico, que se refuerza también por presentar igual tipología, composición de fachada y carácter a la italiana en su ornamentación. En el mismo sentido, el Subsecretario de Registros, Interpretación y Catastro mediante el dictado de la resolución 314-SSREGIC-2016, entendió que no existen hechos que determinen modificar el criterio adoptado oportunamente respecto del inmueble de referencia, procediendo en consecuencia a rechazar el recurso de reconsideración incoado, en orden a lo expuesto en los considerandos de ese acto administrativo. Ahora bien, en razón del rechazo operado respecto del recurso de reconsideración interpuesto, corresponde merituar la procedencia del recurso jerárquico que opera en subsidio. En tal sentido, cabe precisar que el artículo 105 de la ley procedimental establece que, al resolver un recurso el órgano competente podrá limitarse a desestimarlo, ratificar o confirmar el acto de alcance particular impugnado, si ello correspondiere conforme al artículo 19; o bien aceptarlo, revocando, modificando o sustituyendo el acto, sin perjuicio de los derechos de terceros. Pagina 4/7

5 G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L Es dable señalar, como se expusiera supra, que habiéndose interpuesto una medida de impugnación, ha tomado nueva intervención sobre el particular el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, quien mantuvo el criterio sustentado, con respecto a la protección cautelar del inmueble en cuestión. A la luz de lo actuado corresponde tener en cuenta que, es pacifica la doctrina sustentada por este Órgano de Control en el sentido de señalar con relación a los informes técnicos que, en situaciones como las de la índole, merecen plena fe siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que destruyan su valor (Conf. Dictamen IF DGAINST, 14 de julio de 2016, Referencia: EE AGC-2011, entre otros) La Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se expide en cada caso puntual, emitiendo opinión legal en base al estudio de los elementos que obran agregados a los actuados en que se le formula la pertinente consulta. En tal sentido, el análisis que efectúa la Procuración General de la Ciudad debe ser interpretado en el cauce de su competencia natural, es decir desde la perspectiva de un órgano de control de legalidad, razón por la cual, todas las cuestiones técnicas, guarismos, cifras y/o cálculos que pudieran plantearse deberán ser analizadas y resueltas por organismos del Gobierno de la Ciudad, que al efecto resulten competentes. Idéntico tenor recibe el análisis de las cuestiones de oportunidad, mérito y conveniencia que hacen a la decisión de gobierno (Conf. Dictamen N IF PGAAPYF, 5 de julio de 2016 Referencia: EE /DGCONC/2014; Dictamen N IF PG, 13 de julio de 2016 Referencia: EE /DGCYC/16). Es de destacar que, no se advierten de la pieza recursiva en tratamiento, elementos que determinen desde el punto de vista jurídico, un apartamiento del criterio plasmado por las reparticiones técnicas aludidas quienes han mantenido en lo que hace a su competencia, el criterio sustentado, sin perjuicio que las cuestiones planteadas, como se señalara supra, también resultaran analizadas en los considerandos de la resolución 314-SSREGIC-2016, mediante la cual se procediera a rechazar el recurso de reconsideración incoado. PROCURACION GENERAL Cabe señalar además que, en atención a los planteos formulados por la recurrente, cuestionando el acto administrativo que determinara la catalogación del Pagina 5/7

6 inmueble, se advierte que sólo se limita a expresar la disconformidad con lo resuelto por la Administración, no resultando pertinente y útil la producción de la prueba testifical ofrecida, en atención a que en estos actuados, se han expedido fundadamente los organismos técnicos en el sentido indicado, considerando la pertinencia de ratificar el temperamento sustentado. Cabe tener presente que, el Código de Planeamiento Urbano regula en su artículo 10.3 lo referente a la preservación de los inmuebles por sus valores, ya sea urbanísticos, arquitectónicos, histórico culturales y/o singulares, resultando que la catalogación se efectúa siguiendo distintos criterios de valoración, según sostuviera la autoridad de aplicación, los cuales son considerados en función de los inmuebles a proteger, del contexto urbano en que se ubican y los objetivos del planeamiento. En función de lo antedicho, la pretendida impugnación administrativa articulada siguiendo la vía recursiva que contempla la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires, no podrá tener acogida favorable, debiendo en consecuencia dictarse el acto administrativo que determine su desestimación. No obstante lo expuesto, teniendo en consideración que la incorporación definitiva al Catálogo de Inmuebles Patrimoniales de la Ciudad de Buenos Aires se lleva a cabo a través del dictado de una ley, la cual impone por la índole de la materia de que se trata, el procedimiento de doble lectura, el interesado tendrá oportunidad de formular nuevamente sus reclamos y observaciones al momento de celebrarse la audiencia pública, que se establece como requisito dentro del citado procedimiento previsto para la sanción de las leyes, en los términos de los artículos 89 y 90 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En lo que respecta al proyecto de resolución glosado en el orden 63 de estos actuados, cabe advertir que cuando se hace referencia a normativa consolidada deberá hacerse referencia a la ley 5666 (BOCBA 5014), la cual aprobó la primera actualización del Digesto Jurídico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que contiene las normas de alcance general y carácter permanente, consolidadas al 29 de febrero de Pagina 6/7

7 Powered by TCPDF ( G O B I E R N O D E L A C I U D A D D E B U E N O S A I R E S P R O C U R A C I Ó N G E N E R A L V.- CONCLUSIÓN En razón de lo expuesto se opina que, deberá desestimarse el recurso jerárquico que opera en subsidio del de reconsideración interpuesto en relación con el inmueble sito en la calle Álvarez Thomas 1473/75/77 de esta Ciudad de Buenos Aires, solicitando su desafectación, en atención a que ha sido incorporado preventivamente al Catálogo de Inmuebles Patrimoniales de la Ciudad de Buenos Aires, mediante la resolución 328-SECPLAN-2014, debiendo emitirse por parte del señor Ministro de Desarrollo Urbano y Transporte, el acto administrativo respectivo. En tal sentido, salvo la observación formulada supra, no tengo objeciones que realizar desde el punto de vista jurídico, al acto administrativo proyectado, debiendo asimismo dejarse constancia al momento de la notificación, que se practicará siguiendo en lo pertinente lo dispuesto en el Capítulo VI notificaciones de la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires (texto consolidado por la ley 5666), que se encuentra agotada la instancia administrativa respecto de la cuestión planteada.- En tal sentido se dictamina.- CAG gsm PROCURACIÓN GENERAL, PROCURACION GENERAL gac npp Pagina 7/7

8 G O B I E R N O DE LA C I U D A D DE B U E N O S A I R E S Hoja Adicional de Firmas Dictamen jurídico Número: Buenos Aires, Referencia: EX SSPU-2015 (73161) El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 7 pagina/s.