Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ÁLVAREZ GÓMEZ. Bogota D.C., catorce (14) de julio de dos mil diez (2010).



Documentos relacionados
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL DE DECISIÓN. Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ

CIRCULAR No. 2 La Ley 1395 de 2010 sobre Descongestión Judicial

ALGUNOS ASPECTOS JURISPRUDENCIALES EN MATERIA PENSIONAL: AUXILIO FUNERARIO, PENSIÓN DE INVALIDEZ Y MESADA 13 Y 14.

INTERVENCION DE TERCEROS - / TERCEROS - / PRINCIPIO DE IRREVERSIBILIDAD DEL PROCESO

NOTA SOBRE LA ELEVACIÓN A PÚBLICO DE ACUERDOS SOCIALES DE UNA SOCIEDAD CUANDO SE HA LEVANTADO ACTA NOTARIAL DE LA JUNTA.

TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ D.C. SALA DE DECISIÓN CIVIL

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 29 de diciembre de 2014:

El seguro de responsabilidad. Juan Manuel Díaz-Granados Bogotá, 26 de Agosto de 2010

Tepeji del Río de Ocampo, Hidalgo, a 24 veinticuatro de junio de 2013 dos mil trece.

Pues bien, el tenor de la norma citada, especialmente a la luz de lo que señala su exposición de motivos parece indicar que la inscripción queda

SENTENCIA NÚMERO DE 2012 Hoja N. 2

Gabinete Jurídico. Informe 405/2008

COMENTARIO DE SENTENCIA

F.1. Demanda de sociedad de responsabilidad limitada en ejercicio de acción de exclusión de un socio

en materia de Seguros

, P. s u p r e m a C o r t e:

CIRCULAR Nº E17/2008. Miembros ejercientes del Instituto. FECHA: 13 de mayo de 2008

DICTAMEN 39/99 ANTECEDENTES DEL HECHO. Antecedentes del asunto. Primero

En relación con las operaciones comerciales que pueden realizarse en el país, se formulan las siguientes consultas:

Gabinete Jurídico. Informe 0542/2009

III. En cuanto a su contenido, el artículo 3 dispone que el Registro incorporará el número y fecha de la Apostilla, el nombre y capacidad en la que

La Resolución objeto de estudio es la Resolución de 28 de marzo de 2014 publicada en el BOE de 29 de abril de 2014 interpuesta contra la nota de

NEWSLETTER OCTUBRE 2013

ANTECEDENTES DE HECHO

Corte Suprema de Justicia

Demandada: BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SA y BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO SEGUROS Y REASEGUROS SA ANTECEDENTES DE HECHO

Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Decreto Número de 2007 ( ) Por el cual se dictan disposiciones sobre los depósitos centralizados de valores

5.1. Contratos de consultoría y asistencia, de servicios y de trabajos específicos y concretos no habituales. Conceptos Generales.

CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 03

LA EXTINCION DEL CONTRATO POR VOLUNTAD DEL TRABAJADOR CON ABANDONO DEL PUESTO DE TRABAJO

ANTECEDENTES CONSIDERANDO

NOTA INFORMATIVA. CASO: Presunto Culpable.

FOGACOOP FONDO DE GARANTIAS DE ENTIDADES COOPERATIVAS NIT

ANTECEDENTES DE HECHO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO SEGURO DE VIDA REGLAMENTO DEL SEGURO DE GRUPO

CONCEPTO No Referencia: Consulta No del 26 de julio de 1994 Impuesto de Industria y Comercio Subtema: Actividades no sujetas

DICTAMEN Nº 58 / 2010

REGLAMENTO DE LA CORTE DE ARBITRAJE DEL COLEGIO OFICIAL DE AGENTES DE LA PROPIEDAD INMOBILIARIA DE LA PROVINCIA DE ALICANTE

CONTRADICCION DE TESIS 53/93. ENTRE EL SEGUNDO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

MOTIVO: CALIFICACION DE DESPIDO Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS.

ASIGNACION DE RETIRO - Reajuste con base en el índice de precios al consumidor. Extensión Jurisprudencial

UNIDAD DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO. El Control Disciplinario en el Banco de la República. Conceptos fundamentales

POLIZA DE RENTA VITALICIA INMEDIATA. Incorporada al Depósito de Pólizas bajo el código POL

Reclamación de cuotas de la Seguridad Social de trabajadores de concesionario servicio público de Centro de Día. Sucesión de empresarial.

CONSEJO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO CONSEJO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO

ACUERDO DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

Tipo de informe: facultativo. ANTECEDENTES

DECRETO 1730 DE 2001

Tratado de Libre Comercio México-Israel. Capítulo IV Procedimientos Aduaneros. Artículo 4-01: Definiciones

ANTECEDENTES DE HECHO

MÉTODOS DE VALUACIÓN DE INVENTARIOS

EJERCICIO Nº 13 DONACIONES (APLICACIÓN CIRCULARES 55 Y 59 DE 2003)

El Deber de Protección del empleado expatriado o desplazado en la legislación española Por Javier Contin Guillén Abogado SOS Assistance España, S.A.

ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS. I. Carácter preceptivo del Dictamen

El Código Fiscal de la Federación, en su artículo 6º nos plasma la forma de generación del

PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO. PRIMER ENCUENTRO ESTATAL DE JUECES. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN RELACIÓN CON LA CONDENA CONDICIONAL

LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL PERUANO. Por: Williams Alexander Robles Sevilla

EL RECARGO DE PRESTACIONES

ANTECEDENTES DE HECHO

En relación con esta cuestión, debe tenerse en cuenta que el criterio de esta Agencia, que puede resumirse del siguiente modo:

S E N T E N C I A TRIBUNAL SUPREMO. SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN: SEGUNDA

Centro de Estudios de Derecho Administrativo Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Rosario Pontificia Universidad Católica Argentina

N30040 N.I.G.: Procedimiento: PIEZA DECLARACION DE GASTO EXTRAORDINARIO / A U T O ANTECEDENTES DE HECHO

Gabinete Jurídico. Informe 0084/2009

REGLAMENTO DEL SERVICIO DE ATENCION AL CLIENTE DE ASOCIACION EUROPEA, CIA. DE SEGUROS, S.A.

Daño Físico sin Secuela Incapacitante. Figueroa Juan Jose c/ Solis Juan Carlos y otro s/ Daños y Perjuicios

COLEGIO COLOMBIANO DE PSICÓLOGOS Concepto Jurídico

VALIDEZ DE LA FIRMA, DOCUMENTO Y NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS O DIGITALES EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, ANTE LOS PROCESOS CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS.

Juez de segunda instancia no tiene competencia para decidir apelaciones interpuestas por personas ajenas al proceso

JORNADA SOBRE EL SEGURO DE TRANSPORTE DE MERCANC- ÍAS POR CARRETERA

CORTE DE ARBITRAJE DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE JEREZ DE LA FRONTERA ESTATUTOS

NORMATIVA DE RECONOCIMIENTO ACADÉMICO PARA ESTUDIANTES DE INTERCAMBIO EN EL MARCO DEL PROGRAMA SÓCRATES, OTROS PROGRAMAS INTERNACIONALES Y DE

Gabinete Jurídico. Informe 0545/2009

PROTOCOLO NÚMERO 7 AL CONVENIO EUROPEO PARA LA SALVAGUARDIA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LAS LIBERTADES FUNDAMENTALES

Capítulo 14 Solución de Controversias

INSTRUCTIVO DEL PROCEDIMIENTO DE VACANCIA DE AUTORIDADES MUNICIPALES 1

REF: APLICACIÓN LITERALES F) Y G) DEL ARTÍCULO 5 DEL DECRETO 4350 DE 2006 Y ARTÍCULO 8 DEL DECRETO 2669 DE 2012

BAREMO DE MÉRITOS A TENER EN CUENTA EN LAS PROPUESTAS ANUALES DE MAGISTRADOS SUPLENTES Y JUECES SUSTITUTOS.

TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO EXP. NUM. 909/2011

Cartilla esencial para el trámite de Denuncia

RESOLUCIÒN.- Hermosillo, Sonora a cuatro de Mayo de dos mil doce

EFECTOS DE LA SENTENCIA: B.4) DICTADAS EN PROCEDIMIENTO ABREVIADO POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL O LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL

s u p r e m a C o r t e:

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. COMPARACIÓN

DICTAMEN Nº. 117/2006, de 19 de julio. *

JURISPRUDENCIA DE INTERÉS MATERIA PENAL. Corte Suprema Toro P., Martín con Robledo y Fisco 28 de marzo de 2005

Fuente: Ministerio de Economía y Hacienda.

I CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Qué es y para qué sirve un poder notarial? Y los instrumentos de protección de la persona?

SEGURO DE TRANSPORTE, RIESGOS - ACCIÓN DEL PASAJERO LESIONADO, PAGO INDEMNIZACIÓN Concepto del 8 de marzo de 2006.

3. De ser negativa la pregunta anterior, procede aplicarlo como gasto deducible en el ejercicio en que el impuesto es efectivamente pagado?

Segunda.- Contenido de los servicios: consultoría, asesoramiento y mediación de seguros privados.

DICTAMEN 320/2015. (Sección 2ª) FUNDAMENTOS

COMPETENCIA FEDERAL.EJECUCIÓN FISCAL.

SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente: FRANKLIN ARRIECHE G. En el juicio por cumplimiento de contrato de fideicomiso intentado por ANTONIA

REGLAMENTO DEL DEPARTAMENTO DE ATENCIÓN AL CLIENTE. Deberes de información de Iberia Cards con sus clientes

Poder Judicial de la Nación

PROTOCOLO DE BRUSELAS, DE 23 DE FEBRERO DE (REGLAS DE LA HAYA-VISBY)

La Obligación Tributaria. Determinación sobre Base Cierta y Presunta. Incremento Patrimonial. Cristina Huertas Lizarzaburu

Transcripción:

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ SALA CIVIL DE DECISIÓN Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ÁLVAREZ GÓMEZ Bogota D.C., catorce (14) de julio de dos mil diez (2010). Ref: Proceso ordinario de Compañía de Seguros Generales Aurora S.A. contra la sociedad Transportes Terrestres y Aéreos Transcargas Airs Ltda. (Discutido y aprobado en sesión de Sala de 13 de julio de 2010) Se decide el grado jurisdiccional de consulta al que fue sometido la sentencia de 3 de mayo de 2010, proferida por el Juzgado 13 Civil del Circuito de la ciudad dentro del proceso de la referencia. ANTECEDENTES 1. En ejercicio de la acción subrogatoria, la Compañía de Seguros Generales Aurora S.A. convocó a proceso ordinario a la sociedad Transportes Terrestres y Aéreos Transcargas Airs Ltda., para que se la declare responsable de los perjuicios ocasionados a Sabajon Apolo S.A., por la pérdida de las mercancías objeto del contrato de transporte celebrado con la referida porteadora y, como consecuencia, se la condene a pagar la suma de $5 521.349,oo, como valor de la indemnización que ella canceló por la ocurrencia del siniestro, junto con la corrección monetaria, hasta que el pago se verifique.

2. Para sustentar sus pretensiones, la aseguradora sostuvo que la sociedad Sabajon Apolo S.A. celebró dos contratos, el primero de transporte con la empresa demandada para el traslado de 254 cajas de Sabajón Mambo y Piña Colada Maui, desde la ciudad de Bogotá hasta Cúcuta, y el segundo de seguro con la Compañía demandante, la cual expidió la póliza de transporte automática N 3035 y el certificado de seguro N 30668, en los que aquella fungió como tomadora, asegurada y beneficiaria, para amparar los riesgos que pudiera sufrir la mercancía durante el transporte. Añadió que una vez demostrada la ocurrencia del siniestro y su cuantía, por el atraco del que fue objeto el vehículo de placas XVI- 117 en el que se transportaba la carga, con fecha 3 de diciembre de 1996, la demandante le pagó a su asegurada, a título de indemnización, la suma de $5 521.349,oo, con lo que se subrogó en los derechos de la sociedad Sabajon Apolo S.A. 3. La curadora ad litem designada para representar los intereses de la sociedad Transportes Terrestres y Aéreos Transcargas Airs Ltda., contestó la demanda sin formular oposición. LA SENTENCIA CONSULTADA El juez de primera instancia accedió a las pretensiones de la demanda por considerar reunidos los presupuestos de la acción subrogatoria, toda vez que, en su criterio, había sido demostrada M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 2

la ocurrencia del siniestro, la culpa exclusiva de la empresa transportadora y el pago efectuado a la sociedad Sabajon Apolo S.A. por la Compañía de Seguros Generales Aurora S.A. Por eso condenó a la demandada a pagarle a la demandante la suma de $5 521.349,oo, debidamente indexada. CONSIDERACIONES 1. Se sabe que para el buen suceso de la pretensión subrogatoria formulada por el asegurador, al amparo del artículo 1096 del C. de Co., es indispensable que este demuestre (a) la existencia del negocio aseguraticio del cual despuntó su obligación de cancelar la indemnización, pues, como lo sostiene la doctrina especializada, la subrogación asegurativa sólo encuentra su origen legal en el contrato de seguro 1 ; (b) un pago válido de la indemnización a cargo del asegurador que haya sido el resultado del cumplimiento de su deber de prestación, efectuado con apego a las condiciones generales y particulares del contrato y, (c) que el daño ya indemnizado, en virtud del contrato de seguro, sea imputable a la responsabilidad de una persona distinta del asegurado, es decir, que de lugar a una acción de responsabilidad civil por parte de éste, la que puede ser de naturaleza contractual o extracontractual, según exista o no una relación de tipo negocial entre el tercero y el asegurado. 1 Efrén Ossa G., Teoría General del Seguro. El Contrato. Temis. Pág. 191. M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 3

Más concretamente en el seguro de transporte, para que la acción subrogatoria tenga buen suceso es necesario que el asegurador allegue la prueba del contrato de transporte, la prueba del incumplimiento del mismo, la prueba del contrato de seguro, la prueba del pago de la indemnización, la prueba de los perjuicios y la prueba de la cuantía de éstos 2, siendo útil resaltar que con la sola demostración de haberse pagado el seguro, no queda acreditado el quantum del daño resarcible a cargo del responsable del siniestro 3, por lo que el asegurador debe darse a la tarea, de suyo exigente, de probar el detrimento patrimonial sufrido por el asegurado o el beneficiario, lo mismo que su monto. 2. Al amparo de estas breves reflexiones, bien pronto se advierte que la aseguradora demandante no probó su legitimación para ejercer la acción subrogatoria, como tampoco el monto del perjuicio sufrido por la sociedad Sabajon Apolo S.A., el cual, según la demanda, fue resarcido por ella en virtud de la obligación que surgió del contrato de seguro al que se refieren la póliza No. 3035 y el certificado C- 30668. a. En efecto, en lo que concierne a la legitimación en la causa, la Compañía de Seguros Generales Aurora S.A. debía demostrar el pago de la indemnización al beneficiario del seguro, lo mismo que su validez, esto es, que se verificó con sujeción a los requisitos previstos en la ley y en el negocio aseguraticio, para lo cual se limitó a aportar un recibo casi ilegible visible a folio 10, expedido por ella y aparejado a una hoja de liquidación 2 C.S.J. X, 1988, pág. 20. Cfme: sent. ago. 6/85. 3 C.S.J. sent. marzo 17/81. M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 4

elaborada por su Departamento de Indemnizaciones (fl. 11, cdno. 1), los cuales no sirven para demostrar el pago que habría hecho la aseguradora demandante, porque no evidencian que Sabajon Apolo S.A. recibió el importe de la indemnización, amén de que nadie tiene el privilegio de que su sólo dicho, así lo plasme por escrito, es prueba de lo que dice 4. Que dichos documentos sean auténticos en relación con la aseguradora, no significa que prueben el pago, dado que, se insiste, lo medular en estos casos es acreditar que al tercero (asegurado o beneficiario) se le satisfizo su derecho, como requisito indispensable para que se produzca la subrogación a favor del asegurador (art. 1096 C. de Co.). Por eso resultaba necesario establecer, con certeza, que a Sabajon Apolo S.A. se le canceló la indemnización correspondiente, en virtud del contrato de seguro. Los demás documentos provenientes de dicha sociedad que obran a folios 12 a 14 y 23 del cuaderno principal, dan cuenta de la reclamación que esa sociedad le hizo a la aseguradora demandante, pero no demuestran el pago, siendo útil resaltar que, según reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, los documentos en cuestión [se refiere a los que sirven para demostrar un pago] son de naturaleza dispositiva y no 4 En ese sentido ha precisado la jurisprudencia que es principio general de derecho probatorio y de profundo contenido lógico, que la parte no puede crearse a su favor su propia prueba, por lo que es apenas obvio que quien afirma un hecho en un proceso tiene la carga procesal de demostrarlo con alguno de los medios que enumera el artículo 175 del Código de Procedimiento Civil, con cualesquiera formas que sirvan para formar el convencimiento del Juez. C.S. de J., Sala de Casación Civil, sentencia de 12 de febrero de 1980. M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 5

declarativa- puesto que contienen un acto de voluntad destinado a crear un efecto jurídico determinado, consistente en la extinción por pago de la obligación del asegurador, expresión de la cual brota ope legis el derecho de éste a reclamar del tercero el transportador- la restitución de lo pagado hasta la concurrencia de su importe 5. Por su importancia en el asunto sometido al análisis de la Sala, conviene recordar que un documento, público o privado, sólo puede ser apreciado por el juez cuando es auténtico, como se deduce de los artículos 252, 253, 254, 264, 268 y 279 del C.P.C., entre otros, autenticidad que se presume para todo documento público (inc. 1º, art. 252 C.P.C.), lo mismo que para los privados provenientes de las partes (inc. 4º, ib.), pero no respecto de los emanados de terceros, como expresamente lo refiere el inciso 4º del artículo 252 del C.P.C. 6, frente a los cuales es indispensable que medie reconocimiento, sea notarial (arts. 68 a 72 Dec. 960/70), sea por inscripción en un registro público, sea expreso (art. 272, ib.), sea ficto o presunto (art. 274, ib.), o por declaración judicial (art. 275, ib.), ninguno de los cuales se configuró en este caso, en lo que concierne específicamente a la recepción del importe de la indemnización por parte de Sabajon Apolo S.A.. Cosa distinta es la declaración unilateral que hicieron los empleados de Aurora S.A., de suyo insuficientes para probar el pago. 5 C.S. de J. Sala de Casación Civil, sentencia de sentencia de 6 de noviembre de 1990. 6 En todos los procesos, los documentos privados presentados por las partes para ser incorporados a un expediente judicial con fines probatorios, se reputarán auténticos, sin necesidad de presentación personal ni autenticación. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en relación con los documentos emanados de terceros (se subraya) M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 6

b. Pero además, si se miran bien las cosas, la demandante tampoco probó el contrato de seguro, porque los documentos allegados con esa finalidad son copias simples sin valor probatorio (C.P.C. art. 253 y 254), que ni siquiera aparecen firmados por el tomador, siendo claro que por razón de la época en que fue celebrado (febrero de 1994), el negocio aseguraticio sólo podía probarse con la póliza respectiva, como lo establecía el artículo 1036 del C. de Co., antes de la reforma de la Ley 389 de 1997. Y si a ello se agrega que ninguno de los testimonios pedidos y decretados pudo ser recibido, fuerza colegir que la aseguradora demandante no acreditó, como se lo imponía el artículo 177 del C.P.C., que le pagó a su asegurado o beneficiario el monto de la indemnización por la ocurrencia del siniestro, circunstancia que afecta su legitimación para ejercitar la acción de responsabilidad civil emanada del contrato de transporte. c. De otra parte, la pretensión tampoco podía ser acogida porque, si se miran bien las cosas, la aseguradora no demostró la cuantía del perjuicio sufrido por Sabajon Apolo S.A., para lo cual, como se dijo en párrafos anteriores, no bastaba probar el pago que le habría hecho al beneficiario en virtud del contrato de seguro. En este sentido, destacase que la documentación aportada con ese propósito igualmente carece de valor probatorio, como M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 7

que tampoco se verificó su autenticidad, según lo impone el numeral 1 del artículo 277 del C.P.C. Así, obsérvese que la factura que obra a folio 19, como documento dispositivo que es, amén de ser una copia al carbón que no reúne los requisitos establecidos en los artículos 254 y 268 del C.P.C., tampoco es auténtica, requisito este necesario para su apreciación, por mandato del numeral 1 del artículo 277 del C.P.C. 3. Se concluye, por tanto, que la demandante no probó la totalidad de los presupuestos sustanciales de la acción subrogatoria que ejerció contra la sociedad demandada, por lo que sus pretensiones no podían tener acogida. Desde luego que la sola prueba del contrato de transporte, era insuficiente para conceder las súplicas de la demanda. 4 Así las cosas, deberá revocarse la sentencia de primer grado, pues en ella no se adelantó una adecuada valoración de las pruebas y se omitieron algunos de los presupuestos de la acción subrogatoria. No se condenará en costas, por no aparecer causadas. M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 8

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en Sala de Decisión Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia de 3 de mayo de 2010, proferida por el Juzgado 13 Civil del Circuito de Bogotá y, en su lugar, NIEGA las pretensiones de la demanda. Sin costas por no aparecer causadas. NOTIFÍQUESE. MARCO ANTONIO ÁLVAREZ GÓMEZ Magistrado NANCY ESTHER ANGULO QUIROZ Magistrado RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS Magistrado M.A.G.O. Exp.: 1319970288401 9