Reporte de Análisis Contactos Alfonso Sales Subdirector de Economía alfonso.sales@hrratings.com Mireille García Asociada de Economía mireille.garcia@hrratings.com Felix Boni Director General de Análisis felix.boni@hrratings.com HR Ratings comenta respecto al desempleo en los Estados Unidos y sus implicaciones para el crecimiento económico y las reformas fiscales en dicho país. El pasado 15 de marzo la Reserva Federal (FED) de los Estados Unidos (EUA) anunció un incremento de 25 puntos base (pb) en el rango de su tasa de referencia. Esta decisión de política monetaria tuvo un efecto favorable sobre los mercados, especialmente para el peso mexicano. Adicionalmente, fue anticipada por los mercados y ahora se esperan dos movimientos similares en el resto del año y tres más en 2018. El optimismo de los mercados tras este anuncio indica que la comunidad inversionista valora el ritmo que ha sugerido la FED con respecto a su política monetaria, es decir, la comunidad tiene confianza en el desarrollo de la economía de los EUA en los próximos trimestres. Un ritmo moderado y previsible de las tasas de interés, junto con un desempeño económico sólido, podrían dar un impulso importante a la economía mexicana. La percepción de mayor crecimiento de los EUA fue reforzada tras la publicación de los datos de empleo del mes de febrero. Aunque los datos más recientes muestran resultados favorables en el corto plazo, las tendencias en los últimos dos años no lo son; esto es un factor que los mercados financieros parecen ignorar. La política fiscal que será promovida por la administración de Donald Trump y por algunas partes del partido republicano podrían dar un impulso a la demanda agregada, con todos los beneficios implícitos para la economía mexicana. HR Ratings ha establecido anteriormente cierto optimismo al respecto; no obstante, algunos de los obstáculos que han enfrentado los cambios propuestos a la ACA 1 no refuerzan este optimismo, al menos de momento. En general, el entorno político en los EUA sugiere que aún es temprano para anticipar un impulso significativo a través de la reforma fiscal. Sin embargo, HR Ratings percibe que la postura de la administración de Donald Trump con respecto a su relación comercial con México ha cambiado. Los comentarios más recientes de Wilbur Ross, Secretario de Comercio, revelan que los EUA considera a México como un aliado comercial importante. Los datos de empleo son particularmente importantes ya que influyen a la política fiscal y monetaria. La Tabla 1, presentada en la siguiente sección, muestra algunos de los datos más relevantes al mes de febrero. Las nuevas nóminas reflejan un mercado laboral relativamente robusto con 235 mil trabajos nuevos creados en el mes (con información ajustada por la estacionalidad), con lo que el número de nóminas totales, no-agrícolas, llegó a 145.8 millones. Sin embargo, como se refleja en la Gráfica 1, la tendencia de nuevas nóminas es decreciente. El cambio trimestral en las nóminas totales, en la Tabla 1 y en la Gráfica 2, muestran también esta tendencia, pero en mayor plazo. En cuanto a la tasa de desempleo, el mercado laboral de los EUA ha llegado a un nivel relativamente bajo, que podría sugerir una condición cercana al pleno empleo. Sin embargo, la evolución de la participación laboral muestra que muchas personas han salido del mercado laboral recientemente, incluso por arriba de los niveles históricos. Es importante entender a qué se debe este fenómeno, si a condiciones actuales del mercado laboral o a algún incentivo como el seguro de desempleo. Esta incertidumbre permite la interpretación de que el mercado laboral no ha llegado al pleno empleo, fortaleciendo el argumento de que habrá 1 ACA refiere a Affordable Care Act (por sus siglas en inglés) u Obamacare. Hoja 1 de 8
moderación si se busca regresar a una política monetaria con tasas de interés en niveles normales. Las gráficas 3 y 4 muestran conceptos similares, la remuneración en términos reales de las nóminas no-agrícolas y de las nóminas de empleados no-especializados. Estas son relevantes porque la tendencia decreciente que muestran explica el incremento de la tasa de desocupación. HR Ratings sostiene una postura en la cual considera que la economía de los EUA no se encuentra en una posición particularmente favorable. El bajo crecimiento que mostró en 2016 permite contrastar las métricas más recientes y obtener resultados alentadores, pero la comparación sostiene poca validez. Esto explica por qué la FED ha señalado que el ritmo de incremento de su tasa de referencia será menor al que los mercados esperaban. Una política monetaria menos agresiva por parte de los EUA sería favorable para el peso mexicano y para su mercado de deuda y su financiamiento de crédito, especialmente para el sector público. Por otro lado, cualquier política que limite la actividad económica de los EUA, por más moderada que sea, será un reto para las exportaciones mexicanas y otros rubros que producen ingresos para la economía mexicana, como las remesas y los servicios de turismo. Será de gran importancia, incluso para México, que los EUA adopten una política fiscal expansiva que fomente la demanda agregada 2. El optimismo que muestra el mercado con respecto a la probabilidad de que se tomen estas medidas en el corto plazo podría ser excesivo. El debate alrededor de la reforma en salud, específicamente la ACA, revela que el partido republicano se encuentra dividido. Hay republicanos conservadores que enfatizan la necesidad de controlar el crecimiento de la deuda pública y limitar la participación del gobierno federal en la economía. Mientras que otro sector del partido buscará mantener las propuestas de la campaña de Donald Trump, que podrían tener implicaciones importantes sobre el gasto. El mercado laboral en los Estados Unidos La Tabla 1 muestra los principales resultados del mercado laboral en el mes de febrero. El número de nuevas nóminas no-agrícolas es favorable, también el bajo nivel de desempleo. Sin embargo, la desaceleración de la creación de nuevas nóminas muestra un panorama distinto, más desalentador. Esto podría indicar que el mercado laboral ha llegado al pleno empleo, por lo que los precios podrían comenzar una tendencia de aceleración. Por otro lado, podría reflejar un exceso de la oferta de trabajo o la disminución de la demanda por nuevos puestos, esto implicaría un crecimiento moderado en el futuro para estas métricas. Esta última posibilidad es apoyada por la desaceleración de las remuneraciones reales, incluso en términos anualizados. La evolución de estas métricas, en parte, refleja las decisiones de los agentes que han salido y reingresado constantemente al mercado laboral, por lo que el salario ha perdido poder explicativo. Estos temas se detallarán más adelante. 2 Tocamos este punto en nuestro reporte: Política Economía en los Estados Unidos, 13 de marzo de 2017. Hoja 2 de 8
La Gráfica 1 presenta la evolución de la creación de nuevas nóminas. Aunque la serie muestra cierta volatilidad, la tendencia es decreciente. Aunque los números más recientes aún superan a aquellos tras la crisis financiera de 2008-09, se ha perdido la aceleración que mostraron durante 2014. La tendencia más reciente no muestra señales de revertirse. En cuanto al número de personas trabajando, el incremento trimestral llegó a 1.62% en el periodo terminando en febrero, menor a la expansión de 1.73% en el trimestre que terminó en noviembre y al 1.88% en febrero de 2016. Sin embargo, la productividad de la fuerza laboral en los periodos más recientes se ha estancado, esta es una señal negativa para el Hoja 3 de 8
crecimiento de los EUA, que en 2016 sólo avanzó 1.6% real. La Gráfica 2 muestra la tendencia decreciente que inició en febrero de 2015. La Gráfica 3 muestra el crecimiento anual de las remuneraciones por hora de los trabajadores no-agrícolas. La desaceleración en términos reales de está métrica no se compara favorablemente con la que muestra la generación de empleos. En los últimos periodos la desaceleración ha sido particularmente notable, esto coincide con el impulso de los precios, particularmente con la inflación no-subyacente que refleja el incremento reciente de los precios de la gasolina. Este último factor explica por qué la FED ha dado señales claras respecto a su política monetaria en los próximos meses, sobre todo al considerar también el incremento nominal en las remuneraciones. Pero el decremento en el poder adquisitivo sugiere que el mercado laboral todavía no está en pleno empleo y que su impacto sobre el PIB, sin factores adicionales, es acotado. Hoja 4 de 8
La Gráfica 4 muestra el crecimiento anual de las remuneraciones por hora de los trabajadores no-especializados 3, quienes reciben pagos menores. La remuneración promedio por hora de US$21.86 contrasta con el US$26.09 de la Gráfica 3. De esta forma, la Gráfica 4 indica que las remuneraciones en términos nominales han crecido a una tasa relativamente constante desde el trimestre terminando en febrero de 2016. Mientras que, en términos reales, las remuneraciones en febrero de 2017 (con base en el promedio móvil de tres meses) no han crecido. Esto sugiere que para un sector del mercado laboral, una política monetaria más restrictiva tendría un impacto particularmente adverso y por lo tanto podría ser difícil de justificar. 3 O non-supervisory en inglés. Hoja 5 de 8
feb.-71 may.-72 ago.-73 nov.-74 feb.-76 may.-77 ago.-78 nov.-79 feb.-81 may.-82 ago.-83 nov.-84 feb.-86 may.-87 ago.-88 nov.-89 feb.-91 may.-92 ago.-93 nov.-94 feb.-96 may.-97 ago.-98 nov.-99 feb.-01 may.-02 ago.-03 nov.-04 feb.-06 may.-07 ago.-08 nov.-09 feb.-11 may.-12 ago.-13 nov.-14 feb.-16 Reporte de Empleo La Gráfica 5 examina el mercado laboral desde el punto de vista del nivel de desempleo y la participación laboral. La primera métrica indicaría un mercado en o cerca al pleno empleo, con un nivel cercano a mínimos históricos. Por otro lado, el bajo nivel del desempleo ha sido posible debido al número de personas que han decido no participar en el mercado al no trabajar o no buscar trabajo. El hecho de que la tasa de participación ya está estabilizándose podría indicar que muchas personas regresan al mercado buscando trabajo, lo cual presionaría hacia abajo las remuneraciones y aumentaría, al menos temporalmente, el nivel de desempleo. Bajo la meta de maximizar el empleo, tal posibilidad representaría presiones para frenar el aumento de las tasas de interés. Gráfica 5: Tasa de desempleo y tasa de participación laboral (3MPM) 11.5 10.5 9.5 Tasa de desempleo (eje izquierdo) 8.5 Tasa de participacion laboral (eje derecho) 7.5 6.5 5.5 4.5 3.5 68.0 67.5 67.0 66.5 66.0 65.5 65.0 64.5 64.0 63.5 63.0 62.5 62.0 61.5 61.0 60.5 60.0 Fuente: HR Ratings con información del BLS y la FED de los EUA. Hoja 6 de 8
HR Ratings Alta Dirección Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130 alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com Director General Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130 fernando.montesdeoca@hrratings.com Análisis Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones Felix Boni +52 55 1500 3133 Álvaro Rangel +52 55 8647 3835 felix.boni@hrratings.com alvaro.rangel@hrratings.com Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Fernando Sandoval +52 55 1253 6546 ricardo.gallegos@hrratings.com fernando.sandoval@hrratings.com Roberto Ballinez +52 55 1500 3143 roberto.ballinez@hrratings.com Deuda Corporativa / ABS Metodologías Luis Quintero +52 55 1500 3146 Karla Rivas +52 55 1500 0762 luis.quintero@hrratings.com karla.rivas@hrratings.com José Luis Cano +52 55 1500 0763 joseluis.cano@hrratings.com Regulación Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Laura Mariscal +52 55 1500 0761 rogelio.arguelles@hrratings.com laura.mariscal@hrratings.com Negocios Rafael Colado +52 55 1500 3817 rafael.colado@hrratings.com Dirección de Desarrollo de Negocios Francisco Valle +52 55 1500 3134 francisco.valle@hrratings.com Hoja 7 de 8
México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130. Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735. En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis. Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda). Hoja 8 de 8