PLANTEL 02 CIEN METROS ELISA ACUÑA ROSSETTI GUÍA PARA PRESENTAR EXAMEN DE RECUPERACIÓN O ACREDITACIÓN ESPECIAL (EXTRAORDINARIO): LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN CLAVE 510 INSTRUCCIONES: TODAS LAS ACTIVIDADES DEBEN REALIZARSE A MANO, EN HOJAS DE CUADERNO Y SOLO ENTREGARSE ENGRAPADAS, CON NOMBRE DEL ALUMNO (A) EN LA PARTE SUPERIOR DE LA PRIMERA HOJA.
PROPÓSITO DE LA ASIGNATURA: LÓGICA Y ARGUMENTACIÓN En las asignaturas del campo Humanidades, se pretende que el alumno se forme como un ser integral que contribuya a la mejora de su entorno social; se apropie de un lenguaje filosófico y lógico, para el desarrollo de las actividades que se desprenden de los ámbitos de su vida cotidiana y académica. La enseñanza y el aprendizaje de la Filosofía es un proceso reflexivo, crítico y deliberativo que le permitirá argumentar desde una perspectiva lógica y filosófica una postura ante la vida y tenga la capacidad de dialogar con sus semejantes para llegar a consensos. La asignatura Lógica y Argumentación, se imparte en quinto semestre en el área de formación básica. Se relaciona directamente de manera horizontal con las asignaturas Introducción a la Filosofía que se imparte en primer semestre, Ética que corresponde al segundo semestre y Problemas Filosóficos que se ubica en sexto semestre, de acuerdo con el Plan de Estudios como se muestra en el mapa curricular. La asignatura se ha organizado en tres bloques temáticos, en los que se presentan los propósitos, contenidos y referentes de evaluación, así como una bibliografía básica para alumnos y docentes.
BLOQUE TEMÁTICO I: NATURALEZA DE LA ARGUMENTACIÓN PROPÓSITO: El estudiante será capaz de identificar argumentos, tomando como base la relación que existe entre pensamiento y lenguaje, así como los principios lógicos y argumentativos, para que elabore argumentos breves que respondan a problemáticas de su vida cotidiana. CONTENIDOS 1. Lenguaje y pensamiento Relación entre pensamiento y lenguaje (formas y función). Actos proposicionales (referir y predicar). Actos del habla (aseverar, preguntar, ordenar, prometer y argumentar). 2. Principios lógicos y argumentativos Identidad, no contradicción, tercero excluido. Pretensión de verdad, racionalidad y razonabilidad. 3. Estructura del argumento Estructura básica del argumento: premisa y conclusión. Indicadores de premisa, conclusión y diagramación. 1 Lenguaje y pensamiento: ACTIVIDADES a) Del siguiente link: septien.mx/wp-content/uploads/2015/03/lenguaje-y-pensamiento.pdf Descarga la lectura y realiza la lectura de la página 15 a la 44 y a partir de la lectura crea un mapa mental de la relación entre el pensamiento y el lenguaje. b) Después de investigar en los libros de lógica de la biblioteca de tu plantel que son los actos proposicionales y actos del habla completa el siguiente cuadro: CONCEPTO DEFINICIÓN EJEMPLO Actos proposicionales Referir Predicar Aseverar
Preguntar Ordenar Prometer Argumentar 2 Principios lógicos y argumentativos: a) Investiga que es el principio de identidad, no contradicción y tercero excluido, posteriormente completa el siguiente cuadro. Puedes revisar la siguiente página www.objetos.unam.mx PRINCIPIO LÓGICO SIGNIFICADO LÓGICO REPRESENTACIÓN SIMBÓLICA 2 EJEMPLOS Identidad No contradicción Tercero excluido 3 Estructura del argumento: a) Investiga en el siguiente diccionario www.usoderazon.com los siguientes elementos, también puedes visitar la siguiente página http://reposotorio.cbachilleres.edu.mx/wp-content/material/compendios/segundo/met_inv_2.pdf CONCEPTO RESPUESTA EJEMPLO Qué es un argumento? Cuáles son los elementos que estructuran un argumento? Qué es una premisa? Qué es una conclusión? Qué es un indicador de premisa? Menciona 3 elementos que sean usados como indicadores de premisa Menciona 3 elementos que sean usados como indicadores de conclusión
BLOQUE TEMÁTICO II: ARGUMENTOS PROPÓSITO: El estudiante será capaz de analizar argumentos deductivos, inductivos y analógicos en diferentes contextos, para sustentar una postura justificada y confiable con respecto a problemas de su vida cotidiana. CONTENIDOS 1. Deducción Características: validez y solidez. Pruebas de validez: leyes de implicación y tablas de verdad. Falacias: ambigüedad, afirmación del consecuente. 2. Inducción Características: probabilidad, y representatividad. Métodos de valoración: falsación. Falacia: generalización precipitada. 3. Analogía como proporcionalidad Características: propiedades compartidas, funciones y conclusión probable. Refutación 1 DEDUCCIÓN ACTIVIDADES: a) Revisa las siguientes páginas www.usoderazon.com y www.objetos.unam.mx y contesta lo que se te solicita ARGUMENTO QUÉ ES? EJEMPLO CARACTERÍSTICAS DEFINICIÓN DEDUCCIÓN VALIDEZ SOLIDEZ
IMPLICACIÓN NECESARIA b) Ejemplifica 10 argumentos deductivos c) Analizar argumentos deductivos utilizando leyes de implicación. A continuación se muestra un ejemplo de la primera ley de implicación, SIGUIENDO EL EJEMPLO COMPLETA EL SIGUIENTE CUADRO, puedes revisar la página www.usoderazon.com o recurrir al siguiente libro que se encuentra en la biblioteca. Copi, I. y Cohen C. (2004). Introducción a la lógica. México: Limusa. LEY DE IMPLICACIÓN Modo en que afirmando se niega Modo en que negando se niega Modo en que negando se afirma NOMBRE Modus Ponendo Ponens REPRESENTACIÓN LÓGICA P Q P Q SIGNIFICADO EJEMPLO REPRESENTACIÓN Es el razonamiento en el cual, en la primera premisa se plantea un condicional, en la segunda se afirma el antecedente y, como conclusión se afirma el consecuente PREMISA 1 ES P Q PREMISA 2 ES P CONCLUSIÓN ES Q PREMISA 1 : Si estudio mucho, entonces pasaré el examen PREMISA 2: Estudio mucho CONCLUSIÓN: Pasaré el examen P ES SI ESTUDIO MUCHO ES ENTONCES Q ES PASARÉ EL EXAMEN d) Lee con atención el siguiente texto y subraya las ideas principales de cada párrafo. En este tipo de argumentos, existe una relación muy particular entre premisas y conclusión. Un argumento es LÓGICAMENTE CORRECTO o DEDUCTIVO cuando las premisas IMPLICAN la conclusión. La RELACIÓN DE IMPLICACIÓN entre PREMISAS Y CONCLUSION es una relación formal,
depende de la estructura argumental: si a partir de premisas verdaderas su conclusión es necesariamente verdadera debido a la estructura argumental. En otras palabras, es imposible que si las premisas son verdaderas, la conclusión sea falsa, por razones formales. Los argumentos deductivos tienen la propiedad de transmisión o preservación de la verdad. Nótese que dijimos si las premisas son verdaderas entonces necesariamente la conclusión será verdadera. Es así que los argumentos deductivos o lógicamente correctos tienen la propiedad de transmisión de la verdad. Es decir, garantizan la preservación de la verdad de las premisas. Argumento deductivo: al tratar de entender qué clase de expresiones se enmarcan en esta noción conviene recordar que un argumento (término derivado del vocablo latino argumentum) es un pensamiento razonado que se utiliza para respaldar la validez de un enunciado o bien para persuadir de algo a un individuo. A partir de esta definición, entonces, podemos profundizar nuestros conocimientos y llegar a estudiar las fases y recursos del método científico, en el cual pueden reconocerse argumentos de tipo deductivo. Se trata de proposiciones basadas en premisas universales que permiten extraer una conclusión específica, aunque para otros expertos los argumentos son deductivos sólo cuando se puede hallar la conclusión en las mismas estructuras que se emplean de premisa. En el campo de la lógica formal y la matemática es frecuente la utilización de esta clase de argumentos en los cuales la conclusión figura de modo implícito en la proposición analizada. El razonamiento deductivo parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular. Es una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. El filósofo griego Aristóteles, con el fin de reflejar el pensamiento racional, fue el primero en establecer los principios formales del razonamiento deductivo. e) Investiga en el siguiente link e-ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/.../2_calculando_tablas_de_verdad.html qué es una tabla de verdad, cómo se construye y cuál es su función. Una vez realizada esta actividad, demuestra si el siguiente argumento es una tautología, una contradicción o una indeterminación: Lenguaje natural: Cuando viajo me mareo. Siempre que me mareo, me entra un hambre atroz. Así pues, siempre que me entra un hambre atroz, viajo. Viajo: p Mareo: q Hambre: r
Lenguaje simbólico ((p -> q) & (q -> r)) ->(r -> p) 2 INDUCCIÓN Un argumento inductivo es el que, a partir de la observación de una propiedad definida en un número suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la conclusión la propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalización vale tanto para los casos observados como para todos los de su especie no observados. A diferencia de los argumentos deductivos, cuya conclusión no ofrece información nueva y por esto sus conclusiones son necesarias, los argumentos inductivos en su conclusión nos ofrecen información nueva, es decir, información no incluida en las premisas, y por ello su conclusión es probable. Cuál es esa información nueva? La que se refiere a los casos no observados, pero de los cuales inferimos poseen también la propiedad atribuida a los casos observados; de esta forma generalizamos las propiedades observadas en todos los miembros de esa clase, incluyendo los casos no observados. Ésta es la información no incluida en las premisas y la que nos obliga a anteponer la palabra probablemente a nuestra conclusión, pues cabe la posibilidad que, al revisar los casos no incluidos en las premisas, éstos no cumplan con la propiedad atribuida y entonces la conclusión no sea verdadera; por eso sólo presumimos que la conclusión es probable y no necesaria. a) Anota la característica más importante del razonamiento inductivo. Veamos un ejemplo: 1) Juan es un recién nacido y llora cuando tiene hambre. 2) Óscar es un recién nacido y llora cuando tiene hambre.
3) Silvia es un recién nacido y llora cuando tiene hambre. 4) Diana es un recién nacido y llora cuando tiene hambre. 5) Tomás es un recién nacido y llora cuando tiene hambre. 6) n Probablemente: todos los recién nacidos lloran cuando tienen hambre. La estructura del argumento inductivo es la siguiente: a) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. b) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. c) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la propiedad P. d) n Probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la propiedad P. Para entender la estructura del argumento inductivo debemos poner atención en los individuos que observamos, la clase a la que pertenecen y la propiedad que poseen en común. EJERCICIO: Anota 3 ejemplos de razonamiento inductivo. 1. Premisa 2. Premisa 3. Premisa 4. Premisa
5. Premisa 3. Conclusión RECAPITULEMOS LAS CARACTERÍSTICAS DEL ARGUMENTO INDUCTIVO De un argumento inductivo no podemos decir que sea válido o inválido, sino correcto o incorrecto. Esto se debe a que el argumento inductivo no propone conclusiones necesarias, sino conclusiones probables; sin embargo, el que una conclusión de un argumento sea probable no implica que se trate de un mal argumento. En el caso de los argumentos inductivos, las premisas son el resultado de observaciones o de experiencias. Algo importante cuando construimos argumentos inductivos es anteponerle la palabra probablemente a la conclusión y tomar como fundamento un número suficiente de casos para, con base en ellos, afirmar la conclusión. Esto fortalecerá nuestra conclusión y evitará que cometamos falacias. b) Investiga y completa el siguiente cuadro: CONCEPTO QUÉ ES? CARACTERÍSTICA EJEMPLO INDUCCIÓN PROBABILIDAD FALSACIÓN 3) ANALOGÍA A) Revisa el siguiente link www.usoderazon.com y contesta las siguientes preguntas Qué es una analogía? Qué es la diferencia y la semejanza en la analogía? Cómo se refuta una analogía? Escribe 5 ejemplos de argumentos de analogía.
BLOQUE TEMÁTICO 3: ARGUMENTACIÓN CONTEXTUAL PROPÓSITO: El estudiante será capaz de participar en prácticas argumentativas de carácter dialógico y retórico, con el objeto de lograr un consenso que atienda problemas situados en su cotidianidad. CONTENIDOS 1. Diálogo argumentado Reglas para la discusión crítica. Momentos: confrontación, apertura, argumentación y conclusión. 2. Nueva Retórica Argumentación y compromiso ético Persuasión y convencimiento. Ad hominem y Ad vericundiam. ACTIVIDADES I Realiza una lectura del diálogo de Platón El Critón o del deber y desarrolla en dos cuartillas las siguientes preguntas: A) Qué problema trata de definir el autor con este texto? B) Qué importancia tiene el diálogo filosófico para resolver este problema entre los interlocutores? C) Cuál es la tesis principal del diálogo? D? Cuál es la tesis principal de sus adversarios? II Investiga cuál es la definición y características de la retórica. III Construye un discurso retórico que tenga como objetivo la persuasión y el convencimiento racional, sobre el siguiente tema: por qué debo acreditar la asignatura de lógica y argumentación? IV. Completa el siguiente cuadro, puedes revisar la página www.usoderazon.com
FALACIA DEFINICIÓN 3 EJEMPLOS Qué es una falacia? Falacia Ad hominem Falacia Ad vericundiam. Falacia Ad Baculum Falacia Ad Ignorantiam