Efectividad de un Plan Formativo en el cuidado de los dispositivos venosos. Jesús Bujalance Hoyos Enfermero Área de Procesos de Enfermería jesus.bujalance.sspa@juntadeandalucia.es Hospital Regional Universitario de Málaga
EPINE _introducción_ Terapia IV: Definición, rapidez y única (ej. transfusiones) 1 Food and Drug Administration (FDA) 2 :250 compl. Bacteriemia (2-4%), Flebitis (2,3-60%) 3 Variabilidad Clínica Medidas de Higiene Disconfort Deterioro Vascular Riesgo de infecciones Aumento Gasto 1. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Andalucía (AETSA). Grupo de trabajo para la elaboración de la Guía de Terapia Intravenosa con Dispositivos no Permanentes en Adultos. Guía de Terapia Intravenosa con Dispositivos no Permanentes en Adultos. AETSA, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, 2014. 2. Mermel LA, Farr BM, Sherertz RJ, Raad II, O Grady N, Harris JS, et al. Guidelines for the management of intravascular catheter-related infections. Clin Infect Dis. 2001; 32:1249 72. 3. Vaqué J. coordinador. Informe global de España. Análisis EPINE-EPPS 2015. Barcelona: Grupo para el Estudio de Prevalencia de las Infecciones Nosocomiales en España; 2015.
_introducción_ Tasa de catéteres IV que fracasan: 35-50% 4 Estrategias multifactoriales: GPC: programas educativos combinados con Vigilancias, para asegurar la máxima adherencia las recomendaciones basadas en las evidencias 1,5,6 4. Helm, R et al. Accepted but Unacceptable: Peripheral IV Catheter Failure J. Inf. Nurs. Vol. 38:3 pages 189-203 May/June 2015. 5.Guía fase para la prevención de infecciones asociadas al uso de dispositivos venosos. Consejería de Salud. Servicio Andaluz de Salud. Estrategia de Cuidados de Andalucía. 2017. Disponible en http://www.picuida.es/wp-content/uploads/2017/01/guia-dispositivos-venosos.pdf 6. Epic3: National Evidence-Based Guidelines for Preventing Healthcare-Associated Infections in NHS Hospitals in England (2013).
_objetivos_ Evaluar el grado de adecuación de los cuidados de enfermería en el cuidado de los dispositivos venosos a las guías de práctica clínica (GPC). Desarrollar un plan formativo y evaluar su efectividad para disminuir los efectos adversos asociados a los dispositivos venosos.
_material y método_ Estudio cuasiexperimental (pre-post). Intervención: formativo 5 UGC del centro. Datos de la UGC Digestivo. Pre: Julio/17: dos semanas. Post: Octubre/17. Intervención: Formación Octubre/17.
_material y método_ Aplicación de BD (BECTON, DICKINSON AND COMPANY) en la que se recogen las recomendaciones de las GPC 6 Intervención: formación e información a profesionales en la Unidad. No conflicto de intereses. 6. Epic3: National Evidence-Based Guidelines for Preventing Healthcare-Associated Infections in NHS Hospitals in England (2013).
_resultados_ Canalizaciones observadas: 48 Pret 25 23 20 19 15 10 5 6 0
_resumen de cumplimientos_ Complicaciones IV Reducción de errores de administración de medicación 17% 26% 45% 55% 5% 83% 74% 95% Prevención de infecciones Seguridad sanitaria de los trabajadores
17% _complicaciones IV_ PRET 83% 94% (45 obs.) 6% (3 obs.) Se explicó el procedimiento al paciente? 42% (10 obs.) 58% (14 obs.) El volumen de lavado administrado era adecuado? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) Se colocó correctamente el torniquete? 83% (5 obs.) 17% (1 obs.) Se evaluó la ubicación del CVP? 67% (2 obs.) 33% (1 obs.) Se se evaluó la elección del apósito del CVP? 100% (3 obs.) 0% (0 obs.) Se registró la evaluación de la elección del apósito del CVP? 100% (3 obs.) 0% (0 obs.) Si se llevaron a cabo más de dos intentos, se realizó un escalado adecuado? 96% (24 obs.) 4% (1 obs.) Se fijó el CVP correctamente? 80% (4 obs.) 20% (1 obs.) 8% (2 obs.) 92% (22 obs.) Se registró la evaluación de la ubicación del CVP? En el lavado, se empleó una técnica pulsátil?
17% _complicaciones IV_ PRET 83% 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) El calibre del catéter era el apropiado? 43% (10 obs.) 57% (13 obs.) Se aplicó presión digital hasta lograr la hemostasia? 95% (18 obs.) 5% (1 obs.) 100% (25 obs.) 0% (0 obs.) Se reunió todo el equipo adecuado? El apósito cubría y sellaba el sitio de inserción? 85% (41 obs.) 15% (7 obs.) Se completó la documentación? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) Se realizó un lavado de la cánula para asegurar la permeabilidad? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) La localización era la adecuada para realizar el tratamiento? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) Cuántos intentos de inserción se realizaron antes de canalizar con éxito? 100% (24 obs.) 0% (0 obs.) Se utilizó un apósito transparente semipermeable estéril?
_prevención de infecciones_ PRET 26% 74% 75% (36 obs.) 25% (12 obs.) Se cumplió la política de control de infecciones? 100% (25 obs.) 0% (0 obs.) Se colocó el equipo al lado de la batea? 91% (42 obs.) 9% (4 obs.) La persona que realizó la inserción efectuó un lavado de manos de acuerdo con las recomendaciones de la OMS antes de seleccionar el equipo? 100% (24 obs.) 0% (0 obs.) Se utilizó un apósito transparente semipermeable estéril? 71% (34 obs.) 29% (14 obs.) Se preparó la batea para el equipo mediante un procedimiento aséptico? 44% (21 obs.) 56% (27 obs.) Se le facilitó información educativa al paciente? 56% (14 obs.) 44% (11 obs.) Se preparó la jeringa de lavado mediante un procedimiento aséptico? 100% (25 obs.) 0% (0 obs.) El apósito cubría y sellaba el sitio de inserción? 77% (37 obs.) 23% (11 obs.) La persona que realizó la inserción repitió el lavado de manos (directrices de la OMS) antes del procedimiento?
_prevención de infecciones_ PRET 26% 74% 89% (17 obs.) 11% (2 obs.) Se observó la preparación de la piel recomendada? 79% (38 obs.) 21% (10 obs.) El EPP incluía guantes limpios? 67% (2 obs.) 33% (1 obs.) Se se evaluó la elección del apósito del CVP? 100% (3 obs.) 0% (0 obs.) Se registró la evaluación de la elección del apósito del CVP? 60% (6 obs.) 40% (4 obs.) 96% (24 obs.) 4% (1 obs.) El EPP incluía un delantal limpio? Se fijó el CVP correctamente? 83% (5 obs.) 17% (1 obs.) Se evaluó la ubicación del CVP? 11% (2 obs.) 89% (17 obs.) Se fechó el apósito en el momento de la aplicación? 80% (4 obs.) 20% (1 obs.) Se registró la evaluación de la ubicación del CVP? 8% (2 obs.) 92% (22 obs.) En el lavado, se empleó una técnica pulsátil?
26% 26% _prevención de infecciones_ PRET 74% 74% 0% (0 obs.) 100% (3 obs.) Se limpió y secó a temperatura ambiente el dispositivo sin agujas/conector del catéter antes de su utilización? 0% (0 obs.) 100% (9 obs.) Se limpió y secó a temperatura ambiente el dispositivo sin agujas/conector del catéter después de su utilización? 83% (5 obs.) 17% (1 obs.) Se administró una descarga estéril después de administrar la medicación? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) Los objetos punzantes se desecharon de manera inmediata y segura en el contenedor para objetos cortopunzantes en el lugar de su utilización? 79% (19 obs.) 21% (5 obs.) 91% (21 obs.) 9% (2 obs.) Se retiraron el apósito y el CVP y se aplicó una gasa estéril? 100% (48 obs.) 0% (0 obs.) Se desecharon todos los residuos clínicos de forma segura? 67% (4 obs.) 33% (2 obs.) Se realizó un lavado estéril antes de administrar la medicación? 0% (0 obs.) 100% (19 obs.) Se conectó algún dispositivo sin aguja o algún accesorio al catéter? Qué tipo de lavado se utilizó?
_prevención de errores de administración de medicamentos_ PRET 45% 55% 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) La persona que realizó la inserción comprobó que el CVP estuviese indicado para el paciente? 22% (6 obs.) 78% (21 obs.) La persona que realizó la inserción ha comprobado si existen alergias conocidas? 67% (4 obs.) 33% (2 obs.) Se realizó un lavado estéril antes de administrar la medicación? 83% (5 obs.) 17% (1 obs.) Se administró una descarga estéril después de administrar la medicación? 0% (0 obs.) 100% (18 obs.) Si la jeringa de lavado manual estaba preparada, la jeringa tenía etiqueta?
_seguridad sanitaria de los trabajadores_pret 5% 95% 74% (14 obs.) 26% (5 obs.) La sangre se mantuvo dentro de un circuito cerrado/dentro las alargaderas? No hubo derrames? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) Se activó el dispositivo de seguridad? 100% (19 obs.) 0% (0 obs.) Los objetos punzantes se desecharon de manera inmediata y segura en el contenedor para objetos cortopunzantes en el lugar de su utilización? 100% (48 obs.) 0% (0 obs.) Se desecharon todos los residuos clínicos de forma segura? 100% (22 obs.) 0% (0 obs.) Se utilizó una aguja de seguridad para cargar?
_Plan de formación y resultados POST_ Plan formación e información ya realizado La evaluación post actualmente estamos recogiendo los datos y analizando los resultados, que se presentarán en el congreso.
_conclusiones_ Análisis de ÁREAS DE MEJORA Se observan que la prevención de errores de medicación tiene el porcentaje de cumplimiento más bajo. En segundo lugar la prevención de infecciones es el que menos porcentaje de cumplimiento presenta. Evaluación Impacto Formativo/Informativo. Se están recogiendo los datos del post y se analizarán y se presentarán en el congreso. Conclusión de la Metodología. La acogida por parte de los profesionales fue buena, no se sintieron molestos porque se sintieran vigilados. Monitorización trimestral y análisis de Flebitis y Bacteriemia. La aplicación es fácil de utilizar, aunque solo es para catéteres IV.
Efectividad de un Plan Formativo en el cuidado de los dispositivos venosos. Jesús Bujalance Hoyos Enfermero Área de Procesos de Enfermería jesus.bujalance.sspa@juntadeandalucia.es Hospital Regional Universitario de Málaga