Radiografía y calificación de las entidades 5 de octubre de 2015

Transcripción

1 5 al 11 de octubre de 2015 I nº 28 Seguros Radiografía y calificación de las entidades 5 de octubre de Rating de Seguros de EL NUEVO LUNES Desciende la caída de ingresos y mejora el ramo No Vida El seguro baja en rentabilidad pero gana en solvencia La mejor: Mutua Madrileña Ignacio Garralda, presidente de Mutua Madrileña. Las entidades en 2014: análisis, estudio y calificación de las principales compañías de seguros SUMARIO LA MEJOR Mutua revalida su liderazgo en solvencia RATING DE SEGUROS P2 El seguro baja en rentabilidad pero gana en solvencia P10 Calificación general y metodología P11-12 Los histogramas: crecimiento, rentabilidad y solidez de las empresas P13-14 Los ratios y cifras de las 29 compañías P16 a 31 ANÁLISIS Nuevo marco jurídico europeo para el seguro, por Flavia Rodríguez-Ponga, directora general de Seguros y Fondos de Pensiones Debilidad de negocio y riesgo financiero, los dos grandes retos del seguro español, por Pilar González de Frutos, presidenta de Unespa P4 Los próximos objetivos del sector asegurador, por Francisco Celma, socio director de Deloitte para el Sector Financiero en España y codirector para Europa; Middle East y Africa, y Jordi Montalbo, socio responsable de Deloitte de Seguros en España P5 P3 Riesgos y preocupaciones, por Salvador Nacenta, socio de PWC P6 Innovación y desarrollo tecnológico: las apuestas tras la crisis, por Antonio Lechuga, socio responsable del sector de seguros de KPMG en España Entorno, retos e incertidumbres, por Manuel Martínez Pedraza, de EY Innovación y dinamización, las metas del seguro, por Christopher Stevens Díez, Insurance Solution Manager Capgemini Financial Services Spain P9 P7 P8

2 2 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS La mejor La diversificación, clave en su estrategia, la lleva a alcanzar 10 millones de pólizas Mutua revalida su liderazgo en solvencia Esmeralda Gayán La solvencia de Mutua Madrileña es una de las fortalezas que destacan los expertos en esta nueva edición del Rating de Seguros de EL NUEVO LUNES. La aseguradora que preside Ignacio Garralda sigue manteniendo el mayor ratio de cobertura del margen de solvencia No Vida del sector asegurador español. En concreto, a finales de 2014 se situó en el 2.492% sobre la cuantía mínima exigida, 216 puntos más que el ratio existente a finales del año anterior. Teniendo en cuenta SegurCaixa Adeslas el margen de solvencia consolidado del Grupo sigue siendo el más alto del sector, al situarse en el 850% sobre el mínimo exigido, 446,5 puntos porcentuales más que el margen medio del sector en No Vida. Además, el grupo que preside Ignacio Garralda registraba un beneficio neto de 159,2 millones de euros en el primer semestre del año, un leve 0,03% menos, mientras que sus ingresos por primas han crecido un 5,7%, hasta los millones de euros. Un incremento que contrasta con la caída media del 3,9% que ha registrado el sector asegurador en los ramos de Vida y No Vida. Tras conseguir captar 1,4 millones de nuevas pólizas entre estos dos ramos en la primera mitad de año, lo que supone un crecimiento del 8,8%, el grupo se consolida como la segunda entidad del mercado nacional de seguros No Vida, con una cuota de mercado del 13,2%, desde el 12,6% del primer semestre de 2014, y la primera en el ramo de los seguros de salud. Además, la cartera del grupo se ha situado, por primera vez en su historia, por encima de los 10 millones de pólizas en el ramo de No Vida y Vida. Este incremento es especialmente importante teniendo en cuenta el entorno todavía difícil que vive el sector de los seguros generales, por lo que este hecho avala la estrategia de diversificación que está llevando a cabo para garantizarse un desarrollo estable y sostenido. Por áreas de actividad, los ingresos en No Vida de las diferentes sociedades del grupo ascendieron a 2.168,6 millones de euros, un 7,5% más. En el ramo de Autos, el grupo registró un ascenso en primas del 3,8%, hasta los 663,5 millones de euros, mientras que el de Salud alcanzó un volumen el 1.037,1 millones de euros, un 4,9% más. Estas cifras mantienen al grupo, a través de Adeslas, en la primera posición en la clasificación de compañías aseguradoras de salud, con una cuota de mercado del 27,7%, según los datos aportados por la compañía. Igualmente, las primas del ramo de Hogar se han incrementado un 12,3%, hasta los 244,5 millones de euros. Por último, el ramo de Vida ha registrado ingresos por primas de 81,9 millones, según Mutua Madrileña, que ha destacado un aumento del 15% en el número de asegurados en este ramo, hasta cerrar el semestre en Los resultados semestrales vienen a continuar la tendencia del ejercicio anterior, en el que el grupo asegurador logró un beneficio después de impuestos de 222,8 millones de euros, un 13,7% más. Los ingresos por primas, por su parte, alcanzaron los 4.165,5 millones de euros, un 7,5% más que en En ese ejercicio, todas las áreas de actividad presentaron mejor evolución que la media del sector. Por ramos, el segmento de Autos del Grupo Mutua alcanzó unos ingresos por primas de 1.236,7 millones de euros, con un avance del 0,3%, frente a la evolución negativa del sector, que presentó una caída media del -1,39%. La aseguradora que preside Ignacio Garralda, a través de Adeslas, se sitúa en la primera posición en la clasificación de compañías aseguradoras de Salud, con una cuota de mercado del 27,7% Gracias a ello, el Grupo Mutua vio crecer nuevamente en 2014 su cuota de mercado en el ramo de Autos hasta el 12,5% (desde el 12,3% anterior), apoyado principalmente por el mercado de empresas y colectivos. En conjunto, el total de pólizas de auto del Grupo creció en 2014 un 4%, hasta situarse en los 2,5 millones. El comportamiento del Grupo en el ramo de Hogar también fue muy positivo en 2014, ya que los ingresos ascendieron hasta los 420,1 millones de euros, un 15% más que en Además, el número de asegurados se incrementó un 17%, por lo que la cartera del Grupo en Multirriesgo Hogar superó al cierre del pasado año los 1,5 millones de pólizas. Teniendo en cuenta solo a Mutua Madrileña individual, los ingresos totales por primas (Vida y No Vida) fueron de 1.345,3 millones de euros, un 3% más que en Menor siniestralidad en No Vida El ratio de siniestralidad consolidado de No Vida del Grupo Mutua disminuyó el pasado año en casi dos puntos porcentuales (pasó del 80,2 al 78,3), mientras que el combinado No Vida se colocó en el 92,2% (frente al 93,2% de 2013). Por lo que respecta solo al ramo de Auto de Mutua Madrileña, la tasa de siniestralidad se situó el pasado año en un 80,3% (frente al 81,1% del año anterior). Finalmente, en el ramo de Salud, el Grupo Mutua reforzó su liderazgo en 2014 a través de Adeslas, que registró un volumen de primas de 2.001,6 millones de euros, un 5,9% más que el año anterior. Esta cifra casi duplicaba la subida media del 3,5% del sector en salud, lo que le permitió elevar su cuota de mercado hasta el 27,9%. Ignacio Garralda, presidente de Mutua Madrileña. LA MUTUA, EN CIFRAS (Datos a 30 de junio de En millones de euros) Primas ene-jun 2014 ene-jun2015 Var% No Vida 2.017, ,6 7,5% Autos 639,4 663,5 3,8% Salud 988, ,1 4,9% Multirriesgo Hogar 217,8 244,5 12,3% Resto No Vida 171,7 223,5 30,2% VIDA 111,4 81,9-26,5% TOTAL 2.129, ,5 5,7% RESULTADOS ene-jun 2014 ene-jun2015 Var% Beneficio neto 159,7 159,2-0,3% Fuente: Grupo Mutua Madrileña

3 5 al 11 de octubre de 2015 Análisis RATING SEGUROS 3 Nuevo marco jurídico europeo para el seguro Flavia Rodríguez-Ponga, directora general de Seguros y Fondos de Pensiones. Ministerio de Economía y Competitividad En mayor o menor medida, todos los sectores económicos se han visto afectados por la crisis. En algunos, como la construcción o el sector inmobiliario, ha tenido tal intensidad y duración que ha sorprendido a muchos expertos. En otros, como el sector asegurador, ha destacado su comportamiento. El sector asegurador ha demostrado su solidez y solvencia aun en tiempos adversos y uno de los motivos es el riguroso sistema de control y supervisión que existe en España y que ha permitido que los efectos de la crisis lleguen amortiguados. Superada esta etapa nos enfrentamos a los nuevos retos y, en el momento en que nos encontramos, el reto sin duda es Solvencia II. Solvencia II es un nuevo régimen de cálculo de la solvencia de las entidades aseguradoras y reaseguradoras. Se trata de un sistema basado en riesgos en el que se establece una supervisión prudencial en base a una solvencia dinámica, con principios y procedimientos para el cálculo de los requerimientos de capital acordes al nivel de riesgo gestionado, a fin de que las entidades que operen en el mercado lo hagan con un nivel de solvencia adecuado a su perfil específico de riesgo. Es un enfoque prospectivo, capaz de prever las situaciones de crisis con la suficiente antelación para tomar decisiones en tiempo y forma. Este nuevo régimen supone cambios en la gestión, gobierno y organización de las entidades y también en la actuación de las autoridades supervisoras. Más competencia Esta nueva normativa tiene un origen europeo, la Directiva 2009/138/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de noviembre de 2009, sobre el acceso a la actividad de seguro y de reaseguro y su ejercicio (conocida como Directiva de Solvencia II) que constituye el nivel 1 del marco regulatorio. El establecimiento de una normativa común a nivel de la Unión supondrá un mercado interior único, que tendrá efectos positivos por el incremento de la competencia. Esto favorecerá directamente a los consumidores que tendrán un rango más amplio de productos y precios. Se deben considerar también los efectos positivos derivados de la creación de un marco legal de solvencia dotado de mayor claridad y eficacia. La transparencia en el funcionamiento de los mercados facilita la correcta asignación de los recursos económicos, limitando los efectos de la asimetría de la información. La Directiva de Solvencia II debe transponerse a nuestro ordenamiento jurídico. Este ejercicio de incorporación al derecho español se ha realizado mediante la Ley 20/2015, de 14 de julio, de Ordenación, Supervisión y Solvencia de las Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (LOS- SEAR) que se publicó en el BOE el 15 de julio. Es un texto completo que refunde las disposiciones que continúan vigentes, el nuevo sistema de solvencia y otras normas que se ha considerado necesario introducir teniendo en cuenta la evolución del mercado asegurador. Esta norma regula, desde un enfoque eminentemente técnico, todas las situaciones jurídicas de las entidades aseguradoras, desde el acceso a la actividad hasta su régimen sancionador, sustituyendo, por ello, todo el régimen vigente. Esta ley se verá complementada por su Real Decreto de desarrollo que se encuentra en la tramitación administrativa y que previsiblemente podrá ser una realidad en octubre. Adicionalmente, estamos trabajando en Órdenes Ministeriales que complementarán el régimen de Solvencia II: una, para regular las particularidades del régimen de decesos; y otra, sobre honorabilidad de quienes dirigen las entidades o ejercen funciones en su sistema de gobierno. Por otra parte, nos encontramos con otra clase de norma emanada directamente de la Comisión Europea. Se trata de normativa de nivel 2, el Reglamento Delegado 2015/35 de la Comisión de 10 de octubre de 2014 por el que se completa la Directiva de Solvencia II. Esta normativa es directamente aplicable y de obligado cumplimiento, por lo tanto no necesita norma de transposición. Nuevas normas Finalmente existe normativa de nivel 3 dictada por la Comisión Europea y por la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (AESPJ). Esta normativa puede adoptar la forma de estándares técnicos (ITS), que se publican como Reglamento de Ejecución, y de Directrices. Los primeros, al igual que el Reglamento Delegado, son directamente aplicables. En el caso de las Directrices, cada Estado miembro decidirá sobre su cumplimiento. Dado el alcance y profundidad de los cambios que se derivan del nuevo régimen, se han aprobado diversas normas que establecen hitos intermedios que tratan de garantizar la adaptación paulatina del sector al nuevo marco regulatorio. En primer lugar, la Orden ECC/730/2014, de 29 de abril, de medidas temporales para facilitar la progresiva adaptación de las entidades aseguradoras y reaseguradoras al nuevo régimen de Solvencia II. Esta orden incorpora las directrices de EIOPA sobre el sistema de gobierno, la evaluación interna prospectiva de los riesgos, el suministro de información al supervisor y la solicitud previa de modelos internos, que son de aplicación desde el 1 de enero de 2014, y establece los mecanismos de información necesarios para que el supervisor español pueda comprobar la efectiva adaptación de las entidades a dichas directrices. Adicionalmente, el pasado 16 de junio se dictó la Resolución de la DGSFP para facilitar la progresiva adaptación de las entidades al nuevo régimen de Solvencia II. Esta resolución tiene como finalidad concretar los principios aplicables para facilitar la transición al régimen previsto en Solvencia II en lo relativo al sistema de gobierno, incluido el sistema de gestión de riesgos y la evaluación interna prospectiva de los riesgos; establecer los plazos, condiciones y procedimiento a seguir para la presentación del informe de supervisión de la evaluación interna prospectiva de los riesgos ante la DGSFP; y dar Solvencia II es un nuevo régimen de cálculo de la solvencia de las entidades aseguradoras y reaseguradoras. Se trata de un sistema basado en riesgos en el que se establece una supervisión prudencial en base a una solvencia dinámica Este nuevo régimen supone cambios en la gestión, gobierno y organización de las entidades y también en la actuación de las autoridades supervisoras publicidad a las directrices y recomendaciones publicadas por EIOPA hasta la fecha de esta resolución. Por su parte, en la Resolución de 4 de diciembre de 2014 de la DGSFP se concreta el contenido del informe anual sobre el grado de cumplimiento de las directrices y recomendaciones de EIOPA que se debe remitir a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Cambio de régimen Por lo tanto, a partir del 1 de enero de 2016 existirá un nuevo marco jurídico, tal y como se ha descrito, por el que las entidades se deben regir. Conscientes de la magnitud del cambio, se han ido adoptando progresivamente medidas transitorias, también señaladas, para promover una suave adaptación a las nuevas reglas. El papel desempeñado por la DGSFP en la fase transitoria y la progresiva adaptación por parte de las entidades permitirá al sector estar razonablemente preparado para el nuevo régimen. En el ámbito regulatorio procedente del entorno europeo, además del reto de Solvencia II, nos encontramos con normas que afectarán a la comercialización de los productos y que provocará la necesaria adaptación de la información que se Otro reto al que el sector asegurador europeo debe hacer frente, esta vez en el ámbito macroeconómico, es el entorno de bajos tipos de interés. Esta situación obliga a los gestores a buscar la mejor combinación de rentabilidad-riesgo que permita mantener el equilibrio técnico Los efectos de este entorno hacen necesario el reforzamiento de las políticas de suscripción y la contención de los gastos. Las entidades deberán controlar sus ratios combinados entrega y del proceso de venta a los nuevos requerimientos. En este campo se encuentran el Reglamento PRIIPs (Productos de Inversión minoristas vinculados y los productos de inversión basados en seguros o Packaged Retail Investment and Insurance Product ) publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea el 9 de diciembre de 2014 bajo el nombre de Reglamento 1286/2014 y que será directamente aplicable a partir del 31 de diciembre de 2016; y la Directiva de Distribución de Seguros (IDD) que requerirá transposición. Esta última norma se encuentra pendiente, únicamente, de votación en primera lectura en el Parlamento Europeo y de aprobación definitiva en el Consejo. Estos trámites se llevarán a cabo durante el último trimestre del año, con vistas a que el texto final se apruebe antes de acabar A partir de ese momento los Estados miembros tendremos un plazo de dos años para la transposición. Otro reto al que el sector asegurador europeo debe hacer frente, esta vez en el ámbito macroeconómico, es el entorno de bajos tipos de interés. Esta situación obliga a los gestores a buscar la mejor combinación de rentabilidad-riesgo que permita mantener el equilibrio técnico. Sin embargo, es una situación que afecta más al resto de países de la Unión Europea y que, a nivel sectorial en su conjunto, en España tiene un impacto controlado en el corto plazo en los seguros de vida. Y ello porque en España aproximadamente el 53% de las provisiones de seguros de vida son pólizas acogidas a los regímenes de inmunización financiera. Esto significa que se trata de compromisos futuros casados con inversiones en activos con rendimientos acordes y de duración similar. Por tanto, el impacto de un periodo prologado de bajos tipos no afectará a los compromisos ya adquiridos en estos productos, como puede suceder en otros países tal y como se desprende del estrés test cuyos resultados publicó EIOPA el 28 de noviembre de Únicamente afectará al nuevo negocio, para el que no se podrán ofrecer rentabilidades tan atractivas (al no haber activos que las cubran) y a las colas estadísticas, es decir, las pólizas en las que el tomador vive más de lo estimado en los cálculos actuariales. La incidencia de los bajos tipos de interés en las entidades que se dedican a los seguros de no vida, depende de la estructura y volumen de cada una. Por lo que respecta a las implicaciones en los planes de pensiones, en términos generales se centran, también, en la dificultad para obtener una rentabilidad que satisfaga al cliente. Afecta especialmente a los de prestación definida, de menor presencia en España y además muchos se encuentran asegurados en entidades aseguradoras. Los resultados del estrés test que acabamos de realizar, y que publicará EIOPA a finales de este año, nos permitirán extraer conclusiones detalladas sobre esta incidencia. Control del gasto Los efectos de este entorno hacen necesario el reforzamiento de las políticas de suscripción y la contención de los gastos. Las entidades deberán controlar sus ratios combinados. En el caso concreto del seguro de autos, deberán gestionar el impacto del nuevo Baremo de Autos, norma recientemente aprobada en el Senado y que entrará en vigor el 1 de enero de El nuevo sistema de valoración de daños y perjuicios causados a las víctimas de accidentes de tráfico, tan necesario desde la perspectiva del que sufre un accidente grave de circulación, supondrá un incremento de las indemnizaciones en su conjunto. Desde la DGSFP seguiremos realizando nuestras funciones encaminadas a la protección del consumidor de seguros, como se recoge en el artículo 1 de la nueva ley reguladora LOSSEAR que señala como principal finalidad de la ley proteger los derechos de los tomadores, asegurados y beneficiarios, así como promover la transparencia y el desarrollo adecuado de la actividad aseguradora. Por el momento en el que nos encontramos tenemos, además, una especialdedicación al gran reto al que se enfrenta el sector asegurador, velamos para que las entidades aseguradoras se adapten al nuevo régimen de Solvencia II e iremos acompañándolas en este proceso. Las entidades deben ser conscientes de la exigencia del nuevo régimen que permite que, a las entidades aseguradoras que no cumplan con el capital mínimo obligatorio y presenten un plan de financiación inadecuado o que no se cumpla en los tres meses siguientes, se le pueda revocar la autorización. Es un reto para todos. Estoy convencida que el sector asegurador en su conjunto sabrá superar esta etapa con éxito.

4 4 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Análisis Debilidad de negocio y riesgo financiero, los dos grandes retos del seguro español Pilar González de Frutos, Presidenta de UNESPA El sector asegurador español, y en buena parte el europeo, se enfrentan actualmente a dos problemas combinados: la debilidad del negocio y los riesgos financieros. Afectan a la misma realidad, pero, por mucho que estén interconectados, deben afrontarse de forma específica. La debilidad del negocio es el elemento que mejor se explica, pues la relación de la misma con la crisis económica es bastante obvia. Hay seguros que estás más relacionados que otros con la capacidad de las rentas de los hogares. Entre los más sensibles, cabría citar el del automóvil, o el de salud; algo más tenue es la relación en el caso de los seguros patrimoniales; y, finalmente, dicha relación es más leve aun en el caso del seguro de decesos y otros. Sin embargo, aunque existen estas diferencias, como demuestran fuentes de información muy ricas como la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF), no es faltar a la verdad afirmar que la capacidad de las rentas de los particulares y la suerte de los seguros no vida están muy ligadas. Las primas de los seguros no vida reaccionaron a la crisis con inmediatez. Cabe recordar aquí, a modo de ejemplo, que el estancamiento del parque asegurado fue estrictamente contemporáneo a la quiebra de Lehman Bothers en Estados Unidos. Desde el principio, desde UNESPA advertimos que los efectos serían mayores se produciría si la crisis se prolongaba, y el tiempo nos ha dado la razón. Las primas agregadas del conjunto de seguros distintos del de vida experimentaron, durante esta larga y profunda crisis, una evolución de double dip,esto es, de una caída, seguida de una ligera recuperación a la que sucede después nueva caída. Es la llamada crisis en W.En el momento actual, los seguros distintos del de vida recuperan su tono, aunque con moderación porque los signos disponible, como el parque asegurado de automóviles, hablan de crecimientos positivos, pero todavía moderados. El seguro de vida tiene unas características diferentes al anterior y, por esta razón, en lugar de las primas cuya variación puede llevar a conclusiones erróneas conviene fijarse en su lugar en la marcha del ahorro gestionado. Dinámicas diferentes Los datos revelan que el seguro denominado tradicional, donde está lo fundamental del negocio español, y los seguros en los que el tomador asume el riesgo de la inversión, han tenido dinámicas diferentes. El seguro unit linked depende más de la suerte de los mercados y de la posición competitiva relativa de otras fórmulas de inversión con las que compite. El seguro de vida tradicional, como solución de previsión a largo plazo, está algo más desconectado de este tipo de coyunturas. Sin embargo, ambos, como se puede ver, muestran desde el año 2010 tendencias muy parecidas que se parecen mucho a la idea de un freno de su expansión. Pero, una vez más, hay que llamar la atención sobre el hecho de que dicho freno Evolución porcentual de las primas no vida Evolución porcentual del ahorro gestionado vida Evolución de los ingresos financieros netos no es plenamente imputable a la crisis; puesto que como muestra la serie histórica se puede apreciar que, en realidad, los problemas vienen de más atrás: de los años buenos. Hay, pues, un problema de carácter más estructural, que se analizará en detalle más adelante. Antes de ello, sin embargo, conviene detenerse un poco en el segundo problema, esto es, en el problema financiero. Los ingresos financieros netos anotados en la Ratio histórica de adquisición neta de seguros y fondos de pensiones sobre renta disponible de los hogares contabilidad sectorial, que lógicamente son impulsados fundamentalmente por el componente de seguro de vida, venían mostrando antes del 2008 una tasa de expansión relativamente acelerada. Se vieron inmediatamente afectados por el estallido de la crisis y las importantísimas incertidumbres específicas que despertó en el ámbito financiero; para después iniciar una tendencia creciente, si bien a un ritmo mucho más moderado. El principal elemento que está detrás de la desfavorable evolución del seguro de Vida, además del bajo tono del negocio y la caída de las rentabilidades, sobre todo de la renta fija, es la aparición de una situación prolongada en el tiempo de tipos de interés bajos El principal elemento que está detrás de esta evolución es, además del bajo tono del negocio, la caída de las rentabilidades. Sobre todo de la renta fija, que es el elemento fundamental de la estrategia financiera del sector. De hecho, en términos generales el principal riesgo estructural al que se enfrenta el seguro europeo en estos momentos es lo que normalmente se conoce como «escenario japonés». Esto es, la aparición de una situación prolongada en el tiempo de tipos de interés bajos. Test de estrés Hay que decir, no obstante, que los propios test de estrés realizados al efecto a escala europea, conducidos por el supervisor sectorial Eiopa, han sido muy reveladores en el sentido de colocar al seguro español muy lejos de la primera línea de este problema. El seguro español hace tiempo que aplica con carácter general técnicas de gestión de activos y pasivos que, en la práctica, vienen a garantizar un nivel importante de casamiento entre los flujos de entrada y de salida de dinero, otorgando así una gran solidez a los compromisos a largo plazo adquiridos con los clientes. Los estudios de Eiopa, en este sentido, vienen a señalar que, con la obvia excepción de mercados que, como el británico y el irlandés, tienen una muy importante porción de la producción colocada en productos en los que el tomador asume el riesgo de la inversión, España es uno de los sectores aseguradores que tiene un riesgo menor de mismatch o, si se prefiere, de desequilibrio entre activos y pasivos. Ello, sin embargo, no es óbice para que se desprecie el problema de las rentabilidades, que probablemente es el mayor de los que afronta el seguro ahora mismo. Sobre todo ante la inminencia de la entrada en vigor del régimen Solvencia II, que va a ser más exigente a la hora de calibrar los riesgos de las entidades, también los financieros. Es un hecho bien patente que, cuando no existe pendiente en la curva de tipos, el seguro a largo plazo se convierte en una alternativa menos atractiva, y cuando los tipos son bajos hay elementos de la oferta, como las rentas vitalicias, que también pierden interés frente a los ahorradores. También es bien conocido que, por lo menos en Estados Unidos, ya hay indicios de una posible subida de los tipos. Esto implica que podría estar cerca una etapa diferente en lo que a rentabilidades de referencia se refiere. Pero es pronto para decirlo. Para los aseguradores, por lo tanto, ahora mismo es importante estar atentos al mercado y explorar las posibilidades que pudieran ofrecer destinos alternativos para la inversión, como pudieran ser las infraestructuras. Previamente, se hacía referencia en este artículo a «un problema más estructural», y éste es el momento de volver a él. Los seguros no vida dependen de la marcha de la economía y, por lo tanto, es de esperar que respondan a la incipiente recuperación, como ya parece que se está observando en el caso del ramo de autos. El seguro de vida también, pero necesita otras soluciones porque sus problemas son más estructurales. El seguro de Vida El problema del seguro de vida es que, tras una última década del siglo XX en el que registró una evolución muy positiva de la mano de la estructuración de las masas de ahorro que algunas grandes empresas y sectores constituían para derivar pensiones complementarias a los trabajadores, este proceso, como también es bien sabido, se frenó en seco en enero del 2003, una vez terminado el denominado procedimiento de exteriorización de compromisos por pensiones. Si vuelve el lector al gráfico evolutivo de la provisión matemática, observará que las consecuencias de este parón fueron casi inmediatas. La debilidad estructural del ahorro gestionado por el seguro de vida tiene mucho que ver con esta realidad. En el año 2002, cuando se terminaba de estructurar el proceso de exteriorización, existía la convicción, dentro y fuera del sector, de que el segundo pilar de la previsión empresarial seguiría construyéndose. Pero eso no pasó y, de hecho, que no pasara ha seguido situando a los españoles en muy mal lugar en lo que ahorro previsión se refiere. El máximo de ahorro-previsión en Europa, según las cifras, lo realizan los ciudadanos suecos, que históricamente dedican aproximadamente un 10% de su renta disponible a adquirir seguros y fondos de pensiones. España se encuentra en los lugares más bajos de esa clasificación; en la antigua UE a 15, sin ir más lejos, el único país al que supera es Grecia. El seguro de vida español cuenta con soluciones dinámicas y capaces que ofrecer si en España, como ha ocurrido en los países que lideran esta lista, se aborda finalmente el diseño de un pilar de capitalización para la previsión. El ámbito de la empresa es el lugar donde, a ojos de UNESPA, mejor se desarrollaría este pilar. Y en concreto, a través de un régimen de cuasiobligatoriedad, más conocido como de adscripción por defecto. Adoptar un sistema de previsión social de estas características permitiría al país afrontar el reto del déficit de ahorro-previsión que actualmente padece la sociedad española.

5 5 al 11 de octubre de 2015 Análisis RATING SEGUROS 5 Los próximos objetivos del sector asegurador Francisco Celma, socio director de Deloitte para el Sector Financiero en España y codirector para Europa; Middle East y Africa, y Jordi Montalbo, socio responsable de Deloitte de Seguros en España. Hace un año comentábamos desde esta misma tribuna que España había conseguido salir de la UVI tras seis años, pero que la coyuntura global seguía siendo inestable y que las vacunas tradicionales parecían estar agotando sus efectos paliativos. Un año después, el crecimiento de nuestro país ha ido cogiendo fuerza, la demanda interna sigue al alza y el turismo está batiendo récords. A pesar de esta mejoría, no hay que dejar de lado que en el horizonte sigue habiendo dificultades por resolver tanto dentro como fuera de nuestro país. En este contexto, el sector asegurador español ha empezado a notar el incremento de la demanda interna, especialmente en aquellos ramos más ligados al consumo. Por ejemplo, los seguros de autos, que tras muchos años de caída crecen en el primer semestre del año un 0,89%. Por su parte los multirriesgos crecen al 1,09% y los diversos lo hacen al 3,39%. Sin duda, el mayor incremento se produce en los seguros de salud, con un 4,61% en la primera mitad del año, siendo además el ramo que mejor comportamiento ha experimentado durante toda la crisis. Sin embargo, en este mismo periodo, la caída en las primas de vida ha sido del 11,81% (con un descenso incluso en el ahorro gestionado de un 0,63% en base anual). Esto se produce como consecuencia de la anormal situación de los tipos de interés, así como al incremento de consumo de capital que determinados productos tendrán ante la llegada de Solvencia II. El próximo 1 de enero de 2016 entra en vigor esta normativa y, de momento, ya ha forzado un cierto arbitraje hacia otros productos. Han sido los fondos de pensiones quienes han recogido buena parte de este decremento. Por otra parte, y aun con niveles de rentabilidad muy aceptables, el beneficio neto de las aseguradoras ha decrecido un 24,3% en el primer trimestre, según datos de ICEA. Se ha producido un empeoramiento del ratio de siniestralidad en no vida de más de 1,1 puntos frente al mismo trimestre del año anterior, y un resultado de la cuenta técnica de vida que se reduce a tan sólo al 0,19% de las provisiones (frente al 0,38% a marzo de 2014). El sector asegurador es uno de los que de forma más profunda vivirá un proceso de transformación disruptiva de su modelo de negocio El mayor incremento se produce en los seguros de salud, con un 4,61% en la primera mitad del año, siendo además el ramo que mejor comportamiento ha experimentado durante toda la crisis tiempo, lo que, siendo positivo para otros aspectos, lo es bien poco para el seguro, especialmente el de vida ahorro. En definitiva, todo parece confirmar que, por el momento, vamos a tener que seguir viviendo el día a día, sin margen para demasiadas alegrías. En este sentido, deberemos concienciarnos a atravesar un periodo de contribución marginal (y esperemos que no negativa) del resultado financiero a la cuenta de resultados del seguro español. Un resultado diferente a su importante contribución, positiva, en los últimos años. Con todo ello, no nos queda otra opción que seguir actuando en la maximización y defensa de los ingresos, por un lado, y en la siniestralidad y los gastos de gestión internos por el lado de los costes. Y, en paralelo, profundizar en estrategias de ahorro de capital que permitan mantener unos ROE s aceptables (que han tenido ratios muy positivos durante toda la crisis) tras la entrada en vigor de Solvencia II. Respecto a los ingresos y ante un mercado que ha decrecido en los últimos años, la lucha sigue centrada en arrebatar un pedazo de tarta al competidor y mantener la propia, o en recurrir a las operaciones corporativas para ganar volumen. Lo cierto es que el nivel de concentración del seguro español se ha incrementado progresivamente en los últimos años, siendo destacable el empujón del primer semestre de este ejercicio. En esos meses hemos visto cómo los cinco principales actores de este mercado han pasado a representar el 43,9 % del total del seguro español (casi dos puntos más que un año atrás). Sin embargo, y en contra de lo que podría preverse hace unos años, el nivel de operaciones corporativas (más allá de las derivadas de la reorganización de acuerdos en bancaseguros, fruto del proceso de reestructuración bancaria) ha sido realmente limitado y no parece que la situación vaya a cambiar en el corto plazo. Siniestralidad Por el lado de los costes, el repunte de la siniestralidad en buena parte debido al incremento de la frecuencia por el mayor uso del vehículo y a la mayor actividad comercial con la remisión de la crisis- es uno de los aspectos que más preocupa en un entorno como el actual, en el que la defensa de la cartera obliga a ser muy selectivo en los Aunque con niveles de rentabilidad todavía muy aceptables, el beneficio neto de las aseguradoras ha decrecido un 24,3% en el primer trimestre, según datos de ICEA No nos queda otra opción que seguir actuando en la maximización y defensa de los ingresos, por un lado, y en la siniestralidad y los gastos de gestión internos por el lado de los costes. Y, en paralelo, profundizar en estrategias de ahorro de capital que permitan mantener unos ROE s aceptables incrementos de primas (tras muchos años de disminución de prima media) para readecuar el equilibrio técnico. Además, el pasado 7 de septiembre finalizó su trámite parlamentario la nueva ley del baremo de autos, que entrará en vigor el 1 de enero de Aun suponiendo un hito muy positivo para el seguro español -por todo lo que representa en términos de mayor transparencia, objetividad, homogeneidad y contribución social-, esta nueva normativa conllevará sin duda un aumento en el coste siniestral del seguro de automóvil (con un incremento medio de las indemnizaciones del 50% en el caso de muerte, un 35% en el caso de secuelas o un 12,8% en el caso de lesiones). Por su parte, la actuación sobre los costes de gestión ya ha sido abordada en estos años de crisis, pero, probablemente, debe ser aproximada con una visión más profunda y estratégica. El sector asegurador es uno de los que de forma más profunda vivirá un proceso de transformación disruptiva de su modelo de negocio. Los cambios en la esencia de algunos elementos asegurados (como puede ser el vehículo autopilotado), en los comportamientos de los asegurados (con el crecimiento de la economía cooperativa), en la distribución digital o en la mayor interconexión a través del Internet de las Cosas o los sensores avanzados son, sin duda, aspectos que incidirán de forma definitiva en el sector y en su forma de hacer. No cabe duda, sin embargo, de que son también una gran oportunidad para transformar radicalmente modelos y procesos, ya sea de forma paralela o alternativa a la actual, y obtener ventajas competitivas. El reto, la rentabilidad El reto para seguir haciendo del sector un modelo de rentabilidad sostenible es relevante. En enero veremos la entrada en vigor de una normativa de solvencia más exigente que busca adaptar requisitos de capital al perfil de riesgo de cada aseguradora. Si bien los márgenes de solvencia del seguro español son muy buenos, no cabe duda de que los nuevos requerimientos serán más exigentes, no sólo en términos cuantitativos, sino también cualitativos. Y aunque solo falte un trimestre para la entrada en vigor, queda todavía mucho camino por recorrer, especialmente en lo que se refiere a modelos internos y a sus procesos de aprobación y aplicación. Sin rentabilidad no hay atracción por la inversión en el sector y, sin un sector fuerte, se hace más complicada la correcta ejecución de la función social intrínseca al seguro. El sector ha demostrado su capacidad de resistencia durante esta crisis y tiene la fortaleza y el talento suficientes para liderar un nuevo proceso de adaptación progresivo a estas nuevas realidades. Incertidumbres Las incertidumbres para los próximos meses se mantienen. En términos macro parece que vuelven a aparecer señales que invitan, desgraciadamente, a la revisión a la baja en las previsiones de crecimiento mundial. En este sentido, el inicio en la recuperación de los tipos de interés (anunciado hace poco como algo casi inmediato en Estados Unidos) parece que volverá a posponerse. Además, a nivel mundial, seguiremos con un escenario de tipos bajos por un periodo aún prolongado de

6 6 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Análisis Salvador Nacenta, socio de PWC. La crisis económica ha estado afectando también a la rentabilidad del sector asegurador, a pesar de ser uno de los que mejor se han comportado en este difícil periodo. La caída del consumo, la desaparición de parte del tejido empresarial, el retroceso de ciertos sectores básicos de nuestra economía y la evolución de los tipos de interés, han impactado de forma negativa en gran parte de los ramos, reduciendo el tamaño del mercado y provocando la lucha de precios, lo que ha ocasionado disminución de primas medias y rentabilidades, de forma generalizada. Muchas han sido las acciones que las entidades aseguradoras han adoptado para gestionar este entorno de crisis (mejora de la eficiencia, racionalización de la oferta, conocer más la cliente para fidelizarle, políticas agresivas comerciales de captación y retención, reforzamiento de los canales de distribución, etc.). Pero el entorno de las entidades aseguradoras se ha ido moviendo. Empieza a haber claros síntomas de mejora en la economía, aunque aún con ciertas incertidumbres internacionales. El avance de la nuevas tecnologías es una realidad que ya está afectando a los modelos de negocio de las entidades. Asimismo, se ha producido una evolución del comportamiento del cliente con más información y con cada vez más conocimiento y exigencia de lo que quiere. Un entorno regulatorio que cada día es más exigente, buscando más protección a clientes e inversores Todo esto está implicando cambios en la percepción de cuáles son los principales riesgos de las entidades aseguradoras para el futuro inmediato y por tanto afectará a la agenda de los directivos de las mismas. En recientes estudios y encuestas, se han analizado cuáles son los riesgos que más les están preocupando hoy en día a los directivos del sector, en esta situación de mercado. Riesgos y preocupaciones Puntos de atención Algunos de los temas que han destacado los directivos encuestados son puntos de atención ya tradicionales en los últimos años en nuestro sector. En cuanto a la regulación, el volumen de exigencias regulatorias se sigue viendo como un aspecto que está requiriendo un importante esfuerzo en dedicación de recursos humanos y costes por parte de las entidades aseguradoras. La evolución de los tipos de interés aunque afecta a todos los ramos, es sobre todo en Vida, donde lo bajos tipos de interés se ven como un riesgo sobre el cual trabajar, y que puede llevar cambios en la estructura de la industria. La baja rentabilidad de las inversiones financieras y los productos vendidos con rentabilidades garantizadas son el eje crítico de esta preocupación. Sin duda puede afectar al comportamiento de los clientes y además podría llevar a que las entidades aseguradoras se sientan tentadas a asumir más riesgos en las inversiones para incrementar la rentabilidad. La evolución de la macroeconomía global es otro aspecto a tener en cuenta. Aunque efectivamente hay síntomas de mejoría en ciertas economías, de forma global el crecimiento mundial sigue siendo bajo, por lo que no se prevé un gran crecimiento en el sector, y la rivalidad del mercado va a seguir siendo alta. Asimismo, se percibe que los tipos de interés tenderán a mantenerse en niveles bajos. Sin embargo, este nuevo entorno cambiante del que hemos hablado ha hecho surgir nuevos riesgos para el sector, o algunos que ya eran considerados anteriormente, han cobrado un peso especialmente relevante la gestión de la transformación, los nuevos canales de distribución, la estandarización de los productos y el Cyber Riesgo. Todo el sector es consciente de la necesidad de una nueva estrategia en este entorno digital, definiendo un plan de transformación que se vaya acometiendo en los próximos años. Sin embargo, conocen que definir y llevar a cabo este plan requiere unos equipos con nuevas capacidades y una visión de negocio que permita identificar esos nuevos modelos con celeridad y convertirlos en ventaja competitiva. La disposición de talento, el cambio cultural requerido y la definición y gestión de la transformación están siendo focos de actuación en las entidades hoy en día. Los nuevos canales de distribución es otro aspecto relevante. Los directivos del sector entienden que aún no están sacando el máximo provecho a los nuevos canales para captación y mantenimiento de los clientes, siendo un factor de ventaja para aquellas entidades que mejor gestionen estas nuevas vías de distribución. Estos esfuerzos además deben cohabitar con las intermediación tradicional que sigue siendo el principal motor de venta para muchas entidades en muchos países. Por tanto, los nuevos modelos de negocio no sólo deben entenderse dentro de la distribución directa La caída del consumo, la desaparición de parte del tejido empresarial, el retroceso de ciertos sectores básicos de nuestra economía y la evolución de los tipos de interés, han impactado de forma negativa en gran parte de los ramos, reduciendo el tamaño del mercado y provocando la lucha de precios, lo que ha ocasionado disminución de primas medias y rentabilidades, de forma generalizada El cyber seguro es la otra cara de la moneda del cyber riesgo. Por ahora hay mucho temor a entrar en este producto por la falta de datos, pero los clientes y los brokers van a acabar exigiéndolo, por lo que algunas entidades ya están desarrollando estrategias alrededor de este producto si no que deben contemplar cómo potenciar dichos canales tradicionales con las nuevas tecnologías. En cuanto a la estandarización de los productos, en la encuesta realizada, muchos mediadores ven con preocupación una tendencia hacia la mayor estandarización de los productos aseguradores, reduciéndose la diferenciación entre las ofertas de las distintas entidades aseguradoras. Esto lo ven como un riesgo en la pérdida de valor en la intermediación y un mayor peso del precio como decisor de compra. Incluso podría facilitar abrir las puertas a competidores no tradicionales como grandes compañías tecnológicas. El cyber riesgo El cyber riesgo es un aspecto a destacar. La posibilidad de ataques a los sistemas de las entidades, tanto a sus aplicativos de base que son los que permiten funcionar a la entidad en su día a día, así como a la seguridad de los datos, se ha constituido como uno de los principales riesgos y puntos de atención. Es de destacar que en Estados Unidos y El análisis del impacto de los dispositivos telemáticos en el sector es uno de las líneas de investigación. Algunas ya son realidades como los sistemas de pago por uso en auto pero hay muchas más oportunidades en el inmediato futuro: drones, wereables, domótica, etc. Los directivos del sector entienden que aún no están sacando el máximo provecho a los nuevos canales de distribución para captación y mantenimiento de los clientes, siendo un factor de ventaja para aquellas entidades que mejor gestionen estas nuevas vías de distribución en UK se valora como el principal riesgo para las compañías aseguradoras. Algunos directivos no tienen la duda de si este riesgo se va a concretar o no, si no cuando y con qué impacto. Las entidades aseguradoras están haciendo frente a este nuevo entorno del sector, acometiendo iniciativas de mayor o menor calado que les permitan mejorar su posicionamiento y que minimice los riesgos antes expuestos. Entre estas acciones hay algunas que son recurrentes entre las grandes entidades, y entre los que se pueden destacar los siguientes: mejorar la experiencia del cliente, nuevos modelos de negocio, eficiencia operativa, cyber riesgo/cyber seguro y adaptación a la regulación Para mejorar la experiencia del cliente, las aseguradoras se enfrentan a la necesidad de salir de la pura competencia por precio e ir a la diferenciación en los productos y prestaciones. Para ello están desarrollando proyectos con el fin de conocer mejor al cliente y a sus expectativas, intentando identificar qué es lo que emociona al cliente, y qué le hace ser más fiel a una entidad que a otra. En este objetivo es necesario un paso previo de diferenciación entre las distintas tipologías de personas pues cada una de ellas puede tener expectativas o emociones diferentes. Y aquí cobra especial relevancia el entorno de transformación digital, dado que surgen nuevas expectativas en los clientes o incluso nueva tipología de cliente y disponemos de una tecnología incipiente (movilidad, Big Data, cloud, redes sociales) que nos permite mejorar o incluso crear nuevos modelos de relación con el cliente, obteniendo a su vez mayor información sobre los mismos, que nos van a permitir desarrollar nuevas propuestas de valor para ellos. Modelos de negocio En cuanto a los nuevos modelos de negocio, muchas entidades ven oportunidades de poder ganar cuota de mercado y por otra parte tratan de protegerse antes posibles nuevos competidores que hasta ahora ajenos al mercado asegurador. Para ello están analizando nuevos modelos desarrollo de negocio, aprovechando el ámbito de transformación digital, viendo con interés nuevos tipos de alianzas con start-ups tecnológicas o con empresas de distintos sectores para la distribución, más allá del tradicional bancaseguro, por ejemplo. Asimismo, el análisis del impacto de los dispositivos telemáticos en el sector es uno de las líneas de investigación. Algunas ya son realidades (como los sistemas de pago por uso en Auto) pero hay muchas más oportunidades en el inmediato futuro (drones, wereables, domótica, etc.) Por lo que respecta a la eficiencia operativa, las entidades han estado trabajando en los últimos años sobre este aspecto, para intentar mantener rentabilidades a pesar de las caídas del mercado y precios medios de las primas. EL entorno digital trae nuevas posibilidades de potenciar esta eficiencia combinándola con un mejor servicio a nuestros clientes. El cyber riesgo, como hemos comentado anteriormente, es una de las principales preocupaciones en el sector (en el 2014 se detectaron en torno a ataques diarios en todo el mundo). Es necesario aplicar políticas muy proactivas de seguridad, donde los malos siempre buscan llevar la delantera. Pero este riesgo, tiene la otra cara de la moneda para el sector, y es el Cyber Seguro. Por ahora hay mucho temor a entrar en este producto por la falta de datos, pero los clientes y los brokers van a acabar exigiéndolo, por lo que algunas entidades ya están desarrollando estrategias alrededor de este producto. La regulación Por otra parte, el sector necesita hacer una adaptación a la regulación. Todos conocemos los esfuerzos que están realizando las entidades adaptarse a Solvencia II, pero esto no puede ser enfocado como un mero coste para cumplir una normativa, sino que debe enmarcarse dentro de la mejora de la gestión habitual de nuestra entidad, sacando el máximo provecho a esta inversión. Asimismo, la regulación es, y va a ser, creciente en varios ámbitos (IFRS4, MIfid, Fatca, IMD2, etc..), por lo que un planteamiento de mayor coordinación dentro de la entidad, que permita compartir recursos, capturar sinergias y planificar con más tiempo, facilitará los procesos de adopción de la misma. Como vemos, los riesgos y preocupaciones van evolucionando en función del entorno, de los avances económicos, tecnológicos y sociales, pero nuestro sector está tomando en serio estos retos y está trabajando sobre ellos. Esto nos permite augurar un sector con buena salud en el futuro.

7 5 al 11 de octubre de 2015 Análisis RATING SEGUROS 7 Innovación y desarrollo tecnológico: las apuestas tras la crisis Antonio Lechuga, Socio responsable del sector de seguros de KPMG en España. Actualmente el sector seguros se caracteriza por un comportamiento desigual del negocio en función del ramo y por importantes novedades en el ámbito regulatorio. Al cierre del primer semestre de 2015, la facturación de compañías de seguros de vida en España se redujo un 11,8% en relación con el mismo período del año anterior, mientras que en no vida se incrementó el 2,3%. Un ámbito que está afectando y afectará el futuro del sector es el regulatorio, entre lo que cabe destacar la futura directiva de distribución de seguros que vio luz verde el pasado 30 de junio y que va a suponer cambios en la forma de gestionar a los asegurados, o Solvencia II que va a entrar en vigor el próximo 1 de enero de 2016, aunque hace mucho tiempo que las compañías están trabajando codo con codo con el órgano supervisor, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, que también va a cambiar el modelo de supervisión de las entidades aseguradoras, a través de la Ley de Ordenación y Supervisión del Seguro Privado, aprobada el pasado 14 de julio, y que entrará en vigor el próximo 1 de enero de O, más recientemente, la aprobación del nuevo baremo de autos que sin duda afectará el futuro del ramo. En este contexto, la innovación se configura como un elemento clave en el futuro del sector asegurador, tal y como ha puesto de manifiesto el informe A new world of opportunity: the Insurance innovation perspective, elaborado por KPMG a partir de una encuesta efectuada a 280 directivos del sector asegurador de 20 países, incluida España. La principal conclusión es que más del 80% de los directivos cree que el futuro está estrechamente relacionado con la capacidad de innovar en su empresa. La tecnología como oportunidad Además, seis de cada diez directivos consideran la tecnología como la gran oportunidad del sector asegurador en los próximos dos años. El reto que tiene esta industria, según el estudio, pasa por aprovechar el potencial que tiene actualmente la tecnología digital, dado que el uso masivo de los dispositivos móviles por parte de los asegurados está obligando a modificar la gestión que las compañías hacen de sus clientes. En el informe se pone de manifiesto que el 74% de los directivos considera que su compañía carece de las habilidades básicas internas necesarias para impulsar la innovación e incluso en algunos casos La innovación se configura como un elemento clave en el futuro del sector asegurador, tal y como ha puesto de manifiesto el informe A new world of opportunity: the Insurance innovation perspective, elaborado por KPMG a partir de una encuesta efectuada a 280 directivos del sector asegurador de 20 países, incluida España El sector asegurador español tiene por delante los mismos retos que los países de su entorno, en un contexto de bajos tipos de interés pero con determinadas particularidades, entre las que cabe subrayar la actual situación de colaboración públicoprivada en la prestación de servicios sanitarios y asistenciales que hacen que el ramo de salud sea el que más está creciendo, o la situación de las pensiones públicas dicen estar al límite de sus posibilidades cumpliendo con sus actuales necesidades. De hecho, casi cuatro de cada cinco encuestados afirman que sus compañías ya tienen dificultades frente a los nuevos competidores que se han anticipado a la implementación de planes innovadores. Dos tercios de los participantes afirman que están recurriendo a otros sectores como el tecnológico, el financiero o el de las telecomunicaciones y medios de comunicación en busca de modelos de innovación exitosos y nuevos puntos de vista sobre el enfoque basado en los clientes, los recursos humanos y los modelos, para fomentar la innovación. Encontrar el camino propio hacia la innovación no significa empezar desde cero; más bien consiste en aprovechar ideas y prácticas exitosas observadas fuera del sector asegurador y sus aliados tradicionales El 74% de los directivos considera que su compañía carece de las habilidades básicas internas necesarias para impulsar la innovación e incluso en algunos casos dicen estar al límite de sus posibilidades cumpliendo con sus actuales necesidades Las aseguradoras deben estar predispuestas a romper con los modelos de negocio actuales porque hacer más de lo mismo, aunque sea más rápido, no es una receta útil para un crecimiento a largo plazo. Las compañías que piensan en el futuro reconocen que la necesidad de innovar no sólo pasa por el desarrollo del producto y servicio, sino en cómo ellos abordan la propia innovación para elaborar nuevas propuestas y enfoques dirigidos a satisfacer a los clientes y a crear valor. Asimismo, los directivos del sector son conscientes de que la adaptación a los cambios regulatorios es uno de los principales retos que han de afrontar las compañías aseguradoras a corto plazo. El segundo desafío, según se desprende de la encuesta, consiste en afrontar los elevados costes y la reducción de márgenes. En este escenario, las compañías aseguradoras españolas ya han demostrado ser muy innovadoras y encontrarán los métodos para adaptar sus procesos y política de negocio al nuevo entorno de gestión. Los clientes, inversores y empleados son los que demandan más innovación, no solo de los proveedores de tecnología y de los fabricantes de dispositivos, sino también de sus proveedores de seguros: las compañías aseguradoras no pueden hacer más de lo mismo y esperar tener mayor crecimiento. Una de las principales áreas donde las compañías aseguradoras se van a focalizar a corto plazo es la voluntad de fomentar el cambio a través de la trasformación cultural. Otros informes realizados por KPMG indican que los empleados representan el potencial más importante que tienen las compañías aseguradoras como fuente de nuevas ideas y algunas han tratado de cambiar su cultura para fomentar una mayor innovación, aunque la cultura sigue siendo un aspecto muy importante que condiciona al sector asegurador. Las aseguradoras deben estar predispuestas a romper con los modelos de negocio actuales porque hacer más de lo mismo, aunque sea más rápido, no es una receta útil para un crecimiento a largo plazo. Las compañías que piensan en el futuro reconocen que la necesidad de innovar no solo pasa por el desarrollo del producto y servicio sino en cómo ellos abordan la propia innovación. Las aseguradoras e intermediarios necesitan de buena voluntad para probar nuevos modelos de negocio y asociarse con nuevos aliados para competir con más firmeza en un mercado cada vez más competitivo. Otro liderazgo En base a las entrevistas realizadas a directivos de los cinco continentes, se pueden diseñar las principales acciones que la dirección de las compañías aseguradoras pueden acometer para crecer: desarrollar un liderazgo más ágil y con dedicación; fomentar el cambio a través de la trasformación cultural y cultivar el talento que aporte altos resultados. También se reconoce la importancia de decidir cómo su compañía crecerá en el entorno actual de la industria, aprender de otros y desarrollar su propia visión de cuándo y cómo los avances en tecnología impactarán su organización. En el caso de España, si bien las cifras son positivas al cierre de junio de 2015, consecuencia de una mayor actividad económica, el sector asegurador español tiene por delante los mismos retos que los países de su entorno, en un contexto de bajos tipos de interés pero con determinadas particularidades, entre las que cabe subrayar la actual situación de colaboración público-privada en la prestación de servicios sanitarios y asistenciales que hacen que el ramo de salud sea el que más está creciendo, o la situación de las pensiones públicas. Pero cabe insistir en que el reto de la innovación no es nuevo para el sector en España, que lleva muchos años dando ejemplos, con novedosos servicios y estrategias internacionalmente reconocidas.

8 8 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Análisis Entorno, retos e incertidumbres Manuel Martínez Pedraza, de EY. El sector asegurador ha superado los últimos años con un balance positivo, si se tiene en cuenta la crisis económica y financiera vivida. Esto proporciona un punto de partida sólido frente a los retos futuros. El análisis de esos retos requiere comprender la situación económica actual y los efectos que los cambios en las condiciones regulatorias y socioeconómicas provocarán en las compañías aseguradoras. Existen algunas variables macroeconómicas importantes para las aseguradoras como son los tipos de interés, que afectan significativamente a la rentabilidad de las inversiones de las compañías aseguradoras y especialmente a las de Vida. Un entorno de tipos bajo genera un efecto negativo importante sobre las provisiones técnicas provocando la reducción de márgenes y resultados que impactan en la solvencia financiera de las aseguradoras. Otra variable económica relevante es el desempleo, que afecta a la renta disponible de los consumidores y por tanto a su capacidad para contratar pólizas. El entorno en el que se encuentran las compañías aseguradoras se caracteriza por una fuerte competencia en precios y productos, lo cual afecta directamente al volumen de primas. En paralelo, las entidades están acometiendo políticas de contención de gastos, con reducciones más intensas en costes administrativos, laborales, e informática. Respecto a la siniestralidad, varía por ramos y modalidades de productos. Ya nos hemos referido antes al sector Vida y nos centramos ahora en dos ramos importantes de no vida como son el de autos y el de asistencia sanitaria. La salud crece Dentro de la asistencia sanitaria las compañías más importantes son aquellas que tienen redes hospitalarias propias. En estas compañías y aun a pesar de todos los esfuerzos que realizan para la contención de costes, se viene produciendo una reducción del margen técnico causado por la mayor frecuencia y el aumento del coste de atención hospitalaria y ambulatoria. La demanda es cada día mayor, la población envejece y utiliza más frecuentemente estos servicios, la adquisición de tecnología es cada día más cara, los medicamentos más innovadores son caros, etc. Un tema relevante y que está pendiente para el regulador es el método de cálculo de las provisiones en este ramo. El sector solicita que se permita a estas compañías realizar un provisionamiento más nivelado a lo largo de la vida de los asegurados. En el ramo de autos, la mejora de la economía española está generando una mayor frecuencia de uso del transporte por carretera y un incremento de la siniestralidad. Asimismo, y una vez aprobado el nuevo Baremo de Autos se espera un incremento del coste por daños personales, si bien este efecto en muchas compañías se encuentra parcialmente descontado dado que han seguido una política prudente en el cálculo de las provisiones técnicas en años anteriores pensando en el coste final de liquidación de los siniestros pendientes, incluidos los potenciales efectos de este nuevo Baremo. A este respecto, habrá que esperar a la jurisprudencia que se pueda establecer en la aplicación de este nuevo Baremo. El futuro Explicados los antecedentes y el entorno económico que afecta a las compañías aseguradoras, llegamos al tema que nos ocupa: los retos a futuro. La recuperación económica ofrece un panorama más optimista a las entidades aseguradoras. No obstante, las circunstancias descritas en párrafos anteriores provocan incertidumbres y retos importantes que afrontar y que obligarán a las compañías a realizar cambios en el El entorno en el que se encuentran las compañías aseguradoras se caracteriza por una fuerte competencia en precios y productos, lo cual afecta directamente al volumen de primas. En paralelo, las entidades están acometiendo políticas de contención de gastos, con reducciones más intensas en costes administrativos, laborales e informática Las claves del éxito para gestionar estos retos adecuadamente son la identificación anticipada de los problemas y la rápida resolución de los mismos y para ello es necesario disponer de los medios humanos e informáticos apropiados. Es, por tanto, la gestión del cambio lo más complejo para las compañías Una tendencia que lleva ya tiempo anticipándose desde la implantación de Solvencia II es la de una mayor concentración en el sector. Por el momento esto no se ha producido significativamente, si bien el número de entidades se ha reducido en los últimos años. Muchas compañías aseguradoras de mediano y gran tamaño han mostrado interés en expandirse en el propio mercado español o bien internacionalmente corto y medio plazo. En este sentido, las claves del éxito para gestionar estos retos adecuadamente son la identificación anticipada de los problemas y la rápida resolución de los mismos y para ello es necesario disponer de los medios humanos e informáticos apropiados que permitan a los directivos gestionar adecuadamente los cambios requeridos. Pero es precisamente en estas dos cuestiones donde las entidades encuentran mayores dificultades. Es por tanto, la gestión del cambio lo más complejo para las compañías. Las principales dificultades a las que deben hacer frente son la disponibilidad de los recursos adecuados, aumento de costes, suficiente agilidad interna, mejora de la eficacia y capacidad de inversión. Los retos implican contratación de personal especializado, adaptaciones informáticas, etc. Recuerdo que un directivo de una compañía referente en el sector asegurador español explicaba que su receta para el éxito era buscar insistentemente formas de simplificar los procesos. Los asistentes habituales a estos eventos nos mirábamos sorprendidos esperando escuchar recetas mágicas pero la verdad es que su obsesiva búsqueda de la simplificación le dio muy buenos resultados hasta convertir a su compañía en una de las compañías líderes del mercado asegurador español. Anécdota aparte y aunque por muy obvio que resulte este receta, debemos reflexionar sobre ello y sobre la dificultades para ponerlo en práctica. Expectativas Las aseguradoras han superado razonablemente bien la crisis y los problemas surgidos durante esta última década. Sin duda, esto es una buena noticia, pero no debe hacer obviar los retos ni bajar la guardia. El entorno de bajos tipos de interés y de fuerte competencia supone una mayor presión en ese sentido. Asimismo, en el sector se está mostrando preocupación por el incremento de los ratios de siniestralidad y del ratio combinado en muchos ramos. Una tendencia que lleva ya tiempo anticipándose desde la implantación de Solvencia II es la de una mayor concentración en el sector. Por el momento esto no se ha producido significativamente, si bien el número de entidades se ha reducido en los últimos años. Muchas compañías aseguradoras de mediano y gran tamaño han mostrado interés en expandirse en el propio mercado español o bien internacionalmente. Otro reto relevante es la adaptación al entorno regulatorio que implica costes de transformación. El ejemplo más reciente es el proceso de SII al cual han dedicado muchas horas y elevados costes de adaptación de sus sistemas informáticos para poder reportar a los reguladores. Por productos y pensando más en el largo plazo, las tendencias demográficas afectarán a la demanda, de forma que aparezcan nuevas formas de ahorro y cobertura de seguridad social de los ciudadanos desde edades tempranas. No solo hablamos de la gestión de las pensiones de nuestros jubilados sino también de la mayor demanda de servicios integrales que estos van a requerir. Cómo se responda a estas necesidades dependerá en gran medida del régimen que se aplique a esos productos, incluyendo el fiscal. La prudencia en el sector y la idiosincrasia del sector asegurador para provisionar los riesgos de forma conservadora han sido las principales bazas para contar en el mercado español con muchas compañías que han sobrevivido a numerosas crisis con gran éxito. De cara al futuro la insistencia en esa estrategia debe servir para mantener la solvencia y cobertura de las compañías aseguradoras. Estas compañías tendrán un papel clave en el largo plazo en el aseguramiento de coberturas relacionadas con la salud, la dependencia y bienestar de nuestros mayores.

9 5 al 11 de octubre de 2015 Análisis RATING SEGUROS 9 Innovación y dinamización, las metas del seguro Christopher Stevens Díez, Insurance Solution Manager Capgemini Financial Services Spain. La economía europea está entrando en su tercer año de recuperación, pero el crecimiento continúa siendo débil, y aún no alcanza los niveles previos a la crisis. El momento económico requiere progresar en las reformas estructurales en los todos países de la UE y reactivar de manera más enérgica el mercado doméstico europeo. Las medidas de política económica y el Plan de Inversiones de la UE apuntan a una previsión de crecimiento de PIB para la eurozona en torno al 1.9% - 2.1% en 2016, según European Economic Forecast. Después de tres años de recesión, la economía española comenzó a crecer en 2014 y ha continuado su proceso de reajuste, creciendo cerca del 3% durante 2015, con perspectivas favorables para El FMI estima que el PIB español será de un 3,1%, y elevaba su previsión para 2016 hasta el 2,5%, con unos niveles de paro en torno al 15,8% dentro de cinco años. La principal prioridad macroeconómica para 2016 continuará marcada por la reducción del déficit al 3,5% y el avance en las reformas para mejorar la competitividad. El sector privado, está acelerando su desapalancamiento, con procesos de inversión y desinversión selectivos, con la entrada de capital extranjero, y mejorando su posicionamiento internacional. La demanda interna irá paulatinamente cobrando protagonismo con políticas fiscales menos restrictivas, aunque el panorama económico exigirá niveles de endeudamiento altos por parte del Sector Público durante los próximos años. Durante 2015, la bajada del precio del petróleo ha contribuido soportar la demanda doméstica, mientras que la depreciación del euro, ha favorecido las exportaciones. Sin embargo, con tipos de interés cercanos a cero, una inflación a la baja y las dudas en el horizonte sobre el ritmo de crecimiento de economías como China, se minimizan los efectos de los factores positivos. Los mercados aseguradores europeos, en general, son muy maduros, competitivos, con clientes menos fieles que empujan a la competencia en precios, particularmente en el ramo de Autos. En España, durante la crisis, el volumen de primas decreció entre 2008 y 2013 un 5%, un terreno a recuperar mediante un crecimiento sostenido en los próximos cinco años marcado por la mejora en la tasa de paro, el desapalancamiento de familias y el incremento de renta disponible. Los retos Pero, qué retos ocuparán una mayor atención? Los síntomas de cambio en el comportamiento de los consumidores se terminarán de consolidar, y afectarán a todas las aseguradoras sin excepción. Además, el rápido desarrollo y la adopción de tecnologías on line y móvil están cambiando significativamente los patrones de consumo a nivel global. Los canales digitales irán ganando terreno a medida que los clientes quieran comprar sus productos a través de la web u otros medios digitales. Los mercados aseguradores europeos, en general, son muy maduros, competitivos, con clientes menos fieles que empujan a la competencia en precios, particularmente en el ramo de Autos. En España, durante la crisis, el volumen de primas decreció entre 2008 y 2013 un 5%, un terreno a recuperar mediante un crecimiento sostenido en los próximos cinco años marcado por la mejora en la tasa de paro, el desapalancamiento de familias y el incremento de renta disponible La mayor exigencia regulatoria derivada de Solvencia II supondrá un periodo crítico para las aseguradoras, especialmente en Vida, con un entorno de bajos tipos de interés que añaden presión sobre la rentabilidad de las aseguradoras y de sus inversiones. El sector deberá familiarizarse con las exigencias normativas y equilibrar su capital de solvencia. Se trata de un paso importante en la modernización y armonización de la regulación aseguradora a nivel europeo El cambio en la estructura demográfica, con un marcado envejecimiento, necesita soluciones y es aquí donde el sector asegurador puede mejorar su propuesta de valor, mejorando el ratio de penetración del seguro en Vida y Salud. La necesidad de una importante modernización tecnológica, organizativa y del talento. Asimilar los profundos cambios que impone una economía más digital, dirigida por la información y por los cambios que incorporaran otras industrias y los clientes (Internet of Things), incrementará la presión sobre las actuales capacidades limitadas de los sistemas legados, sobre las planificaciones de proyecto agresivas, sobre las demandas de requerimientos de negocio poco realistas, lo que supone la dificultad de adaptación de la organización y de las personas a las nuevas tecnologías y a una cultura más centrada en el cliente. El sector debe reducir la complejidad de la cartera de productos de manera significativa, entendiendo los costes que se derivan de la complejidad, abandonando productos de poco volumen y valor, y construyendo un nuevo modelo de productos modulares, que se puedan configurar de manera más fácil y flexible en el punto de venta de acuerdo a las necesidades individuales de los clientes Los mercados nacionales pueden verse afectados por una mayor actividad y por procesos de concentración empresarial en grandes aseguradoras, que tendrán que actualizar su oferta de productos, establecer nuevas coberturas y buscar una mayor flexibilidad, en productos con diferentes estructuras de garantías que permitan la personalización, limitar el riesgo y reducir los costes de gestión financiera y no financiera. Estas compañías continuarán su expansión fuera de las fronteras nacionales, en búsqueda de oportunidades de crecimiento Las nuevas capacidades tecnológicas y digitales facilitarán la aparición de modelos de negocio más ágiles y flexibles en forma de nuevos entrantes más tecnológicos. Alcanzar los niveles de rentabilidad previos a la crisis será todo un reto. El ratio combinado de No Vida se situó en el primer trimestre del ejercicio en el 96,88% de las primas imputadas netas, con un incremento de siniestralidad neta que se incrementa hasta el 73,32%. La mayor exigencia regulatoria derivada de Solvencia II. Será un periodo crítico para las aseguradoras, especialmente en Vida, con un entorno de bajos tipos de interés que añaden presión sobre en la rentabilidad de las aseguradoras y de sus inversiones. El sector deberá familiarizarse con las exigencias normativas y equilibrar su capital de solvencia Se trata de un paso importante en la modernización y armonización de la regulación aseguradora a nivel europeo La crisis económica y financiera, la economía digital y los cambios demográficos reflejan el momento de profunda transformación y disrupción que afectará al modelo de negocio asegurador y a los pilares sobre los sustentar su futuro. Pero, qué vías tiene el sector para incrementar sus posibilidades de ser competitivos en este nuevo entorno? Los mercados nacionales pueden verse afectados por una mayor actividad y por procesos de concentración empresarial en grandes aseguradoras, que tendrán que actualizar su oferta de productos, establecer nuevas coberturas y buscar una mayor flexibilidad, en productos con diferentes estructuras de garantías que permitan la personalización, limitar el riesgo y reducir los costes de gestión financiera y no financiera. Estas compañías continuarán su expansión fuera de las fronteras nacionales, en búsqueda de oportunidades de crecimiento. Venta y distribución orientada a un cliente más tecnológico: Mejorar la interacción con el cliente y resto de socios para el negocio, facilitar el abanico de canales de comunicación con las solicitudes más frecuentes de contratación, de gestiones relacionadas con las pólizas o facturación, y gestión de siniestros, al tiempo que capturar y hacer mejor uso de la información de clientes para personalizar los productos y servicios. Impulso de herramientas y soluciones web para canales comerciales y sistemas de agencias para las redes generalistas y especialistas. Impulso de la función de marketing más allá de enfoques tradicionales. El nuevo marketing se apoyará, cada vez más, en análisis de datos e información para realizar las segmentaciones y estará muy ligado al desarrollo de productos. Reducir la complejidad, desarrollar una organización ágil y transformar y simplificar las operaciones: Reducir la complejidad de la cartera de productos de manera significativa, entendiendo los costes que se derivan de la complejidad, abandonando productos de poco volumen y valor, y construyendo un nuevo modelo de productos modulares, que se puedan configurar de manera más fácil y flexible en el punto de venta de acuerdo a las necesidades individuales de los clientes. Simplificación y estandarización de procesos y automatización donde sea posible e implementación de soluciones de mayor productividad y facilidad de uso para empleados y que permitan el control del rendimiento de las áreas de negocio de manera fácil. Nuevos modelos de negocio El reto del sector asegurador europeo pasa por adaptarse a los cambios disruptivos que afectan a la demanda y a su modelo de negocio. El sector buscará nuevas formas de personalizar productos de manera sencilla, y dotar de flexibilidad y valor añadido a su oferta, construir mayor fidelidad en sus segmentos de clientes, incrementar la retención y rentabilidad, y cumplir con las exigencias regulatorias. Desde Capgemini, creemos que nos hemos adentrado en un ciclo de aceleración y modernización del modelo de negocio asegurador fuertemente apalancado en las nuevas tecnologías, por lo que en la próxima década aparecerán diferencias de posicionamiento competitivo en el mapa asegurador europeo. Todo ello exige la necesidad de una importante modernización tecnológica, organizativa y del talento. Asimilar los profundos cambios que impone una economía más digital, dirigida por la información y por los cambios que incorporaran otras industrias y los clientes (Internet of Things, Big Data, Cloud, BPO), incrementarán la presión sobre las actuales capacidades de los sistemas Legacy que son muy caros para el valor que podrán reportar al negocio.

10 10 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Introducción Desciende la caída de ingresos y mejora el ramo No Vida El seguro baja en rentabilidad pero gana en solvencia En el presente estudio se lleva a cabo un análisis de la situación y evolución económico-financiera durante el ejercicio 2014 del conjunto de las veintinueve empresas más representativas del sector asegurador español. En lo referente, en primer lugar, al nivel de crecimiento mostrado por las empresas evaluadas, cabe señalar que ha habido una menor disminución de los ingresos obtenidos en su conjunto por las empresas aseguradoras respecto al año anterior, siendo incluso positiva la variación media de estos ingresos en las empresas evaluadas en el presente estudio. En todo caso se experimenta una asimetría entre la variación de los ingresos en el Ramo Vida, que es negativa, y el Ramo No Vida, que en cambio es positiva. En lo que se refiere, por otra parte, a la variación de los activos reales, la tasa media de incremento muestra una clara recuperación respecto a las cifras globales del año anterior, si bien con un importante grado de dispersión entre unas y otras empresas, ocurriendo algo similar en la tasa de variación de provisiones técnicas, que alcanza igualmente valores promedios superiores a los del ejercicio precedente, en buena medida debido a los altos valores obtenidos por algunas de las empresas evaluadas. En lo relativo, por otra parte, al análisis de los niveles de rentabilidad de estas compañías, se puede apreciar que en el ejercicio 2014 las tasas de rentabilidad han alcanzado en general valores medios inferiores a los del año anterior. Más concretamente la rentabilidad de las inversiones muestra unos valores promedios algo inferiores a los del año 2013; en el ratio relativo a la rentabilidad financiera se alcanza un valor medio bastante similar (algo menor) al del año precedente, con importantes diferencias en este caso entre unas y otras empresas. En lo que se refiere a la rentabilidad autogenerada, es éste el ratio que muestra un mayor nivel F. M. de descenso respecto al valor colectivo que mostraban estas empresas en el anterior ejercicio. En lo que respecta al análisis de la solvencia, cabe señalar que la autonomía financiera, primer área de este análisis, refleja cifras muy similares en conjunto a las del ejercicio precedente. Por otra parte, en el índice de cobertura de las provisiones técnicas se aprecia un leve incremento en relación con el año 2013, lo cual ocurre más claramente en el tercer indicador que se mide en este ámbito, el índice de margen de solvencia, que muestra una clara mejora respecto a las cifras medias mostradas por el conjunto de las compañías evaluadas en el ejercicio anterior. En todo caso la solvencia global de estas empresas sigue mostrando en conjunto unos niveles bastante consistentes y estables. Los anteriores datos se desprenden del estudio que se presenta a continuación, el cual se ha proyectado de forma concreta sobre el citado colectivo de veintinueve empresas. Lo que se persigue, en definitiva, con el presente estudio es una evaluación, desde un punto de vista económico y financiero, de este conjunto significativo de sociedades. El objetivo concreto se centra fundamentalmente en la evaluación de la salud de cada empresa respecto al conjunto o colectivo de empresas del sector que se analiza. Lo que aquí se enjuicia es la situación relativa de cada empresa en relación con el conjunto del sector, o más concretamente con respecto a las veintinueve empresas -incluída ella misma- analizadas. En la realización del análisis surgirá, en cada uno de los ratios o aspectos analizados, una media del conjunto. Por tanto la evaluación que se lleva a cabo de cada empresa es relativa a esa media. De las puntuaciones que se derivan de este estudio no se podrá concluir de un modo simplista, que unas empresas están bien y otras están mal, sino que están mejor o peor que el colectivo sectorial. En la calificación general de las empresas han colaborado conocidos y prestigiosos expertos del sector, además del equipo que ha realizado el estudio. Los resultados concretos del estudio, referidos a las citadas veintinueve empresas del sector, se han estructurado en los siguientes apartados: a) Una calificación general de las 29 empresas analizadas, en la que se tienen en cuenta las diversas puntuaciones alcanzadas por cada entidad en los respectivos ratios, así como las opiniones y apreciaciones adicionales aportadas por especialistas del sector; b) Unos histogramas a través de los que se comparan gráficamente las puntuaciones obtenidas por cada una de las empresas en lo referente a: 1. Las tres dimensiones (crecimiento, rentabilidad y solidez) que se analizan, que sirven de base de apreciación de la situación económico-financiera de cada entidad. 2. Cada uno de los nueve ratios principales que se derivan de las tres dimensiones citadas (ver Metodología). c) Un análisis individual de cada una de las 29 empresas analizadas, en el que se incluye: - Un cuadro con la composición de las magnitudes contables básicas, tanto en el ejercicio 2014 como en Un cuadro con las puntuaciones absolutas y relativas obtenidas por la empresa tanto en los ratios generales como en los ratios específicos. - Los comentarios y conclusiones pertinentes que se derivan de los anteriores datos.

11 5 al 11 de octubre de 2015 Introducción RATING SEGUROS 11 Metodología DESCRIPCIÓN DE En el presente estudio se lleva a cabo la evaluación de las empresas del sector Seguros mediante su calificación en referencia a tres dimensiones concretas: Crecimiento, Rentabilidad y Solidez. Estas dimensiones tratan de juzgar, tanto los resultados económicos y financieros obtenidos por la empresa, como su posición frente al futuro, con la finalidad de obtener así una idea general de la "salud" que muestra cada entidad frente al colectivo empresarial del sector en el que opera. Para analizar estas tres dimensiones se ha diseñado una serie variada de ratios, que tratan de medir las manifestaciones contables y financieras más importantes inherentes de forma específica a este sector: A) CRECIMIENTO Como ratios representativos del Como ratios representativos del crecimiento se han elegido, en un primer nivel, tres ratios: a) Tasa de variación de ingresos; b) Tasa de variación del activo real; c) Tasa de variación de las provisiones técnicas. a) Tasa de variación de ingresos: Recoge el incremento (o decremento) experimentado en términos relativos por el conjunto de los ingresos ordinarios de una entidad a lo largo del ejercicio contable analizado. b) Tasa de variación del activo real: Recoge la variación neta experimentada durante el ejercicio por el activo global de la empresa, una vez detraída la participación del reaseguro en las provisiones técnicas. c) Tasa de variación de las provisiones técnicas: Recoge la variación del conjunto de las provisiones técnicas de la empresa - incluído en términos netos el seguro directo y el aceptado- a lo largo del período analizado. B) RENTABILIDAD Como ratios representativos de la Rentabilidad se han elegido los tres siguientes: a) Rentabilidad de las inversiones: Trata de juzgar el aprovechamiento y rendimiento que la empresa ha obtenido del conjunto de las inversiones o recursos inherentes al negocio o actividad, antes de considerar el componente fiscal del resultado. b) Rentabilidad financiera: Trata de evaluar la rentabilidad obtenida por los propietarios utilizando como base de apreciación los recursos aportados o acumulados por los mismos en el negocio. c) Rentabilidad autogenerada: Con este ratio se trata de apreciar el potencial generado por la empresa, a través de sus ingresos, de recursos para su posible disposición a largo plazo sin compromisos frente a terceros, esto es, con titularidad o disponibilidad autónomas durante un período considerable de tiempo, y que pueda financiar libremente, en su caso, la futura expansión de la empresa. C) SOLIDEZ Los ratios que juzgan la Solidez de la empresa frente a posibles riesgos o eventualidades futuras son los tres siguientes: a) Autonomía financiera: Trata de juzgar la parte de los recursos globales de la empresa que son patrimonio de sus propietarios, con lo que se está midiendo el grado en que la empresa está "libre de dependencia" de cara a la posible maniobrabilidad en el negocio. b) Indice de cobertura de las provisiones técnicas: Se evalúa con este ratio la medida en que la generalidad de las inversiones, así como la tesorería de la entidad, cubren los posibles riesgos potenciales de la entidad, explicitados a través de sus provisiones técnicas. c) Indice de margen de solvencia: Se compara en este caso la cuantía del margen de solvencia real de las empresas, en función de la "distancia" al margen "mínimo" que, según los baremos oficiales, le corresponde a la respectiva empresa. La puntuación real o directa que, de forma absoluta, presenta, en principio, cada uno de los ratios, es relativizada, esto es, referida al conjunto de puntuaciones que presentan respecto a dicho ratio las empresas del sector analizadas. Ello hace que la totalidad de estas puntuaciones queden enmarcadas dentro de un espacio comprendido entre 1 y 100, siendo así 50 la media del conjunto de las puntuaciones que las empresas han mostrado respecto a cada ratio. Ello significa que cada ratio ofrecerá, en cada una de las empresas, una puntuación entre 1 y 100, que mostrará la situación relativa, frente al sector, de cada empresa en dicho ratio. Por último, la conjunción de las puntuaciones relativas, referentes a Crecimiento, Rentabilidad y Solidez, junto con las apreciaciones técnicas aportadas, en su caso, por especialistas del sector, determinan el surgimiento de la Calificación General que se otorga a cada una de las empresas. Crecimiento Tasa de variación de ingresos: Ingresos ordinarios Ingresos ordinarios 2013 Ingresos ordinarios 2013 Tasa de variación del activo real: ( total - Participación del ( total participación del Reaseguro en las provisiones reaseguro en las provisiones técnicas) 2014 técnicas) 2013 ( total - Participación del Reaseguro en las provisiones técnicas) 2013 Tasa de variación de provisiones técnicas: Provisiones técnicas Provisiones técnicas 2013 (directo + aceptado) (directo + aceptado) Provisiones técnicas 2013 (directo + aceptado) Rentabilidad Rentabilidad de las inversiones: Rentabilidad financiera: Beneficio contable antes de impuestos real Rentabilidad autogenerada: Resultado neto del ejercicio Fondos propios Beneficio contable Dotaciones Incremento provisiones antes de impuestos +amortizaciones +técnicas netas Ingresos ordinarios Solidez Autonomía financiera: Fondos propios y patrimonio neto - Participación del reaseguro en las provisiones técnicas Índice de cobertura de las provisiones técnicas Equipo técnico El presente estudio ha sido elaborado por el equipo ALFA integrado por profesores de tres Universidades de Madrid Autónoma, Complutense, y Alcalá de Henares bajo la dirección de JESÚS LIZCANO ÁLVA- REZ, Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad Autónoma de Madrid, y la coordinación de EMMA CASTELLÓ TALIANI, Profesora Titular de la Universidad de Alcalá de Henares. Inversiones + Tesorería (valor bienes afectos) Provisiones técnicas a cubrir Índice de margen de solvencia Margen de solvencia - Cuantía mínima margen de solvencia Cuantía mínima margen de solvencia

12 12 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Calificación Calificación General Nº ORDEN GRUPOS MUTUA MADRILEÑA 2 KUTXABANK ASEGURADORA 3 OCASO 4 MAPFRE GLOBAL RISK 5 SEGURCAIXA ADESLAS 6 VERTI ASEGURADORA 7 SANTA LUCÍA * 8 BANSABADELL SEGUROS GRLES. 9 CATALANA OCCIDENTE 10 MAPFRE FAMILIAR 11 MAPFRE SEGUROS DE EMPRESAS 12 MAPFRE ASISTENCIA 13 ALLIANZ 14 LIBERTY SEGUROS 15 PLUS ULTRA SEGUROS 16 UNIÓN DEL DUERO VIDA 17 VIDA CAIXA 18 MAPFRE VIDA 19 GENERALI La Estrella Vitalicio 20 BBVA SEGUROS 21 BANKINTER SEGUROS VIDA 22 CCM VIDA Y PENSIONES 23 BANKIA MAPFRE VIDA Mapfre Caja Madrid Vida 24 BANSABADELL VIDA 25 ANTARES 26 KUTXABANK VIDA Y PENSIONES Biharko 27 CASER * 28 ASEVAL 29 LAIETANA VIDA S.C.: Sin Calificar. CALIFICACIONES POSIBLES B B B B B1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. B1 C1 D1 B2 B1 B1 B2 B2 B B1 B3 B2 C2 B3 C1 C2 D1 B S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. C1 C1 C1 B1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. C1 D2 F1 H1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. C2 C2 C1 C1 C1 B2 B2 D1 C2 C2 C3 D1 D1 D2 C2 D2 D3 C2 C1 D2 D2 D2 D2 D2 C2 C2 C1 E3 B2 B2 F2 D2 E1 E1 E1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. D3 E1 D1 C2 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. E1 F1 F2 E1 F1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. E1 D3 C2 D2 C2 C2 E1 F1 E3 S.C. E2 E2 E3 G1 F1 E3 E1 E1 D1 E1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. E3 F1 E2 F2 E2 E2 G1 F E1 D3 C2 G2 F2 G3 F3 (*): Se hace constar su falta de transparencia: se han negado a facilitar datos. E 2 F 1 F 2 F 2 E 2 F 1 s.c. G 1 G 1 G 1 F1 D2 E2 D1 E2 E2 F2 G1 F3 E3 F2 D2 D2 D2 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. F2 E2 E2 F S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. F3 H 1 H 1 H 1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. S.C. G1 H1 H1 H2 G1 E3 G1 G2 F3 F3 G2 G2 G2 G2 H1 H2 I1 I1 I1 I1 G2 F1 F2 E 2 G 2 G 3 H 2 H 2 I 1 I 1 H1 H2 H2 G1 F2 F2 S.C. S.C. S.C. S.C. H2 H2 CONTENIDO DE LAS VARIABLES UTILIZADAS EN Beneficio contable antes de impuestos: Importe neto resultante de sumar al resultado positivo, en su caso, que presenta la entidad, la cifra del impuesto sobre sociedades que incluye en el debe de la cuenta de pérdidas y ganancias. real: Importe del activo total del balance de situación menos: a) gastos de establecimiento; b) gastos a distribuir en varios ejercicios; c) participación del reaseguro en las provisiones técnicas. Resultado neto del ejercicio: Saldo de la cuenta de pérdidas y ganancias que aparece, dentro de los recursos propios, en el pasivo del balance de situación. Fondos propios: Importe de la rúbrica que aparece bajo el epígrafe fondos propios en el patrimonio neto del balance de situación. Dotaciones amortizaciones: Conjunto de los gastos por amortización que se dotan o imputan en el período y que constituyen el subgrupo 68 de la actual adaptación del Plan General de Contabilidad a las entidades aseguradoras. Engloban las amortizaciones del inmovilizado intangible y material, así como de las inversiones materiales, de las comisiones y otros gastos de adquisición, y de los gastos de adquisición de cartera. Incremento provisiones técnicas netas: Suma de la variación experimentada en el ejercicio de referencia por las provisiones técnicas que se recogen en el Balance de Situación. A esta variación se le deduce la variación habida en la participación del reaseguro en las provisiones técnicas. Ingresos ordinarios: Suma de las siguientes partidas de ingresos: a) cuenta técnica seguro no vida: 1) primas devengadas, 2) total ingresos de las inversiones, 3) otros ingresos técnicos. B) cuenta técnica seguro vida: 1) primas devengadas, 2) total ingresos de las inversiones, 3) otros ingresos técnicos. A la suma de las cantidades anteriores se les restan: 1) total ingresos de las inversiones, 2) otros ingresos. y patrimonio neto: Total general del pasivo y patrimonio neto que aparece al final del balance de situación de la compañía Participación del reaseguro en las provisiones técnicas: Saldo de la masa patrimonial que con este nombre se presenta en el activo del balance de situación, y que comprende las siguientes partidas: a) provisiones para primas no consumidas; b) provisión para seguros de vida; c) provisión para prestaciones; d) otras provisiones técnicas. Inversiones (bienes afectos): Importe de los bienes afectos que la empresa refleja al final del ejercicio, y que incluye en la información estadístico-contable que presenta ante la Dirección General de Seguros. Provisiones técnicas: Importe de las provisiones técnicas, excluída la participación del reaseguro en las provisiones técnicas. Provisiones técnicas a cubrir: Valor global de las provisiones técnicas a cubrir que refleja la empresa al finalizar el ejercicio, según la información estadístico-contable que presenta ante la Dirección General de Seguros. Margen de solvencia: Importe del margen de solvencia que la empresa refleja en la correspondiente nota de la memoria, dentro del estado del margen de solvencia, y de la información contable que presenta ante la Dirección General de Seguros. Este margen de solvencia viene a representar el importe de aquel patrimonio neto no comprometido por parte de la entidad. A, B, C: Entidades que se han mostrado como las mejores del sector. Los resultados obtenidos y la situación que manifiestan están muy por encima de la media del conjunto. D, E, F: Sociedades en las que se observa una situación y unos resultados superiores, en general, a los mostrados en conjunto por las compañías del sector. Pueden presentar algunos factores en los que no destaquen respecto al conjunto, pero su apreciación global las califica por encima de la media sectorial. G, H, I: Entidades cuya salud económica y financiera se puede considerar como normal en función de la situación y resultados reflejados por el conjunto de empresas del sector. Pueden presentar puntuaciones bajas en referencia a algunos de los aspectos analizados, que normalmente habrán compensado con las puntuaciones superiores obtenidas en el resto de las características analizadas. J, K, L: Son sociedades cuyos resultados se sitúan por debajo de la media habida en el sector. Aunque en algunos ratios puedan presentar puntuaciones normales, e incluso altas, tendrán mayor peso, en conjunto, las bajas puntuaciones obtenidas en el resto de los mismos. LL, M, N: Su evaluación las muestra como las entidades menos eficientes del sector. Las puntuaciones que reflejan en los ratios evaluados se sitúan sensiblemente por debajo de la media correspondiente al conjunto de empresas analizado. Xx 2014 Cuantía mínima del margen de solvencia: Importe de la magnitud que con este nombre la empresa presenta dentro de la información correspondiente a este elemento financiero en la memoria, así como en la información contable que facilita a la Dirección General de Seguros. Esta cuantía mínima surge de lo establecido por la reglamentación de seguros, fijándose para cada entidad en función de las correspondientes primas y prestaciones. NOTA: Los números 1, 2 y 3 que acompañan a las letras de calificación indican el orden decreciente de posicionamiento de la entidad dentro de la misma letra.

13 n Empresas 5 al 11 de octubre de 2015 Histogramas RATING SEGUROS 13 CRECIMIENTO Entre 1 y 100% (medida del sector 50) RENTABILIDAD Entre 1 y 100% (medida del sector 50) SOLIDEZ Entre 1 y 100% (medida del sector 50) ALLIANZ ANTARES ASEVAL BANKIA - MAPFRE VIDA BANKINTER SEGUROS VIDA BANSABADELL S. GENERALES BANSABADELL VIDA BBVA CCM VIDA Y PENSIONES CASER CATALANA OCCIDENTE GENERALI KUTXABANK VIDA Y PENSIONES KUTXABANK ASEGURADORA LAIETANA VIDA LIBERTY SEGUROS MAPFRE ASISTENCIA MAPFRE EMPRESAS MAPFRE FAMILIAR MAPFRE GLOBAL RISK MAPFRE VIDA MUTUA MADRILEÑA OCASO PLUS ULTRA SEGUROS SANTA LUCÍA SEGURCAIXA ADESLAS UNION DEL DUERO VIDA VERTI ASEGURADORA VIDACAIXA n Crecimiento VARIACIÓN DE INGRESOS Entre 1 y 100% (medida del sector 50) VARIACIÓN ACTIVO Entre 1 y 100% (medida del sector 50) VARIACIÓN PROVISIONES TÉCNICAS Entre 1 y 100% (medida del sector 50) ALLIANZ ANTARES ASEVAL BANKIA - MAPFRE VIDA BANKINTER SEGUROS VIDA BANSABADELL S. GENERALES BANSABADELL VIDA BBVA CCM VIDA Y PENSIONES CASER CATALANA OCCIDENTE GENERALI KUTXABANK VIDA Y PENSIONES KUTXABANK ASEGURADORA LAIETANA VIDA LIBERTY SEGUROS MAPFRE ASISTENCIA MAPFRE EMPRESAS MAPFRE FAMILIAR MAPFRE GLOBAL RISK MAPFRE VIDA MUTUA MADRILEÑA OCASO PLUS ULTRA SEGUROS SANTA LUCÍA SEGURCAIXA ADESLAS UNION DEL DUERO VIDA VERTI ASEGURADORA VIDACAIXA

14 14 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Histogramas n Rentabilidad RENTABILIDAD INVERSIONES Entre 1 y 100% (medida del sector 50) RENTABILIDAD FINANCIERA Entre 1 y 100% (medida del sector 50) RENTABILIDAD AUTOGENERADA Entre 1 y 100% (medida del sector 50) ALLIANZ ANTARES ASEVAL BANKIA - MAPFRE VIDA BANKINTER SEGUROS VIDA BANSABADELL S. GENERALES BANSABADELL VIDA BBVA CCM VIDA Y PENSIONES CASER CATALANA OCCIDENTE GENERALI KUTXABANK VIDA Y PENSIONES KUTXABANK ASEGURADORA LAIETANA VIDA LIBERTY SEGUROS MAPFRE ASISTENCIA MAPFRE EMPRESAS MAPFRE FAMILIAR MAPFRE GLOBAL RISK MAPFRE VIDA MUTUA MADRILEÑA OCASO PLUS ULTRA SEGUROS SANTA LUCÍA SEGURCAIXA ADESLAS UNION DEL DUERO VIDA VERTI ASEGURADORA VIDACAIXA n Solidez AUTONOMÍA FINANCIERA Entre 1 y 100% (medida del sector 50) COBERTURA PROVIS. TÉCNICAS Entre 1 y 100% (medida del sector 50) ÍNDICE MARGEN DE SOLVENCIA Entre 1 y 100% (medida del sector 50) ALLIANZ ANTARES ASEVAL BANKIA - MAPFRE VIDA BANKINTER SEGUROS VIDA BANSABADELL S. GENERALES BANSABADELL VIDA BBVA CCM VIDA Y PENSIONES CASER CATALANA OCCIDENTE GENERALI KUTXABANK VIDA Y PENSIONES KUTXABANK ASEGURADORA LAIETANA VIDA LIBERTY SEGUROS MAPFRE ASISTENCIA MAPFRE EMPRESAS MAPFRE FAMILIAR MAPFRE GLOBAL RISK MAPFRE VIDA MUTUA MADRILEÑA OCASO PLUS ULTRA SEGUROS SANTA LUCÍA SEGURCAIXA ADESLAS UNION DEL DUERO VIDA VERTI ASEGURADORA VIDACAIXA

15 5 al 11 de octubre de

16 16 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético) Allianz MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (miles de euros) Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 56 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 3,15% 51 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 15,52% 67 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 2,03% 51 RENTABILIDAD 52 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 2,60% 45 RENTABILIDAD FINANCIERA 21,83% 53 RENTABILIDAD AUTOGENERADA 14,02% 56 SOLIDEZ 40 AUTONOMÍA FINANCIERA 8,67% 37 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 117,06% 47 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 74,72% 35 analizados en el presente rating y correspondientes al ejercicio económico de 2014, sitúan a ALLIANZ en una posición intermedia en lo que respecta a crecimiento y rentabilidad pasando a ocupar la decimoprimera y decimocuarta posición, respectivamente, mientras que la posición que ocupa en el ámbito de la solidez es algo menos destacable, concretamente, la decimoséptima. crecimiento el valor relativizado otorgado a ALLIANZ es de 56 consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. Los ingresos de ALLIANZ han experimentado un crecimiento del 3 15%, mientras que la media del sector lo ha hecho en un 2 10%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 51 y que pase a ocupar la decimoprimera posición del correspondiente rating. Idéntica posición relativizada es la que le corresponde ocupar en relación con la tasa de variación de las provisiones técnicas que ha experimentado un crecimiento del 2 03%, mientras que la media sectorial se cifra en 1 53%, y correspondiéndole ocupar la decimotercera posición del rating. En lo que respecta al activo, la tasa de variación mostrada por ALLIANZ se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (15 52% frente al 8 19% de media) lo que le otorga un valor relativizado de 67 y que pase a ocupar la sexta posición del rating. El estudio comparativo de las tasas de variación mostradas por ALLIANZ en el año 2014 con respecto a las del ejercicio precedente evidencian una estabilidad en lo que respecta a la variación de los ingresos y de las provisiones técnicas que alcanzaron unos valores reales del 4 40% y del 2 49%, mientras que el activo ha experimentado un crecimiento notable puesto que en el año 2013 arrojó una variación del 7 15%. En relación con lo que respecta a la rentabilidad, el valor relativizado global otorgado es de 52 lo que le sitúa en la decimocuarta posición del rating; este valor relativizado es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. La rentabilidad de las inversiones alcanzada por ALLIANZ se cifra en un 2 60% mientras que la media sectorial se cifra en un 3 27% lo que le corresponde un valor relativizado de 45 y que pase a ocupar la decimocuarta posición del rating. financiera el valor real es del 21 83% mientras que la media sectorial se cifra en un 18 25%, correspondiéndole un valor relativizado de 53 y pasando a ocupar la décima posición del rating. La rentabilidad autogenerada alcanzada por ALLIANZ la sitúa en el decimotercer lugar del rating con un valor relativizado de 56 que es consecuencia de un valor real que se sitúa por encima de la media sectorial (14 02% frente al 6 91% de media). Si se comparan las rentabilidades alcanzadas por ALLIANZ en el año 2014 con las del ejercicio precedente cabría destacar la estabilidad mostrada tanto por la rentabilidad de las inversiones como por la rentabilidad autogenerada cuyos valores se cifraron en un 2 55% y un 14 51%, respectivamente, mientras que la rentabilidad financiera ha experimentado una mejoría puesto que en el ejercicio anterior se cifró en un 18 94%. La solidez constituye, sin duda, el apartado menos destacable de ALLIANZ puesto que con un valor relativizado de 40 pasa a ocupar la decimoséptima posición del rating; este valor relativizado es consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera alcanzada por esta empresa se cifra en un 8 67%, mientras que la media sectorial se sitúa en un 19 88% lo que justifica el valor relativizado otorgado de 37 y que pase a ocupar la decimoctava posición del correspondiente rating. El índice de cobertura de provisiones técnicas se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial con un valor relativizado de 47, consecuencia de un valor real que se sitúa ligeramente por debajo de la media (117 06% frente al % de media) lo que la sitúa en la decimoquinta posición del rating. En el caso de margen de solvencia la posición que le corresponde ocupar a ALLIANZ es más discreta, concretamente la vigésima posición del correspondiente rating, con un valor relativizado global de 35 consecuencia de que el valor real se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (74 72% frente al % de media). Si se comparan los valores reales mostrados por ALLIANZ durante el ejercicio 2014, en lo que respecta al ámbito de la solidez, con los correspondientes al ejercicio precedente se observa un empeoramiento tanto en autonomía financiera como en el índice de margen de solvencia puesto que los valores se situaron en un 9 59% y un 85 13%, mientras que el índice de cobertura de provisiones técnicas ha experimentado una ligera mejoría puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un %. E Antares MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (miles de euros) Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 35 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -12,57% 39 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -1,84% 27 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -3,04% 39 RENTABILIDAD 39 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,52% 38 RENTABILIDAD FINANCIERA 9,28% 39 RENTABILIDAD AUTOGENERADA -5,75% 39 SOLIDEZ 38 AUTONOMÍA FINANCIERA 11,51% 40 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 102,26% 31 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 141,05% 42 mostrados por ANTARES y correspondientes al ejercicio económico de 2014 ponen de manifiesto, en las variables contenidas en el presente rating, que es una de las empresas que menos ha crecido puesto que pasa a ocupar la vigesimocuarta posición del rating; asimismo, es una de las empresas menos rentables puesto que pasa a ocupar la vigesimotercera posición; en el ámbito de la solidez su posición es discreta puesto que ocupa la decimonovena posición del rating. crecimiento, el valor relativizado global es de 35 consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente, los ingresos han experimentado una disminución del 12 57% mientras que en el sector han aumentado en un 2 10%, lo que le otorga un valor relativizado de 39 y que pase a ocupar la vigesimotercera posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar a ANTARES en lo que respecta a la tasa de variación de las provisiones técnicas, con un valor relativizado de 39 que es consecuencia de que el valor real alcanzado se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-3 04% frente al 1 53% de media). El activo de ANTARES ha experimentado una disminución del 1 84% mientras que la media del sector muestra un incremento del 8 19%, justificando el valor relativizado otorgado de 27 y que pase a ocupar la vigesimoquinta posición del rating. Si se comparan las tasas de variación mostradas por esta entidad en el año 2014 con respecto a las del ejercicio precedente cabe mencionar el notable empeoramiento que han experimentado los ingresos, puesto que en el año 2013 mostraron un aumento del 3 29%, asi como de las provisiones técnicas que experimentaron una disminución del 2 57%; mientras que en el activo la disminución ha sido menos acusada puesto que en el año 2013 se cifró en un %. En lo que respecta al ámbito de rentabilidad el valor relativizado global otorgado es de 39 pasando a ocupar la vigésimo tercera posición del rating consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. La rentabilidad de las inversiones de ANTARES se ha cifrado en un 1 52% mientras que la media sectorial se sitúa en un 3 27% lo que le otorga un valor relativizado de 38 y que pase a ocupar la vigesimotercera posición del rating. La rentabilidad financiera de ANTARES se cifra en un 9 28% mientras que la media sectorial es del 18 85% justificándose el valor relativizado otorgado de 39 y que pase a ocupar la vigésima posición del rating. Idéntico valor relativizado es la que le corresponde ocupar en lo que respecta a la rentabilidad autogenerada como consecuencia de que el valor real se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-5 75% frente al 6 91% de media) justificando la vigesimosegunda posición que le corresponde ocupar. Comparando los valores de rentabilidad mostrados por esta entidad en el año 2014 con respecto a los del ejercicio precedente, cabría calificar la evolución como estable dados los valores mostrados en los dos ejercicios consecutivos, puesto que en el año 2013 la rentabilidad de las inversiones se cifró en un 1 62%, la rentabilidad financiera en un 10 03%, y la rentabilidad autogenerada en un %. En lo que respecta a la solidez la posición de ANTARES mejora en comparación con las dos magnitudes anteriores, puesto que con un valor relativizado de 38 pasa a ocupar la decimonovena posición; de manera concreta la autonomía financiera mostrada por ANTARES se cifra en un 11 51% mientras que la media sectorial se cifra en un 19 88% lo que le otorga un valor relativizado de 40 y que pase a ocupar la decimoquinta posición del rating. En lo que respecta al índice de cobertura de provisiones técnicas, con un valor relativizado de 31, ANTARES pasa a ocupar la vigesimosexta posición consecuencia de que el valor real se sitúa notablemente por debajo de la correspondiente media sectorial (102 26% frente al % de media). En lo que respecta al índice de margen de solvencia el valor real alcanzado se cifra en un %, mientras que la media sectorial es del %, correspondiéndole un valor relativizado de 42 y pasando a ocupar la decimoséptima posición del rating. El estudio comparativo de los valores alcanzados por las tres variables que engloban la solidez en el año 2014 respecto al ejercicio precedente evidencian una estabilidad en lo que respecta tanto a la autonomía financiera como al índice de cobertura de provisiones técnicas puesto que los valores mostrados en el 2013 se cifraron en un 11 29% y un %, respectivamente, mientras que el índice de margen de solvencia ha experimentado una destacable mejoría puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un %. G2 2014

17 5 al 11 de octubre de 2015 Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS 17 Aseval (Aseguradora Valenciana) analizados en el presente rating y correspondientes al ejercicio económico de 2014, sitúan a ASEGURA- DORA VALENCIANA en una posición intermedia en lo que respecta a crecimiento y rentabilidad pasando a ocupar la decimoprimera y decimocuarta posición, respectivamente, mientras que la posición que ocupa en el ámbito de la solidez es algo menos destacable, concretamente, la decimoséptima. Los datos económico-financieros mostrados por ASEGURADORA VALENCIANA correspondientes al ejercicio 2014 ponen de manifiesto que, de las veintinueve empresas del sector analizadas en el presente rating, es una de la que menos ha crecido puesto que a este respecto pasa a ocupar la última posición del rating; asimismo, es una de las empresas que arroja menor rentabilidad pasando a ocupar la vigesimoquinta posición. En el ámbito de solidez su posición es ciertamente poco destacable puesto que pasa a ocupar la vigesimocuarta posición. de las variables con el crecimiento el valor relativizado global alzando por ASEGURADORA VALENCIA- NA es de 19, lo que es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente, los ingresos han experimentado una disminución del 61 20%, mientras que en el sector los ingresos experimentan un aumento del 2 10%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 9 y que pase a ocupar la última posición del correspondiente rating. El activo ha experimentado, asimismo, una disminución del 4 28% mientras que la media del sector ha supuesto un aumento del 8 19%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 21 y que pase a ocupar la antepenúltima posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en lo que respecta a la tasa de variación de las provisiones técnicas con un valor relativizado de 25 que es consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-8 60% frente al 1 53% de media). el valor relativizado otorgado de 36 sitúa a esta empresa en la vigesimoquinta posición del correspondiente rating lo que es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Así, destaca la rentabilidad financiera alcanzada por la ASE- GURADORA VALENCIANA con un valor real del 27 24%, lo que se sitúa notablemente por encima de la media de la media sectorial (18 85%) correspondiéndole un valor relativizado de 60 y que pase a ocupar la séptima posición del correspondiente rating. La rentabilidad de las inversiones sitúa a ASEGURADORA VALENCIA- NA en la vigesimoprimera posición con un valor relativizado de 39 que es consecuencia de que el valor real se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial (1 61% frente al 3 27% de media). En lo que respecta a la rentabilidad autogenerada el valor real alcanzado por esta entidad se cifra en un % lo que le otorga un valor relativizado de 9 y que pase a ocupar la penúltima posición del rating, puesto que la media sectorial se cifra en un 6 91%. En lo que respecta a la solidez el valor relativizado global alcanzado es de 32 lo que es consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera alcanzada por ASEGURADORA VALENCIANA se cifra en un 4 15% mientras que la media sectorial se cifra en un 19 88% lo que le otorga un valor relativizado de 32 y que pase a ocupar la vigesimoquinta posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en lo que respecta al índice de cobertura de provisiones técnicas con un valor relativizado de 32 que es consecuencia de que el valor real se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial ( frente al % de media). Por último, en lo que respecta al índice de margen de solvencia el valor real alcanzado por esta entidad se cifra en un 49 88% mientras que en la media sectorial es del % lo que justifica el valor relativizado otorgado de 33 y que pase a ocupar la vigesimosegunda posición del correspondiente rating. H Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios nd Pérdidas y ganancias nd Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida 766 Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 19 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 61,20% 9 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -4,28% 21 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -8,60% 25 RENTABILIDAD 36 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,61% 39 RENTABILIDAD FINANCIERA 27,24% 60 RENTABILIDAD AUTOGENERADA -48,92% 9 SOLIDEZ 32 AUTONOMÍA FINANCIERA 4,15% 32 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 103,33% 32 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 49,88% 33 Bankia-Mapfre Vida mostrados por BANKIA-MAPFRE VIDA y correspondientes al ejercicio económico de 2014 han situado a esta entidad como una de las diez empresas que más ha crecido, puesto que a este respecto pasa a ocupar la décima posición del rating, mientras que en rentabilidad su posición es algo más intermedia, concretamente, pasa a ocupar la decimonovena posición; y la solidez la relega a una de las últimas posiciones, concretamente, a la vigesimocuarta posición del correspondiente rating. crecimiento el valor relativizado otorgado es de 57 que es consecuencia de una evolución divergente de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente destaca la variación del activo que ha experimentado un crecimiento del 17 81%, mientras que la media sectorial se cifra en un 8 19%, lo que le otorga un valor relativizado de 72 y que pase a ocupar la tercera posición del correspondiente rating. Los ingresos, asimismo, han experimentado un crecimiento muy superior a la media sectorial (10 96% frente al 2 10% de media) lo que le otorga un valor relativizado de 57 y que pase a ocupar la séptima posición del rating. Sin embargo, las provisiones técnicas han experimentado una disminución del 1 83%, mientras que la media sectorial muestra un aumento del 1 53%, lo que le otorga un valor relativizado de 42 y que pase a ocupar la decimoctava posición del correspondiente rating. Si se comparan los datos alcanzados por esta entidad en el año 2014 con respecto al ejercicio precedente cabe mencionar la notable mejoría que han experimentado las tres variables, pero de manera más concreta los ingresos y los activos, puesto que en el año 2013 disminuyeron en un 21 60% y aumentaron en un 4 23%, respectivamente, mientras que en las provisiones técnicas la mejoría es ciertamente menos notable puesto que el valor real alcanzado se cifró en un -3 06%., la posición que le corresponde ocupar a BANKIA-MAPFRE VIDA es la decimonovena con un valor relativizado de 48 que es consecuencia de una evolución divergente de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente, la rentabilidad financiera cuyo valor real se cifra en un 28 11% (media del sector 18 85%) le otorga un valor relativizado de 61, pasando a ocupar la sexta posición del rating. La rentabilidad de las inversiones se cifra en un 1 57% mientras que la media sectorial se sitúa en un 3 27%, lo que le otorga un valor relativizado de 38 y que pase a ocupar la vigesimotercera posición del rating. La rentabilidad autogenerada alcanzada se sitúa, asimismo, por debajo de la correspondiente media sectorial (2 22% frente al 6 91% de media) correspondiéndole un valor relativizado de 46 y pasando a ocupar la vigesimoprimera posición del rating. Si se comparan los datos alcanzados en las tres variables que engloban la magnitud de crecimiento cabe mencionar la estabilidad mostrada por la rentabilidad de las inversiones puesto que en el año 2013 se cifró en un 1 58%, la notable mejoría que experimenta la rentabilidad financiera y la rentabilidad autogenerada puesto que en el ejercicio precedente se cifraron en un 20 95% y un %, respectivamente. Por último, en lo que respecta a la solidez el valor relativizado alcanzado es de 32 que es consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud y que la sitúan en la vigesimocuarta posición del rating. La autonomía financiera alcanzada se cifra en un 3 91% cifra ésta que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (19 88%) lo que le otorga un valor relativizado de 31 y que pase a ocupar la vigesimosexta posición del rating. El índice de cobertura de provisiones técnicas con un valor relativizado de 35 sitúa a esta entidad en la vigesimoprimera posición, consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (106 01% frente al % de media). El índice de margen de solvencia alcanzado se cifra en un 24 50% mientras que la media sectorial se sitúa en un %, lo que le otorga un valor relativizado de 30 y que pase a ocupar la antepenúltima posición del rating. Si se comparan los valores alcanzados en las tres magnitudes que engloban la solidez, cabe mencionar el ligero empeoramiento que experimenta la autonomía financiera puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un 5 27%, la estabilidad del índice de cobertura de provisiones técnicas puesto que se cifró en un %, y la notable mejoría del índice de margen de solvencia que en el año 2013 se cifró en un 19 97%. F Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 57 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 10,96% 57 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 17,81% 72 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -1,83% 42 RENTABILIDAD 48 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,57% 38 RENTABILIDAD FINANCIERA 28,11% 61 RENTABILIDAD AUTOGENERADA 2,22% 46 SOLIDEZ 32 AUTONOMÍA FINANCIERA 3,91% 31 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 106,01% 35 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 24,50% 30

18 18 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético) Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 11 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -39,10% 18 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -24,79% 8 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -26,71% 7 RENTABILIDAD 69 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 16,42% 90 RENTABILIDAD FINANCIERA 129,20% 98 RENTABILIDAD AUTOGENERADA -36,23% 20 SOLIDEZ 35 AUTONOMÍA FINANCIERA 8,88% 37 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 110,36% 40 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 15,74% 30 Bankinter Seguros Vida A tenor de los datos económicofinancieros mostrados por BANKIN- TER SEGUROS VIDA, correspondientes al ejercicio económico de 2014, se pone de manifiesto en el presente rating que es de las empresas más rentables del sector puesto que pasa a ocupar la tercera posición del rating, mientras que en el ámbito de solidez y crecimiento su posición relativa es más discreta puesto que en un caso pasa a ocupar la vigesimosegunda posición del rating y en el otro la última posición. crecimiento el valor relativizado global alcanzado por BANKINTER SEGUROS VIDA es de 11 lo que la sitúa en la última posición del rating, consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. Así, los ingresos de esta entidad han experimentado una disminución del 39 10% mientras que la media sectorial supone un incremento del 2 10%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 18 y que pase a ocupar la vigesimoséptima posición del rating. Los activos de la entidad han experimentado una disminución cifrada en un 24 79%, mientras que la media sectorial se sitúa en un crecimiento del 8 19%, lo que le otorga un valor relativizado de 8, pasando a ocupar la última posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en lo que respecta a la tasa de variación de las provisiones técnicas con un valor relativizado de 7 que es consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-26 71% frente al 1 53% de media). Si se comparan los valores alcanzados por esta empresa en el año 2014 con respecto a los del ejercicio precedente, cabría destacar el empeoramiento de las tres variables que engloban esta magnitud puesto que en el año 2013 las variaciones mostraron un aumento del 15 15% en los ingresos, del 1 73% en el activo, y del 0 46% en las provisiones técnicas. La rentabilidad constituye el punto fuerte de BANKINTER SEGUROS VIDA en relación con las veintinueve empresas del sector analizadas, puesto que con un valor relativizado global de 69 pasa a ocupar la tercera posición del rating; esta destacada posición es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la primera posición que le corresponde ocupar en lo que respecta a la rentabilidad financiera cuyo valor real se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (129 20% frente al 18 85% de media) lo que justifica el valor relativizado otorgado de 98. La rentabilidad económica sitúa a BANKINTER SEGUROS VIDA en una destacada segunda posición con un valor relativizado global de 90 que es consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (16 42% frente al 3 27% de media). En lo que respecta a la rentabilidad autogenerada el valor real alcanzado por BANKINTER SEGUROS VIDA es del % (media sectorial 6 91%) correspondiéndole un valor relativizado de 20 y pasando a ocupar la vigesimosexta posición del rating. El estudio comparativo de las tres rentabilidades correspondientes al ejercicio 2014 con respecto a las del ejercicio precedente evidencian una notable mejoría tanto en rentabilidad de las inversiones como en rentabilidad financiera puesto que alcanzó unas cifras del 11 51% y 71 43%, mientras que en la rentabilidad autogenerada la evolución es desfavorable puesto que en el año 2013 se cifró en un 24 66%. En lo que respecta a la solidez el valor relativizado otorgado global es de 35 lo que sitúa a BANKINTER SEGUROS VIDA en la vigesimosegunda posición del rating. De manera concreta, la autonomía financiera con un valor real del 2 88% cifra ésta que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (19 88%), le otorga un valor relativizado de 37 pasando a ocupar la decimoctava posición del rating. El índice de cobertura de provisiones técnicas otorga a esta entidad un valor relativizado de 40 y la sitúa en la decimosexta posición del rating, consecuencia de que el valor real se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial (110 36% frente al % de media). El índice de margen de solvencia sitúa a esta entidad en la vigesimoséptima posición con un valor relativizado de 30, consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (15 74% frente al % de media). Comparando los valores reales mostrados por BAN- KINTER SEGUROS VIDA en las tres variables que engloban la solidez correspondientes al ejercicio 2014 con respecto al ejercicio precedente, se observa un ligero empeoramiento puesto que la autonomía financiera se cifra en un 11 28%, el índice de cobertura de provisiones técnicas se cifró en un % y el índice de margen de solvencia en un 19 94%. F Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios nd Pérdidas y ganancias nd Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida 0 Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 94 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 81,42% 96 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 165,68% 95 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 25,92% 90 RENTABILIDAD 55 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES. 4,18% 56 RENTABILIDAD FINANCIERA 4,67% 34 RENTABILIDAD AUTOGENERADA 32,71% 73 SOLIDEZ 82 AUTONOMÍA FINANCIERA 65,45% 97 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 126,65% 57 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 1.279,94% 91 Bansabadell Seguros Generales mostrados por BANSABADELL SEGUROS GENERALES, y correspondientes al ejercicio económico de 2014, sitúan a esta empresa como una de las que más ha crecido, de entre el conjunto de las veintinueve empresas del sector analizadas, puesto que en relación con el crecimiento pasa a ocupar la primera posición del rating; asimismo, es considerada como una de las tres empresas más solidas y, respecto a la rentabilidad, la posición que ocupa es destacable puesto que se sitúa en la decimoprimera posición del rating. En el ámbito de crecimiento BAN- SABADELL SEGUROS GENERALES pasa a ocupar la primera posición del rating con un valor relativizado global de 94 que es consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud; así, los ingresos han aumentado en un 81 42%, mientras que la media del sector se sitúa en un 2 10%, correspondiéndolo un valor relativizado de 96 y pasando a ocupar la primera posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar respecto a la tasa de variación del activo que ha experimentado un crecimiento muy por encima de la media sectorial (165 68% frente al 8 19% de media) lo que le otorga un valor relativizado de 95. La tasa de variación de las provisiones técnicas, con un valor relativizado de 90, sitúa en una destacada segunda posición a BANSA- BADELL SEGUROS GENERALES consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (25 92% frente al 1 53% de media). el valor relativizado global otorgado es de 55 lo que la sitúa en la decimoprimera posición, y que es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Concretamente, la rentabilidad autogenerada alcanzada por BANSABADELL SEGUROS GENERALES se cifra en un 32 71% cifra ésta que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (6 91%) lo que le otorga un valor relativizado de 73 y que pase a ocupar la cuarta posición del rating. La rentabilidad de las inversiones otorga a esta empresa un valor relativizado de 56 lo que la sitúa en la décima posición del rating consecuencia de un valor real que se sitúa ligeramente por encima de la media sectorial (4 18% frente al 3 27% de media). La rentabilidad financiera alcanzada por BANSABADELL SEGUROS GENE- RALES se cifra en un 4 67%, mientras que la media sectorial se cifra en un 18 85%, correspondiéndole un valor relativizado de 34 y pasando a ocupar la vigesimosexta posición del rating. El ámbito de solidez constituye, sin duda, el otro punto fuerte de BANSABADELL SEGUROS GENE- RALES con un valor relativizado global de 82 que la sitúa en la tercera posición del rating. Destaca la primera posición que ocupa esta empresa en lo que respecta a la autonomía financiera con un valor real del 65 45% cifra ésta que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial (19 88%) lo que le otorga un valor relativizado de 97. El índice de margen de solvencia sitúa a esta empresa, con un valor relativizado de 91 en una destacada segunda posición consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por encima de la media sectorial ( % frente al % de media). El índice de cobertura de provisiones técnicas se cifra en un %, mientras que la media sectorial se cifra en un %, lo que le otorga un valor relativizado de 57 y que pase a ocupar la octava posición del rating. C3 2014

19 5 al 11 de octubre de 2015 Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS 19 Bansabadell Vida Las cifras económico-financieras mostradas por BANSABADELL VIDA y correspondientes al ejercicio económico de 2014 sitúan a esta empresa, en relación con las veintinueve empresas del sector analizadas, en unas discretas posiciones tanto en el ámbito de crecimiento, en el que pasa a ocupar la vigésima posición del rating, como en rentabilidad donde la posición que le corresponde ocupar es la vigesimosegunda, así como en solidez en el que ocupa la penúltima posición. crecimiento, a BANSABADELL VIDA le corresponde un valor relativizado global de 48 lo que la sitúa en la ya mencionada vigésima posición del rating, motivado por una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la variación de los ingresos que han experimentado un aumento del 70 64%, mientras que la media sectorial se cifra en un 2 10%, lo que le otorga un valor relativizado de 91 y que pase a ocupar la segunda posición del rating. El activo de esta empresa ha experimentado una disminución del 3 23%, mientras que la media sectorial ha supuesto un aumento del 8 19%, lo que le otorga un valor relativizado de 24 y que pase a ocupar la vigesimosexta posición del rating. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar a BANSABADELL VIDA en lo que respecta a la tasa de variación de las provisiones técnicas con un valor relativizado de 29 y que es consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-6 93% frente al 1 53% de media). Si se comparan las tasas de variación mostradas por estas tres variables en el año 2014 con las correspondientes al ejercicio BBVA Seguros precedente, es destacable la mejoría que han experimentado los ingresos de la entidad puesto que en el año 2013 aumentaron en un 1%, mientras que en el caso del activo y de las provisiones técnicas el empeoramiento ha sido evidente puesto que las variaciones se cifraron en un 1 01% y un -1 56%, respectivamente. el valor relativizado global otorgado es de 41 lo que sitúa a esta entidad en la vigesimosegunda posición consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la rentabilidad financiera cuyo valor real de 24 04% y que se sitúa por encima de la media sectorial (18 85%) lo que le otorga un valor relativizado de 56 y que pase a ocupar la octava posición del rating. La rentabilidad económica alcanzada por BANSABA- DELL VIDA se cifra en un 1 85%, mientras que la media sectorial es del 3 27%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 40 y que pase a ocupar la decimonovena posición del rating. La rentabilidad autogenerada sitúa a esta entidad en la vigesimoquinta posición con un valor relativizado de 26, consecuencia de que el valor real se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-19 77% frente al 6 91% de media). Si se comparan los valores reales alcanzados por estas tres rentabilidades en el año 2014, con respecto al ejercicio precedente, se observa una ligera mejoría en el caso de la rentabilidad económica puesto que en el año 2013 se cifró en un 1 55%, la rentabilidad económica ha experimentado un notable aumento puesto que en el ejercicio precedente se cifró en un 17 83%, mientras que la rentabilidad autogenerada ha evolucionado de manera negativa puesto mostrados por el BBVA SEGUROS y correspondientes al ejercicio económico 2014 sitúan a esta empresa en una posición intermedia en lo que respecta a crecimiento y rentabilidad, mientras que en el caso de la solidez su posición es algo más discreta, puesto que pasa a ocupar la vigesimotercera posición del rating. crecimiento la puntuación global relativizada que le corresponde a BBVA SEGUROS es de 48 lo que la sitúa en la decimonovena posición del rating, y que es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la octava posición que le corresponde ocupar al BBVA SEGUROS en lo que respecta a la variación de los activos que han experimentado un crecimiento del 12 58%, mientras que la media del sector se cifra en un 8 19%, correspondiéndole un valor relativizado de 60. Las provisiones técnicas, asimismo, han experimentado un crecimiento superior al de la media del sector (1 83% frente al 1 53% de media) lo que le otorga un valor relativizado de 51 y que pase a ocupar la decimotercera posición del rating. Por su parte los ingresos han experimentado una disminución del 18 36%, cifra ésta que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (2 10%) lo que le otorga un valor relativizado de 34 y que pase a ocupar la vigesimoquinta posición del rating. Si se comparan los datos alcanzados por el BBVA SEGUROS en el año 2014 con los alcanzados en el ejercicio precedente cabe mencionar la estabilidad que evidencia el activo puesto que en el año 2013 creció en un 12 25%, mientras que los ingresos han experimentado un fuerte retroceso dado que en el ejercicio precedente experimentaron un aumento del 20 63%, al igual que las provisiones técnicas que aumentaron en un 8 06%. el valor relativizado otorgado a BBVA SEGUROS es de 51 lo que la sitúa en la decimoséptima posición consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Destaca la rentabilidad autogenerada con un valor real del 19 83%, mientras que la media del sector se cifra en un 6 91%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 62 y que pase a ocupar la séptima del rating. La rentabilidad financiera se sitúa, asimismo, por encima de la media sectorial (20 18% frente al 18 85% de media) correspondiéndole un valor relativizado de 52 y que pase a ocupar la decimoprimera posición del rating. Por su parte, la rentabilidad de las inversiones se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (1 75% frente al 3 27% de media) lo que justifica el valor relativizado de 40 y que pase a ocupar la decimonovena posición del rating. Si se comparan las tres rentabilidades parciales alcanzadas en el año 2014 con las que obtuvo BBVA SEGUROS en el ejercicio 2013 se observa un claro empeoramiento en las tres rentabilidades puesto que la rentabilidad de las inversiones se cifró en un 5 98%, la rentabilidad financiera en un 49 78% y la rentabilidad autogenerada en un 33 94%. Por último, en lo que respecta a la solidez el valor relativizado global otorgado es de 34 lo que sitúa al BBVA SEGUROS en la vigesimotercera posición del rating consecuencia de las discretas posiciones que le corresponde ocupar en las tres que en el año 2013 se cifró en un 0 41%. Por último, en lo que respecta a la solvencia el valor relativizado global otorgado es de 31 lo que sitúa a BANSABADELL VIDA en la penúltima posición del rating consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera alcanzada le otorga un valor relativizado de 33, lo que la sitúa en la vigesimotercera posición, consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (5 34% frente al 19 88% de media). El índice de cobertura de provisiones técnicas alcanzado se cifra en un %, mientras que la media sectorial se sitúa en un %, lo que le otorga un valor relativizado de 29 y que pase a ocupar la vigesimonovena posición del rating. El índice de margen de solvencia le otorga a esta entidad un valor relativizado de 31 lo que la sitúa en la vigesimocuarta posición, consecuencia de un valor real que dista de la correspondiente media sectorial (30 53% frente al % de media). Si se comparan los valores alcanzados por estas tres magnitudes vinculadas a la solvencia en el año 2014 con respecto al ejercicio precedente cabe mencionar la estabilidad mostrada tanto por la autonomía financiera como por el índice de cobertura de provisiones técnicas, cuyos valores se cifraron en un 5 88% y %, así como en el caso del índice de margen de solvencia que se cifró en un 30 72%. G variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera se cifra en un 6 14%, mientras que la media del sector se ha fijado en un 19 88%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 34 y que pase a ocupar la vigesimosegunda posición del rating. El índice de cobertura de provisiones técnicas alcanzado por BBVA SEGUROS es de %, mientras que la media del sector es del %, lo que justifica el valor relativizado alcanzado de 38 y que pase a ocupar la decimonovena posición del rating. El margen de solvencia alcanzado por esta entidad le otorga un valor relativizado de 31, pasando a ocupar la vigesimocuarta posición del rating consecuencia de que el valor real se sitúa muy por debajo de la correspondiente media sectorial (34 56% frente al %). Si se comparan las tres variables analizadas en el ámbito de solidez en el año 2014 con respecto al ejercicio precedente, cabría destacar el retroceso que han experimentado en el año 2014 puesto que en el ejercicio precedente la autonomía financiera se cifró en un 8 43%, el índice de cobertura de provisiones técnicas en un %, y el índice de margen de solvencia en un 49 49%. F Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 48 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 70,64% 91 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -3,23% 24 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -6,93% 29 RENTABILIDAD 41 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,85% 40 RENTABILIDAD FINANCIERA 24,04% 56 RENTABILIDAD AUTOGENERADA -19,77% 26 SOLIDEZ 31 AUTONOMÍA FINANCIERA 5,34% 33 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 100,03% 29 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 30,53% 31 CRECIMIENTO 48 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -18,36% 34 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 12,58% 60 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 1,83% 51 RENTABILIDAD 51 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,75% 40 RENTABILIDAD FINANCIERA 20,18% 52 RENTABILIDAD AUTOGENERADA 19,83% 62 SOLIDEZ 34 AUTONOMÍA FINANCIERA 6,14% 34 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 108,42% 38 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 34,56% 31

20 20 5 al 11 de octubre de 2015 RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético) MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (miles de euros) Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida 43 Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 59 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 59,63% 87 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 6,98% 47 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -1,89% 42 RENTABILIDAD 57 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 2,36% 44 RENTABILIDAD FINANCIERA 45,11% 80 RENTABILIDAD AUTOGENERADA 3,57% 47 SOLIDEZ 32 AUTONOMÍA FINANCIERA 3,67% 31 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 105,91% 35 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 23,43% 30 CCM Vida y Pensiones mostrados por CAJA CASTILLA LA MANCHA VIDA Y PENSIONES (en adelante CCM) sitúan a esta entidad como una de las empresas que más ha crecido, puesto que pasa a ocupar la quinta posición del rating, así como una de las diez más rentables dado que pasa a ocupar a este respecto la novena posición del rating, mientras que en solidez su posición es más discreta, puesto que pasa a ocupar la vigesimocuarta posición del correspondiente rating. crecimiento el valor relativizado global otorgado a CCM es de 59, consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud; concretamente, los ingresos han experimentado un aumento del 59 63% mientras que la media sectorial se ha cifrado en un 2 10% lo que justifica el valor relativizado otorgado que es de 87 y que pase a ocupar la tercera posición del rating. En lo que respecta al activo el aumento experimentado se ha cifrado en un 6 98% (media del sector 8 19%) correspondiéndole un valor relativizado de 47 y pasando a ocupar la decimoctava posición. Idéntica posición es la que le corresponde ocupar en lo que respecta a la tasa de variación de las provisiones técnicas con un valor relativizado de 42, ocasionado por un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-1 89% frente al 1 53% de media). Si se comparan los valores alcanzados en estas tres variables en el año 2014 con respecto a las del ejercicio precedente se observa una más que notable mejoría en el ámbito de los ingresos puesto que en el año 2013 experimentaron una disminución del 43 04%, mientras que la variación de los activos ha experimentado un ligero retroceso dado que mostraron un aumento del 10 02%, así como en las provisiones técnicas que aumentaron en un 5 18%. En lo que respecta al ámbito de crecimiento la puntuación relativizada otorgado a CCM es de 57 lo que la sitúa en la ya mencionada novena posición del rating; esta puntuación relativizada es consecuencia de una evolución dispar de las tres variables que engloban esta magnitud. Así, destaca la rentabilidad financiera con un valor real del 45 11%, mientras que la media del sector se sitúa en un 18 85%, lo que justifica el valor relativizado de 80 y que pase a ocupar la cuarta posición del rating. La rentabilidad de las inversiones con un valor relativizado de 44 sitúa a CCM en la decimosexta posición del rating, consecuencia de un valor real que se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial (2 36% frente al 3 27% de media). En lo que respecta a la rentabilidad autogenerada el valor real mostrado por CCM es de 3 57%, mientras que la media sectorial es del 6 91%, lo que le otorga un valor relativizado de 47 y que pase a ocupar la vigésima posición del rating. La evolución de esas tres rentabilidades parciales mostradas por CCM en el año 2014, con respecto al ejercicio precedente, evidencia una estabilidad en la rentabilidad de las inversiones puesto que en el ejercicio 2013 se cifraron en un 2 40%; una mejoría en la rentabilidad financiera dado que en el ejercicio anterior alcanzó una cifra del 32 84%, y un notable empeoramiento en la rentabilidad autogenerada puesto que en el año 2013 se cifró en un 39 79%. Por lo que respecta a la solidez el valor relativizado global es de 32 lo que la sitúa en la vigesimocuarta posición del rating, consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera de CCM se cifra en un 3 67%, mientras que la media del sector se cifra en un 19 88%, lo que le otorga un valor relativizado de 31 y que pase a ocupar la vigesimosexta posición del rating. El índice de cobertura de provisiones técnicas sitúa a CCM en la vigesimoprimera posición del rating con un valor relativizado de 35 que es consecuencia de que el valor real alcanzado por CCM se sitúa notablemente por debajo de la media del sector (105 91% frente al % de media). Por último, el índice de margen de solvencia con un valor real del 23 43% (media del sector %) otorga a CCM un valor relativizado de 30 y que pase a ocupar la vigesimoséptima posición del correspondiente rating. El estudio comparativo de estas tres variables, pertenecientes al ámbito de la solidez, y correspondientes al ejercicio 2014 respecto al ejercicio 2013 ponen de manifiesto un ligero empeoramiento en autonomía financiera y en el índice de cobertura de provisiones técnicas puesto que mostraron unas cifras reales del 5 12% y del %, respectivamente, así como en el índice de margen de solvencia que mostró un valor real del 29 71%. F Caser MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (miles de euros) Total Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas Fondos Propios Pérdidas y ganancias Provisiones técnicas totales Primas devengadas, no vida Primas devengadas, vida Ingresos del I. Material y de las Inversiones Impuesto sobre sociedades Margen de solvencia CRECIMIENTO 27 TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -10,55% 40 TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -4,85% 20 TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -10,70% 20 RENTABILIDAD 31 RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,20% 36 RENTABILIDAD FINANCIERA 7,86% 38 RENTABILIDAD AUTOGENERADA -36,30% 20 SOLIDEZ 39 AUTONOMÍA FINANCIERA 9,29% 38 ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 109,42% 39 ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 142,50% 42 El análisis de los datos económicofinancieros mostrados por CASER, correspondientes al ejercicio 2014, y contenidos en el presente rating sitúan a esta empresa entre una de las que menos ha crecido y que menos rentabilidad ha alcanzado puesto que en ambos casos pasa a ocupar la vigesimoséptima posición del rating, mientras que en el caso de la solidez su posición es algo más intermedia pasando a ocupar la decimoctava posición del rating. En lo que respecta al ámbito de crecimiento el valor relativizado otorgado a CASER es de 27, lo que la sitúa en la antepenúltima posición del rating consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. Los ingresos de CASER han experimentado una disminución del 10 55%, mientras que la media del sector los ingresos aumentan en un 2 10%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 40 y que pase a ocupar la vigesimosegunda posición del rating. Los activos de la entidad han experimentado una disminución cifrada en un 4 85%, mientras que la media del sector ha aumentado en un 8 19%, lo que justifica el valor relativizado otorgado de 20 y que pase a ocupar la penúltima posición del rating. Idéntica posición es la que ocupa CASER en lo que respecta a la tasa de las provisiones técnicas con un valor relativizado de 20 que es consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (-10 60% frente al 1 53% de media). Si se comparan las variaciones de estas tres magnitudes, correspondientes al ejercicio 2014 con las del ejercicio precedente, se observa un empeoramiento desde el punto de vista de los ingresos y de la tasa de variación del provisiones técnicas puesto que los valores alcanzados fueron del 2 74% y del -8 69%, respectivamente; sin embargo, la variación del activo ha experimentado una ligera mejoría puesto que en el ejercicio 2013 disminuyó en un 6 11% el valor relativizado otorgado es de 31 lo que sitúa a esta entidad en la penúltima posición, consecuencia de una evolución similar de las tres variables que engloban esta magnitud. La rentabilidad de las inversiones alcanzadas por CASER se cifra en un 1 20% mientras que la media se cifra en un 3 27%, correspondiéndole un valor relativizado de 36 y pasando a ocupar la vigesimoquinta posición del rating. Por su parte, la rentabilidad financiera con un valor relativizado de 38 pasa a ocupar la vigesimocuarta posición consecuencia de un valor real que se sitúa notablemente por debajo de la media sectorial (7 86% frente al 18 85% de media). En lo que respecta a la rentabilidad autogenerada CASER pasa a ocupar la vigesimosexta posición el rating, consecuencia de un valor relativizado otorgado de 20 y que es consecuencia del valor real que dista mucho de aproximarse a la correspondiente media sectorial ( % frente al 6 91% de media). Si se comparan las cifras de rentabilidades parciales alcanzadas por CASER en el año 2014 con respecto a las del ejercicio precedente, se observa una ligera mejoría en el caso de la rentabilidad de las inversiones, puesto que en el ejercicio precedente se cifraron en un 0 82%, una cierta estabilidad en la rentabilidad financiera puesto que se cifró en el año 2013 en un 7 75%, mientras que la rentabilidad autogenerada ha experimentado un ligero retroceso al haber mostrado en aquel ejercicio un valor del %. Por último, en lo que respecta a la solidez el valor relativizado otorgado a CASER es de 39 lo que la sitúa en la decimoctava posición que coincide prácticamente con las posiciones que le corresponde ocupar en las tres variables que engloban esta magnitud. La autonomía financiera con un valor real del 9 29%, mientras que la media del sector se cifra en un 19 88%, otorga a CASER un valor relativizado de 38 y que pase a ocupar la decimoséptima posición; esta posición es la que le corresponde ocupar en las otras dos variables que engloban esta magnitud de solidez. El índice de cobertura de las provisiones técnicas otorga a CASER un valor relativizado de 39 consecuencia de un valor real que se sitúa ligeramente por debajo de la media sectorial (109 42% frente al %). En lo que respecta al índice de margen de solvencia el valor real alcanzado es de % mientras que la media sectorial se sitúa en un % lo que le otorga un valor relativizado de 42. El análisis comparativo de los valores mostrados por CASER en estas tres variables vinculadas con la solidez con las del año 2013 ponen de manifiesto un ligero retroceso en lo que respecta a la autonomía financiera puesto que alcanzó una cifra del 10 94%, mientras que en el índice de cobertura de provisiones técnicas y el índice de margen de solvencia los valores han experimentado una notable mejoría alcanzando unas cifras del % y %, respectivamente. H1 2014