Esto es contradictorio y llama a la suspicacia la mejor hipótesis es que el diseño de los programas es ineficaz para combatir la probreza.

Transcripción

1 MUÑOZ CAMPOS MARIA ELENA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID GRADO DE DOCTOR EN CIENCIAS POLITICAS EVALUACION DEL PROGRAMA SEGURO POPULAR EN MEXICO La política social se ha tornado un elemento vital para los Gobiernos, particularmente los de economías emergentes,puesto que han sido concebidos como esquemas de contención social ante las crisis estructurales que ha significado para algunos países pasar de un modelo estatista a una economía de mercado en el contexto globalizador.la políticas social y sus efectos han sido analizados desde varios puntos de vista. Indudablemente el Estado al hacer uso de sus facultades redistributivas se convierte en el único espacio desalvaguarda de los derechos sociales.el gasto socialse ha incrementado de manera importante y es el único rubro que no ha recibido recortes fiscales.y la probreza ha crecido. Esto es contradictorio y llama a la suspicacia la mejor hipótesis es que el diseño de los programas es ineficaz para combatir la probreza. La necesidad de modernizar a la administración pública parte por lo tanto, más que de la visión inteligente y prudente de los actores políticos; de la necesidad de resolver por urgencia lo que ya resulta inaplazable. Sin embargo, aunque la experiencia de evalución de las políticas sociales ha sido positiva en el aspecto nacional, en los gobiernos locales no existen experiencias de evaluaciones adecuadas y si existen, se circunscriben a la de la esfera nacional. En este sentido, se propone una mesa de análisis y discusión en profundidad sobre diferentes experiencias de estas dimensiones que se muestran en este nivel de gobierno

2 Introduccion la protección social en México tiene como antecedente el estableci-miento de la seguridad social en En su origen, se asumió ésta como el mecanismo para proteger a todos los mexicanos en tiempos de adversidad tales como la orfandad, la viudez, la enfermedad, el desempleo y la vejez, para dejar atrás esta situación de siglos que ha sido resultado de la pobreza de nuestra Nación. 1 Así, la protección ante es-tos riesgos se basó en el acceso a la seguridad social de los trabajadores y, por extensión, sus familias. La seguridad social para los trabajadores de los sectores público y pri-vado, así como para las fuerzas armadas, se incluyó en el artículo 123 de la Constitución. En el apartado A, fracción XXIX, se establece que es de utilidad pública la Ley del Seguro Social, y ella comprenderá seguros de invalidez, de vejez, de vida, de cesación involuntaria del trabajo, de enfermedades y accidentes, de servicios de guardería y cualquier otro encaminado a la protección y bienestar de los trabajadores, campesinos, no asalariados y otros sectores sociales y sus familiares. Por su parte, el artículo 2 de la Ley de Seguridad Social promulgada en 1943 dispone que la seguridad social tiene por finalidad garantizar el derecho a la salud, la asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y los servicios sociales necesarios para el bienestar indivi-dual y colectivo, así como el otorgamiento de una pensión que estará garantizada por el Estado. El mismo artículo, apartado B, fracciones XI y XIII, señala los regímenes de seguridad social para los trabajadores del sector público y para las fuerzas armadas, los cuales se despliegan en las leyes del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Traba-jadores del Estado y del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas. Siete décadas después, los resultados alcanzados por la seguridad social no son alentadores. De acuerdo con la medición de la pobreza realizada por el CONEVAL en 2010, 60.7 por ciento de los mexicanos (68.3 millones de personas) carecían de acceso a la seguridad social. Con el fin de subsanar este vacío e incrementar la cobertura de la protección social, el Gobierno Federal y numerosos gobiernos estatales crearon nuevos programas no contributivos a partir de la primera década de este siglo. En 2004, comenzó a operar el Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular) y en 2007 lo hicieron el

3 Seguro Médico para una Nueva Generación, el programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras y el de 70 y Más a nivel federal, mientras que los gobiernos locales crearon iniciativas dirigidas a cubrir riesgos asociados a la protección social, en particular las relacionadas con salud, vejez, 2 cuidado de niños (guarderías) y vivienda. Las principales diferencias entre estos programas y los de la seguridad social son :Fuente de financiamiento: la seguridad social se financia principal-mente con aportaciones tripartitas (trabajador, empleador y gobierno), sobre todo de los dos primeros, en tanto que los programas sociales son llamados no contributivos por financiarse mediante impuestos generales u otras fuentes de recursos públicos que no son impuestos laborales a cargo de los beneficiarios de la seguridad social.cobertura de riesgos y población: la seguridad social es un pa-quete indivisible de beneficios que cubre múltiples riesgos (salud, vejez, invalidez y vida, riesgos de trabajo y guarderías) obligatorio para todos los trabajadores con una relación laboral subordinda; 3 en cambio, los programas no contributivos cubren riesgos específicos en forma separada (por ejemplo, salud o vejez), son voluntarios y están dirigidos tanto a población que formalmente no tiene que afiliarse al IMSS como a los trabajadores no afiliados que por ley deberían estarlo (mercado no regulado de trabajo). En general, los beneficios para cada riesgo son mayores en la seguridad social. c) Los beneficios de la seguridad social representan derechos laborales adquiridos con cierto grado de estabilidad en el tiempo, mientras que los programas no contributivos tienden a ser iniciativas de administración o legislaturas particulares que pueden modificarse o cancelarse con relativa facilidad. A pesar de las limitaciones de la seguridad social, no siempre es clara la justificación por la que se crean nuevos programas no contributivos. Posiblemente, varios de ellos son puestos en práctica para resolver problemas concretos de la población, pero debido a que no siempre son el resultado de un diagnóstico actualizado, ni cuentan con la participación de expertos temáticos en su diseño, ni consideran su complementariedad o duplicidad con otros programas estatales y federales ya existentes, ni tampoco se cuenta con resultados de estos programas, pudiera haber elementos políticos en su propuesta. Por otra parte, la crisis económica del país en 2009 mostró que se carece de instrumentos eficientes que permitan enfrentar las crisis coyunturales con éxito. El aumento de los precios de los alimentos que inició en 2007 y la crisis financiera internacional originada en Estados Unidos en 2008 fueron el contexto internacional en el que, a pesar de los avances en numerosos indicadores de desarrollo social (como los de vivienda, educación y salud), la población en condición de pobreza aumentó en 2010 en comparación con 2008, al pasar de 48.8 a 52 millones de personas. 4 Esto ocurrió a causa del aumento del número de personas con carencia por acceso a la alimentación y a que más personas percibieron ingresos bajos.

4 DIAGNOSTICO DEL ACCESO A LA SALUD EN MEXICO El sistema de salud mexicano tuvo logros importantes entre 2006 y Entre éstos pueden destacarse los siguientes: a) El gasto total en salud del Gobierno Federal creció 34.1 por ciento entre 2006 y 2011, pues aumentó de 314,409.1 millones a 421,682.7 millones (gráfica 2). 14 Gráfica 2. Gasto en salud por ramo, (pesos constantes de enero de 2011) 450,000 Petróleos Mexicanos 400,000 Ramo 51 ISSSTE Ramo 50 IMSS Ramo 33 FASSA Ramo 19 Aportaciones a seguridad 350,000 Ramo 13 Marina Ramo 12 Salud Ramo 07 Defensa Nacional 300,000 12, ,771.8 de pesos Millones 250, , , ,000 61, ,000 11, , , Fuente: Elaboración del CONEVAL con base en la Cuenta de la Hacienda Pública Federal Nota: En virtud de su nivel menor en comparación con otras instituciones, el gasto en salud del Ramo 7 (Defensa Nacional; 5,851.3 millones de pesos en 2011) y Ramo 13 (Marina; 1,589.8 millones de pesos en 2011) no alcanza a distinguirse en la gráfica. Todos los montos están expresados en pesos constantes de 2011.

5 BIBLIOGRAFIA Agranoff, Robert (1997), Las relaciones y la gestión intergubernamentales, en Rafael Bañón y Ernesto Carrillo (comps.), La nueva Administración Pública. Madrid, Alianza Universidad, pp Aguilar Villanueva, Luis F. (2006), Gobernanza y Gestión Pública. México, Fondo de Cultura Económica. Banco Mundial (2007), Como crear sistemas de S y E que contribuyan a un Buen gobierno. Washington D.C., Grupo de Evaluación Independiente GEI. Disponible en Barrientos, Franklin (2000), La gestión policial y sus métodos de evolución. Santiago de Chile, Cuaderno del Centro de Estudios de Estudios para el Desarrollo. Bustelo, María (2009), La evaluación de políticas públicas como práctica Analítica y administrativa: Especificidad e Institucionalización. Tijuana, B.C., presentación en el Seminario Internacional de Evaluación de Políticas Públicas: diagnóstico, retos y experiencias para México. Tijuana, El Colegio de la Frontera Norte, 8, 9 y 10 de julio. 37 Canales Aliende, José Manuel (2002), Lecciones de administración y de gestión pública. Alicante, Publicaciones Universidad de Alicante. administration, No. 69, pp ICMA(2006), Estudio Comparado sobre Sistemas de Medición de Desempeño Municipal en América Latina. Washington, D.C. Disponible en ILPES (2004), Metodología del marco lógico, en Boletín del Instituto, Santiago de Chile, No. 15 (octubre). (2003), Los indicadores de evaluación del desempeño: una herramienta para la gestión por resultados en América Latina, en Boletín del Instituto, Santiago de Chile, No. 13 (noviembre). International Food Policy Research Institute (IFPRI) (2002), Mexico s Policy Networks: Foundations of Network Approach to Governance, en Public Management. Vol. 2, No. 2 (june); pp Kliksberg, Bernardo (2002), Hacia una nueva visión de la política social en Levy, Santiago (2010), Reforma fiscal y social para el bienestar social y el crecimiento económico: una propuesta, en La Flecha al Aire. México, ITAM-CIDE-M. A. Porrúa. (2008), Buenas Intenciones, Malos Resultados. Política Social, Informalidad y Crecimiento económico en México. México, Océano. Longo, Francisco y T. Ysa (eds.) (2007). Els escenaris de la gestió pública del segle XXI, Barcelona, Escola d Administració Pública de Catalunya. España. MAP (2003), Guía de autoevaluación para la administración pública.

6 Madrid, Ministerio de administraciones públicas. Masse Narváez, Carlos Eduardo (2002), Las políticas sociales y educativas frente a la marginación en México, en Papeles de población, año 8, No. 34, (octubre-diciembre); p Medina Giopp, Alejandro (2007), El Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación de la Gestión Pública en México. Caracas, CLAD (Documentos Estudios de Casos del CLAD, No. 3). Disponible en Mejía Lira, José (2005), La evaluación como herramienta para una gestión pública orientada a resultados. La práctica de la evaluación en el ámbito público mexicano. Caracas, CLAD (Documentos Estudios de Casos del CLAD, No. 16). Disponible en México. CONEVAL (2008a), Informe de evaluación de la política nacional de desarrollo social. México, CONEVAL. Peters, B. Guy (1998), La política de la Burocracia. México, Fondo de Cultura Económica. Pollitt, Christopher (2003), Joined-Up Government: a Survey, en Political (2008c), Ley General de Contabilidad Gubernamental México, 31 de diciembre de (2008d), Acuerdo por el que se establecen las Disposiciones Generales del SED, México, 31 de marzo de (2007), Lineamientos generales para la evaluación de los programas federales de la Administración Pública Federal. México, 30 de marzo