Experiencias de Manejo Integrado de Plagas en los cítricos: Tendencias y Soluciones

Transcripción

1 II JORNADAS SOBRE FEROMONAS, ATRAYENTES, TRAMPAS Y CONTROL BIOLÓGICO: ALTERNATIVAS PARA LA AGRICULTURA DEL SIGLO XXI MURCIA, 18 Y 19 DE NOVIEMBRE DE 29 Sesión técnica: Cítricos. Experiencias de Manejo Integrado de Plagas en los cítricos: Tendencias y Soluciones Dan Papacek Bugs for Bugs Bowen St Mundubbera 4626 Qld Australia Resumen La industria de los cítricos en Australia tiene una larga historia de manejo integrado de plagas (MIP). En Queensland, el MIP empezó en una parcela en A finales de la década de los 9, más del 95% de la industria practicaba el MIP. Esta tendencia ha cambiado, debido a la competencia de los pesticidas de nueva generación y a la presión económica que sufren los agricultores por los escasos beneficios del mercado. Sin embargo, aún hay varios agricultores que siguen produciendo fruta de gran calidad con una cantidad mínima de pesticidas. La disponibilidad de agentes de control biológico criados en masa constituye una parte importante de este proceso. Este artículo ofrece una visión histórica del desarrollo del MIP y los retos a los que se enfrenta el sostenimiento de este programa. Se revisa principalmente la experiencia que se ha ganado en la zona de cultivo de cítricos en Queensland. Introducción La mayor parte de la industria de cítricos en Australia se sitúa en dos regiones climatológicamente diferentes. La principal plantación se sitúa en la parte sur del continente, donde el clima es mediterráneo (veranos calurosos y secos con inviernos fríos y húmedos). Existe otra zona de cultivo de cítricos más pequeña pero importante a nivel económico en la zona subtropical de Queensland. Las precipitaciones son de unos 7 mm y se producen principalmente en primavera y en verano. Por esta razón, aparece una serie de insectos y de ácaros que producen problemas, junto con distintos patógenos que exigen una aplicación regular de fungicidas en spray. Los cítricos de Queensland pueden verse afectados por más de treinta especies de insectos y ácaros. El piojo rojo de California Aonidiella aurantii, es la plaga más grave y cada año su control dicta todo el programa de manejo de plagas. La producción de cítricos de Queensland va destinada totalmente al mercado frutícola, especialmente a la exportación. Por tanto, se demanda fruta de gran calidad. Este estudio se centra en el control de la plaga clave el piojo rojo de California- y en el aumento y la reducción del MIP en Queensland, Australia.

2 Control biológico de los cítricos de Queensland mediante MIP El control biológico es un componente fundamental del MIP de los cítricos. Incluso cuando se utilizan pesticidas, el piojo rojo de California se puede convertir en una plaga difícil de controlar si se excluye a las especies beneficiosas. La mayoría de los agricultores desconoce la riqueza de organismos beneficiosos que se encuentran en parcelas de cítricos, y su importancia no se demuestra hasta que no se les elimina por el uso indiscriminado de pesticidas o de otras fuerzas disruptivas. Las especies beneficiosas varían según su resistencia. Algunas especies son bastante estables y se recuperan rápidamente después de la disrupción. Otras son más sensibles y requieren un manejo más cuidadoso. El libro Las plagas de los cítricos y sus enemigos naturales, recoge un total de 192 insectos y ácaros beneficiosos. No incluye numerosos patógenos y varios vertebrados (pájaros insectívoros) que también son muy importantes. Normalmente el control biológico se divide en tres categorías que son: el clásico, el de conservación y el aumento del control biológico (Gordh, 21). Cada uno de estos enfoques se ha utilizado en el desarrollo del modelo del MIP para cítricos en Australia. Control biológico clásico Antes de del uso del MIP en Queensland, el manejo de plagas se realizaba según las distintas épocas del año y el uso de insecticidas y acaricidas iba en aumento (Smith, 1985). Un estudio realizado por Dan Smith, del Departamento de Industrias Primarias de Queensland (QDPI), demostró que, en ausencia de pesticidas tóxicos, era posible obtener un nivel de control aceptable de la plaga clave el piojo rojo de California-, mediante agentes de control biológico ya existentes, especialmente Aphytis lingnanensis Compere, (Hymenoptera: Aphelinidae), y Comperiella bifasciata Howard, (Hymenoptera: Encyrtidae) (Smith & Papacek, 1985). Simultáneamente, se ha venido desarrollando un programa continuo de introducción al control biológico. El éxito al controlar las plagas exóticas clave, como la caparreta cerosa blanca Ceroplastes destructor Newstead, (Hemiptera: Coccidae), la cochinilla negra circular Chrysomphalus aonidum (Linnaeus), (Hemiptera: Diaspididae) y la caparreta cerosa rosa Ceroplastes rubens Maskell, (Hemiptera: Coccidae) mediante la introducción de nuevos parasitoides, abrió el camino del MIP. En casa caso, la plaga grave que requería de múltiples tratamientos de pesticidas de disrupción se redujo la ausencia de plagas gracias a este sistema (Waterhouse & Sands, 21). La mayoría de estas introducciones se produjeron durante un período de diez años, de 1968 a 1978 y en cada caso se redujo la necesidad de pesticidas tóxicos de múltiples aplicaciones al año a una ausencia casi total de dicha plaga.

3 La introducción de Leptomastix dactylopii Howard, (Hymenoptera: Encyrtidae) en 198 mejoró aún más la opciones de éxito del nuevo programa de MIP, ya que ofrecía un excelente control de la cochinilla de los cítricos Planococcus citri (Risso) (Hemiptera: Pseudococcidae) (Smith et al 1988). Inicios del MIP en los cítricos de Queensland Se inició un programa de MIP en una parcela de unos 1 acres (4Ha) a finales de Se construyó un insectario para la producción masiva de Aphytis lingnanensis, contra el piojo rojo de California. Conforme se fue ganando experiencia, se desarrolló un sistema bien definido de monitoreo con un método para la recolección de datos y el registro preciso de datos (Smith et al 1997). Este sistema de monitoreo da mucha importancia a la necesidad de recoger y registrar tanto las plagas como las especies beneficiosas. Siempre que es posible, se toman decisiones sobre el tratamiento sólo una vez que se ha considerado todo el potencial de las especies beneficiosas para controlar las plagas sin necesidad de una intervención química. En aquel momento, las plagas que suponían los mayores problemas eran el piojo rojo de California y los ácaros eriófidos. Al reducir el uso de tratamientos de organofosfatos, se descubrió que un ácaro predador que aparecía de forma natural, Euseius victoriensis (Womersley) (Acarina: Phytoseiidae), era capaz de ofrecer un buen control de las plagas de ácaros, reduciendo también la necesidad de acaricidas específicos. En tres años, se consiguió una reducción de un 7% en el uso de insecticidas y de acaricidas. Se realizó un estudio económico para demostrar que estos resultados se obtuvieron sin que se redujera la calidad de la fruta (Hardman et al 1993) Pre-IPM Year Post-IPM Patrón de uso de insecticidas y acaricidas en la transición al MIP

4 El MIP se extiende a otras parcelas Conforme aumentaba el interés por el programa, algunos de los agricultores más progresistas de la zona expresaron su enorme interés por el MIP. En septiembre de 1981 se estableció un servicio comercial de MIP en el que trabajaba un grupo de control de plagas con conocimientos y el servicio de amplió para incluir 6 parcelas más. El interés por el MIP siguió creciendo conforme demostraba su capacidad para producir fruta de gran calidad con importantes reducciones de insecticidas y acaricidas. 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3rd grade 2nd grade 1st grade 3% 2% 1% % Pre-IPM Year Post-IPM Los datos sobre el embalaje de la fruta no mostraron una reducción en la calidad tras la implementación del MIP. Control biológico de conservación Tras la reducción inicial de los pesticidas sintéticos, se vio que se estaba realizando un mejor control de las plagas de ácaros. Exámenes más pormenorizados demostraron la aparición natural de un ácaro predador: Euseius victoriensis (Womersley), (Acarina: Phytoseiidae). Este ácaro fitoseido era capaz de ofrecer un excelente control de los ácaros eriófidos si los agricultores no utilizaban productos disruptivos, con el metidatión y el mancozeb. También se descubrió que en las parcelas con grandes cantidades de grama Rhodes Chloris gayana, las poblaciones de estos valiosos ácaros predadores eran mucho más numerosas. En estas parcelas de cítricos apenas eran necesarios los tratamientos acaricidas. Se demostró que el polen de la grama de Rhodes constituía una fuente alternativa de alimento para los ácaros predadores, manteniendo así las grandes poblaciones, incluso en la ausencia aparente de importantes poblaciones de plagas de ácaros.

5 Desde ese momento, los agricultores se han animado a plantar y a mantener amplias zonas de grama de Rhodes. Para conseguirlo, se les pide que corten filas alternativas para permitir que la grama madure y produzca polen. Así, los agricultores de cítricos pueden mantener las poblaciones de ácaros predadores sin comprometer la necesidad de manejar la hierba. De hecho, la grama de Rhodes en las parcelas de cítricos en Queensland normalmente se impone a especies de malas hierbas menos deseables, por lo que puede ofrecer un doble beneficio. Investigaciones adicionales han demostrado que ciertas especies de árboles que sirven de protección contra el viento pueden actuar como reservas de ácaros predadores. Grupos aislados de cítricos rodeados de especies como Eucalyptus torreliana pudieron recolonizar el terreno con ácaros predadores tras la disrupción con pesticidas tóxicos. Aumento de la importancia de la cochinilla blanca del tronco Tras la reducción de los insecticidas organofosforados aumentó la importancia de la cochinilla blanca del tronco Unaspis citri (Comstock) (Hemiptera: Diaspididae). La presencia de esta plaga aumentó hacia 1985 y los agricultores tuvieron que volver a utilizar una vez más los sprays con organofosforados para resolver este problema tan grave. Incluso aquellos agricultores que habían seguido programas convencionales luchaban para controlar a la cochinilla blanca del tronco, debido a la baja eficacia de los pesticidas disponibles. La respuesta del MIP se redujo en este momento y se tuvieron que aunar esfuerzos para encontrar un agente de control biológico contra la cochinilla blanca del tronco. Se consigue el control biológico clásico de la cochinilla blanca del tronco Se realizaron varios intentos para encontrar un parasitoide eficaz para el control de U. citri. En 1985 y en 1989, se liberaron ejemplares de A. Lingnanensis, recogidos del sureste asiático, pero su eficacia fue parcial. En 1989, se introdujo el predador coccinélido Chilocorus circumdatus (Gyllenhal) (Coleoptera: Coccinellidae), que ofreció un control eficaz de la cochinilla blanca del tronco. Sin este importante agente de control biológico, habría sido difícil que la industria de los cítricos en Queensland saliera adelante. La cochinilla blanca del tronco se había convertido en una plaga muy difícil de manejar y estaba empezando a causar la muerte de árboles y de ramas en muchas parcelas. El intento por controlar esta plaga se demostró rápidamente ser poco rentable e ineficaz. Continuación de la adopción del MIP Una vez que se consiguió el control biológico eficaz de la cochinilla blanca del tronco, más agricultores cambiaron al MIP. En 1998 más del 95% de las parcelas de cítricos en el distrito de Central Burnett de Queensland ya aplicaban el MIP.

6 6 Total number of growers = 54 5 Biological control of white louse scale is achieved 4 3 IPM commences on one orchard of 1 acres Year Línea temporal de la adopción del MIP en los cítricos de Queensland los primeros veinte años. Aumento del control biológico Se llevó a cabo una investigación para evaluar la eficacia de la liberación de Aphytis. Estos estudios demostraron que la liberación de A. Lingnanensis podía aumentar los niveles del parasitismo natural durante varias semanas Control Release Days since release Niveles de parasitismo tras la liberación de Aphytis lingnanensis criada en masa.

7 Los agricultores que siguen programas de MIP ahora realizan liberaciones habituales de avispas de Aphytis. Se empieza una vez que ha terminado la floración y la práctica habitual es realizar entre 3 y 4 liberaciones de A. lingnanensis en intervalos de unas tres semanas. El primer movimiento importante del piojo rojo de California a los cítricos tiene lugar a finales de la primavera. El monitoreo del piojo rojo se basa en su presencia o ausencia, pero los criterios de infestación varían a lo largo del año. Se puede considerar que un fruto está infestado por el piojo rojo si en primavera tiene uno o más ejemplares, en verano tiene 3 o más ejemplares y en otoño tiene 3 o más ejemplares adultos presentes. Se recogen muestras de los frutos y se realiza una evaluación del parasitismo de la población de piojos, en grupos en los que los niveles del piojo rojo superan el 25% de los frutos infestados. Las liberaciones de A. Lingnanensis siguen hasta que los grupos individuales de cítricos llegan al nivel óptimo de parasitismo. En algunos casos, se pueden necesitar hasta unas 1 o 12 liberaciones por estación. Período del año Principios del verano Mediados del verano Finales del verano Niveles deseables de parasitismo de Aphytis 4% 6% 8% Tabla que muestra los niveles deseables de parasitismo de Aphytis sp. según la estación Dunollie 3A Imperial 28/29 1 Spray treatment 9 8 Aphytis releases Low rate endo 7 6 predatory mite % 5 red scale Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Parcela con MIP con aplicaciones mínimas de pesticidas no se muestran los fungicidas ni los sprays nutritivos.

8 Benyenda Middle Imperial 28/ low strength oil sprays oil.3% abmc oil.3% oil.3% oil.3% aphytis releases (yellow) endo abmc = abamectin endo= low rate endosulfan % 5 4 predatory mite 3 2 red scale 1 Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Parcela con MIP donde se usa aceite mineral junto con liberaciones de aphytis para el manejo del piojo rojo - no se muestran los fungicidas ni los sprays nutritivos. non-ipm Imperial mandarin 28/ sulf imid abmc meth oil.5% insecticide & miticide applications f-ox f-ox sulf = sulphur imid = imidcloprid abmc = abamectin f-ox = fenbutatin oxide 7 6 % predatory mite red scale 2 1 Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Ejemplo de parcela sin MIP donde se utiliza una estrategia química convencional - no se muestran los fungicidas ni los sprays nutritivos.

9 Tendencias recientes Un alejamiento del MIP Durante los últimos años ha aparecido la tendencia de alejarse del MIP para confiar en el uso habitual de pesticidas. Las razones de este cambio son complejas, pero se deben en gran medida a una combinación de dos factores principales. Uno de ellos ha sido el cambio de los beneficios económicos en la industria de los cítricos, en la cual los agricultores están recibiendo muchos menos ingresos por sus producciones. Dado que se sienten económicamente presionados, hay una tendencia a adoptar un enfoque seguro para el manejo de plagas. Muchos agricultores consideran el MIP como algo más arriesgado, aunque los beneficios se hayan demostrado claramente. El segundo factor que ha influido en esta tendencia ha sido la disponibilidad de toda una serie de pesticidas de nueva generación que han demostrado ser eficaces y bastante económicos. Entre estos nuevos pesticidas se encuentra el imidacloprid, el piriproxifen y el spirotetramat, que es más reciente. En la actualidad, aproximadamente el 5% de la industria ha elegido abandonar el MIP a favor de un programa prescriptivo basado en pesticidas. Los agricultores restantes siguen demostrando que es posible producir fruta de alta calidad con una cantidad mínima de pesticidas. 6 Total number of growers = Biological control of snow scale Era of falling returns for citrus Introductions of new pesticides 3 IPM commences one orchard 4 Ha Year El aumento y el declive del MIP en los cítricos de Queensland con los momentos clave una historia de treinta años. Falta de fuerzas conductoras para el MIP en Australia En Australia, aún existen algunos incentivos para que los agricultores practiquen la agricultura sostenible. En el mercado no hay recompensas económicas para aquellos agricultores que reducen la cantidad de pesticidas que usan al adoptar el MIP. De hecho, se podría argumentar que sucede justo lo contrario, ya que las principales cadenas de supermercados dan mucha

10 importancia a la apariencia externa de la fruta, dejando de lado las prácticas sostenibles. También existen pocas restricciones sobre el uso de pesticidas en nuestros sistemas agrícolas y hortícolas. Los agricultores pueden comprar y aplicar productos químicos fácilmente, con muy pocas restricciones. Esta situación es muy distinta a la que está teniendo lugar en Europa en la actualidad, donde los consumidores (a través de las cadenas de supermercados) cada vez exigen menos pesticidas en los alimentos. Al mismo tiempo, hay más desincentivos a través de restricciones gubernamentales y normativas sobre el uso de pesticidas. Estas influencias implican que los agricultores prefieren buscar alternativas a los pesticidas convencionales para el manejo de plagas. Bibliografía Broadley R.H., Smith D., Papacek D.F. et al, Protect Your Citrus. Queensland Department of Primary Industries Information Series Q Ceballo F.A., Papacek D., and Walter G.H., Survey of Mealybugs and their Parasitoids in Southeast Queensland Citrus. Australian Journal of Entomology 37, Gordh G., (with the assistance of David Headrick) 2. A dictionary of entomology. CABI Publishing. Hardman P., Papacek D., Smith D., The Use of Integrated Pest Management in Citrus Orchards in Queensland - An Economic Perspective. Presented at the National Convention of the Australian Association of Agricultural Consultants, 3 Sept to 2 October Papacek D.F., Smith, D., Aphytis lingnanensis. In: Handbook of Insect Rearing. Vol.1: Pritam Singh and R.F. Moore (Editors) Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam. Papacek D.F., Smith, D., Integrated Pest Management of Citrus in Queensland, Australia - Recent Developments and Current Status. Proc. Int. Soc. Citriculture, 1992, Vol Smith D., Beattie GAC., Broadley, R., (eds.), Citrus Pests and their Natural Enemies : integrated pest management in Australia. Queensland Dept of Primary Industries QL 971. ISSN Smith D., Papacek, D.F., Integrated Control of Aonidiella aurantii (Maskell) and other citrus pests at Mundubbera, Queensland. Department of Primary Industries QB pp. Smith D., Papacek D.F., Integrated Pest Management in Queensland citrus. Queensland Agricultural Journal 111:

11 Smith D., Papacek D.F., Murray D.A.H., The use of Leptomastix dactylopii Howard (Hymenoptera : Encyrtidae) to control Planococcus citri (Risso) Hemiptera:Pseudococcidae) in Queensland citrus orchards. Queensland Journal of Agricultural and Animal Sciences Vol. 45 (2): Smith D., Papacek D.F., Studies of the predatory mite Amblyseius victoriensis (Acarina: Phytoseiidae) in citrus orchards in south-east Queensland: control of Tegolophus australis and Phyllocoptruta oleivora (Acarina: Eriophyidae), effect of pesticides, alternative host plants and augmentative release. Experimental and Applied Acarology, 12: Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam. Smith D., Papacek D.F., Recent advances in Integrated Pest Management in Citrus in Queensland. Proceedings 1st National Conference Australian Society of Horticultural Science, 1991, Smith D., Papacek D., Smith N., Biological control of citrus snow scale, Unaspis citri (Comstock) (Homoptera: Diaspididae) in south-east Queensland, Australia. Israel Journal of Entomology Vol. XXIX (1995) pp Smith D., Papacek D., Neale C., 24. The successful introduction to Australia of Diversinervus sp. near stramineus Compere (Hymenoptera: Encyrtidae), Kenyan parasitoid of Green Coffee scale. Gen Appl. Ent. Vol. 33. Waterhouse D.F., Sands D.P.A., 21. Classical biological control of arthropods in Australia. ACIAR Monograph No. 77, 56 pages.