Análisis de arrendamientos

Transcripción

1 Análisis de arrendamientos Zona: 9 de Julio, campaña 2-2 Este análisis se basa en los datos proporcionados por la empresa Cliente e información procesada por Cultivar Conocimiento Agropecuario. Los resultados que se presentan en las secciones que siguen surgen de un modelo diseñado para cuantificar el resultado de un negocio de siembra no sólo en términos de valor esperado (promedio) sino también en términos de riesgo (variabilidad del resultado, probabilidad de no lograr ciertos resultados objetivo). Para los costos de los cultivos se usaron los siguientes supuestos: - Gastos de implantación y protección: los suministrados por la empresa Cliente en lo referente al monto en US$/ha. Para la distribución de los mismos a lo largo de la campaña con el fin de calcular el flujo de fondos de la inversión, se usaron datos de análisis similares de otras empresas que operan en la misma zona. 2- Gastos de cosecha: se consideraron variables en un rango estrecho, alrededor de los 78 US$/ha para el maíz, de los 68 US$/ha para la soja (de primera y de segunda), 6 US$/ha para el trigo y 58 US$/ha para el girasol. 3- Gastos comerciales totales: 35,5 US$/ton de flete, más comisiones + impuestos de entre el 3 y el 3,3%. 4- Gastos de administración central: 2 US$/ha. Otros supuestos son: Se trata de una unidad de producción compuesta por 9 ha pertenecientes a las unidades cartográficas Bv- (Hapludoles) y SRi-9 (Natracuoles). - El plan de siembras es: Cultivo Superficie Cultivo de % Arren- ha segunda X damiento Maíz 25 % Soja 2 % Trigo 25 5% Girasol 2 % Soja 2 25 X 5% Desperdicio Total sembrado,5 2- El arrendamiento se pacta en 6 US$/ha, pagaderos 33% a la firma del contrato (junio), 33% en octubre y 34% en febrero Para los precios se definieron distribuciones cuyo valor más probable es el precio a futuro. Alrededor de este valor más probable hay cierta incertidumbre, que se refleja con un valor mínimo y un valor máximo. Estos tres valores permiten definir un abanico de posibles precios. Los valores mínimo y máximo en cada momento se calcularon usando estadísticas de los últimos años, ajustadas por las expectativas de la campaña 2/2.

2 Los precios a cosecha usados fueron los siguientes: Trigo Maíz Soja Girasol US$/qq US$/qq US$/qq US$/qq Variación Mínimo/+Probable 3% 35% 3% 3% Mínimo Probable Máximo Variación Máximo/+Probable 2% 25% 25% 25% Esperado Para los rindes se definieron distribuciones de probabilidad consolidando información zonal de AACREA, rindes históricos de un campo cercano y modelos de simulación agronómica. Las distribuciones usadas fueron las siguientes (en qq/ha): Maíz Soja Trigo Girasol Soja La correlación de precios se definió en base a coeficientes estimados con series históricas. La correlación de rindes se definió en base a rindes simulados con modelos de simulación agronómica para unidades cartográficas típicas de la zona. 6- No se consideró el impuesto a las ganancias. Resultados A continuación se presentan los resultados de este negocio calculados en base a 5 posibles escenarios de precios y rindes generados por simulación Monte Carlo. Se muestran los márgenes por cultivo (promedio y desvío) y el resultado del campo. Márgenes por cultivo Supuestos Superficie sembrada Superficie arrendada,5 ha 9 ha Maíz Soja Trigo Girasol Soja 2 Superficie sembrada (ha) Superficie cosechada (ha) Rinde promedio (qq/ha) Producción total (ton) 2, , Precio esperado (US$/qq) Precio indiferencia (US$/qq) Rinde indiferencia (qq/ha) Probabilidad Rinde<Rinde indif 7% 6% 52% % 38% 2

3 Márgenes por hectárea sembrada (US$/ha) Doble cultivos Trigo Ver doble cultivos Maíz Soja Trigo Girasol Soja 2 Soja 2 Ingreso bruto, ,476 Gastos comerciales (385) (4) (84) (88) (95) (279) Labores+Insumos (36) (96) (275) (222) (34) (49) Cosecha (8) (68) (6) (56) (65) (25) Margen bruto esperado Arrendamiento (6) (6) (3) (6) (3) (6) Gerenciamiento+Adm.Central (2) (2) (2) (2) (2) (4) Margen neto esperado 22 (69) (2) (35) Desvío Margen neto Coef.variación Margen neto % MN como % del Ingreso bruto 2% -7% -% -55% 5% 2% La probabilidad de obtener un rinde por debajo del rinde de indiferencia es del 7% en maíz, del 6% en soja de primera, del 52% en trigo, del % en girasol y del 38% en soja de segunda. Es decir que aproximadamente un año de cada seis podrían generarse márgenes negativos para maíz, uno cada dos para trigo y siempre para el girasol. Los márgenes esperados (promedio) son de 22 US$/ha para maíz y de 34 US$/ha para soja de segunda. Para soja de primera, trigo y girasol se espera una pérdida promedio de 69, 2 y 35 US$/ha respectivamente. El desvío debe entenderse como desvío estándar, la medida de variabilidad por excelencia. El 95% de todos los posibles resultados que pueden lograrse se ubican en el intervalo [media menos 2 desvíos] a [media más 2 desvíos]. Por lo tanto, el margen neto del maíz puede ubicarse en el intervalo -335 a 74 US$/ha, el margen neto de la soja de primera puede ubicarse en el intervalo -496 a 359 US$/ha, el margen neto del trigo puede ubicarse en el intervalo -295 a 272 US$/ha, el margen neto del girasol puede ubicarse en el intervalo -63 a -88 US$/ha, mientras que el de la soja de segunda puede ubicarse en el intervalo -236 a 35 US$/ha. Analizando el doble cultivo trigo/soja de segunda en conjunto, se puede esperar un margen promedio de 23 US$/ha, que se ubicará entre -464 y 59 US$/ha con un 95% de probabilidad. 3

4 Resultado del campo Resultados totales del campo Simulación corrida el 3/5/2 a las :3 Media Desvío CV Margen Neto US$ (27,762) 44, ITF US$ (2,245),4 8% Resultado antes de impuesto a las ganancias US$ (4,7) 43, Impuesto a las ganancias US$ % Resultado después de impuesto a las ganancias US$ (4,7) 43, Margen Neto US$/ha arrend (3) 6 ++ Resultado antes de impuesto a las ganancias US$/ha arrend (44) 6 ++ Resultado después de impuesto a las ganancias US$/ha arrend (44) 6 ++ TIR modificada después de impuestos eq.anual -4% 3% ++ eq.mensual % % ++ Capital invertido US$ 839,3 "Rentabilidad" % -5% 7% ++ Resultado objetivo (después de impuestos) US$ 84, 68, 336, "Rentabilidad" % % 2% 4% Percentil 79% 92% % TIR modificada objetivo (después de impuestos) eq.anual % 2% 25% Percentil 6% 98% 99% Coeficientes de variación (CV) mayores al % aparecen como "++". Este negocio permitiría obtener: - un margen neto promedio de -3 US$/ha, con un desvío de 6 US$/ha (es decir, hay un 95% de probabilidad de que el margen neto se ubique en el intervalo -35 y 29 US$/ha) - un resultado promedio (margen neto menos impuesto a las transacciones financieras) de -44 US$/ha, con un desvío de 6 US$/ha (es decir, hay un 95% de probabilidad de que el resultado se ubique en el intervalo -36 y 275 US$/ha) - una tasa interna de retorno (TIR) promedio del -4%, con un desvío del 3% (es decir, hay un 95% de probabilidad de que la TIR se ubique en el intervalo -3% y 22%). Existe un 6% de probabilidad de una TIR negativa y un 98% de probabilidad de una TIR menor al 2% - una rentabilidad (resultado/capital invertido) promedio del -5%, con una probabilidad del 79% de ser menor al %, y del 92% de ser menor al 2%. En los gráficos a 3 se muestra la distribución acumulada del resultado en US$ totales y en US$/ha (para comparaciones con otros negocios) y de la TIR. En todos los casos, se puede leer en el eje vertical la probabilidad de obtener un resultados igual o menor a cualquier valor en el eje horizontal. Por ejemplo, la probabilidad de obtener US$. o menos es del 82% (gráfico ). 4

5 Resultado - Probabilidad acumulada Media (4,7) Desvío 43,646 CV -359% Mínimo (44,96) Máximo 438,9 Prob < 6% Percentil 5 (28,44) Percentil 95 95,858 (5,) (4,) (3,) (2,) (,), 2, 3, 4, 5, US$ Gráfico : Probabilidad acumulada del resultado en US$ totales Resultado - Probabilidad acumulada Media (44) Desvío 6 CV -359% Mínimo (49) Máximo 487 Prob < 6% Percentil 5 (3) Percentil (6) (4) (2) US$/ha Gráfico 2: Probabilidad acumulada del resultado en US$/ha 5

6 Resultado - Probabilidad acumulada Media -4% Desvío 3% CV -38% Mínimo -44% Máximo 35% Prob < 6% Percentil 5-27% Percentil 95 6% -5% -4% -3% -2% -% % % 2% 3% 4% TIR Gráfico 3: Probabilidad acumulada de la TIR Recomendaciones finales Los supuestos usados en materia de precios y de rindes intentan reflejar la gran variabilidad a la que en principio está sujeto, en cada campaña, el negocio agropecuario. En este análisis no se incluye ninguna estrategia comercial de cobertura de precios, que podría disminuir la variabilidad de los resultados. La inclusión del costo del seguro permite enfrentar el análisis sin rindes extremos (es decir, se considera que el seguro cubriría eventuales pérdidas de rinde por debajo de los rindes mínimos usados). Las decisiones en condiciones de incertidumbre dependen siempre de quien tome la decisión ya que se debe considerar la exposición al riesgo que cada decisor o empresa esté dispuesto a enfrentar. Por ejemplo, cada empresa puede tener un resultado umbral con el cual medir la incorporación de campos a su portfolio. Sin embargo, considerando los resultados obtenidos, la recomendación es de no alquilar este campo en estas condiciones. Los malos resultados económicos esperables se deben principalmente al elevado monto del alquiler, que equivale a aproximadamente a 9,5 qq de soja/ha. En caso de que el campo tuviese algún valor estratégico para la empresa Cliente, se deberían negociar condiciones de alquiler más ventajosas y/o modificar el plan de siembras (ver sección siguiente). Opción de negocio: Alquiler de 5 US$/ha y plan de siembras 5% maíz + 5% trigo/soja 2da En el gráfico 4 se comparan los márgenes de los distintos cultivos (considerando trigo y soja de segunda en forma conjunta). 6

7 Resultados - Probabilidad acumulada Maíz.2 Soja. Girasol Trigo/Soja2 (8) (6) (4) (2) ,,2,4 US$/ha Gráfico 4: Probabilidad acumulada del margen neto de cada cultivo con alquiler de 5 US$/ha Si además de negociar un alquiler de 5 US$/ha se modificara el plan de siembras optando por sembrar los dos cultivos de mejores resultados (maíz y trigo/soja 2da), se obtendrían los resultados de los gráficos 5 a 7. Resultado - Probabilidad acumulada Media 77,27 Desvío 89,255 CV 7% Mínimo (399,455) Máximo 725,74 Prob < 7% Percentil 5 (3,5) Percentil 95 56,775 (6,) (4,) (2,) 2, 4, 6, 8, Gráfico 5: Probabilidad acumulada del resultado en US$ totales con alquiler de 5 US$/ha y cambio en el plan de siembras US$ 7

8 Resultado - Probabilidad acumulada Media 97 Desvío 2 CV 7% Mínimo (444) Máximo 86 Prob < 7% Percentil 5 (46) Percentil (6) (4) (2) , US$/ha Gráfico 6: Probabilidad acumulada del resultado en US$/ha con alquiler de 5 US$/ha y cambio en el plan de siembras Resultado - Probabilidad acumulada Media 4% Desvío 6% CV 6% Mínimo -42% Máximo 56% Prob < 9% Percentil 5-4% Percentil 95 4% -6% -4% -2% % 2% 4% 6% 8% TIR Gráfico 7: Probabilidad acumulada de la TIR con alquiler de 5 US$/ha y cambio en el plan de siembras 8

9 Conclusiones El alquiler sensibilizado (5 US$/ha) y el plan de siembras alternativo evaluado no son necesariamente recomendaciones de Cultivar, sino que son dos de las tantas posibles alternativas que se podrían evaluar. Como conclusión, se puede decir que el negocio con las condiciones iniciales (6 US$/ha y un plan de siembras que incluya todos los cultivos propuestos) no parece recomendable por sus resultados negativos. No obstante, se podrían evaluar medidas que mejoren los resultados y disminuyan el riesgo. Estas medidas incluyen reducciones en el monto del alquiler (en valor fijo o en una combinación de efectivo y porcentaje) y/o cambios del plan de siembras y/o uso de estrategias comerciales. Con estos cambios, el negocio puede ser interesante. 3 de mayo 2 9