Pedro Leandro Mayorga Campo Grupo de Trabajo de Seguros Agrarios

Transcripción

1 P á g i n a 1

2 I. EVOLUCIÓN DE LAS LÍNEAS. 3 II. SITUACIÓN ACTUAL 15 III. FORTALEZAS, VENTAJAS. 16 IV. DEBILIDADES, DESVENTAJAS. 17 V. SOLUCIONES PROPUESTAS. 20 P á g i n a 2

3 SEGUROS AGRARIOS, UVA DE VINIFICACIÓN. I. Evolución de las líneas. El primer seguro agrario de viñedo apareció en el plan 1980, primer plan de seguros agrarios que se desarrolló tras la aprobación de la Ley 87/1978 de Seguros Agrarios Combinados, vigente en la actualidad. Este primer seguro cubría los daños por pedrisco, cobertura que en la actualidad se sigue manteniendo y sigue siendo una de las principales coberturas demandadas por el sector. El siguiente avance importante para el sector fue la inclusión de la cobertura del virulento riesgo de la helada, riesgo que según su gran impacto destructor y su frecuencia, se convirtió en poco tiempo en la garantía mayoritariamente demandada. De esta forma comenzaba la evolución de la famosa línea de seguro agrario número 4. Nadie en sus comienzos se podría imaginar la evolución que podría tener. Pero claro como todo en la vida, cuando cualquier proyecto crece, evoluciona en búsqueda de la perfección, para lo cual hay que irle incorporando más elementos, comienza a tener mayor probabilidad de problemas o repercusiones no deseadas. Hablamos del primer problema comercial que planteaba la línea 4, el elevado coste debido a la carísima cobertura de helada, coste limitante para el viticultor que al mismo tiempo comienza a pensar en el seguro agrario como un coste más de cultivo para garantizar su cosecha. Para dar soluciones que pudieran ser aceptadas por los viticultores, se crean las opciones de aseguramiento dentro de la misma línea: opción A que daba cobertura de pedrisco y helada a partir del estado fenológico B o yema de algodón y la opción B, que ofrecía las mismas coberturas pero a partir del estado fenológico F o racimos visibles, resultando ser por lógica una segunda opción de aseguramiento más económica. P á g i n a 3

4 Una vez descubierto las posibilidades de incrementar opciones dentro de cada línea, éstas siguen implementándose, ahora para determinar las ventajas de viñedos inscritos en Denominaciones de Origen, opciones B y D. Gracias a la vocación evolutiva del sistema de seguros agrarios, los productores demandan la posibilidad de volver a tener de forma individual la primera opción de cobertura existente, el pedrisco. Por lo que resulta fácil seguir utilizando opciones, en este caso la E y F, esta última para viñedos con Denominación de Origen. La experiencia de los primeros años va permitiendo adaptar esta línea de seguro, reconocida ya como uno de los principales proyectos del seguro agrario español y con unos niveles de aceptación bastante aceptables, por lo que no podemos frenar su evolución. Véase el caso de la inclusión de la garantía de la Marchitez Fisiológica para la variedad Tinta Bobal en algunas zonas productoras. En el afán de personalizar también los seguros de viñedo para dar respuesta a las necesidades de otras producciones y determinadas zonas productoras, conforme avanza el sistema se van elaborando otras líneas de seguro: - Línea 20, Seguro de daños para Uva de Mesa - Línea 21, Seguro Integral para la Uva de Lanzarote - Línea 65, Seguro de Viveros de Vid. - Línea 85, Seguro de costes fijos de las Cooperativas de Uva de Vino de Navarra - Línea 165, Seguro de Explotación de Viñedo específico para Canarias. Pero volvamos a la línea más importante en cuanto a su implantación, a la que le seguimos incrementando mejoras como la cobertura de pérdida de calidad a consecuencia de un pedrisco producido en la vid a partir del envero, así como la opción G, que tiene en cuenta el aclareo de racimos, y la opción H diseñada para viñedos de características específicas. P á g i n a 4

5 Calidad en el viñedo y calidad de seguro agrario, concepto muy bien acogido por las denominaciones de origen y algunas zonas productoras, por lo que empieza a ser el comienzo de la evolución del seguro adaptado a los diferentes sistemas de producción. Entre tanto el antiguo Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación y ahora el nuevo Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, nos invaden con la filosofía de que todos los riesgos asegurables no pueden ser objeto de ayudas extraordinarias, por lo que se van incluyendo tanto en la línea de viñedo como en otras, los famosos riesgos excepcionales, Los riesgos excepcionales también han tenido su evolución, primero las lluvias persistentes y la Inundación o lluvia torrencial, luego el viento, aunque este riesgo le podríamos llamar parche estratégico de coberturas. Conforme vamos siendo testigos de más daños catastróficos en algunas zonas productoras se van incluyendo su cobertura en las distintas líneas de seguro, como son el incendio y la novedosa fauna silvestre. Riesgos que como su adjetivo indica son excepcionales y así será su tratamiento, con franquicias siempre absolutas del 20%, pensados para resarcir al menos los costes de cultivo de la zona afectada. Los daños consecuenciales de los riesgos excepcionales también son tenidos en cuenta, como el ejemplo nacido de la terrible experiencia del viñedo manchego durante 2004, que fue atacado por mildiu. Cobertura consecuencial cubierta a partir de entonces, con el sufragio, eso sí, de los cuantiosos daños de mildiu por parte de las administraciones, con el único interés de seguir generando confianza entre el sector afectado. Más madera, ya que es ésta la que sufre también las consecuencias de los riesgos cubiertos, por lo que no podríamos dejar de cubrir la muerte de la cepa por una inundación, por una helada, o por un incendio, quien sabe. Otra muestra de la adaptación del seguro de viñedo a la evolución del cultivo y su reestructuración es la cobertura también de la pérdida de plantones, la diferenciación de primas de helada según sistema de conducción y los riesgos por explotación, concepto este último del que hablaremos más adelante. Es o no la línea 4 un producto asegurador avanzado? Aparentemente si, porque cubre los daños de los riesgos más habituales, pero y el resto de riesgos, Cómo podemos cubrirlos con el seguro agrario combinado? P á g i n a 5

6 Las primeras experiencias de seguro de rendimientos o seguro integral para la mayoría de las zonas productoras surgieron en el plan 2000, con las líneas 116 y 117, o modalidades A y B del Seguro de Rendimientos en Uva de Vinificación, momento en el que se empieza aplicar el concepto de rendimientos y explotación de manera generalizada para asegurar el viñedo, así como también los seguros complementarios, lógicos cuando las previsiones de siembra se ven acotadas por unos rendimientos bajos. Tenían una estructura sencilla, dando cobertura de pedrisco por parcela, helada por parcela u explotación y el resto de riesgos cubiertos a nivel de explotación, todo bajo la premisa de asegurar en diciembre un rendimiento preestablecido, por lo que luego existía la posibilidad de incrementar los rendimientos libremente pero solo para los riesgos de pedrisco y helada cubiertos a nivel de parcela. Estas líneas no tuvieron éxito ninguno, debido ello a los siguientes motivos: - La insuficiente difusión que tuvieron estas líneas por parte de las redes de distribución de Agroseguro. Tengo que aclarar que la Federación de Cooperativas que represento realizó varias jornadas divulgativas. - La fecha de contratación, momento en el que los viticultores no están sensibilizados ante los riesgos climáticos - La limitada base de datos de rendimientos configurada solo para unas explotaciones provenientes todas de la contratación del seguro de viñedo tradicional y que representaban solo ha. De viñedo en toda España. - Los bajos niveles de rendimientos individuales asignados a los viticultores. - El excesivo coste de las opciones que cubrían el riesgo de helada por parcela en comparación con la línea 4 Por lo que había que buscar soluciones atractivas que tuvieran cabida en las necesidades de los viticultores. Curiosamente en este seguro de rendimientos las explotaciones de regadío estaban cubiertas por el riesgo de sequía bajo los mismos condicionantes de rendimientos de secano. Cobertura que se ha perdido en la evolución de este tipo de seguros. Al igual que también se pierde la posibilidad de fraccionar el pago en un 50%, con un primer pago en Diciembre y el segundo hasta el 25 de marzo del año siguiente. P á g i n a 6

7 Durante el año 2004 se creó un interesante grupo de trabajo en la Comisión Territorial de Castilla-La Mancha, primera Región vitícola de España por extensión, en el que las Cooperativas, de la misma forma que habíamos hecho hasta ahora, pudimos aportar reflexiones y propuestas que fueron bien aceptadas pero tomadas solo en parte. Dicho grupo fue elevado a la Comisión General de ENESA que creó su propio grupo de trabajo y del que surgieron las bases de las líneas que tenemos en la actualidad. Estas fueron nuestras básicas aportaciones, para la creación de un seguro de explotación de uva de vino con Rendimientos fijados, en este caso para Castilla-La Mancha En nuestra Federación Regional de Castilla-La Mancha, UCAMAN creíamos en la conveniencia de sustituir el actual seguro de Rendimientos en Uva de Vinificación, por lo penosos resultados de aceptación que ha sufrido, en aras de conseguir además para el viticultor, una solución mucho más interesante que el tradicional Seguro Combinado de daños en Uva de Vino. Proponiendo lo siguiente: Aprovechar la riquísima fuente de información que conforman, después de tres años, las declaraciones de cosecha de origen y destino (DECOVI), para la configuración de una estimación real de rendimiento que incluso conozcamos a nivel de parcela. Tenemos que aclarar que ahora contaríamos con la información de 7 años. Para poder ofrecer así, un seguro en el que se estableciera cobertura global de todos los riesgos climáticos no controlables por el Agricultor para todo el conjunto de la explotación, planteando sólo a nivel de parcela la cobertura del Pedrisco, la Helada y la marchitez fisiológica para la uva bobal. Establecer la cobertura del pedrisco, tanto por daños en cantidad como en calidad, al igual que se establece en el seguro tradicional. Garantizar la Helada y la M. F. a nivel de parcela ofreciendo una garantía real de la producción de referencia, quedando como umbral un mínimo indemnizable y una franquicia absoluta del 20% de la producción de P á g i n a 7

8 referencia a cargo del asegurado. Con lo que, se alcanzaría cubrir con mayor garantía todas las mermas de producción superiores al 20% de cada parcela. Dando solución a los verdaderos daños preocupantes para el viticultor, teniendo en cuenta que, el viñedo castellano-manchego suele ser generoso, recuperándose al menos en parte, de los pequeños daños de helada en su parcela. Aclarando además que el aumento de franquicia en los riesgos de helada y Marchitez F., provocarán a su vez la disminución de la tasa de riesgo. Plantear la vinculación administrativa total entre el registro vitícola y la declaración de la explotación en la póliza de seguro, garantizando así reducir la antiselección de parcelas, incluyendo las que tienen mínimo riesgo y que proporcionan la disminución de su tasa por la solidaridad que aportan al sistema de cálculo de las primas. En UCAMAN estábamos convencidos de que este Seguro de Explotación reduciría los gastos de tasación, ya que sólo sería necesario una visita de Aforo por parte de los Peritos-Tasadores antes de la recolección. Descargando también de tasa, la prima de seguro. Pensábamos que este seguro, como apuesta de futuro y como línea experimental podía proveer una aceptación aun mayor por parte de los viticultores. Creíamos también interesante estudiar la cobertura de daños en madera, para garantizar un mínimo de compensación por las consecuencias económicas que más adelante provoca una fuerte helada Como podemos observar en la actualidad parte de nuestras propuestas manchegas fueron bien acogidas para configurar el nuevo seguro de Explotación que surgió en 2005 para todo el territorio nacional, pero no de la manera que nosotros desde Cooperativas planteábamos. P á g i n a 8

9 El nuevo seguro de Explotación de Viñedo consta de cuatro líneas nuevas, L177, L178, L179 y L180, estructurado en forma de dos pólizas, una con la línea 177, o póliza de rendimientos para las parcelas de secano y otra póliza a elegir entre las líneas 178, 179 y 180. Paralelamente se ve la posibilidad de ofertar en el mismo periodo de contratación del seguro tradicional combinado las líneas 178 y 179, pero sin póliza adicional de rendimientos y con unas condiciones de subvención con las mismas características que la línea 4, por lo que se le tendrán que denominar normativamente con otro número, la L182 y la L183, líneas caracterizadas por la cobertura de helada por explotación en sus inicios. En el documento que presentamos más adelante intentamos explicar gráficamente los Riesgos, Coberturas y Franquicias que en la actualidad tiene el Seguro de Explotación de viñedo y el resto de modalidades de aseguramiento, pero antes tenemos que comentar que también ha sufrido cambios desde su nacimiento. Una vez analizado los resultados de los dos primeros años de su implantación, es decir, año 2005, 256 explotaciones en todo el territorio nacional, con una superficie asegurada de ha., y curiosamente el año 2006, decrece su aseguramiento, alcanzando 223 explotaciones, con un superficie de ha. Por lo que queda claro que algo está fallando. Pero lo único que se lleva a cabo es adelantar el periodo de garantías para los riesgos de helada y marchitez fisiológica desde el estado fenológico a, dando cobertura de heladas de invierno, pero solo para las líneas 178 y 179, con el afán de Agroseguro de hacer más atractivas estas opciones. Pensamos que de momento son pocas las medidas tenidas en cuenta para relanzar este novedoso seguro, habida cuenta que durante el plan 2007, solo se consigue asegurar 338 explotaciones que representan ha. El plan 2008 es un año de estudios importantes, motivado además por los intensos análisis y peticiones que realizamos por parte de CCAE a ENESA y AGROSEGURO y contando también con el apoyo de la Comisión Territorial de Seguros de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Los análisis realizados a finales de 2007 sobre la evolución de la contratación de la línea 4 en estos tres últimos años nos indican una bajada de contratación importante teniendo en cuenta incluso que se trata de una línea de seguro agrario bastante evolucionada y que más o menos iba dando respuesta a los principales accidentes climáticos. P á g i n a 9

10 Al mismo tiempo y gracias a la falta de siniestros de helada que no habían ocurrido desde el año 2002, la línea 4 se encontraba bastante equilibrada. Sumando incluso los grandes pedriscos sufridos de manera descomunal en el viñedo manchego durante 2007, las indemnizaciones ocurridas desde el año 1982 hasta la fecha, comparadas con las primas de riesgo recargadas recaudadas, nos daban un resultado equilibrado del 87%. Por lo que teníamos todos los ingredientes necesarios para hacer una profunda revisión a la baja de las tarifas para intentar recuperar y mejorar los resultados de la contratación de los siguientes años. El esfuerzo de Agroseguro fue realizado en parte, ya que dichas bajadas no fueron muy importantes y de hecho para la gran superficie de viñedo de Castilla-La Mancha no se revisaron sus tarifas, según Agroseguro, porque había que esperar los resultados finales de su siniestralidad por los pedriscos de mayo de Por lo que la revisión de las tarifas de la Mancha fue retrasada para el año 2008, con su repercusión para el plan Revisión que fue realizada en base a la reivindicación de CCAE. Pero volviendo a los datos de partida que provocaron cambios importantes a realizar para la campaña agrícola 2009, tenemos que resaltar la gráfica de costes que hasta la fecha tenían los seguros combinados de viñedo. Gráfica que nos demostraba que las dos nuevas líneas, 182 y 183, de helada por explotación, tenían un coste final para el viticultor menos atractivo que la famosa opción B de helada corta o helada en racimo. Hecho que provocaba una falta de atención a estas nuevas líneas y sin embargo un traslado de viticultores que inicialmente contrataban la opción A del seguro tradicional y más cara hacia la suscripción de la helada corta u opción B. Hecho que incluso provocaba un alto riesgo de siniestros no indemnizables que, hasta ahora se les estaba provocando a los viticultores que elegían esta opción, que por ser más económica, cubría la helada a partir de los racimos visibles, cuando sabemos que generalmente las heladas fuertes se producen antes de este momento y a partir del estado fenológico b o yema de algodón. P á g i n a 10

11 El cambio en dicha gráfica, como mostramos a continuación, se consigue de tres maneras: - Sustituyendo la actual opción B, en la que en su lugar aparece con el mismo código, una opción de helada larga, es decir con inicio de garantías igual que la opción A, a partir del estado fenológico b o yemas de algodón, pero con una franquicia absoluta del 20% por parcela, que supondrá ser de forma general un 20% más barata que la opción A, según promesa de Agroseguro. Promesa que según hemos podido comprobar durante 2009 no se llega a cumplir quedándose en una diferencia de cómo mucho un 15%. - Garantizando todo el paquete de riesgos excepcionales a nivel de explotación. Riesgos que antes se cubrían a nivel de parcela. De esta forma se consigue un abaratamiento tanto para las líneas 182 y 183, como para las que integran el Seguro de Explotación, las líneas 178 y Creando un estrato más de tipología de explotación dentro de las líneas tanto 179 como 183, que permiten amortiguar un incremento de 5 puntos en las franquicias absolutas por explotación tanto para el riesgo de helada y marchitez fisiológica como para los riesgos excepcionales. P á g i n a 11

12 Esta gráfica que diseñamos desde las Cooperativas Agroalimentarias de Castilla-La Mancha en noviembre de 2008, fue difícil de conseguir. Gracias a la colaboración de ENESA pudimos conseguir con cierta aproximación la fotografía de todas las opciones de aseguramiento de viñedo para una misma campaña agrícola. Aunque seguramente habrá costes pertenecientes al plan 2009 que no sean exactamente iguales, debido a que cuando se pone en marcha el Seguro de Explotación de viñedo, con la estructura actual de nuestro sistema resulta imposible explicarle al viticultor lo que le podría costar las opciones de seguro combinado durante la primavera. Esta misma gráfica nos ayudó a incrementar entre las Cooperativas la suscripción del Seguro de Explotación de Viñedo. Cuando al viticultor se le muestra a tiempo y de forma definitiva todas las opciones de aseguramiento para una misma campaña agrícola, explicándole en qué consiste cada una de ellas y sobre todo cual es el coste final exacto en función a su explotación, las posibilidades de que contrate el Seguro de Explotación de Viñedo aumentan considerablemente. P á g i n a 12

13 Si observamos los datos que mostramos a continuación sobre el número de asegurados que suscriben el seguro de viñedo a nivel nacional para las cuatro últimas campañas agrícolas, incluida la actual, tanto dentro de la línea 004 tradicional como dentro de los Seguros de Explotación, en el cómputo del Pool (Agroseguro) como los contratados por la Entidad Aseguradora que mayoritariamente representa a las Cooperativas Agroalimentarias, podemos apreciar el impulso que el sector cooperativo español está dando al Seguro de Explotación de Viñedo. El porcentaje de los seguros de Explotación que se hacen con respecto al seguro tradicional, según los datos de nuestra Entidad Aseguradora es tres veces superior al mismo dato registrado a nivel nacional. El 10% de nuestros cooperativistas asegurados garantizan su viñedo con el Seguro de Explotación de viñedo. Evolución del porcentaje de Seguros de Explotación con respecto el Seguro Tradicional P á g i n a 13

14 Demostramos por tanto que, gracias al esfuerzo que realizan las Cooperativas agro-alimentarias en la difusión del Seguro de Explotación de viñedo, hemos conseguido ser el grupo de tomadores que más ha fomentado su contratación. P á g i n a 14

15 II. Situación actual Después de esta gran evolución de los seguros de viñedo nos encontramos con este esquema de 8 posibilidades de suscripción para la mayoría de la producción de uva de vino de España: P á g i n a 15

16 III. Fortalezas Ventajas 1. TRADICION ASEGURADORA: Refiriéndonos claro a la línea 4, seguro combinado, que siendo la línea de seguro con mayoritaria implantación, debido a que da cobertura a los principales riesgos que más preocupan al sector, el pedrisco y la helada, cuenta con una larga tradición y conocimiento entre los viticultores españoles. 2. EVOLUTIVO: Como hemos podido leer en las páginas previas, es uno de los principales proyectos del Seguro Agrario Español, que ha demostrado tener una gran capacidad de evolución. 3. DIVERSIDAD DE OPCIONES: Como hemos podido observar en el esquema anterior que representa una fotografía de las posibilidades de contratación, éstas son diversas. Por lo que el viticultor hasta ahora tiene acceso a 8 formas de aseguramiento y en definitiva varios tipo de cobertura, riesgos, franquicias, y diversidad de oferta. 4. IMPLANTACIÓN ACEPTABLE: Aunque hay otros sectores productivos que tienen un porcentaje de aseguramiento nacional sobre el total de sus producciones algo superior al del viñedo, podemos decir que un 38% de implantación es más bien aceptable. Ya que su implantación ha sido superior en años anteriores, como en el año 1987, que casi alcanza niveles del 50%, y que realmente no es uniforme en todo el territorio de viñedo español. 5. ADAPTÁNDOSE A LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN: Aunque queda muchísima tarea por hacer, podemos decir que comienza a adaptarse a los diferentes sistemas de producción, reconociendo además la calidad del viñedo y ofreciendo calidad de seguro agrario. 6. PRIMAS MÁS QUE SUFICIENTES: El conjunto de primas recaudadas hasta la fecha que, durante los últimos años han ayudado a superar y mejorar el equilibrio técnico del conjunto de líneas de viñedo, con respecto a las indemnizaciones pagadas y la nueva ausencia de una gran helada durante 2009, han procurado la viabilidad de una bajada de las primas de riesgo. P á g i n a 16

17 IV. Debilidades Desventajas 1. ALTAS TASAS DE COSTE: En la actualidad todas las opciones de contratación que dan cobertura de helada tienen una prima elevada de coste. Incluso las opciones que no cubren helada ofrecen en algunas zonas productoras unas primas de pedrisco difíciles de asumir por el viticultor. 2. BAJO NIVEL DE SUBVENCIONES: La subvención general base de ENESA que para los Seguros de Explotación ha llegado a estar en el 23%, sin embargo ahora solo alcanza el 17%. Lo mismo pasa con los seguros de daños que tuvieron una subvención base de hasta el 19%, sin embargo cuentan ahora con el 14% de subvención. Adicionalmente hay que sumar la reducción correspondiente de varias políticas de subvenciones autónomas que son aplicadas en base a la subvención de ENESA. 3. MIGRACIÓN A OPCIONES DE MENOR PROTECCIÓN: El alto coste de las tasas de helada y la reducción de subvenciones han ido provocando una clara migración de asegurados de opciones de mayor protección a opciones de menor protección, situación que provoca a su vez un incremento de riesgo de siniestros no cubiertos por los seguros contratados. 4. EL DESACOPLAMIENTO TEMPORAL DE LA OFERTA IMPIDE LA PROMOCION DEL SEGURO DE EXPLOTACIÓN: Para una misma campaña agrícola, se ofrece en primer lugar el seguro de explotación durante el año-plan previo, como seguro más interesante, pero no es posible compararlo con el resto de seguros combinados, ya que estos pertenecen al año-plan siguiente que coincide con la campaña agrícola. Siendo la oferta de seguros combinados la que más notoriedad ostenta. (dos planes para una misma campaña agrícola) 5. FALTA DE INTERÉS EN LA COMERCIALIZACIÓN DEL SEGURO DE EXPLOTACIÓN: La falta de interés en la comercialización del seguro por gran parte de los diferentes canales de distribución del sistema, debido a la gran complejidad en la contratación, con 4 líneas, 3 opciones, infinidad de variables que provocan complejidad de normativa, software informático y en definitiva apatía del tomador y mediador, así como su comodidad e interés en renovar solamente la contratación de la línea 004. P á g i n a 17

18 6. FALTA DE PROFESIONALIDAD DE LOS TOMADORES: La falta de profesionalidad de algunos Tomadores, grandes y pequeños, hace que muchos viticultores no tengan acceso a toda la información y asesoramiento necesario que se necesita para saber elegir que opción le interesa más, e incluso que cometan errores que ponen en riesgo las obligaciones y derechos del asegurado. Por no comentar los casos de renovaciones de pólizas en el Seguro Tradicional que arrastran errores históricos. 7. FALTA DE COMUNICACIÓN DE LOS SEGUROS DE VIÑEDO: Unida a la anterior, la falta de profesionalidad de muchos Tomadores, está provocando una importante demanda de información de los viticultores de toda la gran cantidad de cambios que han sufrido los seguros de viñedo en la última década. Hecho que provoca la falta de conocimiento y no la falta de interés. 8. FECHA DE SUSCRIPCIÓN DEL SEGURO DE EXPLOTACIÓN EN PERIODO INSENSIBLE AL RIESGO: La fecha de contratación del Seguro de Explotación se ubica en un momento en el que el viticultor no tiene sensación de riesgo. Hecho que no podemos comparar por ejemplo con el éxito del Seguro Integral de Cereales. 9. ADELANTO DE PRIMAS DEL VITICULTOR EN EL SEGURO DE EXPLOTACION DE VIÑEDO: En la actualidad el viticultor que suscribe un Seguro de Explotación, está financiando a AGROSEGURO por la parte de las primas de las coberturas de daños (líneas 178, 179 y 180), que tienen su inicio de coberturas en meses posteriores. Hecho que le resta interés al Seguro de Explotación de Viñedo. 10. NOMENCLATURA CONFUSA PARA EL SECTOR: El viticultor confunde el Seguro de Explotación con la cobertura de Helada por Explotación, hecho que provoca la falta de interés por el desconocimiento por la opción del Seguro de Explotación que te otorga cobertura de helada por parcela, opción mayoritaria del Seguro de Explotación. Por no hablar de opciones, letras, número de línea, modalidades, etc. que confunden al viticultor. P á g i n a 18

19 11. RENDIMIENTO ASEGURABLE MUY ESCASO: El rendimiento actual que se le asigna al viticultor para los riesgos cubiertos por el módulo de rendimientos o línea 177 queda muy por debajo de la realidad tanto para los viticultores que no están en la base de datos como para muchos de los que están dentro de ella. 12. EL SEGURO DE EXPLOTACIÓN DE VIÑEDO NO OFRECE MÁXIMA PROTECCIÓN: Las parcelas de regadío no son asegurables en el módulo de rendimientos o línea 177, que además de la sequía cubre riesgos que afectan a los regadíos, como son la Botrytis, Corrimiento, Golpe de Calor, en definitiva riesgos no cubiertos por los módulos de seguro de daños o líneas 178, 179 y 180. Además en esta última línea 180 no se cubre la helada de invierno, como en las demás. 13. PROBLEMAS EN TASACIONES DEFINITIVAS: El cálculo de la Producción Real Esperada, sigue siendo el mayor problema en las tasaciones, ya que este es el dato que debe reflejar el viticultor como producción asegurada. Produciéndose diversas diferencias sobre todo en las tasaciones definitivas, máxime si hay algún riesgo no cubierto que ha incidido en la pérdida de producción. Además el viticultor que contrata el Seguro de Explotación no tiene posibilidad de variar su Producción Real Esperada cuando esta sufre alteraciones incluso antes del inicio de las garantías. 14. REGISTRO VITÍCOLA LIMITATIVO: La administración del Registro Vitícola puede variar de una zona productora a otra, por lo que en algunas de ellas la información del mismo no refleja siempre la realidad de la explotación vitícola, limitando entonces las posibilidades de una contratación del seguro correcta. 15. CRISIS DEL SECTOR: La palabra crisis está de moda últimamente y creo no tener que explicar porqué. Pero en Cooperativas Agro-alimentarias tenemos que recordar a todo el mundo que el sector vitivinícola entró en crisis hace ya varios años. La situación económica de la gran mayoría de los viticultores que desarrollan su actividad como fuente principal de ingresos, está muy deprimida, por lo que cada año tienen menos margen económico para asumir el coste tan alto del seguro de viñedo. P á g i n a 19

20 V. Soluciones Propuestas Después de nuestro profundo análisis observamos que son muchos los defectos que tienen los actuales seguros de viñedo, pero en cambio también están dotados de pocas pero grandes ventajas, sobre las que nos apoyaremos para proponer soluciones que eliminen el mayor número de defectos. Tenemos que agradecer en este documento el compromiso y la inteligencia del viticultor que ha demostrado estos últimos años, sobre todo el presente, en el que, ante la cruda situación de crisis económica y de mercado del vino, y visto reducido su margen económico y de seguridad, se ha visto obligado a garantizar parte de su patrimonio, como lo es su explotación de viñedo, demostrando unos niveles de contratación bastante importantes y muy por encima de los esperados, si lo tuviéramos que comparar con la reducción de ingresos que tiene en la actualidad. Según el carácter solidario que suscita la Ley de Seguros Agrarios, las primas de seguro presumen de ser justas y las subvenciones suficientes, adjetivos con los que no estamos nada de acuerdo. Por lo que en agradecimiento de la solidaridad demostrada por el viticultor, y en aras de ofrecer la mejor protección a nuestro viñedo solicitamos lo siguiente: 1. REDUCCION DE TASAS COSTE. Como hemos comentado en este informe y gracias también a la evolución de la climatología, que ha reducido enormemente la frecuencia de heladas generalizadas, las primas son más que suficientes por lo que solicitamos un importante ajuste a la baja tanto de las tasas de helada y marchitez, que evite además la migración de asegurados a opciones de menor protección, como además un ajuste en las tasas de pedrisco en aquellas zonas donde su coste resulta limitante e impide el incremento de la protección de los viticultores. razonable P á g i n a 20

21 2. INCREMENTO DE SUBVENCIONES. a) Solicitamos tanto a la Entidad Estatal de Seguros Agrarios como a las Comunidades Autónomas que se solidaricen con el viticultor incrementando las subvenciones a los seguros de viñedo para conseguir en adelante un sistema de cobertura que se ajuste más a la baja economía del viticultor. b) Proponemos además mejorar el sistema de subvención por condición de asegurado, debido a la gran reducción del número de Agricultores a Título Principal, y tener en definitiva los mismos derechos que por ejemplo tiene un socio de OPR en olivar. Por lo que solicitamos la aplicación de la subvención especial del 14% a los socios de las cooperativas vitivinícolas en la suscripción del Seguro de Explotación de Viñedo. justo 3. UNA CONTRATACIÓN ADAPTADA AL CALENDARIO DEL VITICULTOR. a) Que los rendimientos fijados libremente por el viticultor para cubrir los principales riesgos que le preocupan (helada, pedrisco, etc.), puedan ser declarados o modificados en cualquier momento desde el inicio de la suscripción hasta el momento anterior del inicio de las coberturas elegidas. b) Con posibilidad de FRACCIONAMIENTO DEL PAGO. Ya en el antiguo Seguro de Rendimientos, líneas 116 y 117 se permitía el fraccionamiento del pago al 50%. Era claramente una ventaja. Por qué no se ofrece ahora en el Seguro de Explotación? Sería un reflejo de que el agricultor puede pagar cuando va a comenzar el riesgo en su explotación. flexible P á g i n a 21

22 4. UN ÚNICO SEGURO DE VIÑEDO. Es la única forma de conseguir la anhelada simplificación. Basta ya de opciones, letras, modalidades, y nomenclaturas que confunden al viticultor y que acaba decantándose por lo que tradicionalmente conoce. Ofrezcamos coberturas, ámbito de las mismas, franquicias, mínimos indemnizables, que se puedan adaptar al riesgo de su explotación, con distintos niveles de protección, adaptándose además a las necesidades del interés asegurable de cada productor. En un único plan, con el objetivo de ofrecer todas las ventajas del seguro desde su publicación y puesta en marcha. Para que el viticultor pueda comparar todo el abanico de posibilidades de protección y su coste definitivo desde el principio. sencillo 5. UN CONDICIONADO QUE REFLEJE LA REALIDAD. a) Para lo que se deberá adaptar las Condiciones de contratación que recojan la realidad de la explotación de todas las zonas productoras de tal forma que las particularidades de cada registro vitícola no impida el deseo de cobertura del explotador. adaptado b) Adaptando además el Condicionado a los diferentes sistemas de producción actuales, para evitar situaciones de falta de indemnización, en las que el Pool se ampara en redacciones confusas y abiertas del Condicionado, por daños YA CUBIERTOS por el Seguro de Viñedo. Tenemos que evitar para siempre la típica frase: los seguros siempre tienen letra pequeña transparente P á g i n a 22

23 6. MÁXIMA PROTECCIÓN AL ALCANCE DE TODOS. Para que un sistema de cobertura por rendimientos esté al alcance de todos, solicitamos las acciones necesarias para conseguir que: a) Los rendimientos asegurables se ajusten a los rendimientos medios reales de cada explotación y comarca, incluso para todos aquellos que no están en la base de datos actual. Por lo que creemos necesario utilizar, con el apoyo de las CC.AA. todas las bases de datos de cosechas y rendimientos declarados para conseguir una base de datos representativa del sector con un acceso mínimo de aseguramiento razonable. (Véase el caso del Seguro Integral de Cereales, en el que el agricultor tiene acceso directo al rendimiento zonal) b) Los viticultores puedan solicitar en cualquier momento la revisión de su rendimiento asignado. Revisiones que deberán ser siempre dirigidas y analizadas únicamente por ENESA. c) Todas las explotaciones ya sean de SECANO como de REGADÍO tengan cobertura de todos los riesgos durante todo el año. seguridad 7. MAYOR DIFUSIÓN Y PROFESIONALIDAD. Para que todos los viticultores españoles tengan la posibilidad de elegir las coberturas, ámbito de las mismas, franquicias, mínimos indemnizables, niveles de protección, etc., que se adapten al riesgo de su explotación, y además a las necesidades del interés asegurable de cada productor, necesitamos un mayor esfuerzo en comunicación, para que todos tengan acceso a la información. Para ello necesitamos que los Tomadores Profesionales, representados en ENESA, puedan mantener como principal y mayor actividad el fomento y difusión del Seguro Agrario. elección P á g i n a 23

24 8. ADAPTACION Y MEJORA DE LOS PROCEDIMIENTOS DE TASACIÓN E INDEMNIZACIÓN. En el ámbito asegurador siempre se ha dicho que el éxito de un buen seguro es la satisfacción de una indemnización rápida y justa acompañada previamente de un buen servicio de atención al asegurado, que generará confianza y fidelización. Para conseguir este estupendo objetivo entre los asegurados, solicitamos: a) Mejora de la comunicación e información que el asegurado recibe o debe recibir del servicio de tasaciones y siniestros del Pool. b) Adaptación de la Norma Específica de Peritación de Viñedo para que se ajuste mejor a las características actuales y futuras del viñedo español confianza Sería idóneo además que el viticultor pueda cubrir su pérdida de renta a consecuencia de los riesgos de mercado, como el que vivimos hoy en día. Y que además hubiera un desarrollo técnico-actuarial de la póliza asociativa, en beneficio no solo del socio sino también de su Cooperativa Agro-alimentaria, para el mantenimiento de la actividad. Propuesta por la que seguiremos apostando con fuerza. Las soluciones propuestas por Cooperativas Agro-alimentarias deberán cumplir el principal objetivo a corto plazo: Conseguir que la elección del viticultor sea una protección adaptada a las necesidades de su explotación y/o a las necesidades de su interés asegurable, a través de un SEGURO DE VIÑEDO razonable, justo, sencillo, flexible, con una interpretación transparente, que otorgue seguridad y que genere confianza. P á g i n a 24