Fusión VTR Banda Ancha Metrópolis Intercom y Libre Competencia

Transcripción

1 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE ESCUELA DE ADMINISTRACION Caso #1 Rev. Marzo, 2010 Jorge Tarziján Fusión VTR Banda Ancha Metrópolis Intercom y Libre Competencia En el año 2004, el Fiscal Nacional Económico (FNE) en su informe al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile (TDLC) respecto de la fusión entre VTR Banda Ancha S.A. (VTR) y Metrópolis Intercom (MI), en adelante VTR-MI, solicitó la separación estructural de la empresa que surgiría. El Fiscal proponía la separación de los negocios de TV Cable, Internet Banda Ancha y Telefonía Fija, para lo cual planteaba que se constituyesen sociedades anónimas distintas para la provisión de cada uno de dichos servicios. El objetivo de la solicitud del Fiscal era impedir que VTR-MI utilizara estrategias de venta atada para adquirir poder de mercado en los segmentos de telefonía local y de acceso a Internet Banda Ancha. Esta aprensión del Fiscal había surgido de su apreciación de que la entidad fusionada podría aprovechar su eventual poder de mercado en la TV Cable, producto de la alta concentración que se produciría en este mercado, para provocar efectos anticompetitivos en los demás mercados en que participaría. Señalaba en su informe: La empresa fusionada, en caso de obtener ganancias sobrenormales (en el mercado de la TV pagada), podría destinar estos recursos para alterar las condiciones de competencia en los mercados relacionados, subsidiando, por ejemplo, el valor de su servicio de internet banda ancha o de telefonía. Otra forma de pérdida de excedente de los consumidores, sería una posible venta atada del servicio en el que tiene poder de mercado (la TV por cable) en los casos que obliga al cliente a la compra de dos o más productos sin tener la posibilidad de comprar la TV por cable de manera individual. Esto, en el sentido que tal vez el cliente optaría por contratar la TV por cable con esta compañía y mantendría o contrataría los otros servicios con otra empresa 1. 1 Fiscalía Nacional Económica : Informe Fusión VTR-Metrópolis, 9/06/2004, página 21. Este caso fue escrito por el profesor de la Escuela de Administración de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Jorge Tarziján, como parte de la colección de casos de la Escuela de Administración, los cuales son desarrollados con el único objetivo de servir como apoyo a la discusión en el ámbito educativo. Agradecemos la colaboración de la asistente de investigación, María Luisa Melero. 1

2 Breve resumen de regulación a operaciones de concentración en Chile La fusión entre Metropolis y VTR se enmarca dentro de lo que se denominan operaciones de concentración horizontal. En Chile existe una guía que entrega lineamientos acerca de los temas de mayor interés a ser analizados por la autoridad regulatoria en este tipo de operaciones 2. En términos de los temas que se deben considerar para evaluar los efectos de una operación de concentración horizontal sobre la competitividad de un mercado, la guía antes referida plantea que ellos corresponden, fundamentalmente, a los de mercado relevante, concentración del mercado, barreras a la entrada, y riesgos de un comportamiento anticompetitivo por parte de la empresa resultante 3. A partir del análisis de las variables anteriores, se busca evaluar como aumentaría el poder de mercado de la empresa integrada, respecto de la situación previa a la integración. En esta guía también se discute la existencia de contrapesos a los riesgos de uso de poder de mercado por parte de la empresa integrada. El principal de estos contrapesos viene dado por las mayores eficiencias que pudiese obtener la entidad integrada. Este contrapeso es válido en la medida que pueda verificarse la probabilidad y la magnitud de dichas eficiencias, y siempre y cuando ellas conlleven incentivos competitivos que no puedan alcanzarse mediante otras operaciones viables. Como se mencionó, un importante aspecto del análisis de una fusión es la definición del mercado relevante en que se encuentran las empresas que se integrarán. La Guía para el análisis de operaciones de fusiones de la Fiscalía Nacional Económica de Chile establece que se entiende por mercado relevante el de un producto o grupo de productos, en un área geográfica en que se produce, compra o vende, y en una dimensión temporal tales que resulte probable ejercer a su respecto poder de mercado. En Estados Unidos, por su parte, las guías de procedimiento para autorizar fusiones de empresas dentro de sectores similares, emitidas por la Federal Trade Commission y por el Ministerio de Justicia, realizan el siguiente ejercicio para definir las variedades de productos que constituyen el mercado relevante donde se desenvuelve un productor dado 4. Qué pasaría si un cartel hipotético que controle los precios de un conjunto de productos (o servicios) estableciera un aumento en el precio de este conjunto de productos que fuera significativo y permanente, pero pequeño (+5%), dejando constante los demás términos de la venta (crédito, plazo, calidad, inversión publicitaria, etc.) y si permanecieran constantes los precios de los demás productos no ofrecidos por este cartel hipotético? Si la respuesta de los clientes es una disminución en sus compras físicas de magnitud suficiente como para hacer que ese aumento del precio no resulte conveniente para el cartel hipotético, entonces quiere decir que una cantidad significativa de sus consumidores desviaron sus compras hacia productos no ofrecidos por este cartel. Por lo tanto, ese no es 2 La mayoría de estos aspectos están contenidos en la Guía para operaciones de concentración horizontal emitida por la Fiscalía Nacional Económica. 3 Entre estos, se cuentan los riesgos de abusos unilaterales y los riesgos de coordinación. 4 Estas ideas están contenidas en las Department of Justice and Federal Trade Commission Horizontal Merger Guidelines, Capítulo 1. 2

3 todavía el mercado relevante para efectos de un análisis desde la perspectiva de la libre competencia. El siguiente paso es ampliar el conjunto de los productos controlados por el cartel hipotético, para incluir a algunos otros de los demás productos. Es decir, se postula un segundo cartel hipotético, que controla algunos de los productos que no controlaba el primero, además de los productos iniciales, y se repite la pregunta. Este proceso de ampliación se detiene cuando se encuentra el primer cartel hipotético que controla los precios de suficiente variedad de productos como para dificultar la desviación de compras que hacen los consumidores, de forma que este cartel hipotético elevaría sus utilidades si aumentara los precios en forma permanente en 5%. Se define que el conjunto de productos de este último cartel hipotético es el mercado relevante, respecto al cual deben medirse las participaciones de mercado. De lo discutido se infiere que el mercado relevante para fines de la libre competencia es una lista de productos que son sustitutos relativamente cercanos entre ellos. El mercado relevante determina las empresas que están dentro de ese mercado y, por lo tanto, la concentración de un mercado. Otro aspecto relevante al evaluar una operación de concentración es el análisis de las barreras a la entrada, ya que la amenaza de entrada de nuevas firmas a una industria contribuye a disciplinar a sus competidores y, de esta manera, colabora a un aumento de la competitividad de dicha industria y a una disminución del poder de mercado de sus participantes. La FNE entiende por barrera a la entrada el impedimento al ingreso de competidores o la ventaja de costos que posee una empresa establecida en el mercado frente a una firma que desea entrar. Estas barreras de entrada afectan la probabilidad, oportunidad y suficiencia de la entrada. Pueden tomar muchas formas, desde restricciones absolutas hasta costos hundidos y otros factores que elevan el costo y los riesgos asociados con la entrada y, por ende, pueden impedirla o restringirla significativamente. Los conceptos de barreras a la entrada y de sustitución económica de un producto están asociados al de desafiabilidad de un mercado. Este concepto es fundamental para analizar el grado de competencia de un mercado, y por lo tanto, la eventual conveniencia de algún tipo de regulación sobre él. La desafiabilidad se refiere al grado y posibilidad de respuesta (amenaza) de otros competidores actuales o potenciales ante un aumento monopólico en los precios por parte de algún operador establecido. Mientras mayor sea la posibilidad de respuesta, mayor la desafiabilidad del mercado. Como también se mencionó, otro aspecto fundamental al evaluar una operación de fusión es el de las eventuales ganancias en eficiencia que una operación como esta puede conllevar, ya que estas harían bajar los costos y, consecuentemente, podría observarse una baja en los precios a público. De no existir estas ganancias en eficiencia, o de ser posibles de obtener en un lapso relativamente corto sin una fusión (generalmente se menciona 2 años), ellas no serían relevantes en la evaluación de la operación. A continuación se presentan las empresas y principales mercados involucrados en esta fusión. Se enfatizan aspectos de concentración y de ventas atadas, ya que el caso levantado 3

4 por el Fiscal Nacional Económico aborda ambos aspectos, los que ciertamente son importantes en este caso. Las Empresas Metrópolis Intercom MI había nacido el año 1996 producto de la fusión de dos empresas cableoperadoras locales, Metrópolis Televisión por Cable e Intercom S.A.. En su propiedad participaban CTC con un 30%, Comunicaciones Cordillera S.A.(constituida por TCI, Cristalerías Chile y Bresnan International Partners) con un 60% y El Mercurio S.A.P. con un 10%. Dicha fusión había permitido a la nueva compañía elaborar un variado menú de programación, donde se habían seleccionado las mejores señales que ofrecían por separado y que se unieron a las que compartían. Durante su existencia MI operó cerca de 20 canales en la zona de Santiago y 6 canales regionales (Iquique, V Región, Los Ángeles, Temuco, Valdivia y Puerto Montt, Puerto Varas y Llanquihue) que presentaban programación local. Asimismo, contaba con un servicio de televisión premium en Santiago y Valparaíso, con 9 canales disponibles, que había comenzado en 1998, además de un servicio de Internet Banda Ancha iniciado el año A principios del 2002 había iniciado también un servicio de televisión digital con servicios de pay per view, guía interactiva de programación y música digital. Al mismo tiempo, en ese período comenzó a potenciar el concepto publicitario de full conexión que consistía en un plan de servicios que incluían telefonía residencial, TV Cable e Internet Banda Ancha. Para el año 2004, los dueños de MI eran la empresa estadounidense Liberty Media (50%) y la compañía chilena CristalChile (50%). VTR Banda Ancha S.A. VTR fue fundada en 1928 como Vía Trans Radio Chilena. La empresa prestaba servicios telegráficos hacia dentro y fuera del país, siendo la primera compañía privada de telecomunicaciones en Chile. En la década de los 80, fue la primera compañía en ofrecer el servicio de discado directo automático e introducir al país tecnologías como la fibra óptica, el fax y las redes de transmisión de datos, entre otras. En 1986, la compañía francesa Thompson, dueña del 25% de la propiedad, vendió su participación al Grupo Luksic, tomando este último el control de la empresa a través de Antofagasta Holdings. 4

5 El decaimiento del negocio del télex coincidió con el desarrollo de la telefonía celular en el país. En este último negocio, VTR tuvo una particular relevancia tras obtener una de las primeras licencias de operación de dicho servicio en el país. En 1993 se constituyó Telecable Sur S.A, primer paso dado por VTR en la industria de la televisión pagada. Luego, VTR adquirió el 75% de la empresa Maxivisión S.A, único operador en Chile de tecnología inalámbrica MMDS de televisión microondas. De esta forma se puso en marcha un ambicioso plan para el desarrollo de esta línea de negocios en la industria de las telecomunicaciones. A fines de ese año, se consolidaron todas las empresas del grupo VTR bajo VTR Inversiones, estructurándose tres grandes áreas de negocios: Larga Distancia, Telefonía Básica y Telefónía Celular. Durante el transcurso del año 1994, VTR adquirió varias redes regionales de TV Cable en la zona sur de Chile. Al año siguiente, la compañía norteamericana Southwestern Bell Corp. (SBC) se transformó en socio estratégico del Grupo Luksic en VTR S.A., adquiriendo el 49% de su propiedad. La filial de televisión de VTR continuó integrando redes de cable en Santiago y en el sur de Chile hasta que, en 1995, adquirió Cablexpress S.A., empresa que contaba con 50 mil abonados y los derechos de transmisión televisiva del Campeonato Nacional de Fútbol. De esta manera, se formó VTR Cablexpress S.A. En 1996, VTR Cablexpress se transformó en VTR Hipercable tras realizar una fusión estratégica con la norteamericana United International Holdings (UIH actual Liberty Media), que obtuvo con esta transacción el 34% de la compañía. UIH poseía operaciones de TV Cable en la zona Norte de Chile, a través de su filial STX S.A., y en la zona central del país, a través de Cablevisión S.A. De esta forma, VTR consolidó una red nacional de televisión pagada Durante 1997, VTR HiperCable desarrolló sobre su red HFC 5 el servicio de telefonía local, iniciando así el proyecto tecnológico que le permitiría expandir este servicio a las principales ciudades del país y competir como un actor integral en el sector de telecomunicaciones. También, durante ese año, VTR firmó un contrato de exclusividad con Galaxy Latin America, convirtiéndose en la primera empresa en América Latina y el Caribe en ofrecer televisión satelital bajo la marca Direct TV. Sobre la base de la misma estrategia de transformar su red HFC en una red bidireccional de banda ancha, en 1998 inició el desarrollo del primer servicio de acceso a Internet Banda Ancha del país, lanzándolo en Ese mismo año, United Global Com adquirió el total de la propiedad de la filial VTR Hipercable S.A, transformando la compañía en VTR Globalcom S.A.. En enero del año 2004, Liberty Media adquirió el derecho a elegir a la mayoría de los directores de United Global Com, por lo que la empresa norteamericana se transformó en la controladora de VTR. Ese mismo año, VTR cambió su razón social a VTR Banda Ancha S.A. 5 Red hibrida de fibra óptica y cable coaxial, la cual permite ofrecer servicios de video, voz y datos (Internet). 5

6 Así, para el año 2004, toda la tecnología implementada por VTR le permitía obtener importantes economías de ámbito al ofrecer TV Cable, Banda Ancha y Telefonía Fija en un mismo paquete. No obstante lo anterior, igual era técnicamente posible ofrecer los productos individualmente o en grupos de dos. Mercados Involucrados TV Cable El primer mercado afectado por la fusión es el de la televisión pagada. Dentro de este mercado se encuentra la distribución de señales nacionales e internacionales de televisión, adicionales a las que ofrece la televisión abierta, por cable, por medio de satélite u otra tecnología, recibiendo como contraprestación a este servicio un pago mensual que realizan sus consumidores. En cuanto al costo, la TV Satelital es mas costosa (en una magnitud relativamente significativa) que la TV Cable. Se espera que los costos de la TV Satelital en el futuro se asemejen en mayor medida a los de la TV Cable. Las plataformas tecnológicas a través de las cuales se prestan los servicios por cable son principalmente HFC y pares de cobre (por ejemplo, esta última es la tecnología que utiliza Telefónica CTC Chile). La diferencia entre ambas tecnologías dominantes radica en que el uso de la plataforma HFC genera economías de densidad más fuertes, pues utiliza el sistema de casas pasadas a diferencia de la plataforma de pares de cobre, donde debe existir un par de cobre por usuario hasta el centro de conmutación 6. Existen zonas del país donde hay superposición de redes de ambas empresas y otras en las que sólo opera una de ellas. VTR-MI tenían, en conjunto, a fines del año 2003, aproximadamente, 720 mil suscriptores de una total de 808 mil abonados al servicio TV Cable en Chile (Ver Cuadro 1 para evolución del número de suscriptores de la TV pagada entre los años 1999 y 2003), concentrándose la demanda en los estratos socioeconómicos alto y medio (Ver Cuadro 2 para penetración de la TV pagada por estrato de ingreso). Los resultados financieros de los negocios de VTR y MI, al menos hasta el año 2003, habían sido muy pobres (Ver Figuras 3, 4 y 5), lo que podría deberse al exceso de capacidad instalada que existía en el negocio de la TV Cable 7 ; lo último, a su vez, implicaba un nivel relativamente significativo de barreras a la entrada de nuevos competidores. Telefonía Fija Uno de los mercados relacionados a la TV Cable en el que el Fiscal estimaba que podían producirse efectos anticompetitivos era el de la telefonía fija, donde la principal empresa instalada era Telefónica CTC Chile, la que tenía una alta participación de mercado 6 Resolución Número Tribunal de Defensa de la Libre Competencia de Chile. 7 Esto último se puede comprobar viendo la baja relación entre los hogares que estaban abonados a este servicio y los que estaban cableados, la que no superaba el 30%. 6

7 y contaba con recursos muy superiores a los de VTR-MI en cuanto a activos, patrimonio, ventas y clientes. Lo mismo sucedía con el caso de la compañía Entel (Ver Cuadros 6, 7, 8 y 9 para información sobre el mercado de la telefonía fija). El negocio de la telefonía fija presentaba un nivel relativamente significativo de barreras a la entrada, por las importantes inversiones irreversibles que se requería realizar para ingresar al negocio y luego crecer en él. Por otra parte, las altas inversiones hundidas también representan una importante barrera a la salida para las empresas que ya se encontraban establecidas en el mercado. A la fecha de análisis de la operación de fusión, un sustituto imperfecto de la telefonía fija es la telefonía móvil. En efecto, y de acuerdo a la resolución del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia antes citada, la telefonía móvil contratada se estaba convirtiendo en un sustituto más cercano de la telefonía fija. Si bien el promedio mensual de minutos cursados por telefonía móvil fue de 607 miles de minutos en el primer trimestre del 2004, mientras que la telefonía fija alcanzó a miles de minutos, la primera cifra representa un aumento de 39% con respecto al 2001, mientras que el tráfico de telefonía fija disminuyó un 14% en el mismo período. Internet Banda Ancha Otro de los mercados relacionados a la TV Cable donde la Fiscalía Nacional Económica consideraba podían surgir efectos anticompetitivos era el de acceso a Internet (Banda Ancha). Se puede definir al mercado de banda ancha como aquel que asegura al usuario una conexión permanente a Internet a una velocidad de 128 Kbps o superior, tanto de subida como de bajada. Se puede acceder al servicio de banda ancha principalmente a través de tres tecnologías xdsl, cable MODEM y WLL. En etapa experimental se encontraba el acceso a banda ancha por medio de líneas de energía (PLC), acceso por satélite y fibra óptica al hogar (FTTH). Este mercado había experimentado un constante y sostenido crecimiento, el cual se estimaba debía continuar en los próximos años dada las inversiones que estaban realizando las empresas del sector y la experiencia internacional (Ver Cuadro 10 para evolución del número conexiones de acceso a Internet en Chile). Entel había efectuado importantes inversiones en su producto Entel Wll y tenía infraestructura en Banda Ancha y licencia para ofrecer este producto y telefonía en todo el país. Pero no sólo Entel podía ofrecer productos en forma conjunta, CTC también estaba en condiciones de hacerlo (Ver Figura 11 para la participación de las empresas que proveen este servicio). Convergencia en Telecomunicaciones y Estructura de la Mercados Los detalles y aspectos tecnológicos son importantes en cualquier sector industrial, pero fundamentalmente en telecomunicaciones. El constante desarrollo de nuevas tecnologías, y en especial la convergencia de éstas, crea condiciones muy dinámicas en los mercados. 7

8 La convergencia puede entenderse de dos formas distintas, aunque complementarias: convergencia de servicios y convergencia de tecnologías. La primera se refiere a que un solo operador, a través de su plataforma o infraestructura tecnológica, puede ofrecer un conjunto de servicios, como TV Cable, Internet y Telefonía fija. Por otra parte, la convergencia tecnológica se refiere a la integración, dentro de un mismo dispositivo de telecomunicaciones de tecnologías que inicialmente eran asociadas con ciertos servicios específicos. Por ejemplo, las tecnologías de los computadores personales, la televisión y los aparatos de teléfonos se combinan para ofrecer dispositivos multimedia capaces de identificar y procesar señales asociadas a distintos servicios de telecomunicaciones. Se espera que el paso desde tecnologías analógicas a digitales favorezca el proceso de integración tecnológica 8. Por otra parte, y en lo que se refiere a otras características tecnológicas de los servicios de telecomunicaciones, en varios de ellos, especialmente en aquellos que usan cable, existen economías de densidad significativas, es decir, el costo de proveer el servicio disminuye con la concentración de los clientes. En los últimos años se han desarrollado nuevas tecnologías que han reducido el costo del procesamiento y almacenamiento de la información digital. Ello permite que todos los servicios de telecomunicaciones se puedan digitalizar y transformar en un flujo de bits, el que se puede transmitir a través de distintos medios. Redes de comunicaciones que estaban diseñadas para suministrar un solo servicio, hoy puedan agregar nuevos servicios a su oferta. Servicios de comunicaciones tales como televisión, telefonía, banda ancha y otros pueden ser servidos explotando el par de cobre con DSL o el cable coaxial. Estas ultimas fueron desplegadas por las empresas de televisión. Sin embargo, a través de ellas también se pueden entregar servicios de telefonía y banda ancha. Las redes de TV Cable tienen ciertas características, como su gran capacidad de trasmisión y la capacidad de acceder a la última milla 9, que las hacen particularmente atractivas para soportar varios servicios a la vez. Por otra parte, aunque el par de cobre fue tradicionalmente usado para dar telefonía fija, ahora las empresas de telefonía han comenzado a utilizar DSL (Digital Subscriber Line) para competir con las empresas de cable en la provisión de banda ancha. También se ha experimentado con DSL para proveer TV pagada. Existen otras tecnologías que, con distinto grado de éxito, han ingresado, o están en proceso de ingresar, al mercado de las telecomunicaciones. Algunas Evidencias de Casos de Venta Atada 8 Alejandro Navarrete. La convergencia en las redes de Telecomunicaciones por Cable. Centro de Investigación e innovación en telecomunicaciones El concepto de última milla en telecomunicaciones se refiere a la llegada de la instalación directamente al lugar donde se encuentra el usuario (e.g. casa habitación u oficina). 8

9 La estrategia de venta atada (o amarramiento) de productos ha estado por mucho tiempo dentro de las preocupaciones de las autoridades antimonopolio, principalmente de EE.UU y Europa. La premisa básica de los casos en que esta estrategia ha sido condenada como una práctica anticompetitiva tiene sus fundamentos en lo que se conoce como leverage theory. El razonamiento detrás de este tipo de teoría es que la venta atada de productos proveería de un mecanismo a través del cual una empresa con poder monopólico en un mercado puede usar este poder para impedir que otra empresa venda sus productos en un segundo mercado. De esta manera, la empresa con poder monopólico en el primer mercado tendría la posibilidad de extender este poder al segundo mercado. Nótese que el tema de ventas atadas, y su relación con la libre competencia, esta estrechamente relacionado al de existencia de poder monópolico en al menos uno de los mercados en cuestión. Uno de los primeros casos de amarramiento de productos estudiados, y que probablemente originó parte de la doctrina en ésta área, es el de Motion Pictures Patent Co vs Universal Film Manufacturing Co (1917). Motion Pictures patentó un proyector de películas muy demandado en su época y amarró la posibilidad de utilizar este proyector al requerimiento de que éste se usara sólo en la medida que proyectase películas desarrolladas por el mismo patentador. En este caso, se acusó al patentador de desear extender su poder de mercado desde el producto en el que tenía la patente (el proyector de películas) hacia el mercado de un producto relacionado (el desarrollo de películas). Otro caso donde por primera vez se discutió la doctrina relativa a la libre competencia, en el sentido de excluir a los competidores del acceso a una facilidad o insumo especial, fue en el caso de Terminal Railroad Association vs US (1912). En este caso, un grupo de empresas de ferrocarriles formaron un joint venture que era dueño de un puente clave que cruzaba el río Mississippi, excluyendo de la posibilidad de cruzar por ese puente a empresas que no fueran miembros de este joint venture. El veredicto de la Corte Suprema de EE.UU fue que esta práctica de exclusión de las empresas que no pertenecían a este joint venture violaba la Sherman Act. Otros ejemplos tradicionales de situaciones donde se han analizado este tipo de problemas son los relacionados con el acceso a una red de reserva de pasajes 10, telefonía y acceso a carreteras o puentes. En el otro extremo cronológico, un caso de amarramiento de productos cuestionado por las autoridades antimonopolio de EE.UU y de Europa, que todavía no termina de resolverse en todas sus instancias, es el de Microsoft. En el caso que comienza en 1998 entre EE.UU. y Microsoft, el centro de la acusación contra Microsoft es que esta empresa habría utilizado su alta participación en el mercado de los sistemas operativos (a través de su sistema Windows) para cerrar el mercado de los browsers de internet, excluyendo a los competidores que participaban en este último mercado. En términos más específicos, se acusa a Microsoft de eliminar la competencia del browser Netscape. Este eventual cierre del mercado de los browsers de internet habría sido posible gracias a los requerimientos de venta conjunta del sistema operativo y del browser que realizaba Microsoft a los fabricantes de hardware. 10 Por ejemplo, en 1988 la Comisión Europea impuso una multa a la línea aérea SABENA, por negar acceso a su sistema computacional de reservas a la línea aérea de descuento London European. 9

10 Los browsers de internet fueron introducidos por la empresa Netscape Communications en Netscape tenía sobre el 90% de participación de mercado a fines de 1995 y realizaba esfuerzos por mejorar su producto, principalmente a través de la introducción de características adicionales como s y audio. En esa fecha, Microsoft respondió con la introducción de su propio browser: Internet Explorer. A partir de esa fecha, el browser Explorer de Microsoft comenzó a aumentar su participación de mercado significativamente, principalmente a costa de una fuerte disminución en la participación de mercado de Netscape. Según la defensa del gobierno de EE.UU, el efecto de la restricción de venta conjunta impuesta por Microsoft fue asegurarse que la gran mayoría de los nuevos computadores fueran despachados con el browser Explorer ya instalado y hacer más dificultosa la presencia de Netscape en los nuevos computadores. La Decisión del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia para el Caso VTR-MI El TDLC debía decidir si acoger o no la solicitud de la FNE al resolver sobre la fusión de VTR y MI. Para ello, en primer lugar, debía determinar si se daban las condiciones para que VTR-MI, a través de la venta atada de TV Cable con servicio de Telefonía Fija y de acceso a Internet, extendiera su eventual poder de mercado desde el negocio de la TV Cable hacia los otros dos mercados. Asimismo, tenía que analizar si la venta atada de productos era una estrategia razonable para una empresa como VTR-MI y qué efectos tenía este empaquetamiento sobre la competencia. 10

11 Cuadro 1 Evolución de Número de Suscriptores y Participación de Mercado en TV Pagada TVP Servicio Básico VTR TV Max MI Total VTR MI Crecimiento -3,0% 6,6% 3,0% -1,0% 2,6% Sky Chile DirecTV Total abonados TVP Satelital Crecimiento 213,2% 135,3% -26,7% -7,8% 1% Otros operadores Total abonados TVP Fuente. VTR, Respuesta Oficio Ord. Nº36 F.N.E., figura 7. Cuadro 2 Penetración de la TV Pagada por Estrato de Ingreso Estrato de Ingreso Penetración Alto 74,9% Medio 43,8% Bajo 21,3% Fuente: Consejo Nacional de Televisión,

12 Figura 3 Fuente: Respuesta Oficio Ord. Nº226 F.N.E., Figura 24. Figura 4 Fuente: Respuesta Oficio Ord. Nº226 F.N.E., Figura 25. Figura 5 Fuente: Respuesta Oficio Ord. Nº226 F.N.E., Figura

13 Cuadro 6 Evolución de Número de Líneas Fijas en el País Fecha Líneas Totales en Chile Diciembre Diciembre Diciembre Diciembre Diciembre Diciembre Fuente: Subtel. Informes estadísticos N 1, N 4 y N 8. Cuadro 7 Participación de Mercado en Telefonía Fija Diciembre 2002 Telesat 0.6% Entel VTR 4.1% 7.5% Manquehue 2.4% CMET 2.3% Telsur 4,9% CTC 78.1% Fuente: Presentación de los ministerios durante el proceso de calificación de servicios afectos a fijación tarifaria de CTC 2003, Anexo I: Número de líneas en servicio a nivel comunal y tráfico promedio mensual por concesionaria. 13

14 Cuadro 8 Ventas de Empresas de Telecomunicaciones Millones de $ Diciembre 2003 Empresa 2003 % part % part % part. CTC , , ,5 Entel , , ,7 VTR , , ,7 Manquehue , , ,4 GTD , , ,7 Telsur , , ,4 Chilesat , , ,1 Metrópolis , , ,4 Total Fuente: Información aparecida en el Diario Estrategia (junio del 2004) en base a Fecus de empresas entregadas a SVS. Cuadro 9 Activos, Patrimonio y Número de Clientes de CTC, Entel y VTR Diciembre 2003 Empresa Activos (miles $) Patrimonio (miles $) Clientes (millones) CTC (consolidado) Entel (consolidado) VTR (VTR + MI) Fuente: Memoria CTC, FECU Entel e información entregada por VTR. 14

15 Cuadro 10 Evolución del Número de Conexiones de Acceso a Internet en Chile Miles Año Conexiones Dedicadas Conexiones Conmutadas Conexiones Totales Fuente: Subtel, Informes estadísticos. Figura 11 Participación de Mercado en Acceso a Internet Banda Ancha Manquehue 5% Entel Will - ADSL 12% Telsur 5% IFX 1% Otros 1% VTR 38% ADSL CTC - Terra 28% Metropolis 10% Fuente: Información entregada por VTR. 15