INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y ASISTENCIA MUTUA ENTRE AATT DOMINGO CARBAJO VASCO SEMINARIO PRESENCIAL ASISTENCIA MUTUA E INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN

Transcripción

1 INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y ASISTENCIA MUTUA ENTRE AATT DOMINGO CARBAJO VASCO SEMINARIO PRESENCIAL ASISTENCIA MUTUA E INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA. RAAM-MINISTERIO DE HACIENDA Y AAPP, ESPAÑA CARTAGENA DE INDIAS, COLOMBIA,

2 INTRODUCCIÓN(i) A. FINALIDAD DE LA EXPOSICIÓN. B. CLAVE DE BÓVEDA: CONTRADICCIÓN CRECIENTE ENTRE ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS (AATT) CON COMPETENCIAS NACIONALES (FRONTERAS) Y BASES IMPONIBLES GLOBALIZADAS Y MÓVILES (GLOBALIZACIÓN), además incremento movilidad (TIC) y pérdida de conexión con territorios de la actividad económica (economía digital y desmaterialización). C. HAYSOLUCIÓN?. 1º)Utópicas: Una AT única, con competencias mundiales. Inviable en el actual estado de las relaciones internacionales. 2º) Menos utópicas: Una AT internacional para algunos tributos de configuración internacional (posibilidades: gravamen contra el cambio climático internacional/impuesto sobre transacciones financieras, tasa Tobin,..)/. 2

3 INTRODUCCIÓN(ii) pero, quién sería esa AT internacional, La OCDE(pretensiones y posibilidades)?,? El Fondo Monetario Internacional?, alguna nueva Comisión Especializada de las Naciones Unidas?,? Un órgano de configuración ad hoc??. Pocas posibilidades y muchos problemas de institucionalidad, configuración y poder. SINEMBARGO,ENLAOCDEY,ENESPECIAL,ENSUSFOROS(FORODETRANSPARENCIA, FORO DE ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS), HAY UN ATISBO Y UN INTERÉS CRECIENTE POR ESTA CONFIGURACIÓN. 3º) Factible, pero no en el corto plazo: Administraciones Tributarias comunes, independientes de los Estados y con competencias propias, vinculadas a procesos de integración económica y política. ELCASODELAUNIÓNEUROPEA(UE) muy poco probable en el corto plazo. LA IDEA DE LA UNIÓN FISCAL, COMO COMPLEMENTO NECESARIO DE LA UNIÓN ECONÓMICA Y MONETARIA, pero -----enorme debilidad de la armonización fiscal en la UE y limitaciones de la regla de la unanimidad en la toma de decisiones fiscales entre los 28 Estados miembros/.. 3

4 INTRODUCCIÓN (iii) / y, sin embargo, hay que recordar que pocos creían en el nacimiento y funciones (cada vez mayores y más relevantes) del Banco Central Europeo. HACE FALTA VOLUNTAD POLÍTICA. 4º) Otras posibilidades. Las AATT como mandatarios o gestores de otras AATT. Una especie de outsourcing. Ejemplo: el nuevo régimen fiscal en el IVA de las prestaciones de servicios B2CenlaUE. Explicar el régimen. Necesita mucha confianza, normas imperativas supranacionales, etc. 5º) ÚNICA POSIBILIDAD PRAGMÁTICA y ACTUAL: INCREMENTAR LA COOPERACIÓN Y LA COORDINACIÓN ENTRE LAS ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS. 4

5 LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL ENTRE AATT (i) LA COORDINACIÓN Y LA COOPERACIÓN ENTRE AATT: 1º) Coordinar (fórmulas variadas, tipo talking shops, intercambio de experiencias, buenas prácticas/..realidad creciente y muy importante y variada. Ejemplos: CIAT, IOTA, FAT vinculado a la OCDE).. Empieza a gestionarse en Red(como las Redes Sociales). Se obtiene información, se conocen buenas prácticas, se intercambian experiencias PERO SU EFECTIVIDAD PARA RECAUDAR E IMPLANTAR UN DERECHO TRIBUTARIO INTERNACIONAL ES MUY LIMITADA. ES CUALITATIVA, NO CUANTITATIVA. 2º) COOPERACIÓN ENTRE AATT. ALGO CUALITATIVAMENTE DISTINTO, CON DIVERSOS GRADOS (MÁX. INTEGRACIÓN): Necesita un Instrumento o tratado Internacional(bilateral, multilateral, ) Admite múltiples posibilidades: A. Intercambio de información tributaria. Modalidades: ESPONTÁNEO. A DEMANDA/ O PREVIA PETICIÓN, ON REQUEST. AUTOMÁTICO (INDIVIDUAL/COLECTIVO//CON SISTEMAS AUTÓNOMOS/BAJO MODELOS DE INTERCAMBIO ELECTRÓNICO COMUNES)./. 5

6 LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL ENTRE AATT(ii) B. ASISTENCIA MUTUA EN RECAUDACIÓN. C. FISCALIZACIONES MULTILATERALES. D. OTRO TIPO DE ASISTENCIA (vgr. Expansión de normas de transacción o arbitraje). Asunto Común: EL DESARROLLO DEL SOFT LAW EN EL PLANO DEL DERECHO INTERNACIONAL Y SUS CONSECUENCIAS PARA LA COOPERACIÓN ENTRE AATT INTERNACIONALES. ACUERDOS BILATERALES VERSUS ACUERDOS MULTILATERALES. IMPORTANCIA DE ESTA DISTINCIÓN. EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA ENTRE AATT ES UNA MANIFESTACIÓN MÁS DE LA COOPERACIÓN ENTRE AATT./.. 6

7 TRIBUTARIA INTERNACIONAL (i) REFERENCIA GENERAL (HASTA 2013): PORPORATTO, P. y CARBAJO VASCO, DOMINGO. LOS ÚLTIMOS AVANCES EN MATERIA DE TRANSPARENCIA E INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA, DT , PUBLICADO POR EL CIAT. SITUACIÓN EN PROCESO DE CAMBIO CONSTANTE Y CRECIENTE. HITOS POSTERIORES: NOV DECLARACIÓN DEL G-20 DE QUE EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA AUTOMÁTICO ES EL ESTÁNDAR DE LAS NORMAS DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL./. 7

8 TRIBUTARIA INTERNACIONAL (ii) / INTRODUCCIÓN DEL MODELO DE ACUERDO DE INTERCAMBIO AUTOMÁTICO EN EL FORO GLOBAL DE TRANSPARENCIA. VINCULACIÓN CON BEPS (referencia a las presentaciones anteriores en este mismo Seminario). EXPANSIÓN DEL CONVENIO MULTILATERAL OCDE-CONSEJO DE EUROPA.? FACTA COMO MODELO UNIVERSAL DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN?. EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA INTERNACIONAL: A. LA INFORMACIÓN DEL CONTRIBUYENTE Y DE TERCEROS COMO SUSTENTO DE LOS SISTEMAS TRIBUTARIOS MASIVOS. SIMPLE ADECUACIÓN A LA REALIDAD Y A LAS TIC. B. LA INFORMACIÓN TRIBUTARIA (COMO EL DATO) BASE DE LAS ADMINISTRACIONES TRIBUTARIAS (BASE DE LA ECONOMÍA DIGITAL MODERNA). C. EL CRUCE DE DATOS PARA LA FISCALIZACIÓN EXTENSIVA Y MASIVA, LA ASISTENCIA E INFORMACIÓN A LOS CONTRIBUYENTES Y EL ANÁLISIS DE RIESGOS---PILARES ESENCIALES DEL MODELO DE CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO (INDUCIDO) DE LAS OBLIGACIONES FISCALES/.. 8

9 INTERNACIONAL (iii). 1º) ANTECEDENTES: A. Modelo de CDI de la OCDE: artículo 26. Características tradicionales: Bilateralidad. Información sólo pertinente. El problema de las conocidas como fishing expeditions. Información poseída por las dos partes contratantes (limitada, por tanto, por la capacidad informativa de una de las partes). Clasificación de las modalidades de información. El estándar era la información individualizada, previa petición. Limitaciones de los secretos, en especial, bancario y comercial. Sin estandarización de formatos, ni procedimientos. Sin regular procedimientos, repartos de costes, etc. RESULTADOS y CONCLUSIONES. 9

10 INTERNACIONAL (iv) /.B. LA EXPERIENCIA DE LA UE: Vía implantación de un Reglamento comunitario general. Consecuencias jurídicas. Para todos los créditos tributarios. El estándar era la información individualizada, no estandarizada y previa petición. Importancia de los procedimientos, vgr. Reparto de costes. RESULTADOS Y CONCLUSIONES. SEGUNDA FASE: CRECIENTE IMPORTANCIA DEL PROBLEMA EN EL DERECHO INTERNACIONAL TRIBUTARIO, PERO ESCASO RESPALDO NACIONAL. 10

11 INTERNACIONAL (iv). /.Causas. A. El papel de la OCDE: -el intercambio de información como solución pragmática a la fragmentación de las AATT. -el intercambio de información para impulsar la transparencia internacional. -el intercambio de información como fórmula de cooperación internacional. -el intercambio de información en coherencia con el desarrollo de las TIC. Desarrollos: -Multilateralidad. -Lucha contra los paraísos fiscales (los TIAE). -Prioridad en la Agenda de la OCDE, -Potenciar la multilateralidad y los acuerdos automatizados (el Modelo)./. 11

12 INTERNACIONAL (v) B. LOS CAMBIOS EN LA UE: Causas, vgr. Introducción de la modalidad del hecho imponible adquisiciones intracomunitarias en el IVA. Necesidad de reforzar la información intracomunitaria de operaciones(modelo 349). El modelo VIES. Separar y especializar intercambios de información por impuestos. Nueva idea: compartir o crear Bases de Datos( conjunta, única, compartida, interconectada, etc ). Los restantes gravámenes. Nuevo Reglamento. El estándar seguía siendo la información previa petición, pero con formulario común. C. LA ESFERA INTERNACIONAL:. La preocupación de los EEUU: las rentas evadidas fuera del territorio USA/los beneficios obtenidos en el exterior que no se declaran.. El intercambio de información para luchar contra la falta de transparencia de los paraísos fiscales/ free riders del sistema fiscal internacional.. Sólo tiene sentido el intercambio automático, on line y generalizado de datos. Fin del secretobancario /.. 12

13 INTERNACIONAL (vi) EL CAMBIO DE PARADIGMA. LAS DECISIONES DEL G-20 EN 2008/2009. Causas: idénticas a las de BEPS + críticas crecientes a los free riders + intentos de desviar la atención sobre las causas de la crisis + crítica social(ver, por ejemplo, )+reconocimiento del estado de cosas en la realidad fiscal internacional (multilateralidad, rol de las transnacionales, crisis del modelo de precios de transferencia, etc.)----.la OCDE COMO BRAZO TÉCNICO DE LAS REFORMAS. LOS NUEVOS FOROS (FAT y, en especial, el FORO GLOBAL)..LAS IDEAS DE TRANSPARENCIA (que requiere intercambio de información y fin del secreto bancario) y BUENA GOBERNANZA como Guías de la Fiscalidad internacional..la NECESIDAD DE FIRMAR ACUERDOS DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN, SIN EXCUSA DE SECRETO BANCARIO U OTRAS FIGURAS OCULTAS (acciones al portador, tema del titular real/beneficiario efectivo versus titular legal, )/.. 13

14 INTERNACIONAL (vii) / EL FORO GLOBAL DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA POR MOTIVOS FISCALES ( Su carácter universal (+120 países). Sus instrumentos esenciales: los informes. El mecanismo de peer review. La situación actual. LA IDEA FUERZA: para no ser paraíso fiscal ( lista negra ) hay que disponer, al menos, de 12 TIEA. No puede haber limitaciones al intercambio de información: fin del secreto bancario. El estándar: intercambio de información individualizada previa petición, pero se busca automatizar con modelo automatizado y único. Desarrollo de la idea. LOS OTROS FRENTES DE DESARROLLO DE LA EXPANSIÓN DEL INTERCAMBIO INTERNACIONAL DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA/. 14

15 INTERNACIONAL (viii) 1º) LA OCDE: NUEVA REDACCIÓN DEL ARTÍCULO 26 CDI. HACIA EL INTERCAMBIO AUTOMÁTICO COMO ESTÁNDAR. EL FIN DEL SECRETO BANCARIO. LA CREACIÓN DE MODELOS AUTOMÁTICOS HOMOGÉNEOS DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN. EL MULTILATERALISMO(EL CONVENIO DE ASISTENCIA MUTUA OCDE-CONSEJO DE EUROPA). CONCLUSIONES. 2º)LAUE: -NUEVAS ETAPAS DE VIES. -OTROS MODELOS DE BASES DE DATOS COMUNITARIAS. EL MECANISMO ECMS. -REGLAMENTO DE INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN. EL FORMULARIO NORMALIZADO. -LA DIRECTIVA DEL AHORRO DE INFORMACIÓN AUTOMÁTICA DE ALGUNAS RENTAS DELCAPITAL/. 15

16 INTERNACIONAL (ix) /. 3º) EL MODELO FACTA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA: Sunacimiento:elproblemadelosbancossuizosylaevasióndecapitalesUSA. El asunto UBS. La solución norteamericana. Características de FACTA. El problema del unilateralismo norteamericano y su solución : el multilateralismo(el G-5 Europeo y su propuesta). La generalización de FACTA y el flujo multilateral de información. Sus consecuencias. 4º. EL LLAMADO MODELO RUBIK : Susorígenes.Lareacción suizaanteelfindelsecretobancario/.. 16

17 INTERNACIONAL (x). /.. NUEVOS PROBLEMAS ANTE LA GENERALIZACIÓN DEL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN: El asunto de la privacidad y los derechos del ciudadano. El tema de los costes, quién los asume?, cómo se reparte entre las AATT?. La ineficacia e ineficiencia del intercambio de información on request. Razones y efectos. Las fishing expeditions y su diferencia con las transmisiones de datos colectivas. Los problemas técnicos: compatibilidad de sistemas informáticos, costes de cargado, ausencia de técnicos apropiados, etc. La falta de un sistema de obligaciones de información internas, etc 17

18 INTERNACIONAL (xi) EL NUEVO SALTO CUALITATIVO EN EL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN TRIBUTARIA INTERNACIONAL. DECLARACIÓN DE MOSCÚ. A. CAUSAS: BEPS, EXPANSIÓN DE FACTA/RECHAZO ESTRATEGIA RUBIK,/CONSTACIÓN DEL FRACASO DEL SISTEMA DEL FORO (?)/CONVECIMIENTO POR RAZONES TÉCNICAS Y ECONÓMICAS/IMPULSO DE LA UE/PRESIÓN SECTORES SOCIALES/ B. RESULTADOS PRESENTES: DECLARACIÓN DEL CARÁCTER ESTÁNDAR DEL INTERCAMBIO AUTOMÁTICO. CONSECUENCIAS: B.1. SOBRE EL FORO Y LA TRANSPARENCIA. CRÍTICAS A LA TEORÍA DE LOS 12 TIEA. NUEVAS FASES EN EL PEER REVIEW. SITUACIÓN ACTUAL ( 18

19 INTERNACIONAL (xii) /. B. SOBRE EL FUTURO DEL INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN. C. LA GENERALIZACIÓN DE FACTA (POR EJEMPLO, ESPAÑA ACABA DE INFORMAR). Los dos modelos FACTA. CONSECUENCIAS. D. LOS NUEVOS TRABAJOS DE LA UE, especialmente, LA DIRECTIVA DE ASISTENCIA MUTUA DE EXPLICACIÓN DE LA MISMA. E. EN GENERAL. UN ESTADO DE LA CUESTIÓN. NUEVAS IDEAS: 1. UN FACTA MUNDIAL?. POSIBILIDADES Y LIMITACIONES (por ejemplo, no todas las rentas son objeto de intercambio, sino rentas de operaciones y transacciones financieras). 2. UN CAMBIO EN EL ESTÁNDAR DEL FORO?. Más que probable. La creación de una nueva lista negra. LA RELEVANCIA DE LA EFECTIVIDAD DE LOS TIEA. El control por parte de la OCDE( solamente técnico?/. 19

20 INTERNACIONAL (xiii) /. 3.? Pueden converger los dos sistemas OCDE/FACTA?. Dudoso, importantes problemas técnicos y políticos. Consecuencias. 4. Hay otras alternativas?. No, Rubik no va a funcionar. NUEVOS PROBLEMAS/NUEVAS POSIBILIDADES: Hacia una Base de Datos tributaria mundial y única?, qué quiere decir única? es mejor compartir Bases de Datos de las AATT con acceso inmediato?, todas las Bases de Datos han de tener los mismos campos?, etc. La necesidad de un modelo estandarizado oficial de intercambio de información tributaria internacional. La insuficiencia del intercambio de información. Lanecesidad deasistenciatécnica amuchospaíses.elpapeldelaocde/ Otrascuestiones/ 20

21 TRIBUTARIA INTERNACIONAL (xiv). / DESCRIPCIÓN DE EXPERIENCIAS NACIONALES (SEGUIDAMENTE). MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN COMENTARIOS, CRÍTICAS, PREGUNTAS,. 21