Área Empresas Públicas y Universidades

Transcripción

1 Área Empresas Públicas y Universidades FINANCIAMIENTO FISCAL A LA EDUCACIÓN SUPERIOR 2012

2 División de Análisis Contable

3 Área Empresas Públicas y Universidades FINANCIAMIENTO FISCAL A LA EDUCACIÓN SUPERIOR

4 División de Análisis Contable

5 Área Empresas Públicas y Universidades Índice Prefacio Educación Superior en Chile Financiamiento Fiscal a la Educación Superior Financiamiento Fiscal a Estudiantes de Educación Superior Créditos Crédito con Aval del Estado (CAE) Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU) Becas de Arancel para Estudiantes de Educación Superior Otras Becas Financiamiento Fiscal a Instituciones de Educación Superior Aporte Fiscal Directo (AFD) Fondos para Investigación (CONICYT) Aporte Fiscal Indirecto (AFI) Fondo de Desarrollo Institucional (FDI) Otros Tipos de Financiamiento Fiscal a Instituciones Aportes Gobiernos Regionales (GORE) Desarrollo de las Humanidades, las Ciencias Sociales y las Artes (DHCSYA) Convenio con la Universidad de Chile (UCHILE) Aplicación Ley N de Incentivo al Retiro (RETIRO) Fondo Basal por Desempeño Fortalecimiento Convenios de Desempeño de Educación Superior Regional (ESR) Fortalecimiento de la Calidad Técnica y Profesional Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) Universidad de Chile Convenio Ministerio de Vivienda y Urbanismo Conclusiones Índice de Gráficos y Tablas Abreviaciones Referencias Bibliográficas Anexos... 76

6 División de Análisis Contable

7 Área Empresas Públicas y Universidades Prefacio De acuerdo al artículo 98 de la Constitución Política de la República y a su Ley Orgánica Constitucional, a la Contraloría General de la República le corresponde llevar la contabilidad general de la Nación. El cabal cumplimiento de este cometido, importa, a lo menos, la realización de las siguientes fases o elementos principales de gestión: a) Ejercer un rol fundamentalmente normativo, que se traduce en la fijación de un marco doctrinario de carácter general -principios, normas y procedimientos técnicos-, para el registro de las operaciones económico-financieras que se realizan, el que debe estar en armonía con los preceptos normativos antes citados y con los principios de control interno, para asegurar así la confiabilidad y calidad de la información financiera. b) Requerir, consolidar, procesar y analizar la información periódica de carácter financiera, patrimonial y presupuestaria, que fluye de cada una de las entidades afectas a la contabilidad pública, sin perjuicio de la posterior labor de fiscalización de las operaciones o hechos económicos implícitos en la citada información. c) Proporcionar información confiable y oportuna para que los usuarios puedan optimizar su toma de decisiones. Esta función la cumple el Organismo Contralor a través de la emisión de informes periódicos mediante los cuales se expone, en diversos niveles de desagregación, la situación financiera, patrimonial y presupuestaria, entre otros sectores, de las Instituciones de Educación Superior del Estado. En este contexto y, básicamente, como producto del desarrollo del aspecto c) antes enunciado, se presenta la segunda versión del Financiamiento Fiscal a la Educación Superior esta vez correspondiente al año 2012, el cual va dirigido a la comunidad y a todas las personas que por sus responsabilidades tengan interés en el quehacer de las finanzas públicas, el volumen de recursos públicos involucrados y el financiamiento fiscal que beneficia tanto a los estudiantes como a las Instituciones de Educación Superior (IES). Luego, el propósito de este informe se orienta en dar a conocer, en forma anual, los distintos aspectos relacionados con el financiamiento que el Estado le aporta a las Instituciones de Educación Superior, tanto a nivel general como desagregado, además de informar acerca de la cuantía y naturaleza de los recursos que van dirigidos específicamente a los estudiantes a través del otorgamiento de becas o créditos, excluyendo toda fuente de financiamiento que se encuentre dirigida al Sistema de Educación Superior en general, es decir, no directamente a instituciones y/o estudiantes. Lo anterior, fluye del análisis de la ejecución de todos y cada uno de los ítems de transferencias que la Ley de Presupuestos ha incorporado en los programas pertenecientes al Ministerio de Educación (MINEDUC): Educación Superior (Subsecretaría de Educación), Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT), Becas y Asistencia Estudiantil (Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas); y en esta ocasión, a diferencia de la versión 2011, también en el programa del Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU): Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo, y en los programas del Ministerio del Interior y Seguridad Pública (MI): Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior y Seguridad Pública (ONEMI) e Inversiones Regionales (Gobiernos Regionales), con indicación del destino u objeto que se establece en cada caso. Finalmente, cabe señalar que la elaboración de este informe se encuentra inserto en un plan de reforzamiento de la transparencia en la utilización de los fondos públicos, que se ha llevado a cabo por parte de la Contraloría General de la República en los últimos años, razón por la cual se agradecerá cualquier comentario u observación al respecto, con miras a mejorar la calidad, alcance y contenido de este documento, los que podrán ser enviados al correo electrónico contabilidaduniversidades@contraloria.cl. 7

8 División de Análisis Contable 1. Educación Superior en Chile De acuerdo con el ordenamiento jurídico vigente, el Sistema de Educación en Chile se encuentra reconocido y regulado por la ley N , Ley General de Educación, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N 2, de 2009, del Ministerio de Educación, texto orgánico constitucional que en los artículos 21 y 52, definen, conceptualizan y reconocen oficialmente la existencia de 4 tipos de Instituciones de Educación Superior: Sistema de Educación Superior en Chile Centros de Formación Técnica Institutos Profesionales Universidades Escuelas Matrices de FF.AA. y de Orden Universidades Consejo de Rectores Universidades Privadas Universidades Estatales Universidades Tradicionales No Estatales Fuente: Artículo 52, DFL N 2, de 2009, del Ministerio de Educación Al término de 2012, el universo de Instituciones de Educación Superior existentes en Chile, era de 175 entidades, las que se desglosan en la tabla 1 que se inserta a continuación, sin considerar, para estos efectos, las Escuelas Matrices de las Fuerzas Armadas y de Orden (FF.AA. y de Orden), debido a que éstas se crean, adscriben y funcionan en cada una de las respectivas instituciones, relacionándose con el Estado a través del Ministerio de Defensa Nacional. Tabla N 1: Instituciones de Educación Superior en Chile, 2012 TIPO IES Cantidad % Entidad Matrículas % Matrículas Universidades Estatales (UE) 16 9,1% ,6% Universidades Tradicionales No Estatales (UTNE) 9 5,1% ,1% Universidades Privadas (UP) 35 20,0% ,2% Institutos Profesionales (IP) 44 25,2% ,7% Centros de Formación Técnica (CFT) 71 40,6% ,4% TOTAL ,0% ,0% Fuente: Datos SIES 1 Datos a enero de 2013, según el Servicio de Información de Educación Superior (SIES). 8

9 Área Empresas Públicas y Universidades De las distintas cifras y porcentajes consultados en la tabla anterior, resulta posible apreciar que los CFT son las entidades con mayor presencia en cuanto a la cantidad de estos establecimientos en el país, mientras que la mayor cuota de mercado de las matrículas radica en las UP. Asimismo, comparando la cantidad de UE y UTNE, las primeras son casi el doble que estas últimas, sin embargo, esta proporción no se evidencia en la cantidad de matriculados, debido a que el monto de matriculados en las UE es levemente mayor que las matrículas de las UTNE. Dentro de la clasificación de Instituciones de Educación Superior, específicamente las universidades, se puede distinguir entre las pertenecientes al Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH) y las Universidades Privadas, cuya diferencia radica en que las primeras fueron creadas antes de 1981 o son derivadas de éstas, mientras que las privadas son las creadas después de ese año. Sumado a lo anterior, dentro de las pertenecientes al CRUCH existen 2 tipos de Instituciones de Educación Superior: Universidades Estatales (UE) y Universidades Tradicionales No Estatales (UTNE). Cabe precisar, que sobre la base del ya citado DFL N 2, de 2009, las entidades que poseen el carácter de estatales sólo pueden ser creadas por ley, mientras que para las restantes casas de estudios superiores los requisitos y exigencias para su debida constitución se traducirán en la creación de las mismas como corporaciones de derecho privado sin fines de lucro, sujetas a la posterior acreditación o reconocimiento oficial. Este grupo de 25 universidades se compone de 8 universidades originarias, es decir, que no provienen de instituciones preexistentes, en donde se encuentra la Universidad de Chile, Universidad de Santiago de Chile (ex Universidad Técnica del Estado), las Pontificias Universidades Católicas de Chile y de Valparaíso, la Universidad Católica del Norte (ex Universidad del Norte), las laicas privadas Universidad de Concepción, Universidad Técnica Federico Santa María y la Universidad Austral de Chile. Las 14 restantes provienen de sedes regionales de la Universidad de Chile y Universidad Técnica del Estado, son conocidas como derivadas, más 3 que se derivan de la Pontificia Universidad Católica de Chile (Católica del Maule, Católica de Temuco y Católica de la Santísima Concepción). Las universidades, en general, imparten principalmente carreras tendientes a la obtención de un título profesional, aunque también pueden dictar carreras conducentes a un grado técnico de nivel superior. Se distinguen por ser las únicas instituciones que pueden otorgar todo tipo de grados académicos (licenciado, magíster y doctor). Tanto las universidades como los institutos profesionales están facultados para impartir carreras profesionales y otorgar títulos profesionales, sin embargo, existe un grupo de 18 títulos definidos por ley que requieren haber obtenido previamente el grado académico de licenciado 2, por lo que en esos casos sólo pueden ser otorgados por una universidad, estos títulos profesionales son: Abogado, Arquitecto, Bioquímico, Cirujano Dentista, Ingeniero Agrónomo, Ingeniero Civil, Ingeniero Comercial, Ingeniero Forestal, Médico Cirujano, Médico Veterinario, Psicólogo, Químico Farmacéutico, Profesor de Educación Básica, Profesor de Educación Media en las asignaturas científico humanísticas, Profesor de Educación Diferencial, Educador de Párvulos, Periodista y Trabajador Social. 3 No obstante, en lo que respecta al título de abogado, conforme lo establecido por el art. 54, inciso 6 del DFL N 2, de 2009, del Ministerio de Educación, este lo otorga la Corte Suprema de Justicia. A continuación se presenta una tabla en donde se señala el conjunto de universidades pertenecientes al CRUCH (también conocidas como Universidades Tradicionales), clasificadas en Estatales y Tradicionales No Estatales. 2 Decreto con fuerza de ley N 2, de 2009, del Ministerio de Educación. 3 Servicio de Información de Educación Superior (SIES). 9

10 División de Análisis Contable Tabla N 2: Universidades pertenecientes al CRUCH Universidades Estatales 5 Universidades Tradicionales No Estatales Universidades pertenecientes al CRUCH 2012 Sigla 4 Universidad Arturo Prat UNAP Universidad de Antofagasta UA Universidad de Atacama UDA Universidad de Chile UCHILE Universidad de La Frontera UFRO Universidad de La Serena ULS Universidad de Los Lagos ULAGOS Universidad de Magallanes UMAG Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación UPLA Universidad de Santiago de Chile USACH Universidad de Talca UTALCA Universidad de Tarapacá UTA Universidad de Valparaíso UV Universidad del Bío-Bío UBB Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación UMCE Universidad Tecnológica Metropolitana UTEM Pontificia Universidad Católica de Chile PUC Pontificia Universidad Católica de Valparaíso PUCV Universidad Austral de Chile UACh Universidad Católica de la Santísima Concepción UCSC Universidad Católica de Temuco UCT Universidad Católica del Maule UCM Universidad Católica del Norte UCN Universidad de Concepción UdeC Universidad Técnica Federico Santa María UTFSM Fuente: Datos Consejo Nacional de Educación A modo de resumen, puede anotarse que de las 25 universidades tradicionales, 16 son Tradicionales Estatales y 9 Tradicionales No Estatales, de las cuales 6 son universidades católicas y 3 son universidades laicas privadas. En cuanto al número de matrículas, la UCHILE, la PUC y la UdeC son las que poseen el mayor número de matriculados durante el año 2012, representando aproximadamente el 28% de los alumnos de las universidades del CRUCH. 4 Ver Abreviaciones, página 73 y Para mayor detalle, ver Anexo 1: Distribución Geográfica de las Universidades Estatales. 10

11 Área Empresas Públicas y Universidades En el gráfico que sigue se presentan las 35 Universidades Privadas existentes, de las cuales sólo 4 tienen su Casa Central fuera de la Región Metropolitana de Santiago, a saber, la Universidad Adventista en Chillán, la Autónoma en Temuco y las universidades de Viña del Mar y del Mar en Viña del Mar. Tabla N 3: Universidades Privadas Nombre Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ibáñez Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Autónoma de Chile Universidad Bernardo O Higgins Universidad Bolivariana Universidad Católica Silva Henríquez Universidad Central de Chile Universidad Chileno Británica de Cultura Universidad de Aconcagua Universidad de Arte y Ciencias Sociales Universidad de Artes, Ciencias y Comunicación Universidad de Las Américas Universidad de Los Andes Universidad de Viña del Mar Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pacífico Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnología Universidad Internacional SEK Universidad La Araucana Universidad La República Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Nacional Andrés Bello Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebastián Universidad Santo Tomás Universidad Tecnológica de Chile Universidad de Ciencias de la Informática Sigla UAHC UAI UnACh UAH UAUTONOMA UBO UB UCSH UCENTRAL UCBC UACONCAGUA UARCIS UNIACC UDLA UANDES UVM UDD UDELMAR UPACIFICO UDP UFT UGM UNICYT UISEK ULAARAUCANA ULARE ULEONES UMAYOR UMC UNAB UPV USS UST INACAP UCINF Fuente: Datos Consejo Nacional de Educación Este grupo de universidades abarca al 33,2% de los alumnos matriculados en el año 2012 en una Institución de Educación Superior en Chile, destacándose la Universidad Nacional Andrés Bello, Universidad Tecnológica de Chile y Universidad de Las Américas que son las entidades con mayor número de alumnos dentro de las 35 UP existentes. 11

12 División de Análisis Contable La siguiente tabla detalla a los 44 Institutos Profesionales existentes en el año 2012, en este grupo sólo 9 instituciones poseen su sede central en regiones. Con respecto a la cantidad de matriculados durante dicho año, destacan el IP DUOC UC y el IP AIEP, que son las dos instituciones con mayor matrícula dentro de las 175 que componen el sistema de Educación Superior en Chile. Tabla N 4: Institutos Profesionales Nombre Instituto Internacional de Artes Culinarias y Servicios Instituto Nacional del Fútbol - INAF Instituto Profesional Acuario Data Instituto Profesional Adventista Instituto Profesional Agrario Adolfo Matthei Instituto Profesional AIEP Instituto Profesional Alemán Wilhelm Von Humboldt Instituto Profesional Alpes Instituto Profesional Arturo Prat Instituto Profesional Carlos Casanueva Instituto Profesional CENAFOM Instituto Profesional Chileno Británico de Cultura Instituto Profesional Chileno Norteamericano Instituto Profesional CIISA Instituto Profesional de Arte y Comunicación - ARCOS Instituto Profesional de Chile Instituto Profesional de Ciencias y Artes - INCACEA Instituto Profesional de Ciencias y Educación Helen Keller Instituto Profesional de ENAC Instituto Profesional de Estudios Bancarios Guillermo Subercaseaux Instituto Profesional de Los Ángeles Instituto Profesional Diego Portales Instituto Profesional Virginio Gómez Instituto Profesional DUOC UC Instituto Profesional EATRI Instituto Profesional Escuela de Cine de Chile Instituto Profesional Escuela de Contadores Auditores de Santiago Instituto Profesional Escuela Moderna de Música Instituto Profesional ESUCOMEX Instituto Profesional Hogar Catequístico Instituto Profesional INACAP Instituto Profesional IPEGE Instituto Profesional La Araucana Instituto Profesional Latinoamericano de Comercio Exterior - IPLACEX Instituto Profesional Libertador de Los Andes Instituto Profesional Los Lagos Instituto Profesional Los Leones Instituto Profesional Projazz Instituto Profesional Providencia Instituto Profesional Santo Tomás Instituto Profesional Teatro La Casa Instituto Profesional Valle Central Instituto Profesional Vertical Instituto Superior de Artes y Ciencias de La Comunicación Fuente: Datos Consejo Nacional de Educación 12

13 Área Empresas Públicas y Universidades La tabla N 5 contiene al total de CFT que se encontraban funcionando en el año Respecto a la cantidad de matrículas de estas entidades, destacan el CFT INACAP y el CFT Santo Tomás, quienes poseen más del 50% del total de matrículas de este tipo de institución, sin embargo, dentro de estas entidades encontramos también a las que poseen menor cantidad de alumnos, debido a que en 2012 el CFT Austral y el CFT San Alonso poseían sólo 32 y 4 matriculados respectivamente. Tabla N 5: Centros de Formación Técnica Nombre Centro de Enseñanza de Alta Costura Paulina Diard Centro de Estudios Paramédicos y Agropecuarios PROPAM Ltda Centro de Formación Técnica Instituto Superior de Electrónica GAMMA Centro de Formación Técnica Estudio Profesor Valero Centro de Formación Técnica Universidad de Valparaíso Centro de Formación Técnica Alexander Von Humboldt Centro de Formación Técnica Alfa Centro de Formación Técnica Alpes Centro de Formación Técnica Andrés Bello Centro de Formación Técnica Austral Centro de Formación Técnica Barros Arana Centro de Formación Técnica Cámara de Comercio de Santiago Centro de Formación Técnica CANON Centro de Formación Técnica CEDUC - UCN Centro de Formación Técnica CEITEC Centro de Formación Técnica CENCO Centro de Formación Técnica Centro Tecnológico superior INFOMED Centro de Formación Técnica Cepa de la III Región Centro de Formación Técnica CEPONAL Centro de Formación Técnica CRECIC Centro de Formación Técnica Crownliet Centro de Formación Técnica de ENAC Centro de Formación Técnica de la Industria Gráfica Centro de Formación Técnica de Tarapacá Centro de Formación Técnica de Tecnologías Contemporáneas - TECCON Centro de Formación Técnica del Medio Ambiente Centro de Formación Técnica Diego Portales Centro de Formación Técnica DUOC UC Centro de Formación Técnica EDUCAP Centro de Formación Técnica ESANE del Norte Centro de Formación Técnica Escuela de Intérpretes INCENI Centro de Formación Técnica Esperanza Joven Centro de Formación Técnica Fontanar Centro de Formación Técnica ICEL Centro de Formación Técnica INACAP Centro de Formación Técnica Instituto Central de Capacitación Educacional - ICCE Centro de Formación Técnica Instituto de Capacitación Luis Alberto Vera Centro de Formación Técnica Instituto de Secretariado - INSEC Centro de Formación Técnica Instituto Tecnológico de Chile - ITC Centro de Formación Técnica IPROSEC Centro de Formación Técnica Javiera Carrera Centro de Formación Técnica Jorge Álvarez Echeverría Centro de Formación Técnica Juan Bohon Centro de Formación Técnica La Araucana Centro de Formación Técnica Laplace Centro de Formación Técnica Los Fundadores 13

14 División de Análisis Contable Centro de Formación Técnica Los Leones Centro de Formación Técnica Lota Arauco Centro de Formación Técnica Magnos Centro de Formación Técnica Manpower Centro de Formación Técnica Massachusetts Centro de Formación Técnica Osorno Centro de Formación Técnica Proandes Centro de Formación Técnica Prodata Centro de Formación Técnica Profasoc Centro de Formación Técnica PROTEC Centro de Formación Técnica Salesianos Don Bosco Centro de Formación Técnica San Agustín De Talca Centro de Formación Técnica San Alonso Centro de Formación Técnica Santo Tomás Centro de Formación Técnica Simón Bolívar Centro de Formación Técnica SOEDUC ACONCAGUA Centro de Formación Técnica Teodoro Wickel Kluwen Centro de Formación Técnica Ucevalpo Centro de Formación Técnica UDA Centro de Formación Técnica UTEM Centro de Formación Técnica Benjamín Teplizky Centro de Formación Técnica Escuela Culinaria Francesa - ECOLE Centro de Formación Técnica Escuela de Artes Aplicadas Oficios del Fuego Centro de Formación Técnica Instituto INTEC Centro de Formación Técnica Instituto Superior Alemán de Comercio - INSALCO Fuente: Datos Consejo Nacional de Educación 14

15 Área Empresas Públicas y Universidades 2. Financiamiento Fiscal a la Educación Superior El aporte de recursos públicos o del Estado que se entrega en Chile para la Educación Superior, se refleja en distintas transferencias de fondos distribuidos de acuerdo a la Ley de Presupuestos vigente, que comprende montos de dinero asignados directamente y determinados proyectos concursables a los que postulan las entidades, estos recursos se canalizan a través de dos vías: a) Recursos asignados a los estudiantes b) Recursos asignados a las instituciones Para la confección de éste informe, se identificaron diversos ítems de la Ley de Presupuestos que entregan fondos dirigidos a la Educación Superior, específicamente los consultados en los siguientes capítulos y/o programas 6 : A. Ministerio del Interior y Seguridad Pública (MI): Oficina Nacional de Emergencia ONEMI (Partida 05, Capítulo 04, Programa 01) Inversión Regional Región I, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 61, Programa 02) Inversión Regional Región II, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 62, Programa 02) Inversión Regional Región III, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 63, Programa 02) Inversión Regional Región IV, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 64, Programa 02) Inversión Regional Región V, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 65, Programa 02) Inversión Regional Región VI, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 66, Programa 02) Inversión Regional Región VII, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 67, Programa 02) Inversión Regional Región VIII, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 68, Programa 02) Inversión Regional Región X, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 70, Programa 02) Inversión Regional Región XI, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 71, Programa 02) Inversión Regional Región XII, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 72, Programa 02) Inversión Regional Región Metropolitana, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 73, Programa 02) Inversión Regional Región XIV, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 74, Programa 02) Inversión Regional Región XV, Gobierno Regional GORE (Partida 05, Capítulo 75, Programa 02) B. Ministerio de Educación (MINEDUC): Educación Superior (Partida 09, Capítulo 01, Programa 30) Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica CONICYT (Partida 09, Capítulo 08, Programa 01) Becas y Asistencialidad Estudiantil, Junta Nacional de Becas y Ayudas Estudiantiles - JUNAEB (Partida 09, Capítulo 09, Programa 03) C. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU): Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo (Partida 18, Capítulo 01, Programa 01) Es importante destacar que sólo se consideraron los recursos cuyo destino final es alguna institución chilena o estudiantes pertenecientes a éstas, por tal motivo se excluyeron de este informe los montos destinados a Becas Chile y Pasantías Técnico Nivel Superior, los cuales son utilizados para financiar estudios en el extranjero. Es así como, en el año 2012, de acuerdo con los datos de la ejecución presupuestaria de los programas antes singularizados, se distribuyó un total de M$ , donde un 69,9% fue asignado a estudiantes y 6 Para mayor detalle revisar Anexo 2: Tabla Comparativa Ley de Presupuestos

16 División de Análisis Contable un 30,1% a las instituciones. Este monto representa aproximadamente un 3,9% del gasto total de la suma de los servicios e instituciones incluidos en la Ley de Presupuestos de dicho año. Sobre la base de que el financiamiento fiscal en análisis, se entrega tanto a instituciones como a estudiantes de Educación Superior, a continuación se presenta la tabla N 6 con el detalle de los montos entregados en 2012 a cada uno de los destinatarios. Tabla N 6: Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por tipo de IES, 2012 (M$) TIPO IES ESTUDIANTES IES TOTAL UE UTNE UP IP CFT FF.AA. y de Orden TOTAL % TOTAL 69,9% 30,1% 100,0% Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA Como se deduce de las cifras incluidas en la tabla anterior, el financiamiento fiscal a la Educación Superior en Chile está orientado mayoritariamente hacia los alumnos, llevándose éstos más del doble de los recursos que reciben las instituciones. Esta diferencia viene dada, principalmente por el financiamiento que reciben los estudiantes pertenecientes a las UP, IP y CFT, lo que se analizará más adelante, cuando se revisen cada uno de los recursos que reciben tanto estudiantes como IES. Considerando lo anterior, el gráfico N 1 muestra que el total de fondos fiscales (recursos dirigidos tanto a estudiantes como a instituciones) está orientado principalmente a las universidades, atribuyéndose éstas en conjunto el 84,6% de estos fondos, entre las que destacan las pertenecientes al CRUCH, debido a que reciben un 62,7%. Por otro lado, los alumnos y las instituciones de las Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden son los que menos recursos reciben, llevándose sólo un 0,1% de estos fondos. 16

17 Área Empresas Públicas y Universidades Gráfico N 1: Distribución de Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por tipo de IES, ,0% 5,3% 0,1% 35,5% 21,9% 27,2% Universidades Estatales 35,5% Universidades Tradicionales No Estatales 27,2% Universidades Privadas 21,9% Institutos Profesionales 10,0% Centros de Formación Técnica 5,3% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,1% Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA Al profundizar en la distribución de estos fondos en cada uno de los tipos de IES, se observa que sólo las UE y las UTNE poseen una distribución relativamente equitativa, ya que los otros tipos de instituciones presentan una distribución donde predomina el aporte dirigido a los estudiantes de Educación Superior. Esto se encuentra demostrado en el siguiente gráfico. Gráfico N 2: Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por tipo de IES, % 80% 60% 40% 52,1% 57,2% 95,8% 97,8% 94,4% 85,4% 69,9% 20% 0% 47,9% 42,8% 4,2% 2,2% 5,6% 14,6% UE UTNE UP IP CFT FF.AA. y de Orden ESTUDIANTES IES 30,1% TOTAL Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA 17

18 División de Análisis Contable La siguiente tabla muestra la distribución del financiamiento fiscal a estudiantes e instituciones existente en las universidades del CRUCH, en él se observa que el 56,5% de estos recursos son para las instituciones y alumnos pertenecientes a las UE, mientras que el restante 43,5% se distribuye entre las UTNE y los alumnos de estas entidades. Tabla N 7: Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones pertenecientes al CRUCH, 2012 (M$) Universidades Estatales Universidades Tradicionales No Estatales SIGLA ESTUDIANTES FINANCIAMIENTO IES TOTAL % TOTAL N MATRÍCULAS FINANCIAMIENTO PER CÁPITA 7 UCHILE ,9% USACH ,8% UV ,5% UTALCA ,3% UBB ,5% UFRO ,5% UTA ,0% ULS ,0% UPLA ,0% UTEM ,7% UA ,7% UMCE ,6% UNAP ,5% ULAGOS ,4% UMAG ,2% UDA ,9% UdeC ,6% PUC ,0% PUCV ,2% UTFSM ,1% UACh ,0% UCN ,1% UCSC ,3% UCT ,2% UCM ,0% TOTAL ,0% Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA 7 Para mayor detalle revisar Anexo 3: Financiamiento Fiscal Per Cápita por Universidades, 2012 (M$) 18

19 Área Empresas Públicas y Universidades Ahora, considerando sólo a las UE, se presenta el gráfico N 3, el cual muestra la distribución de los recursos fiscales hacia las instituciones y los alumnos de éstas. En él se observa que las Universidades de Playa Ancha de Ciencias de la Educación y de Valparaíso poseen un aporte mayoritario hacia los estudiantes, mientras que las universidades de Chile y Antofagasta poseen este aporte orientado hacia las casas de estudio. Gráfico N 3: Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por Universidad Estatal, % 90% 80% 70% 60% 33,9% 61,0% 74,0% 48,9% 72,6% 62,4% 49,0% 63,0% 76,1% 69,0% 36,7% 52,5% 48,4% 49,9% 45,4% 62,6% 52,1% 50% 40% 30% 20% 10% 66,1% 39,0% 26,0% 51,1% 27,4% 37,6% 51,0% 37,0% 23,9% 31,0% 63,3% 47,5% 51,6% 50,1% 54,6% 37,4% 47,9% 0% ESTUDIANTES IES Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA 19

20 División de Análisis Contable 2.1 Financiamiento Fiscal a Estudiantes de Educación Superior Este financiamiento corresponde a un conjunto de recursos otorgados directamente a los estudiantes de Educación Superior, comprende Créditos, Becas de Arancel y Otras Becas. Dentro de los créditos se encuentran el Crédito con Aval del Estado (CAE) y el Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU). La diferencia entre estos, radica en que el primero opera como un crédito destinado al pago completo o parcial del arancel de una carrera de pregrado, que cuenta con dos avales: la IES en la que estudiará el alumno y el Estado, que es garante hasta que el alumno haya pagado el crédito completo. Mientras que el segundo es un crédito sólo disponible para los estudiantes de las universidades del CRUCH, para financiar parte o el total del arancel de una carrera, se comienza a cancelar después de 2 años de haber egresado, pagando anualmente una suma equivalente al 5% del total de ingresos que haya obtenido la persona el año anterior. Por otro lado, las Becas de Arancel son un beneficio que cubre parte o el total del arancel de las carreras, para su postulación cada beca posee requisitos distintos y entre las principales se encuentran las becas Bicentenario, Nuevo Milenio y Excelencia Académica. Dentro de otras becas, se consideran a las becas que otorga la JUNAEB, la beca Nacional de Postgrado y el Apoyo Complementario a Estudiantes de Postgrado, estas últimas, otorgadas por la CONICYT. En la tabla N 8 se observa que los alumnos de las UP son los que reciben la mayor cantidad de recursos a través de créditos y becas, siendo el CAE el fondo que marca la diferencia con el resto de medios de financiamiento, representando un 36,3% de los recursos destinados para este propósito. En cuanto a las instituciones que menos recursos reciben por estos conceptos, se encuentran las 5 instituciones representativas de las Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden (Ejército de Chile, Armada de Chile, Fuerza Área de Chile, Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones de Chile). 20

21 Área Empresas Públicas y Universidades Crédito con Aval del Estado (CAE) ,3% Bicentenario ,4% Otras Becas ,1% Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU) ,6% Nuevo Milenio ,2% Excelencia Académica ,5% Vocación de Pedagogía ,6% Juan Gómez Millas ,4% Valech ,1% Hijos de Profesores ,7% Nivelación Académica ,1% Rettig ,0% TOTAL ,0% Fuente: Datos MINEDUC, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA Área Empresas Públicas y Universidades Tabla N 8: Financiamiento Fiscal a estudiantes, 2012 (M$) BECAS - CRÉDITOS UP UE UTNE IP CFT FF.AA. y de Orden TOTAL % TOTAL 21

22 División de Análisis Contable De acuerdo al gráfico N 4, en el año 2012 estos recursos fueron en su mayoría para las UP, recibiendo un 3,6% más que las UE y un 7,7% más que las UTNE. Gráfico N 4: Distribución de Financiamiento Fiscal a estudiantes por tipo de IES, ,1% 0,1% 30,0% 14,1% 22,3% 26,4% Universidades Privadas 30,0% Universidades Estatales 26,4% Universidades Tradicionales No Estatales 22,3% Institutos Profesionales 14,1% Centros de Formación Técnica 7,1% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,1% Fuente: Datos MINEDUC, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA Además, muestra que al igual que en el Financiamiento Fiscal a las Instituciones de Educación Superior 2011, las universidades son las que indirectamente se llevan la mayor parte de los fondos destinados a los estudiantes, debido a que las universidades privadas y las del CRUCH en conjunto suman el 78,7% de estos recursos. La tabla N 9 muestra los montos por becas y créditos a los estudiantes, que recibieron las 25 universidades del CRUCH, donde el 54,2% fue para las UE y el 45,8% restante para las UTNE. 22

23 Área Empresas Públicas y Universidades Tabla N 9: Distribución Financiamiento Fiscal a estudiantes en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) Universidades Estatales Universidades Tradicionales No Estatales SIGLA BECAS CRÉDITOS BECAS + DE ARANCEL OTRAS FSCU CAE CRÉDITOS % APORTE UCHILE ,6% USACH ,6% UV ,1% UBB ,7% UFRO ,0% UTALCA ,9% UPLA ,7% UTA ,7% ULS ,3% UTEM ,2% UMCE ,5% UNAP ,4% ULAGOS ,3% UA ,2% UDA ,0% UMAG ,0% UdeC ,1% PUC ,7% PUCV ,6% UTFSM ,4% UACh ,3% UCSC ,9% UCT ,2% UCM ,9% UCN ,7% TOTAL ,0% Fuente: Datos MINEDUC, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA 23

24 División de Análisis Contable Otro hecho interesante de destacar es el que muestra el gráfico N 5, donde la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación recibe más de un 90% de sus ingresos, por concepto de recursos fiscales a estudiantes provenientes de becas, situación que no ocurre en ninguna de las otras 15 UE. Por otro lado se encuentran las universidades de Atacama y de Tarapacá, donde sus alumnos reciben aproximadamente un 54% de sus ingresos, provenientes de créditos. Gráfico N 5: Becas y Créditos a estudiantes de Universidades Estatales, % 6,1% 90% 80% 70% 20,8% 22,8% 39,7% 27,9% 23,3% 32,7% 41,5% 54,1% 45,2% 27,1% 43,8% 44,8% 40,8% 54,8% 43,1% 31,1% 60% 50% 40% 30% 20% 79,2% 77,2% 60,3% 72,1% 76,7% 67,3% 58,5% 45,9% 54,8% 72,9% 93,9% 56,2% 55,2% 59,2% 45,2% 56,9% 68,9% 10% 0% CRÉDITOS BECAS Fuente: Datos MINEDUC, CONICYT, JUNAEB y Comisión INGRESA En el siguiente apartado, se procederá a estudiar en detalle cada uno de los distintos recursos fiscales que están dirigidos a los alumnos de Educación Superior. 24

25 Área Empresas Públicas y Universidades Créditos Los créditos que se les otorgan a los estudiantes de las IES, pueden ser de dos tipos: 1. Crédito con Aval del Estado (CAE): Es un beneficio del Estado que se otorga a estudiantes de probado mérito académico que necesitan apoyo financiero para iniciar o continuar una carrera en alguna de las IES acreditadas que forman parte del Sistema de Crédito con Garantía Estatal. 8 El artículo 2 de la ley N establece que el Estado, por intermedio del Fisco, garantizará los créditos destinados a financiar estudios de Educación Superior, siempre que éstos hayan sido concedidos en conformidad con las normas de esta ley y su reglamento. 2. Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU): Beneficio que se otorga a los estudiantes de los primeros cuatro quintiles de ingreso que se matriculen en una de las universidades del Consejo de Rectores, para financiar parte o el total del arancel de referencia anual de la carrera. Es un crédito otorgado en Unidades Tributarias Mensuales (UTM) con una tasa de interés del 2% anual. Se comienza a cancelar después de 2 años de haber egresado, pagando anualmente una suma equivalente al 5% del total de ingresos que haya obtenido el año anterior. Este crédito es compatible con cualquiera de las becas de arancel y con el CAE hasta un monto máximo determinado por el arancel de referencia en la carrera respectiva. El plazo máximo de devolución es 12 años, en general, y 15 en caso que la deuda sea superior a 200 UTM. De acuerdo a la ley N , que modifica a la ley N y establece normas sobre Fondos Solidarios de Crédito Universitario, se reguló la creación de un fondo para cada una de las IES que reciben aportes del Estado, según lo señalado en artículo 1 del decreto con fuerza de ley N 4, de 1981, del Ministerio de Educación, indicándose los recursos que lo conformarían, las modalidades de distribución y el expreso reconocimiento de que dicho fondo será asignado en dominio a las instituciones antes referidas, con las limitaciones que dicha ley establece. Gráfico N 6: Distribución de Créditos a estudiantes por tipo de IES, ,3% 3,4% 0,1% 16,8% 48,4% 17,0% Universidades Privadas 48,4% Universidades Tradicionales No Estatales 17,0% Universidades Estatales 16,8% Institutos Profesionales 14,3% Centros de Formación Técnica 3,4% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,1% Fuente: Datos MINEDUC y Comisión INGRESA 8 Definición según Comisión Ingresa, 25

26 División de Análisis Contable El gráfico N 6 muestra que los alumnos de las universidades fueron los que recibieron mayor cantidad de recursos por concepto de créditos en 2012, obteniendo un 82,2%, en donde los pertenecientes a universidades del CRUCH, se llevaron un 33,8%. Al revisar, la información de la tabla N 10, se observa que el CAE destinado para las UP, es asignado en 27 entidades, las cuales se llevan el 48,4% de estos recursos, cifra sustancialmente más alta de lo que reciben las UE, considerando el CAE y el FSCU. Tabla N 10: Distribución de Créditos 2012 (Entidades, Montos y N de Entidades) TIPO IES CAE N IES FSCU N IES TOTAL %TOTAL UP ,4% UTNE ,0% UE ,8% IP ,3% CFT ,4% FF.AA. y de Orden ,1% TOTAL ,0% Fuente: Datos MINEDUC y Comisión INGRESA El gráfico N 7 muestra la situación existente en el año 2012 respecto a la distribución de créditos entre los alumnos de las UE y de las UTNE, en él se ve reflejada la información del CAE, FSCU y la suma de ambos. Gráfico N 7: Créditos por tipo de universidad del CRUCH, % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 51,0% 50,0% 50,2% 49,0% 50,0% 49,8% CAE FSCU TOTAL Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales Fuente: Datos MINEDUC y Comisión INGRESA 26

27 Área Empresas Públicas y Universidades En el gráfico anterior, se muestra que la distribución de los créditos entre los dos tipos de universidades, es bastante similar, tanto así que el CAE es ínfimamente mayor en las UTNE, mientras que el FSCU es igual en ambos tipos de instituciones, al sumar los dos tipos de créditos, los alumnos de las UTNE son los que reciben un mayor financiamiento fiscal, con un 50,2%. El gráfico N 8 muestra la distribución del CAE y el FSCU en las Universidades Estatales, en él se puede observar que en casi todas las universidades predomina el financiamiento que perciben los alumnos por concepto de FSCU, destacando las universidades de Atacama y de La Serena, donde este fondo es considerablemente cercano al 100%. Sin considerar a las universidades Tecnológica Metropolitana y Metropolitana de Ciencias de la Educación, donde sus alumnos no recibieron en el año 2012 recursos provenientes del CAE. Gráfico N 8: Créditos a estudiantes en Universidades Estatales, % 90% 80% 70% 29,2% 51,5% 29,4% 24,2% 8,6% 16,4% 17,0% 0,6% 8,2% 25,1% 31,8% 0,1% 46,2% 22,5% 23,4% 60% 50% 40% 30% 20% 70,8% 48,5% 70,6% 75,8% 91,4% 83,6% 83,0% 99,4% 91,8% 74,9% 100,0% 68,2% 99,9% 53,8% 77,5% 100,0% 76,6% 10% 0% CAE FSCU Fuente: Datos MINEDUC y Comisión INGRESA 27

28 División de Análisis Contable Crédito con Aval del Estado (CAE) El gráfico N 9 muestra la distribución existente del CAE entre las distintas IES, en él se puede observar que principalmente está destinado a las UP con un 65,2%. Gráfico N 9: Distribución del CAE a estudiantes por tipo de IES, ,5% 5,3% 4,6% 0,1% 19,3% 65,2% Universidades Privadas 65,2% Institutos Profesionales 19,3% Universidades Tradicionales No Estatales 5,5% Universidades Estatales 5,3% Centros de Formación Técnica 4,6% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,1% Fuente: Datos Comisión INGRESA Para el año 2012, el monto del CAE se incrementó en un 15,5% respecto al año anterior, en donde todos los tipo de IES aumentaron los ingresos por este concepto, a excepción de las UTNE, las cuales descendieron en un 13,0%. Debido a la alta representatividad que se observa de las UP en el CAE, se considera necesario detallar esta información a nivel de universidades, la cual es entregada por la siguiente tabla: 28

29 Área Empresas Públicas y Universidades Tabla N 11: Distribución del CAE en Universidades Privadas, 2012 (M$) Universidades Privadas UNIVERSIDAD SIGLA TOTAL % TOTAL Universidad Nacional Andrés Bello UNAB ,5% Universidad Autónoma de Chile UnACh ,2% Universidad Santo Tomás UST ,2% Universidad San Sebastián USS ,9% Universidad de Las Américas UDLA ,4% Universidad Mayor UMAYOR ,8% Universidad Diego Portales UDP ,9% Universidad Tecnológica de Chile INACAP ,7% Universidad Central de Chile UCENTRAL ,0% Universidad de Viña del Mar UVM ,6% Universidad Pedro de Valdivia UPV ,4% Universidad Iberoamericana de Ciencias y Tecnología UNICYT ,0% Universidad Alberto Hurtado UAH ,8% Universidad Academia de Humanismo Cristiano UAHC ,8% Universidad del Desarrollo UDD ,6% Universidad Bernardo O'Higgins UBO ,5% Universidad del Pacífico UPACIFICO ,4% Universidad de Ciencias de la Informática UCINF ,3% Universidad Internacional SEK UISEK ,0% Universidad de Artes, Ciencias y Comunicación UNIACC ,8% Universidad Finis Terrae UFT ,8% Universidad Católica Silva Henríquez UCSH ,8% Universidad Adolfo Ibáñez UAI ,5% Universidad de Los Andes UANDES ,4% Universidad de Artes y Ciencias Sociales UARCIS ,4% Universidad Adventista de Chile UnACh ,3% Universidad Gabriela Mistral UGM ,0% TOTAL ,0% Fuente: Datos Comisión INGRESA Es posible observar que los M$ asignados como financiamiento al CAE de las UP, se distribuyen en 27 instituciones, destacando que a las universidades Andrés Bello, Santo Tomás, Autónoma, San Sebastián y de Las Américas, se les entrega a cada una de ellas un monto mayor al asignado al total de los alumnos de las Universidades Estatales (M$ ). Con respecto a la Universidad del Mar, no se efectuaron durante el año 2012 compras de créditos por cuanto es requisito previo a esta compra que los créditos se encuentren totalmente pagados a la Universidad. Atendida la especial situación por la que atraviesa dicha universidad, los pagos de los créditos de sus alumnos se están realizando uno por uno durante el año 2013, previa verificación de que efectivamente se haya otorgado el respectivo servicio educacional y se haya concluido el semestre académico. 9 9 Información entregada por la Comisión Ingresa. 29

30 División de Análisis Contable En cuanto a las UE, el gráfico N 10 muestra la distribución del CAE entre estas, como ya se mencionó anteriormente, los alumnos de la Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación y de la Universidad Tecnológica Metropolitana, no reciben recursos por este concepto. La Universidad de Chile marca la diferencia con respecto al resto, ya que sus alumnos se llevan el 28,5% de este fondo, seguida por los alumnos de la Universidad de Valparaíso con un 18,0%. Por otra parte, los alumnos de las universidades de La Serena y de Atacama, son los que menos recursos perciben como CAE, con 0,2% en conjunto. Gráfico N 10: Distribución del CAE en Universidades Estatales, ,7% 3,8% 2,9% 2,5% 1,9% 0,2% 0,0% 28,5% 4,9% 5,3% 5,4% 18,0% 9,0% 12,9% UCHILE 28,5% UV 18,0% USACH 12,9% UTA 9,0% UA 5,4% UTALCA 5,3% UPLA 4,9% ULAGOS 4,7% UNAP 3,8% UBB 2,9% UMAG 2,5% UFRO 1,9% ULS 0,2% UDA 0,0% Fuente: Datos Comisión INGRESA 30

31 Área Empresas Públicas y Universidades Fondo Solidario de Crédito Universitario (FSCU) Como se mencionó anteriormente, esos recursos se reparten únicamente entre los alumnos de las universidades pertenecientes al CRUCH, esto se puede observar en el gráfico N 7 el cual muestra que el 50,0% de este fondo está destinado a los alumnos de las UE, dejando el otro 50,0% para los alumnos pertenecientes a las UTNE. En cuanto a las UE, a diferencia de lo que ocurre con la mayoría de las becas, el FSCU no se encuentra concentrado en un número pequeño de instituciones, sino que las 16 UE cuentan con un porcentaje similar en la asignación de dichos recursos. Gráfico N 11: Distribución del FSCU en Universidades Estatales, ,6% 4,3% 3,5% 3,1% 2,6% 1,9% 0,7% 13,4% 9,5% 6,6% 7,3% 9,3% 8,0% 8,6% 8,3% 8,3% UV 13,4% USACH 9,5% UBB 9,3% UTA 8,6% UCHILE 8,3% UTALCA 8,3% ULS 8,0% UPLA 7,3% UFRO 6,6% UTEM 4,6% UDA 4,3% UNAP 3,5% ULAGOS 3,1% UMAG 2,6% UA 1,9% UMCE 0,7% Fuente: Datos MINEDUC Para el año 2012, el monto del FSCU se disminuyó en un 14,0% respecto al año anterior, siendo la Universidad de Chile la que obtuvo una mayor variación del monto respecto a lo obtenido en 2011, disminuyendo un 50,4% los ingresos por este concepto. 31

32 División de Análisis Contable Becas de Arancel para Estudiantes de Educación Superior Las becas de arancel son recursos que entrega el Ministerio de Educación a alumnos de pregrado, en su mayoría de buen rendimiento académico. Un aspecto común que distingue a estas becas es que son de un monto inferior al valor anual de la carrera, dado por un valor prefijado o por un tope del arancel. Otra característica que se puede apreciar, es que la mayoría de sus beneficiarios tiene como requisito ser alumno de una universidad integrante del Consejo de Rectores o de una institución acreditada. Sin embargo, igualmente existen becas que son entregadas al total de Instituciones de Educación Superior. El gráfico N 12 muestra la distribución de las becas de arancel entre los distintos tipos de IES. Gráfico N 12: Distribución de Becas de Arancel por tipo de IES, ,5% 0,0% 10,5% 38,9% 11,9% 29,2% Universidades Estatales 38,9% Universidades Tradicionales No Estatales 29,2% Institutos Profesionales 11,9% Centros de Formación Técnica 10,5% Universidades Privadas 9,5% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,0% Fuente: Datos MINEDUC En el gráfico anterior se puede observar que las universidades son las instituciones donde sus alumnos reciben la mayor cantidad de recursos por el concepto de becas de arancel, con un 77,6% del total. Para el año 2012, el monto de las Becas de Arancel incrementó en un 55,8% respecto al año anterior, siendo la beca Juan Gómez Millas la que obtuvo una mayor variación considerando el monto obtenido en 2011, aumentando un 457,2% los ingresos por este concepto, adicionalmente este año se incorporó una nueva beca, denominada como Beca de Nivelación Académica, su contraparte es la Beca Rettig la cual obtuvo una disminución de 56,9%. Al revisar la información con respecto a las universidades del CRUCH, se observa que entre las Universidades Estatales y las Tradicionales No Estatales, poseen el 68,1% de estos recursos, con un 38,9% para las primeras y un 29,2% para las segundas. Esta información en detalle la entrega la tabla N 12, donde se observa que las becas que más y menos aportan, son las becas Bicentenario y Rettig, respectivamente. 32

33 Fuente: Datos MINEDUC Área Empresas Públicas y Universidades Tabla N 12: Distribución Becas de Arancel en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) 10 Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales SIGLA Bicentenario Excelencia Pedagogía Valech Hijos de Profesores Nuevo Milenio Nivelación Académica Juan Gómez Millas Rettig TOTAL % TOTAL UCHILE ,8% USACH ,5% UV ,1% UBB ,5% UFRO ,6% UTALCA ,3% UTEM ,5% UPLA ,5% UMCE ,5% ULS ,9% UTA ,7% UNAP ,1% UA ,0% ULAGOS ,9% UDA ,7% UMAG ,6% UdeC ,0% PUCV ,7% UTFSM ,5% PUC ,3% UACh ,5% UCSC ,5% UCM ,9% UCN ,3% UCT ,1% TOTAL ,0% 10 Para mayor detalle revisar Anexo 4: Descripción Becas de Arancel. 33

34 División de Análisis Contable Con respecto a los alumnos de Universidades Estatales, los que más recursos reciben son los de la Universidad de Chile, seguidos por los de la Universidad de Santiago de Chile, su contraparte son los alumnos de la Universidad de Magallanes, quienes son los que menos recursos reciben por este concepto. Al enfocarse en las universidades pertenecientes al CRUCH, se tiene el gráfico N 13, el cual muestra la distribución de las distintas becas entre estos dos tipos de instituciones. Gráfico N 13: Becas de Arancel por tipo de universidad del CRUCH, % 90% 80% 70% 60% 42,1% 42,6% 51,0% 41,7% 45,0% 56,4% 42,5% 32,5% 67,5% 42,8% 50% 40% 30% 20% 10% 57,9% 57,4% 49,0% 58,3% 55,0% 43,6% 57,5% 67,5% 32,5% 57,2% 0% Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales Fuente: Datos MINEDUC En este gráfico se observa que la mayoría de las becas, están repartidas de manera similar para ambos tipos de entidades, a pesar de la diferencia en el número de instituciones que existe en cada grupo. La única beca que escapa a lo que señala el párrafo precedente es la beca Rettig, debido a que las Universidades Tradicionales No Estatales se llevan un 67,5% mientras que las Estatales un 32,5%, al contrario de lo que sucedió el año 2011, ya que en esa oportunidad las Universidades Estatales se quedaron con el 70,9% de la beca Rettig. Sumado a lo anterior, la beca Rettig, la beca Nuevo Milenio y la beca Pedagogía son las únicas donde más del 50% de los recursos se los llevan los alumnos de las Universidades Tradicionales No Estatales. 34

35 Área Empresas Públicas y Universidades En cuanto a la distribución de estas becas por Universidad Estatal, se presenta el gráfico N 14, el que muestra la distribución que tuvieron las 9 becas de arancel en las 16 Universidades Estatales, destacando la beca Bicentenario por representar más del 50% en todas estas instituciones, no así otras becas como la Nivelación Académica y la Rettig que están presente sólo en algunas instituciones. Al revisar la relevancia de cada beca en las 16 UE, destaca la beca Bicentenario en la UTALCA y UTEM, la beca de Excelencia Académica en la UDA, la beca Pedagogía en la UMCE, la beca Valech en la UMAG, la beca Hijo de Profesores en la UTA, la beca Nuevo Milenio en la ULAGOS, la beca Nivelación Académica en la UNAP, la beca Juan Gómez Millas en la UTA y la beca Rettig en la USACH, debido a que representan cierta diferencia con respecto a la misma beca en otras universidades. Gráfico N 14: Distribución de Becas de Arancel en Universidades Estatales, 2012 UCHILE USACH UV UBB UFRO UTALCA UTEM UPLA UMCE ULS UTA UNAP UA ULAGOS UDA UMAG TOTAL 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Bicentenario Excelencia Pedagogía Valech Hijos de Profesores Nuevo Milenio Nivelación Académica Juan Gómez Millas Rettig Fuente: Datos MINEDUC 35

36 División de Análisis Contable Otras Becas Dentro de esta clasificación se encuentran las becas provenientes de la JUNAEB y la beca y el apoyo a los estudiantes de postgrado provenientes de la CONICYT, a continuación se presenta el detalle de cada una de ellas por tipo de IES. Tabla N 13: Otras Becas a IES, 2012 (M$) 11 OTRAS BECAS UE UTNE UP IP CFT Total Becas de Mantención - JUNAEB (TBMES) FF.AA. y de Orden TOTAL % TOTAL ,0% - BAES ,6% - BMES ,9% - Beca Patagonia Aysén ,3% - Beca Magallanes ,8% - Beca Vocación de Profesor ,2% - Beca Aysén ,2% Beca Nacional de Postgrado a Estudiantes - CONICYT (BNPE) ,6% Beca Presidente de la República - JUNAEB (BPR) ,1% Beca Indígena - JUNAEB (BI) ,6% Beca de Integración Territorial - JUNAEB (BIT) ,3% Beca Chaitén - JUNAEB (BCH) ,3% Apoyo Complementario a Estudiantes de Postgrado CONICYT (ACOMP) ,1% TOTAL ,0% Fuente: Datos JUNAEB y CONICYT Como se observa en la tabla N 13, el Total de Becas de Mantención para la Educación Superior (TBMES) corresponde a una agrupación de componentes o becas, para su revisión en detalle, el anexo N 5 identifica a cada una de éstas. 11 Para mayor detalle revisar Anexo 5: Descripción Otras Becas. 36

37 Área Empresas Públicas y Universidades Estas becas son entregadas al total de IES, el gráfico N 15 muestra la distribución de las becas entre los distintos tipos de instituciones. Gráfico N 15: Distribución de Otras Becas por tipo de IES, ,3% 0,1% 17,5% 29,1% 18,2% 23,8% Universidades Estatales 29,1% Universidades Tradicionales No Estatales 23,8% Universidades Privadas 18,2% Institutos Profesionales 17,5% Centros de Formación Técnica 11,3% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,1% Fuente: Datos JUNAEB y CONICYT El gráfico anterior muestra que las universidades son las instituciones donde sus alumnos reciben la mayor cantidad de recursos por el concepto de becas JUNAEB - CONICYT con un 71,1% del total. Destacando las universidades del CRUCH, donde se observa que entre las Universidades Estatales y las Tradicionales No Estatales, poseen el 52,9% de estos recursos, con un 29,1% para las primeras y un 23,8% para las segundas. La tabla N 14 entrega el detalle para cada una de las instituciones pertenecientes al CRUCH, de él se desprende que el Total de Becas de Mantención para la Educación Superior (TBMES) es la que más fondos aporta a los estudiantes de estas universidades y que el Apoyo Complementario a Estudiantes de Postgrado (ACOMP) es el que menos aporta. 37

38 División de Análisis Contable Tabla N 14: Distribución Otras Becas en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) División de Análisis Contable Universidades Estatales 38 Universidades Tradicionales No Estatales SIGLA TBMES BNPE BPR BI BIT BCH ACOMP TOTAL % TOTAL UCHILE ,9% USACH ,1% UFRO ,9% UV ,3% UBB ,2% UTALCA ,0% UTA ,3% UPLA ,3% UTEM ,1% ULS ,9% UMAG ,7% ULAGOS ,5% UMCE ,5% UNAP ,4% UA ,0% UDA ,8% UdeC ,7% PUC ,2% UACh ,5% PUCV ,2% UTFSM ,9% UCSC ,4% UCT ,9% UCM ,2% UCN ,1% TOTAL ,0% Fuente: Datos JUNAEB y CONICYT

39 Área Empresas Públicas y Universidades El siguiente gráfico muestra el porcentaje de distribución de las distintas becas entre los dos tipos de instituciones que componen el CRUCH. Gráfico N 16: Otras Becas por tipo de universidad del CRUCH, % 90% 80% 70% 43,5% 49,6% 39,8% 40,2% 56,7% 64,3% 47,4% 45,1% 60% 50% 40% 30% 20% 56,5% 50,4% 60,2% 59,8% 43,3% 35,7% 52,6% 54,9% 10% 0% TBMES BNPE BPR BI BIT BCH ACOMP TOTAL Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales Fuente: Datos JUNAEB y CONICYT Se observa que estas becas, se encuentran distribuidas en mayor medida entre las Universidades Estatales, destacando la Beca Presidente de la República que en un 60,2% está dirigida a los alumnos de estas casas de estudio. La excepción a esta regla se presenta en las Becas Chaitén e Integración Territorial, debido a que más del 50% de ésta se distribuyó sólo entre las 9 Universidades Tradicionales No Estatales. En términos generales, la mayor parte de becas JUNAEB - CONICYT está dirigida o la reciben alumnos pertenecientes a las UE, llevándose estos el 54,9% del total de fondos disponibles para estas becas. En cuanto a la distribución de estos recursos por Universidad Estatal, se presenta el gráfico N 17, el cual muestra la distribución que tuvieron estas 7 becas en las 16 Universidades Estatales, destacando nuevamente el Total de Becas de Mantención para la Educación Superior por poseer más del 20% de participación en todas estas instituciones, no así la Beca Chaitén y el Apoyo Complementario que sólo están presentes en algunas instituciones. Destacan la Beca Mantención Educación Superior en las universidades Tecnológica Metropolitana, de Playa Ancha y Metropolitana de Ciencias de la Educación, la Beca Nacional de Postgrado en la Universidad de Chile, la Beca Presidente de la República en la Universidad de Atacama, la Beca Indígena en la Universidad de Arturo Prat, la Beca Integración Territorial en la Universidad de Magallanes, la Beca Chaitén en la Universidad de Los Lagos y el Apoyo Complementario a Estudiantes de Postgrado en la Universidad de Chile, debido a que representan cierta diferencia con respecto a la misma beca en otras universidades. 39

40 División de Análisis Contable Gráfico N 17: Distribución de Otras Becas en Universidades Estatales, 2012 UCHILE USACH UFRO UV UBB UTALCA UTA UPLA UTEM ULS UMAG ULAGOS UMCE UNAP UA UDA TOTAL 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% TBMES BNPE BPR BI BIT BCH ACOMP Fuente: Datos JUNAEB y CONICYT 40

41 Área Empresas Públicas y Universidades Específicamente, respecto a los alumnos de las UE, los que más recursos reciben son los de la Universidad de Chile, seguidos por los de la Universidad de Santiago de Chile, su contraparte son los alumnos de la Universidad de Atacama, quienes sólo reciben un 1,4% del total de recursos disponibles para las UE. Gráfico N 18: Distribución de Becas JUNAEB CONICYT en Universidades Estatales, ,0% 3,4% 3,8% 2,8% 2,7% 2,6% 1,8% 1,4% 27,1% 4,1% 4,2% 5,5% 13,1% 7,7% 7,9% 8,9% UCHILE 27,1% USACH 13,1% UFRO 8,9% UV 7,9% UTALCA 7,7% UBB 5,5% UTA 4,2% UPLA 4,1% UTEM 3,8% ULS 3,4% UMAG 3,0% ULAGOS 2,8% UMCE 2,7% UNAP 2,6% UA 1,8% UDA 1,4% Fuente: Datos JUNAEB y CONICYT 41

42 División de Análisis Contable 2.2 Financiamiento Fiscal a Instituciones de Educación Superior De acuerdo a la Ley de Presupuestos 2012, las Instituciones de Educación Superior en análisis, recibieron recursos del Estado provenientes de distintos programas de financiamiento, los cuales se pueden clasificar de acuerdo al Ministerio al que pertenecen. A. Ministerio de Educación (MINEDUC): Aporte Fiscal Directo (AFD) Fondos para la Investigación (CONICYT) Aporte Fiscal Indirecto (AFI) Fondo de Desarrollo Institucional (FDI) Desarrollo Humanidades, Ciencias Sociales y las Artes (DHCSYA) Convenio con la Universidad de Chile (UCHILE) Ley N (RETIRO) Fondo Basal por Desempeño (BASAL) Fortalecimiento Educación Superior Regional (ESR) Fortalecimiento de la Calidad Técnica y Profesional B. Ministerio del Interior y Seguridad Pública (MI): Aporte Gobiernos Regionales (GORE) Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) C. Ministerio de Vivienda y Urbanismo (MINVU): Convenio MINVU Dentro de todos estos aportes, destaca el AFD cuyo monto a distribuir representa el 53,0% del financiamiento fiscal a las IES y sólo se entrega a las universidades pertenecientes al CRUCH. En la siguiente tabla se observa que dentro de las universidades del CRUCH, las UE son las entidades que reciben la mayor cantidad de recursos, esta diferencia tiene su origen en los aportes recibidos de los programas para el Desarrollo de las Humanidades, las Ciencias Sociales y las Artes, el convenio con la Universidad de Chile, Ley N y el aporte de la ONEMI, debido a que son financiamientos exclusivos para estas casas de estudio. Situación que no ocurre con las Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden, las cuales sólo reciben fondos provenientes del AFI. 42

43 Área Empresas Públicas y Universidades Fondo de Desarrollo Institucional (FDI) ,3% Gobiernos Regionales (GORE) ,5% Desarrollo Humanidades, Cs. Soc. y las Artes (DHCSYA) ,9% Convenio con la Universidad de Chile (UCHILE) ,6% Ley N (RETIRO) ,5% Fondo Basal por Desempeño (BASAL) ,2% Fortalecimiento ,6% Educación Superior Regional (ESR) ,8% Fortalecimiento de la Calidad Técnica y Profesional ,1% Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) ,0% Convenio MINVU ,0% TOTAL ,0% Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI y CONICYT Área Empresas Públicas y Universidades Tabla N 15: Financiamiento Fiscal a Instituciones de Educación Superior, 2012 (M$) APORTES UE UTNE UP CFT IP FF.AA. y de Orden TOTAL % TOTAL Aporte Fiscal Directo (AFD) ,0% Corporación Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT) ,5% Aporte Fiscal Indirecto (AFI) ,0% 43

44 División de Análisis Contable A continuación se presenta la distribución del financiamiento fiscal por tipo de IES. Gráfico N 19: Distribución de Financiamiento Fiscal a instituciones por tipo de IES, ,0% 0,7% 0,0% 3,1% 56,5% 38,7% Universidades Estatales 56,5% Universidades Tradicionales No Estatales 38,7% Universidades Privadas 3,1% Centros de Formación Técnica 1,0% Institutos Profesionales 0,7% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,0% Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI y CONICYT El gráfico N 19 muestra que prácticamente la totalidad de los recursos a las Instituciones de Educación Superior van dirigidos a las universidades del CRUCH, que en su conjunto se llevan el 95,2%, proviniendo estos, principalmente del AFD, aporte que según la tabla N 15 representa el 53,0% del total de financiamiento fiscal a estas instituciones. Luego de revisar los aportes que reciben todas las IES, es importante ahondar en la distribución de estos mismos en las universidades pertenecientes al CRUCH, esta información la entrega la tabla N

45 % TOTAL Área Empresas Públicas y Universidades Tabla N 16: Distribución Financiamiento Fiscal en universidades del CRUCH, 2012 (M$) SIGLA AFD CONICYT AFI FDI GORE DHCSYA UCHILE RETIRO BASAL FORTALECI- MIENTO ESR ONEMI MINVU TOTAL Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales UCHILE ,5% USACH ,8% UTALCA ,9% UTA ,3% UFRO ,9% UV ,6% UA ,3% UBB ,1% UNAP ,7% UMCE ,7% ULS ,6% ULAGOS ,6% UMAG ,5% UTEM ,2% UPLA ,0% UDA ,7% PUC ,0% UdeC ,7% UACh ,7% UTFSM ,7% PUCV ,5% UCN ,6% UCT ,0% UCM ,9% UCSC ,5% TOTAL ,0% Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI y CONICYT 45

46 División de Análisis Contable Entre las cosas que se pueden desprender al analizar la tabla expuesta anteriormente, destaca el hecho de que la UCHILE sea la institución que más aportes recibe en casi todos los tipos de financiamiento, a excepción del FDI, GORE, BASAL, FORTALECIMIENTO, ESR y MINVU. Tanto la UCHILE como la PUC, reciben aportes exclusivos, en cambio la Universidad Católica de la Santísima Concepción (UCSC) es la institución que tiene menos tipos de fuentes de financiamiento como también la que percibe los menores montos. Al revisar la distribución de los recursos fiscales en las universidades del CRUCH, se observa una distribución orientada hacia las Universidades Estatales, debido a que existen cuatro aportes (RETIRO, UCHILE, DHCSYA y ONEMI) que son exclusivos para este tipo de instituciones, en cambio solo el aporte que realiza el MINVU -el más bajo de todos-, va dirigido en su totalidad a las Universidades Tradicionales No Estatales. Gráfico N 20: 100% Financiamiento Fiscal a las instituciones por tipo de universidad del CRUCH, % 80% 70% 60% 42,6% 48,4% 52,6% 64,0% 46,6% 27,7% 20,0% 26,6% 40,7% 50% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 40% 30% 20% 10% 57,4% 51,6% 47,4% 36,0% 53,4% 72,3% 80,0% 73,4% 59,3% 0% Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales Fuente: Datos MINEDUC, MINVU, MI y CONICYT 46

47 Área Empresas Públicas y Universidades Aporte Fiscal Directo (AFD) Es una de las principales fuentes de financiamiento que entrega el Estado y su regulación deriva del decreto con fuerza de ley N 4, de 1981, el cual establece un aporte anual de libre disposición para las universidades del CRUCH. El monto total del aporte es determinado cada año por la Ley de Presupuestos del Sector Público. Dicho aporte, consiste en un subsidio asignado en un 95% conforme a criterios históricos y un 5% restante que se entrega de acuerdo a los siguientes indicadores de desempeño: - número de alumnos/número de carreras de pregrado (1%), - número de alumnos/número de profesores (jornada completa equivalente, JCE) (15%), - número de profesores JCE con posgrado/número de profesores JCE (24%), - número de proyectos de investigación y desarrollo (concursos oficiales)/número de profesores JCE (25%) y - número de publicaciones indexadas/número de profesores JCE (35%). 12 Adicionalmente, bajo esta clasificación de aporte, en diciembre se realiza una nueva asignación de recursos a las UE, monto que contempla bonos de navidad y reajuste salarial, este es asignado mediante un programa de caja emitido por el Ministerio de Hacienda. Para el año 2012, el monto del AFD se incrementó en un 7,9% respecto al año anterior, siendo la Universidad Católica de Temuco la que obtuvo una mayor variación del monto obtenido en 2011, aumentando un 25,6% los ingresos por este concepto, la situación inversa es la Universidad de Atacama que obtuvo un incremento de un 3,7%. El gráfico N 20 muestra que las Universidades Estatales fueron las que recibieron el mayor AFD en el año 2012, con una diferencia de 14,8% con respecto a las Universidades Tradicionales No Estatales. En la tabla N 16, se observa que la distribución del AFD se encuentra concentrada en muy pocas instituciones. De hecho, cinco universidades poseen el 52,0% del total de AFD del CRUCH, de ellas, tres son Estatales (Universidad de Chile, Universidad de Santiago de Chile y Universidad de Talca) y dos Tradicionales No Estatales (Pontificia Universidad Católica de Chile y Universidad de Concepción). El gráfico N 21 representa la participación que tiene cada una de las partes que componen el total del AFD (95% y 5%) correspondientes a las 25 universidades pertenecientes al CRUCH. En este gráfico se puede observar que las Universidades Católica de Temuco y de La Frontera son las únicas entidades que poseen más del 10% de sus ingresos por AFD provenientes del aporte correspondiente al 5%. En un sentido contrario, tenemos a las Universidades Metropolitana de Ciencias de la Educación, de Los Lagos y de Atacama, en las cuales el AFD se compone casi únicamente del aporte derivado de criterios históricos, teniendo un 2,3%; 1,8% y 1,2% respectivamente, provenientes de los indicadores de desempeño anuales. 12 Decreto N 128, de 1991, del Ministerio de Educación Pública. 47

48 División de Análisis Contable Gráfico N 21: Distribución AFD a universidades pertenecientes al CRUCH, distinguiendo entre 95% y 5%, UCT UFRO UCM UBB UTALCA UTFSM UTEM UTA UCSC ULS UPLA PUCV UdeC PUC UCHILE UMAG USACH UV UACh UA UCN UNAP UMCE ULAGOS UDA 81,6% 83,4% 90,4% 92,2% 92,8% 92,8% 93,0% 93,1% 94,2% 94,6% 94,8% 95,1% 95,6% 96,0% 96,3% 96,3% 96,4% 96,5% 96,6% 96,6% 96,7% 97,0% 97,7% 98,2% 98,8% 18,4% 16,6% 9,6% 7,8% 7,2% 7,2% 7,0% 6,9% 5,8% 5,4% 5,2% 4,9% 4,4% 4,0% 3,7% 3,7% 3,6% 3,5% 3,4% 3,4% 3,3% 3,0% 2,3% 1,8% 1,2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% AFD 95% AFD 5% Fuente: Datos MINEDUC 13 No incluye programa de caja

49 Área Empresas Públicas y Universidades El gráfico N 22 considera la distribución del AFD sólo en las 16 Universidades Estatales, en él se observa que el aporte recibido por la Universidad de Chile, cobra mayor relevancia, debido a que su participación es de un 34,4%, esta universidad, junto a las de Santiago y de Talca reciben en conjunto el 56,1% de los fondos, dejando el 43,9% para las 13 universidades restantes. Gráfico N 22: Distribución de AFD en Universidades Estatales, ,4% 3,1% 3,4% 3,5% 3,6% 4,0% 2,3% 2,1% 1,8% 1,6% 34,4% 4,1% 5,0% 7,0% 10,8% 10,9% UCHILE 34,4% USACH 10,9% UTALCA 10,8% UTA 7,0% UFRO 5,0% UMCE 4,1% UBB 4,0% ULS 3,6% UV 3,5% UA 3,4% UTEM 3,1% ULAGOS 2,4% UNAP 2,3% UPLA 2,1% UMAG 1,8% UDA 1,6% Fuente: Datos MINEDUC 49

50 División de Análisis Contable Fondos para Investigación (CONICYT) Los fondos para investigación otorgados a través de la CONICYT se concentran en 16 tipos diferentes, los cuales se detallan a continuación por tipo de Institución de Educación Superior. Tabla N 17: Fondos para Investigación a IES, 2012 (M$) 14 Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico - FONDEF UE UTNE UP TOTAL % TOTAL ,8% Programa de Investigación Asociativa ,2% Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico - FONDECYT ,9% Becas Nacionales de Postgrado a IES ,9% FONDEQUIP ,6% Programas Regionales de Investigación Científica y Tecnológica ,7% Programa de Inserción de Investigadores ,6% Programa EXPLORA ,6% Cooperación Internacional ,2% Convenio Investigación Astronómica ,5% Programa Científicos de Nivel Internacional ,4% Convenio GEMINI ,4% Fondo Publicaciones Científicas ,2% Otras Transferencias ,0% Acceso a Información Electrónica para Ciencia y Tecnología ,0% TOTAL ,0% Fuente: Datos CONICYT Como se observa en la tabla N 17, las UE son las entidades que reciben la mayor cantidad de fondos para investigación, la diferencia se sustenta principalmente en el FONDEQUIP, debido a que aproximadamente un 90% de este, va dirigido a las instituciones pertenecientes al Estado. 14 Para mayor detalle revisar Anexo 6: Descripción Fondos para investigación (CONICYT). 50

51 Área Empresas Públicas y Universidades A continuación se presenta la distribución de este recurso por tipo de Institución de Educación Superior. Gráfico N 23: Distribución de Fondos para Investigación (CONICYT) a instituciones por tipo de IES, ,2% 46,8% 50,0% Universidades Estatales 50,0% Universidades Tradicionales No Estatales 46,8% Universidades Privadas 3,2% Fuente: Datos CONICYT El gráfico N 23 muestra que prácticamente la totalidad de los recursos de la CONICYT destinados a las IES van dirigidos a las universidades pertenecientes al CRUCH, pudiéndose apreciar que en conjunto las UE y las UTNE se benefician con el 96,8% de los aludidos fondos para investigación. Luego de determinar los porcentajes globales que reciben todas las IES, provenientes de CONICYT, se ha estimado importante detallar analíticamente la distribución de estos recursos en cada una de las universidades pertenecientes al CRUCH, esta información la entrega la tabla N

52 Acceso a Información Electrónica para Ciencia y Tecnología TOTAL % TOTAL 52 Tabla N 18: Distribución de Fondos para Investigación (CONICYT) en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) SIGLA FONDEF Programa de Investigación Asociativa FONDECYT Becas Nacionales Postgrado FONDEQUIP Prog. Reg. de Investigación Científica y Tecnológica Programa de Inserción de Investigadores Programa EXPLORA Cooperación Internacional Convenio Investigación Astronómica Programa Científicos de Nivel Internacional Convenio GEMINI Fondo Publicaciones Científicas Otras Transferencias División de Análisis Contable Universidades Estatales Universidades Tradicionales No Estatales UCHILE ,3% USACH ,2% UFRO ,4% UTALCA ,1% UV ,6% UA ,5% ULAGOS ,4% UNAP ,3% UMAG ,6% UBB ,4% UTA ,3% UMCE ,2% ULS ,2% UTEM ,1% UPLA ,0% UDA ,0% PUC ,4% UdeC ,1% UACh ,1% UTFSM ,1% PUCV ,9% UCT ,4% UCN ,2% UCM ,1% UCSC ,1% TOTAL ,0% Fuente: Datos CONICYT

53 Área Empresas Públicas y Universidades Al revisar la distribución de los fondos para investigación dentro de las universidades del CRUCH, se observa una distribución relativamente equitativa, a excepción del Acceso a Información Electrónica para Ciencia y Tecnología, FONDEQUIP y Programa Regional de Investigación Científica y Tecnológica, debido a que el primero se otorgó en un 100,0% a las Universidades Estatales y el segundo en un 90,0%; en cambio, el tercero se asignó en un 87,4% a las Universidades Tradicionales No Estatales. Gráfico N 24: Fondos para Investigación por tipo de universidad del CRUCH, 2012 Acceso a Información Electrónica para Ciencia y Tecnología 100,0% Otras Transferencias 26,4% 73,6% Fondo Publicaciones Científicas 54,5% 45,5% Convenio GEMINI 26,2% 73,8% Programa Científicos de Nivel Internacional Convenio Investigación Astronómica Cooperación Internacional Programa EXPLORA Programa de Inserción de Investigadores 47,1% 33,1% 59,1% 46,2% 26,9% 52,9% 66,9% 40,9% 53,8% 73,1% Prog. Reg. de Investigación Científica y Tecnológica 87,4% 12,6% FONDEQUIP 10,0% 90,0% Becas Nacionales Postgrado FONDECYT Programa de Investigación Asociativa FONDEF TOTAL 48,2% 49,1% 43,2% 57,7% 48,4% 51,8% 50,9% 56,8% 42,3% 51,6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Universidades Tradicionales No Estatales Universidades Estatales Fuente: Datos CONICYT 53

54 División de Análisis Contable El gráfico N 25 representa la distribución por UE de los fondos que dispone la CONICYT, en él se observa que la UCHILE lidera esta distribución, recibiendo el 64,5% de estos recursos, mientras que el 35,4% se reparte entre las restantes 15 entidades. Gráfico N 25: 4,6% Distribución de Fondos de la CONICYT en Universidades Estatales, ,9% 0,6% 0,4% 0,4% 0,1% 0,0% 1,2% 0,0% 2,6% 2,6% 2,9% 3,2% 4,0% 12,0% 64,5% UCHILE 64,5% USACH 12,0% UFRO 4,6% UTALCA 4,0% UV 3,2% UA 2,9% ULAGOS 2,6% UNAP 2,6% UMAG 1,2% UBB 0,9% UTA 0,6% UMCE 0,4% ULS 0,4% UTEM 0,1% UPLA 0,0% UDA 0,0% Fuente: Datos CONICYT 54

55 Área Empresas Públicas y Universidades Aporte Fiscal Indirecto (AFI) El Aporte Fiscal Indirecto es asignado anualmente por el Estado a todas las Universidades, Institutos Profesionales, Centros de Formación Técnica y Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden, reconocidos por el MINEDUC como Instituciones de Educación Superior. Este fondo, de acuerdo a los lineamientos establecidos para su distribución, recompensa a las instituciones que matriculan a los estudiantes con puntajes más altos en la Prueba de Selección Universitaria (PSU), específicamente en las pruebas de Lenguaje y Comunicación y de Matemática. En el gráfico que se presenta a continuación, se desglosa este aporte por tipo de institución: Gráfico N 26: Distribución de AFI a instituciones por tipo de IES, ,0% 0,4% 0,3% 0,1% 40,1% 36,1% Universidades Tradicionales No Estatales 40,1% Universidades Estatales 36,1% Universidades Privadas 23,0% Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden 0,4% Institutos Profesionales 0,3% Centros de Formación Técnica 0,1% Fuente: Datos MINEDUC En armonía con la proporcionalidad antes graficada, queda de manifiesto que las UTNE fueron las que recibieron el mayor AFI en el 2012, seguidos por las UE, existiendo una diferencia porcentual de 4,0% entre ambos tipos de instituciones, sin embargo, las UP fueron las instituciones que aumentaron en un mayor porcentaje sus ingresos por este concepto, creciendo en un 8,8% respecto al monto obtenido el año anterior. Dentro de las universidades pertenecientes al CRUCH, la UMCE es la que obtuvo una mayor variación del monto obtenido en 2011, aumentando un 72,1% los ingresos por este concepto, a la inversa, la UPLA vio disminuido en un 19,8% el volumen de recursos percibidos en 2012 en comparación con el período indicado. Por otro lado, observando la tabla N 19, el AFI de 2012 recayó en 54 universidades de las 60 existentes, las cuales se repartieron el 99,2% de este fondo, cifra que se encuentra correlacionada con la cantidad de alumnos por los cuales estas universidades recibieron el AFI, el cual este año alcanzó un 98,7%. Las Universidades Tradicionales No Estatales, que sólo representan el 9,7% de las entidades en las que se distribuye el AFI, recibieron el 40,1% de los recursos destinados para este ítem y a su vez cuentan con el 36,4% de los alumnos por los cuales reciben estos ingresos. 55

56 División de Análisis Contable Tabla N 19: Distribución del AFI 2012 (Monto, N de alumnos y Entidades) Monto N % N TIPO DE IES % Monto N IES % N IES (M$) de alumnos de alumnos UTNE ,1% ,4% 9 9,7% UE ,1% ,1% 16 17,2% UP ,0% ,2% 29 31,2% FF.AA. y de Orden ,4% 151 0,5% 5 5,4% IP ,3% 158 0,6% 19 20,4% CFT ,1% 56 0,2% 15 16,1% TOTAL % ,0% ,0% Fuente: Datos MINEDUC De manera contraria, se tiene el número de entidades que recibieron aporte a través del AFI, el cual no tiene relación al monto o a la cantidad de matriculados. Por ejemplo, se observa que entre los IP y los CFT, suman 34 entidades que reciben esta asignación, sin embargo, ésta sólo representa un 0,4% del total destinado a las Instituciones de Educación Superior. Ahora, con el propósito de encausar el análisis respecto de las UE, a continuación se presenta una gráfica porcentual de la distribución del fondo que se examina, por cada una de las 16 universidades pertenecientes al Estado. 56

57 Área Empresas Públicas y Universidades Gráfico N 27: Distribución de AFI en Universidades Estatales, ,8% 0,8% 0,6% 0,4% 0,3% 1,6% 0,2% 1,9% 1,6% 0,2% 0,1% 2,6% 3,5% 4,9% 56,9% 17,6% UCHILE 56,9% USACH 17,6% UV 6,8% UFRO 4,9% UTALCA 3,5% UMCE 2,6% UA 1,9% UBB 1,6% ULS 1,6% UTEM 0,8% UTA 0,6% UPLA 0,4% UDA 0,3% UNAP 0,2% UMAG 0,2% ULAGOS 0,1% Fuente: Datos MINEDUC En el gráfico anterior queda en evidencia la relevancia que tiene la Universidad de Chile, con respecto a la asignación del AFI, dado que a esta entidad le corresponde el 56,9% de los recursos asignados para este fin, en segundo lugar se encuentra la Universidad de Santiago de Chile con un 17,6% lo que se traduce que entre ambas poseen más del 70% de los recursos del AFI destinados a este tipo de Instituciones de Educación Superior. 57

58 División de Análisis Contable Fondo de Desarrollo Institucional (FDI) El objetivo de este fondo es financiar proyectos tendientes a contribuir al desarrollo de las Instituciones de Educación Superior y al mejoramiento de la calidad académica, mediante acciones tales como: la modernización de la gestión de la institución en aspectos organizacionales, financieros y operacionales; y el establecimiento de mecanismos, sistemas o redes que faciliten y potencien la vinculación de las universidades con el medio externo e iniciativas estudiantiles. 15 En este contexto, el citado fondo durante el año 2012 se distribuyó en su mayoría a las universidades pertenecientes al CRUCH, llevándose entre ambas (UE y UTNE) un 59,7% de estos recursos. Al revisar esta información por universidad, se observa que la Universidad Católica de la Santísima Concepción (UCSC) no recibió ningún tipo de aporte de este fondo. Las únicas instituciones exceptuadas de recibir recursos provenientes de este fondo son las pertenecientes a las Escuelas Matrices de las FF.AA. y de Orden. Gráfico N 28: Distribución de FDI a instituciones por tipo de IES, ,1% 12,7% 38,2% 17,5% 21,5% Universidades Tradicionales No Estatales 38,2% Universidades Estatales 21,5% Centros de Formación Técnica 17,5% Institutos Profesionales 12,7% Universidades Privadas 10,1% Fuente: Datos MINEDUC

59 Área Empresas Públicas y Universidades Enfocándose en las UE, puede advertirse que las 16 fueron beneficiadas por este fondo, siendo la UBB la de mayor ingreso en esta asignación (18,7%), mientras que la UNAP no alcanzó el 1,0%. Gráfico N 29: Distribución de FDI en Universidades Estatales, ,3% 2,0% 1,7% 1,3% 2,2% 0,3% 2,7% 2,8% 3,2% 4,0% 18,7% 14,4% 6,8% 10,5% 13,9% 11,2% UBB 18,7% UTALCA 14,4% UCHILE 13,9% UPLA 11,2% UFRO 10,5% UMAG 6,8% ULAGOS 4,3% UDA 4,0% UV 3,2% UA 2,8% USACH 2,7% UMCE 2,2% UTA 2,0% UTEM 1,7% ULS 1,3% UNAP 0,3% Fuente: Datos MINEDUC 59

60 División de Análisis Contable Otros Tipos de Financiamiento Fiscal a Instituciones Aportes Gobiernos Regionales (GORE) Corresponde a iniciativas o proyectos que los gobiernos regionales financian a las Instituciones de Educación Superior, es así como en el año de 2012 este monto fue de M$ , y fue entregado a UE, UTNE, UP y a un IP. El siguiente gráfico muestra la distribución de este aporte en las distintas instituciones que lo recibieron. Gráfico N 30: Distribución de Aportes GORE por tipo de IES, ,6% 0,5% 48,0% 41,9% Universidades Estatales 48,0% Universidades Tradicionales No Estatales 41,9% Universidades Privadas 9,6% Institutos Profesionales 0,5% Fuente: Datos Ministerio del Interior y Seguridad Pública Dentro de las UE este aporte financió a 11 entidades, destacando lo que recibieron las universidades del norte del país (UA, UNAP y UTA), quienes se adjudicaron el 53,2% de los recursos disponible para este tipo de instituciones. Esto se ve respaldado con el hecho que los GORE de Antofagasta, Tarapacá y Arica y Parinacota, reparten un 45,5% de los recursos totales entregados por los Gobiernos Regionales del país. 60

61 Área Empresas Públicas y Universidades Gráfico N 31: Distribución de Aportes GORE en Universidades Estatales, ,3% 5,4% 3,1% 1,4% 1,1% 19,5% 8,2% 18,9% 10,5% 10,8% 14,8% UA 19,5% UNAP 18,9% UTA 14,8% UCHILE 10,8% UV 10,5% UTALCA 8,2% ULAGOS 6,3% ULS 5,4% UMAG 3,1% USACH 1,4% UDA 1,1% Fuente: Datos Ministerio del Interior y Seguridad Pública 61

62 División de Análisis Contable Desarrollo de las Humanidades, las Ciencias Sociales y las Artes (DHCSYA) Este aporte nace en el año 2009, como uno de los objetivos derivados de la celebración del Bicentenario de Chile, tendiente a propiciar el desarrollo de un programa de recuperación de las artes, humanidades y ciencias sociales, por tratarse de áreas vitales para el desarrollo cultural y humano del país; asumiendo el compromiso de fortalecer estas disciplinas en el mundo de las Universidades Estatales y apoyando el proyecto denominado: Revitalización de las Humanidades, las Artes y Ciencias Sociales: Campus Juan Gómez Millas presentado por la Universidad de Chile. Para el año 2012 este aporte fue entregado a 6 universidades, destacando lo recibido por la UCHILE, ya que obtuvo más del 50% de estos recursos. Gráfico N 32: Distribución de DHCSYA en Universidades Estatales, ,0% 4,7% 10,0% 53,7% 11,0% 11,6% UCHILE 53,7% UTALCA 11,6% UFRO 11,0% UV 10,0% UTA 9,0% UMAG 4,7% Fuente: Datos MINEDUC Convenio con la Universidad de Chile (UCHILE) Consiste en la entrega adicional de recursos para financiar determinadas actividades estimadas como de interés nacional, en el respectivo convenio que al efecto se suscribe entre el Ministerio de Educación y la Universidad de Chile. Actividades del programa de medición de riesgo sísmico. Financiar actividades de la Orquesta Sinfónica de Chile. Financiar actividades del Ballet Nacional. Financiar actividades de la Camerata Vocal de la Universidad de Chile. Asimismo, como parte de este convenio se incluye la incorporación de al menos 530 cupos adicionales para alumnos destacados de primer año, cuyo promedio de notas de enseñanza media se encuentre en el 5% superior entre sus pares respecto del conjunto de establecimientos educacionales municipalizados o subvencionados. El año 2012, el monto distribuido para los fines anteriormente detallados fue de M$

63 Área Empresas Públicas y Universidades Aplicación Ley N de Incentivo al Retiro (RETIRO) Esta ley faculta a las UE para establecer un mecanismo de incentivo al retiro en relación con sus funcionarios, que cumplan con los requisitos y condiciones establecidas en el citado texto legal, el que se financiará con los recursos consultados en el inciso final del artículo 4, el que señala que la bonificación a que se refiere este artículo será de cargo fiscal y se pagará de una sola vez. Gráfico N 33: Distribución de Fondo Retiro de Funcionarios en Universidades Estatales, ,7% 3,4% 4,3% 3,4% 2,0% 2,2% 3,0% 1,7% 1,3% 24,1% 6,1% 9,6% 7,8% 9,1% 8,4% 8,9% UCHILE 24,1% UNAP 9,6% UTA 9,1% UA 8,9% USACH 8,4% UMAG 7,8% UFRO 6,1% ULS 4,7% UBB 4,3% UV 3,4% ULAGOS 3,4% UMCE 3,0% UPLA 2,2% UTALCA 2,0% UTEM 1,7% UDA 1,3% Fuente: Datos MINEDUC Al analizar la información de las UE, se observa en el gráfico N 33 que la UCHILE es la institución que predomina en la asignación de estos recursos, con un 24,1%, en tanto que el 75,9% restante se distribuye entre 15 instituciones. Con respecto a los montos entregados en 2012, la ULS es la que aumentó en mayor porcentaje su ingreso, recibiendo un 63,8% más que el año anterior, la USACH por su parte, los disminuyó en un 54,3%. 63

64 División de Análisis Contable Fondo Basal por Desempeño Es un Fondo de carácter plurianual y de renovación vinculada al cumplimiento de resultados y la disponibilidad de recursos en la Ley de Presupuestos de cada año, está dirigido a las 25 universidades del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH). Establece una categorización de instituciones que utiliza como criterios principales la cantidad de programas de doctorados acreditados que ofrecen y publicaciones que producen. Así, las 25 universidades del CRUCH son divididas en tres categorías: universidades con énfasis en la docencia, investigación y programas de doctorado; universidades con énfasis en la docencia e investigación focalizada y universidades con énfasis en la docencia. Los umbrales de corte establecidos entre cada categoría se revisarán periódicamente, cada dos años, por el Ministerio de Educación. Para cada una de estas categorías, se establecen indicadores específicos que expresan las funciones académicas principales de docencia, investigación y proyección al medio de las universidades. Anualmente, el Fondo Basal por Desempeño distribuirá los recursos de acuerdo a una fórmula que considerará los valores de los indicadores en el año precedente y los cambios en sus valores para dos años anteriores. De acuerdo al convenio que suscriben con el Ministerio, las universidades deberán instalar capacidades permanentes para gestionar los indicadores incluidos en su categoría, entregar oportunamente la documentación e información de respaldo con fines de auditoría y comprometer metas de resultados. En 2012, este fondo se repartió a 16 universidades, 13 UE y 3 UTNE (PUC, PUCV y UACh), dentro de las UE destacan los montos recibidos por la USACH, UCHILE y UV, los que se representan en el siguiente gráfico. Gráfico N 34: Distribución de Fondo Basal por Desempeño en Universidades Estatales, ,9% 4,4% 3,7% 3,3% 17,8% 4,9% 4,9% 15,5% 5,1% 6,1% 8,0% 8,0% 13,4% USACH 17,8 UCHILE 15,5% UV 13,4% UBB 8,0% UA 8,0% UTA 6,1% UMCE 5,1% UNAP 4,9% ULAGOS 4,9% UPLA 4,9% ULS 4,4% UDA 3,7% UMAG 3,3% Fuente: Datos MINEDUC 64

65 Área Empresas Públicas y Universidades Fortalecimiento Corresponde a recursos que se aportan para el fortalecimiento de las universidades, en el ámbito de la infraestructura y apoyo docente para el aprendizaje estudiantil de pregrado. Incluye recursos para las UE y UTNE. Estos recursos se distribuirán entre las instituciones de acuerdo a convenios de desempeño a ser suscritos con el Ministerio de Educación detallándose metas de desempeño basadas en indicadores objetivos de resultados notables, de medición anual y plurianual. La entrega de los recursos estará condicionada al cumplimiento de resultados asociados a los fines del proyecto, fijados en el convenio a suscribir. La renovación de estos recursos estará sujeta al cumplimiento por cada institución de las metas convenidas. Mediante decretos del Ministerio de Educación se establecerán los criterios de asignación. Para el 2012, este aporte sufrió una disminución de un 52,3% para las UE y de un 49,2% para las UTNE. En el caso de las UE, les correspondió un 80,0%, siendo la distribución de estos recursos de manera bastante homogénea. La UTA se adjudicó la mayor cantidad de este fondo, con un 9,3%, mientras que la UDA se quedó con el último lugar, con un 3,8%. Gráfico N 35: Distribución de Fortalecimiento en Universidades Estatales, ,7% 4,4% 4,1% 3,8% 9,3% 8,9% 5,2% 5,6% 8,0% 5,9% 7,5% 6,0% 6,2% 6,4% 6,9% 7,1% UTA 9,3% UCHILE 8,9% UV 8,0% UBB 7,5% USACH 7,1% UMAG 6,9% UFRO 6,4% UTALCA 6,2% UPLA 6,0% ULS 5,9% UTEM 5,6% ULAGOS 5,2% UNAP 4,7% UMCE 4,4% UA 4,1% UDA 3,8% Fuente: Datos MINEDUC 65

66 División de Análisis Contable Convenios de Desempeño de Educación Superior Regional (ESR) Es un mecanismo que financiará planes de mejoramiento para las Instituciones de Educación Superior acreditadas con casa central fuera de la Región Metropolitana. A través de estos recursos, se busca mejorar la calidad, pertinencia e innovación de la educación impartida en regiones, a través del trabajo en conjunto con las instituciones y los actores públicos y privados involucrados en el desarrollo local. En 2012 se entregó a 7 universidades, 5 UE y 2 UTNE, dentro de la UE, la distribución es bastante similar. Gráfico N 36: Distribución Educación Superior Regional en Universidades Estatales, ,7% 20,5% 20,4% 20,0% 20,4% UMAG 20,5% ULAGOS 20,4% UA 20,4% UBB 20,0% UTALCA 18,7% Fuente: Datos MINEDUC Fortalecimiento de la Calidad Técnica y Profesional Es un fondo destinado al Concurso de Proyectos para el Fortalecimiento de la Calidad de la Educación Técnica y Profesional para contribuir a su acreditación. Se ha adjudicado el 2010 y 2012, beneficiando a 16 instituciones por un monto aproximado de 700 millones de pesos. Las instituciones que pueden postular a este concurso, son aquellos CFT e IP que, siendo autónomos, cumplan con los siguientes requisitos: 1.- Que no se encuentren acreditadas, o bien que no se encuentren en proceso de acreditación conforme a la ley Nº Que cuenten con a lo menos cien (100) alumnos matriculados al año académico 2011, según estadísticas oficiales entregadas por el Sistema de Información de la Educación Superior (SIES); 66

67 Área Empresas Públicas y Universidades 3.- Que no hayan sido beneficiarias con un proyecto del Fondo Especial de Apoyo al Fortalecimiento Institucional de los Centros de Formación Técnica y los Institutos Profesionales para Contribuir a su Acreditación el Año En el año 2012, se entregaron M$ , los que principalmente recayeron en 5 instituciones: CFT UDA, IP Adolfo Matthei, CFT CEITEC, CFT Juan Bohon e Instituto Superior de Artes y Ciencias de la Comunicación Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) Universidad de Chile Corresponde a un convenio a celebrar entre la ONEMI y la Universidad de Chile, destinados a la operación de la Red Sismológica Nacional. En 2012 el monto fue de M$ Convenio Ministerio de Vivienda y Urbanismo Se trata de recursos específicos derivados del convenio que se suscribe entre la citada Secretaría de Estado y la institución de educación superior receptora, en el cual deberá estipularse, a lo menos, las acciones a desarrollar, las metas, plazos y forma de rendir cuenta de su uso. La institución deberá publicar en su página web el convenio y el organismo receptor deberá incorporar en su página web información trimestral sobre sus estados financieros y una memoria anual de sus actividades, incluyendo su balance. El Ministerio de Vivienda y Urbanismo deberá informar semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, respecto de la utilización de los recursos, proyectos realizados y objetivos logrados de acuerdo al convenio celebrado. En el año 2012, estos caudales fueron adjudicados a la PUC y alcanzaron a la suma de M$

68 División de Análisis Contable 3. Conclusiones Una vez revisados y analizados los datos que se contienen en este informe, entre otras conclusiones, se puede señalar que en el año 2012 el aporte fiscal a los estudiantes (M$ ) aumentó en un 21,5% respecto del monto entregado en 2011, esta cifra representa un 69,9% del total de fondos disponibles para financiar la Educación Superior (M$ ), el restante 30,1% corresponde a los fondos distribuidos entre las instituciones de Educación Superior. Considerando a los alumnos de todas las IES, se observa que del total de fondos disponibles para el sistema de Educación Superior, en 2012 a diferencia del período anterior, tuvieron mayor relevancia las becas, representando un 35,7% del total de fondos, versus un 34,2% de los créditos. Las becas se clasifican en Becas de Arancel (23,8%) y Otras Becas (11,9%) -que corresponde al conjunto de becas otorgadas por la JUNAEB, y a la beca y apoyo a los estudiantes de postgrado otorgados por CONICYTdentro de las Becas de Arancel, Bicentenario es la beca que más destaca debido a que representa un 13,5% del total de fondos disponibles, y sólo es asignada a las universidades pertenecientes al CRUCH. Con respecto al conjunto de becas denominadas como Otras Becas, como ya se mencionó, representan un 11,9% del total de financiamiento a la Educación Superior, destacando entre ellas el Total de Becas de Mantención de Educación Superior (TBMES), que representa un 8,1% del total de fondos fiscales para financiar la Educación. Dentro de los distintos tipos de financiamiento que benefician a los estudiantes, destaca el CAE debido a que representa un 25,4% de los fondos para financiar la Educación Superior en Chile, casi triplicando el 8,8% que se destina para financiar el FSCU. El CAE es el método de financiamiento, cuya distribución permite advertir que los alumnos de las Universidades Privadas sean los que reciben un mayor financiamiento fiscal para costear sus estudios, asignándoles a éstos un 16,6% del total de recursos fiscales sólo a través de este financiamiento, cifra que es bastante superior al 1,4% que reciben los alumnos de las Universidades Tradicionales No Estatales y al 1,3% de las Universidades Estatales, mientras las otras instituciones se distribuyen el porcentaje faltante. Con respecto al FSCU, este sólo es distribuido entre los alumnos pertenecientes a las universidades del CRUCH, con un 4,4% para los alumnos de cada una de estas instituciones, respecto al total de fondos distribuidos a la Educación Superior durante el Si se considera el total de recursos existentes para financiar a los estudiantes (M$ ), se tiene que los alumnos pertenecientes a las Universidades Tradicionales No Estatales, reciben un monto promedio que hace a estas instituciones las mayores receptoras de financiamiento fiscal a estudiantes con M$ cada casa de estudio, cifra muy superior a los M$ que recibe en promedio cada Universidad Estatal y a los M$ de las Universidades Privadas. Una probable causa de la citada distribución, radicaría en que las UTNE son nada más que nueve instituciones y algunas asignaciones están concebidas sólo para las universidades del CRUCH, originando que los alumnos de estas universidades se vean mayormente beneficiados. Ahora, enfocándose exclusivamente al financiamiento que reciben los estudiantes de las Universidades Estatales (18,5% del total de financiamiento a la Educación Superior), la Universidad de Chile es la que se lleva la mayor parte de estos fondos, con un 3,6% del total disponible para Educación Superior, seguida por la Universidad de Santiago de Chile (2,6%) y la Universidad de Valparaíso (2,1%). Desde el punto de vista del financiamiento que reciben las instituciones (30,1% del total de financiamiento a la Educación Superior), se observa que este va dirigido en mayor proporción a las Universidades Estatales, las 68

69 Área Empresas Públicas y Universidades que reciben un 17,0% del total de fondos. Esto se respalda en el aporte que reciben por concepto de AFD, el cual representa un 9,1% del financiamiento disponible para la Educación Superior, de acuerdo a la ejecución presupuestaria de Sin embargo, al igual que otros medios de financiamiento, el AFD es exclusivo para las universidades del CRUCH, lo que se traduce en que al igual que en el financiamiento a estudiantes, sean en promedio las Universidades Tradicionales No Estatales las entidades que figuran como principales adjudicadoras del total de financiamiento a IES, recibiendo M$ , monto mayor al recibido por las Universidades Estatales y Universidades Privadas, los cuales reciben M$ y M$ , respectivamente. Con respecto al financiamiento que reciben las Instituciones de Educación Superior, como instituciones propiamente tal, se observa que dentro de las clasificadas como Universidades Estatales (17,0%), la Universidad de Chile recibe un 7,0% de los recursos totales, lo que se explica en mayor medida por el AFD, recursos CONICYT y por dos fondos que recibe de manera exclusiva: Convenio Universidad de Chile y Convenio ONEMI UCHILE. Desde un punto de vista complementario al análisis del financiamiento fiscal a estudiantes e instituciones, antes reseñado, se obtiene que del 100% de recursos fiscales entregados por tipo de IES, sólo el 35,5% lo reciben las dieciséis Universidades Estatales, mientras las nueve Tradicionales No Estatales se reparten un 27,2%, quedando el restante 37,3% para las Universidades Privadas, Institutos Profesionales, Centros de Formación Técnica y Escuelas Matrices de las FF.AA y de Orden. Al profundizar esta revisión por entidad, las 10 instituciones que reciben más financiamiento (considerando la asignación de fondos tanto a las instituciones como a los alumnos que estudian en ellas) en conjunto alcanzan un 44,7% del total de fondos disponibles para financiar la Educación Superior en Chile, 3 corresponden a Universidades Estatales, 5 a Universidades Tradicionales No Estatales y 2 a Universidades Privadas, las cuales son detalladas en la siguiente tabla: IES TIPO DE IES TOTAL 1 Universidad de Chile UE Universidad de Concepción UTNE P. Universidad Católica de Chile UTNE Universidad de Santiago de Chile UE P. Universidad Católica de Valparaíso UTNE Universidad Técnica Federico Santa María UTNE Universidad Austral de Chile UTNE Universidad Nacional Andrés Bello UP Universidad de Valparaíso UE Universidad San Sebastián UP TOTAL

70 División de Análisis Contable Como conclusiones finales de este informe, resulta posible destacar: 1. Los recursos fiscales disponibles para financiar la Educación Superior en 2012 fueron entregados en mayor medida a los estudiantes que a las Instituciones de Educación Superior. 2. Se aumentó el financiamiento que se realiza a través de becas, superando al que se realiza a través de créditos. 3. Las entidades que en promedio se ven más beneficiadas en cuanto al financiamiento hacia los estudiantes e instituciones son las Universidades Tradicionales No Estatales, debido a que reciben montos muy similares a las Universidades Estatales, pero están compuestas solamente por nueve instituciones. 4. El principal financiamiento para los estudiantes, es el que se otorga a través del CAE, el cual va asignado en su mayor proporción a los estudiantes de las Universidades Privadas. 5. Dentro de las 175 instituciones que componen el universo de Instituciones de Educación Superior, la Universidad de Chile es la que reúne la mayor cantidad de recursos fiscales, llevándose entre aportes a estudiantes e instituciones un 10,6% del total disponible, seguida por la Universidad de Concepción (6,0%) y la Pontificia Universidad Católica de Chile (5,7%), ambas Universidades Tradicionales No Estatales. 70

71 Área Empresas Públicas y Universidades Índice de Gráficos y Tablas A. Gráficos 1. Distribución del Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por tipo de IES, Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por tipo de IES, Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por Universidad Estatal, Distribución de Financiamiento Fiscal a estudiantes por tipo de IES, Becas y Créditos a estudiantes de Universidades Estatales, Distribución de Créditos a estudiantes por tipo de IES, Créditos por tipo de universidad del CRUCH, Créditos a estudiantes en Universidades Estatales, Distribución del CAE a estudiantes por tipo de IES, Distribución del CAE en Universidades Estatales, Distribución del FSCU en Universidades Estatales, Distribución de Becas de Arancel por tipo de IES, Becas de Arancel por tipo de universidad del CRUCH, Distribución de Becas de Arancel en Universidades Estatales, Distribución de Otras Becas por tipo de IES, Otras Becas por tipo de universidad del CRUCH, Distribución de Otras Becas en Universidades Estatales, Distribución de Becas JUNAEB - CONICYT en Universidades Estatales, Distribución de Financiamiento Fiscal a instituciones por tipo de IES, Financiamiento Fiscal a las instituciones por tipo de universidad del CRUCH, Distribución AFD a universidades pertenecientes al CRUCH, distinguiendo entre 95% y 5%, Distribución de AFD en Universidades Estatales, Distribución de Fondos para Investigación (CONICYT) a instituciones por tipo de IES, Fondos para Investigación por tipo de universidad del CRUCH, Distribución de Fondos de la CONICYT en Universidades Estatales, Distribución de AFI a instituciones por tipo de IES, Distribución de AFI en Universidades Estatales, Distribución de FDI a instituciones por tipo de IES, Distribución de FDI en Universidades Estatales, Distribución de Aportes GORE por tipo de IES, Distribución de Aportes GORE en Universidades Estatales, Distribución de DHCSYA en Universidades Estatales, Distribución de Fondo Retiro de Funcionarios en Universidades Estatales, Distribución de Fondo Basal por Desempeño en Universidades Estatales, Distribución de Fortalecimiento en Universidades Estatales, Distribución Educación Superior Regional en Universidades Estatales,

72 División de Análisis Contable B. Tablas 1. Instituciones de Educación Superior en Chile, Universidades pertenecientes al CRUCH Universidades Privadas Institutos Profesionales Centros de Formación Técnica Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones por tipo de IES, 2012 (M$) Financiamiento Fiscal Total a estudiantes e instituciones pertenecientes al CRUCH, 2012 (M$) Financiamiento Fiscal a estudiantes, 2012 (M$) Distribución Financiamiento Fiscal a estudiantes en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) Distribución de Créditos 2012 (Entidades, Montos y N de Entidades) Distribución del CAE en Universidades Privadas, 2012 (M$) Distribución Becas de Arancel en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) Otras Becas a IES, 2012 (M$) Distribución Otras Becas en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) Financiamiento Fiscal a Instituciones de Educación Superior, 2012 (M$) Distribución Financiamiento Fiscal en universidades del CRUCH, 2012 (M$) Fondos para Investigación a IES, 2012 (M$) Distribución de Fondos para Investigación (CONICYT) en las universidades del CRUCH, 2012 (M$) Distribución del AFI 2012 (Monto, N de alumnos y Entidades) 56 72

73 Área Empresas Públicas y Universidades Abreviaciones ACOMP : Apoyo Complementario a Estudiantes de Postgrado AFD : Aporte Fiscal Directo AFI : Aporte Fiscal Indirecto BAES : Beca de Alimentación para la Educación Superior BASAL : Fondo Basal por Desempeño BCH : Beca Chaitén BI : Beca Indígena BIT : Beca de Integración Territorial BMES : Beca Mantención Educación Superior BNPE : Becas Nacionales de Postgrado a Estudiantes BPR : Beca Presidente de la República CAE : Crédito con Aval del Estado CFT : Centros de Formación Técnica CNED : Consejo Nacional de Educación CONICYT : Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica CRUCH : Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas DIPRES : Dirección de Presupuestos DFL : Decreto con Fuerza de Ley DHCSYA : Desarrollo Humanidades, Ciencias Sociales y las Artes ESR : Convenios de Desempeño Educación Superior Regional FDI : Fondo de Desarrollo Institucional FF.AA. : Fuerzas Armadas FONDECYT : Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico FONDEF : Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico FONDEQUIP : Equipamiento Científico y Tecnológico FSCU : Fondo Solidario de Crédito Universitario GORE : Gobiernos Regionales IES : Instituciones de Educación Superior INACAP : Universidad Tecnológica de Chile IP : Institutos Profesionales JCE : Jornada Completa Equivalente JUNAEB : Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas LOCE : Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza MECESUP : Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Superior MI : Ministerio del Interior y Seguridad Pública MINEDUC : Ministerio de Educación MINVU : Ministerio de Vivienda y Urbanismo ONEMI : Oficina Nacional de Emergencias del Ministerio del Interior PSU : Prueba de Selección Universitaria PUC : Pontificia Universidad Católica de Chile PUCV : Pontificia Universidad Católica de Valparaíso RETIRO : Ley N SIES : Servicio de Información de Educación Superior TBMES : Total Becas de Mantención para la Educación Superior UA : Universidad de Antofagasta UACh : Universidad Austral de Chile UACONCAGUA : Universidad de Aconcagua UAH : Universidad Alberto Hurtado UAHC : Universidad Academia Humanismo Cristiano UAI : Universidad Adolfo Ibáñez UANDES : Universidad de Los Andes UARCIS : Universidad de Artes y Ciencias Sociales UAUTONOMA : Universidad Autónoma 73

74 División de Análisis Contable UBB : Universidad del Bío-Bío UBO : Universidad Bernardo O Higgins UCBC : Universidad Chileno Británica de Cultura UCENTRAL : Universidad Central UCHILE : Universidad de Chile UCINF : Universidad Ciencias de la Informática UCM : Universidad Católica del Maule UCN : Universidad Católica del Norte UCRSH : Universidad Católica Raúl Silva Henríquez UCSC : Universidad Católica de la Santísima Concepción UCT : Universidad Católica de Temuco UDA : Universidad de Atacama UDD : Universidad del Desarrollo UdeC : Universidad de Concepción UDELMAR : Universidad del Mar UDLA : Universidad de Las Américas UDP : Universidad Diego Portales UE : Universidades Estatales UFRO : Universidad de La Frontera UFT : Universidad Finis Terrae UGM : Universidad Gabriela Mistral UISEK : Universidad Internacional SEK ULAARAUCANA : Universidad La Araucana ULAGOS : Universidad de Los Lagos ULARE : Universidad La República ULEONES : Universidad Los Leones ULS : Universidad de La Serena UMAG : Universidad de Magallanes UMAYOR : Universidad Mayor UMC : Universidad Miguel de Cervantes UMCE : Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación UNAB : Universidad Nacional Andrés Bello UNAP : Universidad Arturo Prat UNIACC : Universidad de Artes, Ciencias y Comunicación UNICYT : Universidad Iberoamericana de Ciencia y Tecnología UnACh : Universidad Adventista UP : Universidades Privadas UPACIFICO : Universidad del Pacífico UPLA : Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación UPV : Universidad Pedro Valdivia USACH : Universidad de Santiago de Chile USS : Universidad San Sebastián UST : Universidad Santo Tomás UTA : Universidad de Tarapacá UTALCA : Universidad de Talca UTE : Universidad Técnica del Estado UTEM : Universidad Tecnológica Metropolitana UTFSM : Universidad Técnica Federico Santa María UTM : Unidad Tributaria Mensual UTNE : Universidades Tradicionales No Estatales UV : Universidad de Valparaíso UVM : Universidad de Viña del Mar 74

75 Área Empresas Públicas y Universidades Referencias Bibliográficas Análisis de Universidades Estatales, Contraloría General de la República, Análisis Proyecto Ley de Presupuesto Educación Superior Años Centro de Estudios. Consorcio de Universidades del Estado de Chile. Constitución Política de la República de Chile, Decreto con fuerza de ley N 2, Sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales, Ministerio de Educación, Decreto con fuerza de ley N 4, Fija normas sobre financiamiento de las universidades, Ministerio de Educación Pública, Decreto N 128, Aprueba reglamento que fija procedimiento para asignar 5% del aporte fiscal directo establecido en el DFL N 4 de 1980, Ministerio de Educación Pública, Financiamiento Fiscal a la Educación Superior 2011, Contraloría General de la República, Inversión Pública en Educación Superior en Chile: Avances y Desafíos. Dirección de Presupuesto. Ministerio de Hacienda. Ley N , Organización y atribuciones de la Contraloría General de la República, Contraloría General de la República, Ley N , Normas complementarias de administración financiera, de incidencia presupuestaria y de personal, Ministerio de Hacienda, Ley N , Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, Ministerio de Educación Pública, Ley N , Modifica Ley N y establece normas sobre Fondos Solidarios de Crédito Universitario, Ministerio de Hacienda, Subsecretaría de Hacienda, Ley N , Establece normas para el financiamiento de estudios de Educación Superior, Ministerio de Educación, Ley N , Establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, Ministerio de Educación, Ley N , Establece la Ley General de Educación, Ministerio de Educación, Ley N , Faculta a las Universidades Estatales a establecer un mecanismo de incentivo al retiro para sus funcionarios y concede otros beneficios que indica, Ministerio de Educación, Ley N , Ley de Presupuestos del Sector Público año 2011, Ministerio de Hacienda. Ley N , Ley de Presupuestos del Sector Público año 2012, Ministerio de Hacienda. 75

76 División de Análisis Contable Anexos Anexo 1: Distribución Geográfica de las Universidades Estatales. XV Región de Arica y Parinacota I Región de Tarapacá II Región de Antofagasta III Región de Atacama IV Región de Coquimbo V Región de Valparaíso Región Metropolitana VII Región del Maule VIII Región del Bío - Bío IX Región de La Araucanía X Región de Los Lagos XII Región de Magallanes 76