Opinión Proyecto ISAPRE ( a las 06:51:34) - Contribuido por Soledad Barría - Última actualización ()

Transcripción

1 Opinión Proyecto ISAPRE ( a las 06:51:34) - Contribuido por Soledad Barría - Última actualización () Opinión sobre el : Proyecto de Ley que modifica el Sistema Privado de Salud, incorporando un plan garantizado Soledad Barría Enero El Gobierno ha señalado reiteradamente que este Proyecto viene a solucionar los problemas con las Isapre y que además trasparenta los precios de los planes, establece un IPC de la salud según la cual deberán aumentar los precios las Isapre. Veremos que eso no es así. Revisaremos los siguientes aspectos: A) DISMINUYEN LOS DERECHOS de las personas que se afilian a los sistemas privados de salud, B) El proyecto favorece a las Isapre y no a las personas. Se continúa favoreciendo la mirada exclusivamente de mercado de la salud y no sanitaria. C) Aspectos administrativos D) Aspectos simbólicos A) DISMINUYEN LOS DERECHOS de las personas que se afilian a los sistemas privados de salud. De aprobarse este proyecto, en qué disminuyen los derechos de las personas? 1.- La licencia médica, hasta ahora sistema utilizado para mantener el sueldo de los trabajadores mientras se requiere reposo como tratamiento, quizás uno de los primeros "derechos" conquistados por los trabajadores, deja de estar en la "Seguridad social" y es una "cobertura" (art. 1,4) que deberá "comprarse" a las Isapre, como un adicional. La Isapre establecerá el precio y la cobertura ya que no estará en el plan garantizado. Qué pasa si no se llega a acuerdo? Qué pasa si los trabajadores de una empresa están afiliados a diferentes Isapre, tendrán coberturas diferentes dependiendo de su afiliación?? Nada garantiza que la actual cobertura de los trabajadores quede garantizada, y por tanto todo queda en manos de las Isapre y de un Consejo, donde existe representación de las Isapre y no de los trabajadores. La licencia médica tampoco tiene ninguna función sanitaria, ni siquiera desde el punto de vista estadístico. - Se le entregan atribuciones a la Superintendencia de salud sobre licencias médicas (art.1, numeral 1)

2 2.- Desaparece el nivel mínimo de cobertura para los afiliados a Isapre. (art. 1, 13: deroga el inciso primero del artículo 190). Hoy las Isapre están obligadas a entregar al menos las prestaciones de Fonasa libre elección, con al menos un 25% de cobertura de las mismas, además de las licencias médicas, las Garantías Auge (GES), y prestaciones preventivas (control embarazo, niños y otros). En la propuesta del Plan Garantizado, en realidad - se saca fuera las licencias médicas (tratado en el punto anterior), que el trabajador debe compara como adicional (antes incorporado obligatoriamente en el 7%) - no queda el piso de las prestaciones de Fonasa, sino que sólo se hace referencia a que la cobertura financiera para el conjunto de prestaciones no puede ser inferior a la que entrega Fonasa (LE), pag 30. Es decir en vez de garantizar las prestaciones (por tanto el derecho al acceso) se pasa a poner una comparación meramente económica. La historia sanitaria de nuestro país, recogida por la reciente reforma a la salud estableció para TODOS un régimen general de prestaciones (para los Fonasa en modalidad institucional, para Isapre, al menos todas las prestaciones de Fonasa modalidad libre elección ) y un sistema de financiamiento para las mismas prestaciones. Algunos de estos problemas de salud tienen una categoría especial (Garantías explícitas en salud, o GES-AUGE) puesto que se garantiza oportunidad, cobertura, calidad y financiamiento. Este proyecto retrocede puesto que le saca el piso mínimo a los afiliados al sistema privado. Esto significará dentro de algunos años, el mismo enojo de la población afiliada por la falta de cobertura o la mantención de planes complementarios muy altos. Se pasa entonces el piso que debiera ser para todos a Planes complementarios donde las Isapre podrán cobrar sin el mismo control. 3.- Se diluyen las Garantías Explícitas en el Plan Garantizado de Salud. Desaparece toda mención a las garantías explícitas y se cambia por PGS (art. 1, 27 que sustituye el 205). Todo se incorpora al Plan Garantizado (PGS) pero no quedan establecidas las relaciones de las nuevas estructuras a las anteriores, de tal manera de asegurar que se mantendrá el cumplimiento de las garantías Auge. - Cuál será la relación de este "panel o comité de expertos", relativo a los precios, (pp. 26, art. 198 bis) con el Consejo Consultivo del Auge? - Cuál es la relación del otro consultivo (PGS??) con el consultivo Auge?? ( art. 1 28, que sustituye el 206). Porqué este consultivo incorporará las garantías en Salud y evaluará tecnologías sanitarias" y otros aspectos relevantes en las Garantías explícitas?? Volverá a revisarlo?? Cómo se zanjarán las diferencias??

3 4.- Las Isapre podrán modificar el precio anualmente. Hoy el Auge asegura el precio por 3 años, en el proyecto los precios del PGS pueden ser modificados anualmente. (art. 197 bis) 5.- Es falso que desaparezcan las pre-existencias. Ello es sólo para el PGS (así como hoy es para el Auge), pero siguen corriendo para el Plan complementario. Es exigible la declaración de salud (art. 1, 14) y se penaliza su falseamiento (art. 200). Como vimos, un afiliado sin plan complementario quedaría sin una cobertura efectiva. 6.- Quién defiende los intereses y derechos de los usuarios? Se establece un "consultivo" sólo representado por las Isapre, prestadores privados y gobierno. (art. 1, 28). No existen los usuarios, académicos u otros... B) El proyecto favorece a las Isapre y no a las personas. Se continúa favoreciendo la mirada exclusivamente de mercado de la salud y no sanitaria. 1.- Proyecto para el financiamiento y no para la salud. Ya en la expresión del objetivo del proyecto de Ley el gobierno señala que lo que se busca es "modificar el régimen de financiamiento del Sistema de Salud privado, a través de la creación del Plan Garantizado de Salud (PGS)" (pag 7). Lo que se busca no es que los afiliados tengan mayor seguridad, mejor acceso sino sólo un mecanismo de financiamiento. Y de modificación de precios. La visión sanitaria está completamente ausente y ello se muestra a lo largo de todo el proyecto. 2.- Se quita el piso mínimo las prestaciones que deben ser cubiertas. Ello favorece que las personas deban "comprar" un plan complementario al PGS. Este plan podrá ser reajustado a voluntad de las Isapre (art. 197 bis, inciso 3) 3.- Ampliación del negocio de los planes complementarios. El futuro negocio estará sin lugar a dudas en los planes complementarios. El sistema será tan complejo por la multiplicidad de planes que el proyecto no mejorará la trasparencia de la información como se señala. En efecto, una persona podría tener un PGS en una Isapre y un Plan complementario en otra. No se dice nada en el proyecto como se regulará el sistema de seguros complementarios, sólo por la Super de Salud o los demás seguros seguirán siendo regulados por la Super de Seguros? - La Super de Salud sólo "llevará" un registro de estos planes (art 1, 2)) que 2comercializan las Isapre. Eso es tal como era antes de cualquier regulación. Si lo que dice relación con la salud es el PGS (corregido lo del piso por cierto), las Isapre sólo debieran dedicarse a eso y no a entregar planes complementarios. Ello es la semilla de un nuevo tipo de descreme. Las Isapre debieran hacer bien su tarea previsional como su nombre lo indica y no dedicarse a los seguros complementarios. Debiera por lo menos separarse lo propiamente de salud y los seguros complementarios dejarse a otras instituciones. Ni Fonasa ni las Isapre

4 debieran dedicarse a los planes complementarios sino sólo a hacer cada día mejor su tarea sanitaria y de defensa de los derechos de los usuarios. 4.- El proyecto beneficia a las Isapre también en el IPC. Para el PGS se establece un sistema señalado por el Gobierno como "IPC de la salud". Este sistema de análisis de los precios que es sólo para el sistema privado de salud. llama la atención que se establece todo un sistema que obliga al INE, al Ministerio de Economía y al Ministerio de Salud a trabajar para que las Isapre suban los precios. Por supuesto es todo gratuito para las Isapre (porqué un hospital público debe pagar la acreditación y las Isapre no pagan estos servicios??). 5.- Visión económica del subsidio de incapacidad laboral. El panel de expertos, que dará opinión sobre el incremento de precios del PGS y del susbidio de incapacidad tiene como objetivo el "análisis de mercado", no se señala en parte alguna análisis de los aspectos sanitarios. (art.1, 18, 2 inciso del nuevo art. 198 bis) Qué influye en los subsidios? Al parecer sólo los fraudes y no los terremotos, las epidemias ni otros sucesos. Por lo demás los expertos serán nombrados con el Ministerio de Economía Los mismos privados dictan la política. El Consultivo para el Plan parece una representación gremial, con participación de Isapre y prestadores privados... (art. 1, 29) Ese consultivo es el que "garantizará que la protección financiera de las prestaciones... "etc. Además toma en sus manos determinaciones como la prima anual del deducible en gastos catastróficos y otros "detalles". C) Aspectos administrativos 1. Consultivos: La existencia de diferentes consultivos sin una claridad respecto a los roles sólo entorpecerá una labor ya difícil desde el punto de vista administrativo, tal como ya lo hemos señalado. 2. Licencias médicas, Incapacidad laboral: se introducen otros actores como las propias Isapre y la superintendencia en salud al proceso de subsidios por incapacidad laboral, lo cual nuevamente acarreará problemas. Debe mencionarse que hoy son actores, al menos, los trabajadores, los empleadores, las cajas de compensación, las isapre, las Compin, la Super de Seguridad Social, adema s de los Ministerios de Salud, Trabajo y Hacienda Planes complementarios pueden ser "ofertados" por Isapre y también por seguros corrientes. Tendrían la misma supervisión o diferente? Porqué? O sería doble supervisón (seguros y salud?). Nada de eso se clarifica. 3. Información al usuario. Se hará tan difícil la comprensión del sistema privado con el PGS (con diferentes subtítulos), planes complementarios que no tienen unificación ninguna (por lo que seguramente terminaremos en miles nuevamente) que la información al usario se hará cada vez más opaca. Requeriremos a futuro de un nuevo negocio: gestores de planes de salud?? D) Aspectos simbólicos

5 Dos aspectos simbólicos retratan exactamente lo que subyace a este proyecto: 1. Los intereses económicos de los privados por sobre los derechos de las personas, mostrados desde el mismo objetivo del proyecto pero muy bien ejemplificado en el Consejo Consultivo (sin apellido, de alguna manera "engulle" el del Auge) sólo con representación de privados, con directa relación en las mismas políticas. Aquí no se trata de conflictos de interés, se trata que directamente la política la establecen los mismos privados... En presencia de los Ministerios que sólo tendrían derecho a voz... pero el voto, para los otros. 2. En los últimos artículos del proyecto aparece quizás el aspecto simbólico más importante: En todos los lugares donde dice solidario, debe decir Plan Garantizado de Salud. Desaparece definitivamente todo lo que dice relación con solidaridad para ser reemplazado por un plan, bien acotado, como sería el PGS. Fuente: Socialistas en Red