Análisis y Prospectiva. Notas. Con participación accionarial en empresas de 40 países (nueve de ellos en la

Transcripción

1 Notas Febrero Análisis y Prospectiva telecomunicaciones en EE UU Con participación accionarial en empresas de 40 países (nueve de ellos en la Unión Europea) el estudio de las grandes empresas regionales de telecomunicaciones en EE UU (RBOC) adquiere particular relevancia. Desde la primera división funcional del monopolio Bell en los años 80, establecida por sentencia judicial, hasta la conocida Telecom Act de 1996, se ha intentado desde diferentes ámbitos, públicos y privados, reducir el poder de mercado de los operadores tradicionales, buscando aumentar el nivel de competencia y favorecer el uso generalizado de las nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación. En la actualidad, sin embargo, aún no se ha alcanzado el nivel deseado de competencia, e incluso se han generado nuevos monopolios regionales. Las RBOC han sabido aprovechar el nuevo marco regulador de 1996 para, a partir de sus infraestructuras y de su base de clientes históricamente 'cautiva', no sólo consolidarse en sus ya desarrolladas áreas tradicionales, sino también comenzar a posicionarse en nuevas regiones y mercados. 1. Crisis y recuperación Hasta el día 1 de enero de 1984 todos los servicios de telecomunicaciones en EEUU eran proporcionados prácticamente por un único operador,, y su sistema Bell de empresas. A partir de esa fecha, sin embargo, por medio de una sentencia judicial se exige su división en siete empresas independientes para servicios de comunicaciones locales (RBOC) y una empresa para servicios de larga distancia, que conserva el nombre. La nueva retiene el 23% de los activos, el 37% de los empleados, y el 27,7% del valor de mercado de la empresa original. Distribución del valor de mercado de las empresas del sistema Bell. 1984, en porcentaje 27,7 Bell Atlantic Nynex US West 14,2 11,4 10,7 10,6 9,9 9,8 5,7 BellSouth Ameritech Southwestern Bell Pacific Telesis Fuente: Fundación AUNA a partir de Thunderbird

2 2 Telecomunicaciones en EE.UU. GLOSARIO DE SIGLAS CAP: Competitive Access Provider. Operadores que ofrecen acceso telefónico en competencia con las compañías establecidas (ILEC). CLEC: Competitive Local Exchange Carrier. Operadores de telefonía fija, que compiten con las establecidas (ILEC), aportando sus redes y servicios de conmutación. DSL: Digital Subscriber Line: Tecnología que permite aumentar la velocidad de las conexiones a Internet utilizando infraestructuras antiguas de telecomunicaciones. ILEC: Incumbent Local Exchange Carrier. Todas aquellas empresas que proveían servicios de telefonía fija en un área determinada, al momento de sanción de la ley de telecomunicaciones de Es un nombre más apropiado para las RBOC, luego del proceso de consolidación que se produce a partir de la esta ley. IXC: Interexchange Carrier. Operadores de larga distancia, autorizados a prestar servicios entre LATAs. LATA: Local Access and Transport Areas. Zonas asignadas a las RBOC en 1984, más allá de las cuales no podían prestar servicios de telecomunicaciones locales. OSP: Operator Service Provider. Proveedores de servicios de telecomunicaciones a operadores. PCS: Personal Communications Services. Servicios de tecnología móvil digital, cuyo espectro comenzó a asignarse a partir de RBOC (o BOC): Regional Bell Operating Company. Operadores de telecomunicaciones locales, que surgen en 1984 como consecuencia del fallo judicial de división del monopolio Bell () de telecomunicaciones. SMR: Specialized Mobile Radio. Servicios de telefonía móvil, utilizados principalmente para comunicaciones entre vehículos industriales. Se divide el país en 197 zonas (LATA, Local Access and Transport Areas), que se asignan a las siete RBOC, a las que se impide prestar servicios locales en las zonas asignadas a otras RBOC, o entre LATAs (incluso en caso de que éstas fueran propiedad de una misma RBOC). Estos últimos servicios debían ser provistos por empresas de larga distancia (IXC, IntereXchange Carriers) u otras empresas de servicios locales no-rboc. La transición de un monopolio regulado a un entorno competitivo repercutió negativamente en la nueva, que perdió una importante cuota del mercado de larga distancia, pasando del 70% en 1984 a un 50% en 1996, y a menos de un tercio en la actualidad. fin de fomentar la competencia e impulsar el desarrollo de las nuevas tecnologías. Por medio de ésta se autorizaba a las RBOC a proveer servicios de larga distancia fuera de sus regiones y también dentro de las mismas, siempre que cumplieran un conjunto de requisitos relacionados con la utilización compartida de sus infraestructuras. Al mismo tiempo, permitía a las empresas de larga distancia entrar en el mercado de telefonía local. El resultado final, sin embargo, ha favorecido a las RBOC, y ha debilitado aún más la posición de (y de otros operadores de larga distancia, como Sprint o World-Com). A partir de esta nueva ley, las RBOC comenzaron un proceso de integración de sus activos. La primera operación tuvo lugar en el mismo año 1996, cuando el grupo (dueño de Southwestern Bell) decidió adquirir Pacific Telesis. Al año siguiente se produjo una fusión entre otras dos RBOC, Bell Atlantic y Nynex, conservando la nueva empresa el nombre de la primera. En 1999, decide comprar Ameritech, y en el año Qwest, un operador nuevo, adquiere USWest. En ese año, también, Bell Atlantic absorbe GTE, la mayor empresa de telecomunicaciones independiente (no-rboc), transformándose en. Evolución del mercado de telefonía local Zonas límite de explotación de las RBOC (LATA) Pacific Telesis 2 Estados 26,7Mill hab 38,1hab/km2 US West 14 Estados 28,6M hab. 9,39hab/km2 14 Estados 37,5M hab. 12,3 hab/km Southwestern Bell 5 Estados 29,0M hab. 20,8 hab/km2 - Ameritech 5 Estados 41,4M hab. 89,0 hab/km2 Bell South 9 Estados 45,6M hab. 39,9 hab/km2 Nynex 6 Estados 27,2M hab. 87,9 hab/km2 Bell Atlantic Bell Atlantic 8 Estados 35,7M hab. 98,0 hab/km2 14 Estados 70,1M hab. 104,1 hab/km2 2. La Ley de Telecomunicaciones de 1996 En el año 1996 se aprobó en el país una nueva Ley de Telecomunicaciones (1996 Telecom Act), con el 12 Estados 119,3M hab. 12,3 hab/km2 Bell South 9 Estados 59,4M hab. 52,0 hab/km2 Fuente: Fundación AUNA a partir de US Census Bureau, FCC

3 Telecomunicaciones en EE.UU. 3 Por otra parte, y años antes de la aprobación de la nueva ley, había comenzado en un proceso de redefinición estratégica. En una primera etapa de este proceso decide, con la compra de NCR en 1991, agregar servicios informáticos a los de telecomunicaciones y producción de equipos, ya existentes. También en ese año adquiere McCaw Cellular, la primera empresa con una red de telefonía móvil de alcance nacional. Cinco años después decide dar un giro en la estrategia expansionista y escindir las líneas de informática (nuevamente en NCR) y de producción de equipos (Lucent). Entre 1998 y se produce una segunda etapa de adquisiciones, caracterizada por el refuerzo en la estrategia en móviles y por un importante énfasis en el cable y en otras tecnologías de acceso. Como en el caso anterior, sin embargo, debió -un par de años después- retroceder en su nueva estrategia, y separar las líneas de telefonía móvil ( Wireless) y cable ( Broadband), para concentrarse básicamente en su negocio tradicional de larga distancia (en el que sigue siendo nº 1 en EE UU) y en los servicios end-to-end a empresas. Evolución del modelo de negocio de y del Sistema Bell de empresas (Bell System (LD / L / SyE) 1984 RBOC Originales 'RBOC' Actuales (ILEC) NCR (In) (LD / SyE) Pacific Telesis SouthWestern Bell Ameritech Bell South Bell Atlantic Nynex US West (BA) 1991 (LD / SyE / In) McCaw Cellular (M) 1994 (LD/ SyE/ In/ M) Lucent (1) (SyE) (LD / M) NCR (I) Bell South TCG (E) SNET (M/LD/It) 1997 Bell Atlantic GTE (L - LD) % MediaOne TCI (LD / M / E) 1999 Empresas de móviles (2) % Vodafone (M) 45% (LD/ L/ M/ E/ C) Cingular (M) Wireless(M) 55% 2001 Joint Venture Joint Venture Wireless (M) (LD / L / E / C) 2002 Comcast (LD / L / E) Broadband Comcast (3) Notas: (1) Incluidos los Bell Labs. (2) Honolulu Cellular Company (a Bell South), American Cellular Corporation, Wireless One Network L.P., Bay Area Cellular Telephone Company (con Vodafone), etc. (3) Ahora Comcast Corp. Referencias: BA: Banda Ancha; C: Cable; E: Servicios a Empresas; In: Informática; It: INternet; L: Local; LD: Larga Distancia; M: Móviles; OGT: Operador Global de Telecomunicaciones; SyE: Sistemas y Equipos. Fuente: Fundación AUNA Cabe destacar, finalmente, la existencia de numerosas empresas de telefonía fija y móvil, que se desarrollaron en paralelo al sistema Bell, antes y después de la Ley de Telecomunicaciones de Si bien la mayoría no han llegado a tener gran trascendencia, existen excepciones a nivel nacional como Worldcom, Sprint, o los grandes grupos de cable y media, e importantes operadores regionales. De acuerdo con los registros de la FCC (Federal Communications Commission, el regulador federal de telecomunicaciones) de las empresas que proveen servicios de telecomunicaciones entre estados, que

4 4 Telecomunicaciones en EE.UU. incluyen prácticamente a la totalidad de proveedores de telecomunicaciones en EEUU, empresas, pertenecientes a grupos independientes, proveían servicios de telecomunicaciones a principios del año 2001, junto a unas 226 empresas propiedad de las RBOC y de las divisiones de. Empresas que proveen servicios de telecomunicaciones entre estados Año 2001 Total RBOC (1) (2) Independientes E E G E G E G Actividad principal Servicios locales ILEC CAP/CLEC Revendedor Otros Larga Distancia IXC Revendedor Otros Servicios móviles Celular/PCS/SMR Paging/messaging Otros Otros Servicios que prestan Local Telefonía móvil Telefonía pública Tarjetas y OSP Otros L. Distancia Total Evolución del número líneas de alta velocidad en hogares y pequeñas empresas en EE UU (en millones) Otras ADSL Cable 0,18 0,8 2,2 0,29 1,6 3,3 0,32 dic 99 jun-00 dic-00 jun-01 dic-01 jun-02 Fuente: Fundación AUNA a partir de FCC Sin embargo, la ley no ha servido, al menos hasta ahora, para que EE UU consiga reducir el retraso relativo existente en la adopción de la telefonía móvil. En la actualidad se encuentra a más de 20 puntos porcentuales de distancia de la media de la Unión Europea en términos de penetración, y pocas son aún las regiones con más de un teléfono móvil cada dos habitantes. 5,0 0,34 7,1 0,43 Penetración de la telefonía móvil en EE UU (En % de la población, por áreas económicas, jun 02) 2,5 3,6 4,4 9,2 E: Número de empresas; G: Número de Grupos (holdings) (1) En los grupos se incluyen las 4 nuevas RBOC (2) Se incluyen como grupos Corp., Broadband; y Wireless. Fuente: Fundación AUNA a partir de FCC 3. Sus efectos sobre el mercado y la competencia A primera vista se podría decir que la Telecom Act ha tenido éxito en sus objetivos fundamentales: favorecer la competencia e impulsar las nuevas tecnologías, en particular, las de banda ancha y telefo nía móvil. En todas las zonas del país se puede elegir entre al menos cuatro proveedores de telefonía móvil, y en la mayoría de los casos entre seis. Han surgido, al mismo tiempo, más de mil nuevos proveedores de telefonía fija. Las líneas de banda ancha en hogares y pequeñas empresas han pasado de algunos miles en la fecha de aprobación de la ley a cerca de 14 millones a mediados de En los últimos dos años, además, su número se ha multiplicado por cuatro, manteniéndose en cada momento el dominio de las conexiones de cable sobre las de ADSL. 50 a 60% 40 a 50% 30 a 40% 20 a 30% 0 a 20% Sin datos Fuente: Fundación AUNA a partir de FCC Por otra parte, si bien es el país con más usuarios de internet en el mundo, y se encuentra entre los cinco mayores niveles de penetración -seis de cada 10 personas lo utilizan-, menos del 5% de la población accede utilizando una conexión de banda ancha. Aunque este nivel de aceptación es superior al de buena cantidad países europeos, se encuentra aún por detrás de los diez primeros del mundo, y mucho más lejos si se consideran sólo las conexiones xdsl. Y en lo que respecta a favorecer la competencia, tampoco puede decirse que esta ley haya tenido demasiado éxito. Las quiebras son cada vez más frecuentes entre los nuevos entrantes, y las RBOC

5 Telecomunicaciones en EE.UU. 5 retienen aún el 95% de los bucles locales. En telefonía móvil, si bien hay seis operadores de nivel nacional, y más de 300 grupos independientes proveyendo este tipo de servicios, los tres principales concentran más de la mitad del mercado. Las únicas empresas establecidas que han debido soportar un nivel de competencia realmente mayor, son las de larga distancia (, Worldcom, Sprint, etc.), que han visto cómo los precios de sus servicios, y sus cuotas de mercado, no han dejado de caer desde la aprobación de la ley. Evolución de las cuotas de mercado por ingresos de los servicios de larga distancia (en porcentaje del total de ingresos por LD, EEUU) inversores la asocian, cada vez más, con una empresa de larga distancia. Esta estrategia la ha obligado a desplegar redes tanto dentro de EE UU -donde es ya la cuarta empresa de larga distanciacomo fuera. La quiebra de KPNQwest, su Joint Venture con KPN en Europa, y algunas investigaciones en curso de la SEC (la Comisión reguladora de las actividades en bolsa), han acelerado todavía más el proceso de pérdida de confianza. Finalmente, la falta mencionada de efectos apreciables de la ley sobre el desarrollo de nuevos mercados, y sobre el impulso de la competencia, debe analizarse con cuidado, ya que se ha producido en un contexto caracterizado por una crisis con dimensiones sin precedentes en el sector La crisis de las telecomunicaciones y la posición actual de las RBOC Cambio Regulatorio Worldcom Sprint Otros operadores Fuente: Fundación AUNA a partir de FCC A pesar de haber tenido niveles de ingresos e indicadores de solvencia, similares -y en algunos casos mejores- a los de las RBOC, el valor de mercado de estas compañías se ha derrumbado, quedando muy por debajo de los correspondientes a las empresas de telefonía local. Ingresos 2001 y valor de mercado 2002 (miles de millones de USD) BellSouth WorldCom Sprint 24,1 19,7 13,7 35,2 22,7 26,1 24,6 45,9 59,1 55,1 Ingresos 2001 Valor Mercado Mar-02 Fuente: Fundación AUNA a partir de Fortune Las acciones de Qwest se comportaron de forma diferente a las del resto de las RBOC, ya que los 67,2 72,2 129,9 129,7 La mayor apertura fomentada por la ley de 1996 y el boom de expectativas por parte de operadores e inversores, generaron, a fines de los años 90, un fuerte impulso de la oferta (supply push), que repercutió en un alto crecimiento del sector. La falta de acompañamiento de la demanda, sin embargo, produjo un exceso de capacidad que, sumado al incremento de la competencia por la proliferación de nuevas empresas, terminó reduciendo los precios de los servicios de telecomunicaciones y, en consecuencia, los ingresos de los operadores. La crisis general de la economía norteamericana contribuyó a este proceso, reduciendo la demanda de servicios de telecomunicaciones. El importante peso de los costes fijos hizo que las caídas en los ingresos repercutieran aún más fuertemente en las cuentas de resultados. Esto afectó negativamente las expectativas de los inversores, arrastrando a la baja los precios de las acciones y provocando, en menos de dos años, una pérdida cercana a los dos billones de dólares en capitalización bursátil. En este mismo período, se produjeron medio millón de despidos, una cifra equivalente al empleo total creado por el sector en todo el mundo entre 1995 y. Las empresas de larga distancia -incluida Qwesthan sido las más perjudicadas por la crisis y se han vuelto un blanco fácil para las tres RBOC más importantes (, y Bellsouth), cuyas acciones no han caído de forma tan importante. Los valores de las primeras se desplomaron en más de un 90% desde sus máximos históricos, frente a una

6 6 Telecomunicaciones en EE.UU. caída de media cercana al 50% de las últimas. En el caso de Worldcom, además, las RBOC -acreedores de la primera- han hecho presión frente a la FCC, con el fin de lograr la liquidación de sus activos y que ésta deje de operar en el mercado. El 90% de sus acreedores, sin embargo, respaldaría un plan de reorganización de la compañía, que le permitiría salir con éxito, hacia septiembre de 2003, de la protección judicial en que se encuentra, y sólo con un 10% de la deuda existente un año atrás. Las otras empresas de larga distancia temen que la empresa saneada pueda generar una nueva guerra de precios, que complique aún más la situación financiera del sector., mientras tanto, ha vuelto a ser un objetivo factible de OPA para las RBOC. En mayo de 2003 ha concluido el período de seis meses después de la venta de Broadband en la modalidad "libre de impuestos", en el que se impedía a la empresa negociar fusiones o adquisiciones. BellSouth sería la mejor posicionada para una adquisición. Ene 99 Evolución semanal de los precios de mercado de las acciones de los operadores de EE UU (del máximo histórico a mar 03) Jun 99 Jul 99 Oct 99 Nov 99 Feb 00 Abr 00 WorldCom Sprint BellSouth ene 99 jul 99 ene 00 jul 00 ene 01 jul 01 ene 02 jul 02 ene 03 (1) Pérdida de valor de la acción desde el máximo histórico a marzo de Var. % (1) -93,3% -99,8% -60,4% -81,4% -41,0% -94,7% -54,6% Fuente: eespaña 2003 a partir de WITSA IDC. Digital Planet 2002 Las tres RBOC, mientras tanto, han pasado de representar de media del 10% del valor de mercado del sistema Bell en 1984, a ocupar actualmente los primeros puestos del mundo en capitalización bursátil. De acuerdo con este indicador, era, en febrero de 2003, la segunda empresa de telecomunicaciones del mundo -después de Vodafone- y la número tres, al tiempo que representaba sólo un 14% de y un 18% de. A este éxito de las 'Baby Bells' contribuyó también un entorno regulatorio que les ha resultado especialmente favorable en telefonía móvil. Los primeros servicios de telefonía celular fueron asignados en 1981 por regiones a duopolios, en los que una de las empresas debía ser operada por una subsidiaria de la compañía de telefonía local (normalmente una RBOC) y la otra por una independiente (años después incluso algunas de estas licencias fueron adquiridas por RBOC de otras regiones). En el momento en que la FCC decidió desregular el mercado, las RBOC ya se encontraban consolidadas en sus mercados y con la experiencia necesaria para fortalecerse aún más en sus posiciones. Así, a partir de 1995 buena parte de las licencias más importantes (tipo A y B) de telefonía móvil digital (Broadband Personal Communications Services, PCS) fueron asignadas a las RBOC, a Joint Ventures de las mismas o a (a través de Wireless). En la actualidad, las sucesoras del sistema Bell siguen dominando el mercado; la mayor empresa de móviles es Wireless (un Joint Venture entre [55%] y Vodafone [45%]), seguida por Cingular (un Joint Venture entre [60%] y Bell South [40%]) y Wireless (ex-). Como consecuencia, las tres RBOC han logrado consolidarse en los diferentes mercados de telecomunicaciones, tanto en EE UU como en el resto del mundo. En telefonía local, sus ingresos y cuotas de mercado siguen aumentando, a pesar de los malos resultados experimentados por el resto del sector. Desde la aprobación de la ley de 1996, han utilizado todos los mecanismos legales a su alcance, a fin de retrasar su aplicación, que las obligaba a compartir las infraestructuras de telefonía fija con las CLEC, y aplicar las tarifas mayoristas impuestas por la FCC. A principios de 2002, la Corte Suprema falló a favor de las CLEC en el 'Caso ', afirmando que las tarifas impuestas por la FCC se ajustaban a derecho. Las Comisiones regulatorias estatales, mientras tanto, han contribuido a la competencia, al obligar a las RBOC a reducir sus tarifas mayoristas. Estas siguen buscando limitar la competencia, y

7 Telecomunicaciones en EE.UU. 7 han intentado persuadir a la FCC para que reduzca el número de elementos que están obligados a alquilar a sus competidores (en particular, los conmutadores) e impida a las comisiones estatales resolver en contrario. La FCC, sin embargo, falló en febrero de 2003 a favor de las CLEC y las empresas de larga distancia, obligando a las RBOC a continuar alquilando sus instalaciones y ratificar la validez de las decisiones tomadas por las comisiones estatales. Al mismo tiempo, resolvió a favor de las RBOC, ya que estableció la no-obligación de compartir los bucles de fibra óptica y otros elementos de banda ancha. En larga distancia, los ingresos de las tres RBOC se han estancado y sus cuotas de mercado han caído, influidos por la crisis general y del sector, aunque también por la imposibilidad de iniciar nuevas operaciones al no haber cumplido con los requisitos impuestos por la FCC, con relación a la utilización compartida de sus infraestructuras. En telefonía móvil, tal como se ha mencionado, siguen controlando los dos operadores más importantes y se abre el camino para la compra de otras empresas. Con respecto a los activos de telefonía móvil, un reciente fallo de la FCC obliga al Tesoro de EE UU a devolver millones de dólares a las empresas por las licencias adquiridas de tercera generación (3G), al considerar que el precio pagado era excesivo, en relación con el valor real de las mismas. Los expertos consideran que hay lugar como máximo para cuatro operadores de alcance nacional (hoy hay seis). El candidato más probable para una adquisición es T-Mobile USA (sexta en EE UU, propiedad de Deutsche Telekom), fuertemente endeudado, y con elevados gastos de capital programados para los próximos años. La tecnología de sus redes (GSM) es complementaria de las de Cingular (segunda) y Wireless (tercera), por lo que alguno de ellos terminará comprándolas, tarde o temprano, dada la delicada situación actual de la empresa matriz. Pero las RBOC no han limitado sus operaciones al mercado doméstico, y hoy operan en más de 40 países, sobre todo en telefonía móvil. Son pocos los países en los que tiene presencia más de una, aunque existen excepciones. BellSouth concentra sus operaciones de telefonía móvil en Canadá e Iberoamérica, aunque también está presente en los grandes mercados de Asia, y en Dinamarca., por su parte, también está presente en Iberoamérica y en la región del Asia Pacífico, aunque tiene una representación más importante en Europa. Respecto a, éste es el principal inversor en telecomunicaciones en Europa, no europeo. En Iberoamérica, ha decidido concentrarse en Brasil y México y posee intereses también en Sudáfrica e Israel. Operaciones internacionales de las RBOC (Participaciones a julio de 2002) CANADA : Bell Canada (20%) VZ: Telus (21,4%) MEXICO : Telmex (8%) VZ: Iusacell (39,4%) GUATEMALA BS: BellSouth (60%) : Telgua (6,2%) NICARAGUA BS: BellSouth (89%) PANAMA BS: BellSouth (42%) COLOMBIA BS: Celumóvil (66%) ECUADOR BS: BellSouth (89,4%) : Conecel (4,5%) Sólo Sólo Sólo Bell South + + Bell South + Bell South PERU BS: BellSouth (97%) CHILE BS: BellSouth (100%) DINAMARCA : TDC (41,6%) BS: Sonofon (46,5%) ALEMANIA HOLANDA y Belgacom REINO UNIDO VZ: Cable & Wireless (5,4%) NTL (8,9%) BELGICA : Belgacom (17,5%) A través de TDC R. DOMINICANA VZ: Codecel (100%) PUERTO RICO VZ: P.R. Telephone (52%) ITALIA VZ: Omnitel (23,1%) VENEZUELA BS: Telcel BellSouth (78%) VZ: CANTV (21,4%) BRASIL BS: BCP Sâo Paulo (44,47%) BCP NorthEast (46,85%) VZ: CTI (47,8%) URUGUAY BS: Movicom BellSouth (46%) : Telstar (4,5%) ARGENTINA BS: Movicom BellSouth (65%) VZ: CTI (47,8%) SUECIA SUIZA NORUEGA : ELTele Ost (41,6%) REPUBLICA CHECA VZ: EuroTel Bratislava (24,5%) LITUANIA POLONIA UCRANIA ESLOVAQUIA VZ: EuroTel Praha (24,5%) ISRAEL BS: Cellcom (34,7%) : AMDOCS (11,7%) GRECIA VZ: STET Hellas (17,5%) AUSTRIA INDIA BS: SkyCell Communications TCIL BellSouth TAILANDIA VZ: TelecomAsia (12,5%) INDONESIA VZ: Excelcomindo (23,1%) CSM (36,7%) SUDAFRICA : Telkom South Africa (18%) CHINA BS: BellSouth Shanghai Centre BellSouth Jitong TAIWAN VZ: Taiwan Cellular (8,5%) FILIPINAS VZ: Bayan Tel (19,4%) MICRONESIA VZ: Micronesian Telecom (100%) NUEVA ZELANDA VZ: TCNZ (1%) JAPON VZ: Tu-KA Tokyo (3,7%) Tu-KA Tokai (2,7%) Tu-KA Kansai (5%) Fuente: Fundación AUNA a partir de FCC e información de las empresas

8 8 Telecomunicaciones en EE.UU. 5. Perspectivas Visión de la crisis del sector de las telecomunicaciones CAUSAS DE LA CRISIS Liberalización! Desregulación! Diversificación! Inversión! Demanda? Hipótesis irreales Inversiones irracionales Síndrome Internet time Killer Applications Móvil Vídeo Key Success Factors Focus Escala Supply push CRISIS Proceso de Consolidación 2003? RECUPERACION Demand pull 200? CONVERGENCIA Economía Regulación Estándares Tecnología VARIABLES DE LA RECUPERACION Fuente: Andrés Font La crisis de las telecomunicaciones ha favorecido hasta ahora los procesos de concentración -o al menos no ha fomentado los de competencia-, y a las RBOC, en particular. A partir del 11 de septiembre, además, se ha comenzado a plantear la necesidad de contar con un menor número de redes, fuertemente interconectadas, capaces de sobrevivir en caso de una catástrofe o atentado terrorista. En este contexto, es más que probable que la distinción entre local y larga distancia, desaparezca. En medio de la crisis la competencia ha dejado de ser la única preocupación para algunos nuevos operadores -y también para las ILEC no-rboc-, y ha pasado a ser, incluso más importante, la permanencia en el mercado. En este sentido, el fin de la crisis jugará, sin lugar a dudas, un papel fundamental en el desarrollo de las estructuras de mercado futuras. Por un lado, su prolongación favorecería que se produzcan nuevas quiebras entre los nuevos entrantes, y una mayor desvalorización de las empresas de larga distancia, facilitando su adquisición por parte de empresas mejor valoradas normalmente, las RBOC. Por otra parte, una recuperación más rápida permitiría acelerar el proceso de convergencia, lo que al mismo tiempo favorecería la concentración -al ampliar las necesidades de escala de los operadoresy permitiría la aparición y desarrollo de los nuevos entrantes frente a la necesidad de ofrecer una mayor personalización de los servicios. A diferencia del ciclo ascendente anterior, basado principalmente en el despliegue de infraestructuras, se espera que éste sea motivado por el despegue de la demanda (demand pull), a medida que los usuarios comiencen a seleccionar racionalmente los diferentes conjuntos de servicios que deseen utilizar; y las nuevas generaciones vayan incorporándose al mercado de trabajo y aumenten sus niveles de ingresos, y puedan hacer valer su propensión a utilizar intensivamente las nuevas tecnologías! Avda. del Brasil Madrid Tel Fax Se permite la reproducción citando procedencia