Mestrado e Doutorado Psicologia UFPE 2018 Prova de língua espanhola

Transcripción

1 Mestrado e Doutorado Psicologia UFPE 2018 Prova de língua espanhola Alumno/a: Telefone: ( ) INSTRUÇÕES: 1 Preencha seus dados pessoais no topo da página. Em telefone, coloque preferencialmente um número de celular. 2 Leia atentamente o texto PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS EN PSICOLOGÍA SOCIAL para responder às questões. 3 Leia as perguntas ao final do texto e marque as respostas no gabarito abaixo, com um x na letra escolhida. Exemplo: Resposta Questão A B C 00 x GABARITO Apenas as respostas marcadas neste gabarito serão aceitas para fins de classificação. Há apenas uma resposta para cada questão. Questões marcadas em mais de um quadro, serão desconsideradas. Questões não marcadas no gabarito, mesmo que marcadas nas questões ao final do texto, também não serão contabilizadas. Questão Resposta A B C 1

2 Leia atentamente o texto para responder as questões em seguida. PERSPECTIVAS METODOLO GICAS EN PSICOLOGI A SOCIAL José Luis Álvaro Estramiana En páginas anteriores he tratado de exponer un análisis crítico de algunos de los enfoques teóricos sobre los que se ha ido constituyendo la psicología social, ofreciendo un conjunto de perspectivas desde las que enmarcar el estudio de la conducta social. Estas consideraciones tendrían un carácter parcial si no se considerasen a un mismo tiempo los aspectos metodológicos de la disciplina, pues si bien considero acertada la ya conocida frase de Kurt Lewin de que no hay nada tan práctico como una buena teoría, no es menos cierto que todo avance teórico debe tener en la contrastación con la realidad que pretende analizar su fuente de validación. Teoría e investigación son dos partes de un mismo proceso: de reproducción y creación del conocimiento. Queda implícito en la aseveración antes realizada un punto de vista opuesto a la perspectiva de la teoría sociorracional (Gergen, 1982) y/o constructivista del conocimiento en psicología social (Gergen, 1985) que no tiene que ver ni con la crítica constructivista que McGuire hace al empiricismo lógico tradicional ni con el enfoque desarrollado por Berger y Luckman, según la cual no existe un conocimiento objetivo de la realidad, pues éste responde a convenciones de carácter lingüístico, considerando el método científico como una forma discursiva más. En realidad, si esto fuese así, debería admitirse que el conocimiento científico no es en absoluto superior al conocimiento religioso o al de una secta. Como nos recuerda con agudeza Marsh (1982, p. 52): No debemos confundir un relativismo moral con un relativismo lógico y argumentar que, dado que es equivocado considerar a una cultura como moralmente superior a otra, es igualmente equivocado decir que cualquier explicación sobre el mundo, desde la religiosa a la mágica, tienen el mismo tipo de estatus. Al igual que en el caso de los enfoques teóricos, la discusión en torno a la metodología adecuada para las ciencias sociales constituye uno de los aspectos que ha suscitado y suscita una mayor polémica. Polémica a la que no es ajena la psicología social, y que adopta la forma de posiciones contrapuestas entre 2

3 los partidarios y detractores de posiciones dicotómicas expresadas por términos antónimos, como los de técnicas cualitativas o cuantitativas, paradigma racional frente a paradigma naturalista, explicación causal versus interpretación hermenéutica, método hipotético-deductivo frente a método inductivo, modelo ideográfico de explicación frente a modelo nomotético, etcétera. Otro aspecto fundamental en la polémica acerca de la metodología apropiada para la psicología social lo constituye la polarización existente entre los defensores y detractores del método experimental, aspecto éste clave para entender el porqué de la llamada crisis en psicología social, uno de cuyos pilares fue el cuestionamiento de dicho enfoque metodológico. Las páginas siguientes se centran en dos polémicas que podríamos resumir en, por un lado, la contraposición entre los enfoques cualitativos y cuantitativos y, por otro, la crítica al uso del experimento de laboratorio como paradigma metodológico para la psicología social. l. TÉCNICAS CUANTITATIVAS VERSUS TÉCNICAS CUALITATIVAS La característica fundamental de las técnicas cuantitativas en ciencias sociales es la creencia en la posibilidad de obtener un conocimiento objetivo de la realidad. Dicho conocimiento se caracterizaría por un monismo metodológico según el cual los métodos de las ciencias naturales se consideran directamente aplicables al estudio de la realidad social. Como contrapartida, los partidarios de la utilización de una metodología cualitativa señalan que los métodos utilizados en las ciencias naturales son inapropiados para el estudio del comportamiento social. Desde esta perspectiva se insiste en que el mundo social se diferencia del mundo físico en que el primero es construido en la interacción social y que, por tanto, es una realidad de significados compartidos. Este énfasis en la realidad como construcción simbólica hace que los partidarios de una metodología cualitativa enfaticen que la investigación debe tener por finalidad el estudio de lo social desde el punto de vista de los actores implicados. Así se expresa Cicourel (1982, pp. 11 y 289) cuando afirma que: El argumento general, repetimos, es que quizá no podamos comprender cuál será un método apropiado para examinar o verificar una teoría sin una explicación de cómo piensan, sienten y actúan las personas al ocuparse de sus asuntos en la vida cotidiana [...]. La expresión cuantitativa de los resultados cosifica necesariamente los hechos de estudio, pero nuestras interpretaciones aun tras las habituales excusas y advertencias formales sobre su generalidad y precisión se toman como conclusiones positivas que se finge creer válidas y repetibles. Así, se viene a hacer de la investigación algo concluso, en vez de una búsqueda de conocimiento sobre una época determinada. 3

4 En su versión contemporánea, esta posición crítica con respecto al uso de las técnicas cuantitativas tomaría como punto de referencia diferentes tradiciones de pensamiento, como son la fenomenología, especialmente a través de los escritos de Schutz, el interaccionismo simbólico, el enfoque etnometodológico y la etogenia. Frente a las posiciones extremas de unos y otros encontramos una tercera posición que trataré de argumentar en las páginas siguientes, y que es aquella que defiende la necesidad de considerar a ambos enfoques metodológicos no como contrapuestos sino como complementarios. Dicho punto de vista sostiene que es en la definición del objeto de estudio y de los objetivos de la investigación donde se configuran los límites en la elección tanto del paradigma metodológico a utilizar como de las técnicas de análisis. Esta perspectiva parte, en definitiva, del supuesto de que la utilización de diferentes recursos metodológicos puede, en un mismo estudio, darnos una visión más enriquecedora de la realidad que se está estudiando. En resumen, el argumento principal que se desarrolla en las siguientes páginas es el de que, aun reconociendo que las tradiciones metodológicas en las que se basan las técnicas de análisis cuantitativo y cualitativo hunden sus raíces en posiciones epistemológicas diferentes, no existe contradicción alguna en utilizarlas de forma conjunta en la investigación social. ll. TÉCNICAS CUANTITATIVAS Y TÉCNICAS CUALITATIVAS: SÓLO UNA CUESTIÓN EPISTEMOLÓGICA? Cabe señalar, en primer lugar, que la elección de un tipo u otro de metodología es algo que tiene implicaciones que trascienden los aspectos puramente metodológicos. En este sentido creo acertada la opinión de autores como Rist (1977, p. 62), cuando señala que: Cuando hablamos de metodologías cuantitativas o cualitativas, estamos hablando, finalmente, de un conjunto de premisas interrelacionadas acerca del mundo social que son filosóficas, ideológicas y epistemológicas. Conlleva, en resumen, algo más que unas técnicas de recogida de datos. El problema surge, sin embargo, cuando se intenta especificar el tipo de implicaciones que ambas metodologías conllevan. La utilización de un tipo u otro de metodología no supone, necesariamente, la adscripción a todo un conjunto de postulados metateóricos o epistemológicos. Incluso es posible concebir un paradigma teórico en el que conviven paradigmas metodológicos y técnicas de análisis contrapuestas. El caso del interaccionismo simbólico y la contraposición metodológica de las escuelas de Chicago y Iowa es 4

5 ilustrativa. Así, por ejemplo, mientras que para Blumer (1982, p. 35) «la postura metodológica del interaccionismo simbólico es la del examen directo del mundo empírico social», criticando la utilización de los tests de hipótesis y la operacionalización de variables, autores como Kuhn y McPartland (1954) desarrollan, dentro de la teoría del interaccionismo simbólico, un instrumento de medida de las actitudes hacia el yo -«Twenty Statements Test»- cuya descripción y contenido, así como el análisis propuesto, se enmarcan en la orientación científica del naturalismo (véase Meltzer, Petras y Reynolds, 1975). Las cuestiones anteriormente expuestas llevan a la conclusión de que si bien la utilización de un tipo específico de metodología, así como sus correspondientes técnicas de análisis, no puede desligarse de ciertos supuestos epistemológicos y teóricos en los que se fundamenta, tampoco implica una aceptación global de todos y cada uno de los mismos. No debe extrañarnos, por tanto, que la utilización de un mismo enfoque metodológico parta de supuestos epistemológicos divergentes e incluso contrarios, o que dos metodologías supuestamente contrapuestas partan de un mismo enfoque teórico y epistemológico. lll. MÉTODO HlPOTÉTICO-DEDUCTIVO VERSUS MÉTODO INDUCTIVO. EL PAPEL DE LA TEORÍA La utilización de un método hipotético-deductivo puede ser considerado como un supuesto derivado de la lógica positivista sobre la que se erigen los estudios cuantitativos. Estos estudios tienen en dicho modelo el eje sobre el que se establecen las diferentes fases de la investigación científica. Según el mismo, todo proceso de investigación debe seguir unas fases que irían desde la formulación de una teoría o modelo del cual poder derivar un conjunto de hipótesis empíricamente observables hasta la obtención de datos que remitirían a la teoría enunciada. Si bien este modelo es considerado como ejemplo de racionalidad científica, lo cierto es que, como nos recuerda Bryman (1988), una gran parte de la investigación cuantitativa en ciencias sociales no sigue dicha lógica, y en muchos casos no es la teoría la que guía la investigación sino que es esta última la que sirve de guía a la teoría. Esto no quiere decir que se abogue por un empiricismo desligado de toda formulación teórica. Como nos recuerda Marie Jahoda (1989, p. 77): Concentrarse en la teoría es, ciertamente, una importante función de la investigación, pero no la única [ ]. Más aún, la investigación orientada exclusivamente por la teoría puede actuar en algunas ocasiones como una camisa de fuerza para el pensamiento y la observación, siendo en parte responsable de la falta de preocupación por la validez externa. 5

6 A su vez, los que critican los enfoques cualitativos señalan que en éstos no se considera a la teoría como un antecedente del análisis empírico sino como una consecuencia del mismo. Se trata, en definitiva, de una crítica al modelo inductivo como inferior al hipotético-deductivo. Se olvida en esta crítica el hecho de que, al igual que muchos estudios realizados desde un enfoque cuantitativista no siguen dicho modelo hipotético-deductivo, numerosos estudios cualitativos parten de marcos teóricos que guían la investigación, siendo la finalidad principal de los mismos comprobar el poder explicativo de las teorías utilizadas, tal y como, de nuevo, nos recuerda Bryman (1988). En último análisis, la polémica está basada en una falsa contradicción entre ambos modelos. Toda investigación incluye necesariamente ambos procesos, inductivo y deductivo, independientemente de que se trate de un estudio cuantitativo o cualitativo. Desde este punto de vista, resulta irrelevante si el proceso de investigación se origina en la formulación de un enfoque teórico o parte de la observación de la realidad para finalmente arribar a una teoría. La polémica es parecida a aquella otra con que nos deleitaban cuando éramos niños sobre qué era antes, si el huevo o la gallina. En resumen, la utilización de un modelo hipotético-deductivo no es una premisa necesaria de los estudios basados sobre una metodología cuantitativa. De igual forma, tampoco constituye una premisa de los métodos cualitativos la utilización de un modelo inductivo. Más aún, la discusión entre la superioridad de uno u otro modelo carece de fundamento, pues todo estudio en ciencias sociales debe considerar a ambos como parte del mismo proceso de investigación (véase Sarabia, 1992). Adaptado del libro: Psicología social: perspectivas teóricas y metodológicas. José Luis Álvaro Estramiana. Com base no texto lido, escolha a alternativa correta para cada pergunta a seguir e marque as respostas no gabarito na primeira página. Apenas as respostas marcadas no gabarito serão aceitas para fins de classificação. 1. Se para Kurt Lewin não há nada tão prático como uma boa teoria, para o autor do texto: a) A teoria é mais importante que a experiência. b) A pesquisa é mais importante que a teoria. c) A teoria precisa também ser comprovada na prática. 2. Segundo a teoria sociorracional e/ou construtivista do conhecimento em Psicologia social, o método científico pode ser considerado como... a)...simplesmente outra forma de conhecimento a mais. b)...um conhecimento objetivo da realidade. c)...um conhecimento superior ao religioso. 6

7 3. A crise na Psicologia social aparece quando... a)...se questiona o uso do método experimental. b)...se adota o uso do método experimental. c)...se rejeita o uso do método experimental. 4. O uso de técnicas quantitativas em ciências sociais se baseia na crença de que os métodos das ciências naturais são... a)...diretamente aplicáveis ao estudo da realidade social. b)...inapropriados para o estudo do comportamento social. c)...diferentes. O mundo social se diferencia do mundo físico. 5. O autor do texto argumenta que os enfoques metodológicos quantitativo e qualitativo são... a)...opostos e, por isso, incompatíveis. b)...diferentes, mas complementares. a)...muito similares e difíceis de distinguir. 6. Em relação às diversas metodologias, o autor chega à conclusão que... a)... duas metodologias contrapostas podem partir de um mesmo enfoque teórico e epistemológico. b)... duas metodologias contrapostas não podem partir de um mesmo enfoque teórico e epistemológico. c) um mesmo enfoque metodológico não pode partir de supostos epistemológicos contrários. 7. A psicóloga social Jahoda considera que a teoria orientada exclusivamente na teoria... a) pode chegar a imobilizar o pensamento e a observação. b) pode ser vista como uma peça de vestuário, que a reforça. c) pode ser uma ótima ajuda para obter validação externa. 8. Do texto se infere que todo processo de pesquisa... a) é um processo de cima para baixo, onde a teoria guia a pesquisa, a partir da qual se gera um conjunto de hipóteses que serão verificadas. b) é um processo de baixo para cima em que, a partir da observação da realidade, se gera uma série de hipóteses que culminarão na teoria. c) de alguma maneira pode incluir ambos processos. 9. Segundo o autor, uma pesquisa inclui: a) Um processo indutivo se está associada a um enfoque qualitativo. b) Um processo dedutivo se está associada a um enfoque quantitativo. c) Ambos os processos: dedutivo e indutivo. 10. Como conclusão do artigo se infere que... a)...um modelo dedutivo é superior. b)...um modelo indutivo é superior. c)...ambas as afirmações são falsas. 7

8 Mestrado e Doutorado Psicologia UFPE 2018 Prova de língua espanhola GABARITO Alumno/a: Telefone: ( ) INSTRUÇÕES: 1 Preencha seus dados pessoais no topo da página. Em telefone, coloque preferencialmente um número de celular. 2 Leia atentamente o texto PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS EN PSICOLOGÍA SOCIAL para responder às questões. 3 Leia as perguntas ao final do texto e marque as respostas no gabarito abaixo, com um x na letra escolhida. Exemplo: Resposta Questão A B C 00 x GABARITO Apenas as respostas marcadas neste gabarito serão aceitas para fins de classificação. Há apenas uma resposta para cada questão. Questões marcadas em mais de um quadro, serão desconsideradas. Questões não marcadas no gabarito, mesmo que marcadas nas questões ao final do texto, também não serão contabilizadas. Questão Resposta A B C 01 x 02 x 03 x 04 x 05 x 06 x 07 x 08 x 09 x 10 x SOLUCIÓN: C A A A B A A C C C Tel.: +55 (81) Fax: +55 (81) cenrec@cervantes.es