SENTENCIA INTERLOCUTORIA NUMERO. Torreón, Coahuila, a treinta de marzo del año dos mil dieciséis.

Transcripción

1 SENTENCIA INTERLOCUTORIA NUMERO Torreón, Coahuila, a treinta de marzo del año dos mil dieciséis. V I S T O S para resolver en Sentencia Interlocutoria el Incidente de Liquidación Complementaria de Cumplimiento de sentencia, dentro de los autos del Juicio Ejecutivo Mercantil, expediente número 812/2015, promovido por ********** en contra de **********. R E S U L T A N D O UNICO.- Que habiendo comparecido el Licenciado ********** endosatario en procuración de la parte Actora en el presente juicio, con su instancia de fecha veinticuatro de febrero del dos mil dieciséis, a formular Incidente de Liquidación de Sentencia, por auto de veintinueve de febrero del dos mil dieciséis, con la copia simple de dicho escrito se mandó dar vista a la demandada por el término de tres días, sin que haya comparecido la demandada a oponerse a la Liquidación Complementaria de Cumplimiento de sentencia, por lo que por auto de fecha de dieciocho de marzo del año en curso, se ordenó dejar los autos a la vista de la suscrita para pronunciar la resolución interlocutoria que hoy nos ocupa. C O N S I D E R A N D O PRIMERO.- Que si la sentencia no contiene cantidad líquida, la parte a cuyo favor se pronunció al promover la ejecución, presentará su liquidación, de la cual se dará vista por tres días a la parte condenada y sea que la haya o no desahogado, el juez fallará dentro de igual plazo lo que en derecho corresponda. Esta resolución será apelable en el efecto devolutivo, según lo dispone el artículo 1348 del Código de Comercio.

2 SEGUNDO.- Examinadas que son las constancias que integran el sumario y a las cuales se les otorga valor probatorio pleno al tenor de lo dispuesto por el artículo 1294 del Código de Comercio, de ellas se desprende que mediante sentencia definitiva de fecha veinte de abril del año dos mil nueve, de conformidad con los resolutivos TERCERO y CUARTO, se condeno a los demandados **********, a pagar a la parte actora, la cantidad de $30, (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N), por concepto de suerte principal; por el pago de los intereses moratorios e intereses legales vencidos y los que se sigan venciendo hasta la total solución del presente juicio. Ahora bien, analizada que es la solicitud de Liquidación Complementaria de Cumplimiento de sentencia, se estima improcedente ya que si bien es cierto que el artículo 1348 del Código de Comercio, establece que: Artículo Si la sentencia no contiene cantidad líquida la parte a cuyo favor se pronunció al promover la ejecución presentará su liquidación, de la cual se dará vista por tres días a la parte condenada y sea que la haya o no desahogado, el juez fallará dentro de igual plazo lo que en derecho corresponda. Esta resolución será apelable en el efecto devolutivo, de tramitación inmediata. En el Incidente de la Liquidación de sentencia, es menester especificar y justificar los conceptos que comprende las cantidades reclamadas, esto no significa que para cobrarlas solo tenga que promoverse su incidente respectivo y manifestar su cuantía, sino que impone una obligación de presentar dicha planilla y que a su vez corresponda a lo que fue condenado, y en el presente caso a lo aprobado en la sentencia definitiva de fecha veinte de abril del año dos mil nueve. En el caso que nos ocupa, el actor incidental, señala que se declare que la parte demandada adeuda las siguientes cantidades: A la presentación del presente Incidente Complementario de Liquidación de Sentencia, los diversos demandados de conformidad con el criterio ya establecido en las tres liquidaciones anteriores y confirmadas por las correspondientes sentencias interlocutorias a que se refirió con

3 antelación, están obligados a pagar un interés ordinario del 23% anual multiplicado por 1.5 veces. Resultando un interés del 34.5% el cual es multiplicado por la suerte principal, tal y como se desprende de la planilla que se anexa al escrito; argumentando que los diversos demandados están obligados a pagar a la actora a la fecha de liquidación, la cantidad de $15, (quince mil quinientos veinticinco pesos 00/100 M.N.), ello a razón de que de la liquidación complementaria a la fecha han transcurrido dieciocho meses, de mora es decir del 19 de agosto del 2014 al 19 de febrero del A razón de $ (ochocientos sesenta y dos pesos 50/100 M.N.), mensuales. El actor incidental, al llevar a cabo las operaciones aritméticas correspondientes las hace en base a pago de un interés ordinario del 23% anual multiplicado por 1.5 veces; lo cual no corresponde a lo que fue condenada la parte demandada, de conformidad con el resolutivo cuarto de la sentencia definitiva de fecha veinte de abril del dos mil nueve, que a la letra dice: CUARTO.- Por pago de los intereses moratorios e intereses legales vencidos y que se sigan venciendo hasta la total solución del presente juicio. Es decir, el actor incidental basa su liquidación en un interés ordinario, al cual no fueron condenados los demandados, es decir, únicamente fueron condenados al pago de interés moratorio e intereses legales vencidos, en consecuencia, dado que los incidentes de liquidación, aun cuando tienen objeto y contenido propios, como conflictos jurisdiccionales de cognición, sólo tienen como fin primordial determinar con precisión la cuantía de ciertas prestaciones a las que quedaron obligadas las partes en el juicio, con el propósito de perfeccionar la sentencia en detalles que no se pudieron dilucidar en el fallo y que son indispensables para exigir su cumplimiento y llevar a cabo su ejecución, pero no pueden modificar, anular o rebasar lo decidido en la sentencia definitiva, pues ello sería antijurídico e ilegal, porque atentaría contra los principios fundamentales del proceso, como los de la invariabilidad de la litis, congruencia y cosa juzgada. Por las anteriores consideraciones se declara improcedente el incidente de liquidación de sentencia promovido por el Licenciado ********** dejándole a salvo sus derechos para que los hagan valer como

4 en derecho corresponda. Lo anterior tiene sustento legal en el siguiente criterio jurisprudencial que copiado a la letra dice: Novena Época. Registro: Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.Tomo XXVI, Septiembre de Materia(s): Común. Tesis: I.11o.C. J/10. Página: INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN. NO PUEDE DESCONOCER UN DERECHO YA RECONOCIDO EN LA SENTENCIA DEFINITIVA. Los incidentes de liquidación, aun cuando tienen objeto y contenido propios, como conflictos jurisdiccionales de cognición, sólo tienen como fin primordial determinar con precisión la cuantía de ciertas prestaciones a las que quedaron obligadas las partes en el juicio, con el propósito de perfeccionar la sentencia en detalles que no se pudieron dilucidar en el fallo y que son indispensables para exigir su cumplimiento y llevar a cabo su ejecución, pero no pueden modificar, anular o rebasar lo decidido en la sentencia definitiva, pues ello sería antijurídico e ilegal, porque atentaría contra los principios fundamentales del proceso, como los de la invariabilidad de la litis, congruencia y cosa juzgada, ya que en la sentencia definitiva dictada en el juicio natural el juzgador decide sobre las prestaciones deducidas por las partes, ya sea en forma específica o general; en consecuencia, el incidente no tiene como finalidad desconocer un derecho ya decidido en la sentencia definitiva sino, en su caso, sólo la liquidación respectiva de lo que fue materia del juicio. DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 384/2002. José María Quintana Corral y otros. 13 de noviembre de Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Eduardo Jacobo Nieto García. Amparo en revisión 294/2005. Rocío Jacaranda Castro Dávila. 29 de agosto de Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Rocío Itzel Valdez Contreras. Amparo en revisión 135/2006. Carmen Ramírez de Arellano y Escandón. 22 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda. Amparo en revisión 122/2007. Patricia Landín Wagner. 18 de mayo de Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa Delgadillo Hernández. Amparo en revisión 186/2007. Manuel Agüero Ramos. 26 de junio de Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa Delgadillo Hernández. En mérito a lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve: PRIMERO.- Procedió la vía incidental propuesta y tramitada.

5 SEGUNDO.- En cuanto a la liquidación de sentencia, se dejan a salvo los derechos del incidentista para que promueva lo que en derecho corresponda. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y LÍSTESE.- Artículo 309 fracción III del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente al de Comercio. Así interlocutoriamente lo resolvió y firmó la LICENCIADA ********** Juez Primero de Primera Instancia en Materia Mercantil del Distrito Judicial de Torreón con residencia en esta ciudad, ante la LICENCIADA ********** Secretaria de Acuerdo y Trámite que autoriza y da fe. En la misma fecha se listó la anterior resolución.- CONSTE. Expediente 812/2015 La Licenciada OBDULIA VILLA GARCIA Secretaria de Acuerdo y Tramite del Juzgado Primero de Primera Instancia en Materia Mercantil, hago constar y certifico que en términos de lo previsto en los artículos 27, fracción IX, 58, 68 y 75, fracción III, de la Ley de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila, de Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las disposiciones aplicables. Así mismo, este documento fue cotejado previamente con su original por el servidor público que elabora la presente versión pública.