ARAÑAS DEL COUREL. INFORME PREVIO

Transcripción

1 ARAÑAS DEL COUREL. INFORME PREVIO José A. Barrientos, Raquel García Sarrión e Iratxe Uribarri Durante las XIV Jornadas del Grupo Ibérico de Aracnología se desarrolló un aracnoblitz, con el propósito de obtener información aracnológica de una zona hasta hoy prácticamente desconocida en este sentido. Pablo Carballo, además de organizar las Jornadas (sensu lato) en la Aldea do Mazo (Seoane do Courel, Lugo), planificó una serie de muestreos en varias parcelas seleccionadas, encargándose también del despliegue metodológico basado en la propuesta COBRA50 (CARDOSO, 2009). Los participantes en las Jornadas colaboraron desinteresadamente en el desarrollo de los muestreos y en la posterior fijación y separación del material capturado. Se contó para ello con el uso temporal de un laboratorio en la Estación Biológica de Seoane do Courel gestionada por la Universidad de Santiago de Compostela. Atendiendo al compromiso previamente adquirido, José A. Barrientos, Raquel García Sarrión e Iratxe Uribarri han llevado a cabo la identificación de las arañas. Dicha tarea se ha desarrollado en las instalaciones de la Unidad de Zoología de la Universidad Autónoma de Barcelona. 1. Características del muestreo Zonas. Se escogieron dos tipos de bosque, un hayedo (Fagus sylvatica) y un caducifolio mixto (Castanea sativa y Quercus pyrenaica). En cada caso se diferenciaron dos parcelas (cuatro, en total) con la siguiente denominación y localización: Hayedo de Brimbeira (Pedrafita do Cebreiro, Lugo), para las trampas de caída. Hayedo de Liñares (Pedrafita do Cebreiro, Lugo), para el muestreo directo. Caducifolio mixto de Meiraos (Folgoso do Courel, Lugo), para las trampas de caída. Caducifolio mixto de Seoane do Courel (Folgoso do Courel, Lugo), para el muestreo directo. Métodos. En cada tipo de bosque se colocaron 48 trampas de caída, que permanecieron activas aproximadamente quince días (28 VIII al 12 IX, en el hayedo; 29 VIII al 14 IX en el caducifolio mixto); las trampas se colocaron en grupos de cuatro, en cuadrados de cinco metros de lado y éstos a su vez separados 20 metros. El área prospectada fue aproximadamente de una Ha. En cada tipo de bosque se realizaron dos muestreos nocturnos y un muestreo diurno (muestreos directos), mediante captura por batido ( beating ), mangueo ( swiping ), recogida de muestras del suelo ( ground ) y captura aérea ( aerial ) durante un tiempo fijo de 60 minutos en cada muestreo; en total 12 horas de muestreo directo en cada tipo de bosque.

2 Fechas. Las trampas de caída se colocaron a mediados de agosto y se recogieron el 12 y 14 de septiembre de 2013, en el hayedo y caducifolio mixto, respectivamente. Los muestreos directos se realizaron los días 13 y 14 de septiembre. 2. Resultados 2.1. Aspectos faunísticos. Estudio del material. El material capturado se fijó en etanol al 70%, de manera inmediata (o bien en el laboratorio, para las trampas de caída). Se realizó una separación primaria y reetiquetado en el laboratorio de la Estación Biológica de Seoane do Courel. Las arañas se han estudiado en el Laboratorio de Zoología de la UAB. Resultado global. Se han obtenido 1521 arañas; de ellas, 181, 236 y 1104 juveniles. La muestra queda distribuida entre 80 especies, repartidas en 25 familias, del modo que se indica en la tabla adjunta (Anexo I). Desde la perspectiva nomenclatorial y taxonómica hemos seguido las obras de PLATNICK (2014) y NENTWIG et al. (2013). Especies destacables. El resultado ofrece una imagen parcial de la fauna del Courel, por cuanto resulta de un muestreo puntual tanto en el espacio como en el tiempo. Algunas especies son especialmente abundantes, mientras que otras se muestran con un peso cuantitativo escaso. Entre éstas últimas, hay algunas que son posiblemente novedosas y otras que se han citado en pocas ocasiones. Unas y otras merecen un poco de atención. Especies novedosas. Se trata de tres especies, un Dysderidae, un Gnaphosidae y un Liocraniidae. Destacamos ahora sus peculiaridades más notables. Harpactocrates sp.nov. (3, 4, 5jj) Como otros Dysderidae, Harpactocrates muestra en la Península Ibérica un grado de endemismo considerable. Los trabajos de FERRANDEZ (1986) y FERRÁNDEZ & MARTIN (1986) son los más señalados al respecto; en ellos se describen varias especies nuevas, propias de distintos enclaves peninsulares (relativamente concretos). No obstante, la zona galaico leonesa no está representada en sus estudios, por lo que el hallazgo entre las muestras del Courel de un Harpactocrates claramente distinto a las especies ya conocidas no nos ha sorprendido. Puestos en contacto con el Dr. M.A. Ferrández, hemos obtenido de él una rápida respuesta que confirma nuestros supuestos; también a través suyo hemos tenido noticia del trabajo reciente de BIDEGARAY BATISTA et al (2013) en el que se contempla la existencia de una especie no descrita propia del Macizo Galaico Leonés. La coincidencia de dicha forma con nuestros ejemplares ha sido confirmada por el Dr. Ferrández. Se trata por tanto de una nueva especie, cuya 2

3 descripción (pendiente) debe correr a su cargo (hacemos votos para que esta descripción se haga con prontitud y podamos designar con un nombre definido y concreto a este nuevo Harpactocrates). Zelotes sp.nov. (2, 2jj) Para quienes sigan el devenir de los Gnaphosidae ibéricos, el hallazgo de una especie no descrita del género Zelotes puede parecer algo banal. Varios trabajos recientes de SENGLET (2004; 2011; 2012) ponen en evidencia esta afirmación. No obstante, resulta sorprendente la escasa representación entre las muestras del Courel de una familia como los Gnaphosidae. Aparece una sola especie, lo que sin duda supone una infravaloración de la fauna real en la zona. No se corresponde con ninguna de las especies conocidas; por ello resultaba tentador considerarla como una especie novedosa. Para confirmar este supuesto hemos contrastado el material con Antonio Melic, que ha respondido con prontitud y precisión a nuestro requerimiento. Los ejemplares capturados en el Courel pertenecen efectivamente a una especie no descrita, una especie que A. Melic ya conocía, pero cuya descripción no se ha realizado hasta la fecha, una especie para la que A. Melic ya tiene un nombre provisional. Como en el caso anterior esperamos y deseamos ver este nombre impreso en breve. Agroeca/Scotina sp.nov. (2 ) Entre las muestras hay también un par de hembras que pertenecen a la familia Liocraniidae y cuyos caracteres las sitúan en el género Agroeca o Scotina; pero ni su morfología somática, ni los rasgos de su genitalia permiten asimilarlas a ninguna de las especies que conocemos (NENTWIG et al., 2013; ROBERTS, ). Se trata verosímilmente de una nueva especie. Especies poco conocidas. Destacamos a continuación algunos casos. Labulla flahaulti Simon, 1914 (1 ) Esta especie se ha citado tan solo en la zona Vasco Navarra, a la que pertenecen la mayor parte de las localidades ibéricas conocidas (MORANO & CARDOSO, 2011). No obstante, también está citada de San Juan de la Peña, en el Prepirineo Aragonés (RIBERA & HORMIGA, 1985); por ello no resulta en exceso sorprendente encontrarla en la zona del Courel. Sin duda este dato aboga por una distribución relativamente amplia por toda la Cornisa Cantábrica, vinculada a los bosques de hayas y quizá con una actividad crepuscular o nocturna, lo que la convierte en una forma bastante críptica. Se ha capturado un solo ejemplar, una hembra. La morfología de su genitalia es totalmente característica; la iconografía que ofrece SIMON (1926) permite un reconocimiento seguro de nuestro ejemplar. Trichoncus trifidus Denis, 1965 (1, 3jj) T.trifudus sorprende por su aspecto; tiene el cuerpo cubierto por cerdas gruesas, erizadas y dispersas, en un número escaso; un carácter que se aprecia ya en las formas juveniles. La identificación de la especie ha sido posible tras la consulta del trabajo que DENIS (1965) dedica a las especies de este género. Los datos previos la sitúan claramente en la zona norte de Portugal (datos de CARDOSO, 2004 y MACHADO, 1949), 3

4 aunque una cita de Daroca (Zaragoza) de BOSMANS et al., 2010) sugiere una distribución más generosa. Troglohyphantes bolivarorum Machado, 1939 (4, 3, 1j) Esta especie se conocía tan solo de la localidad típica, una cueva de Asturias, por lo que la identificación de las muestras que ahora mencionamos no ha estado exenta de controversia. Superado el escepticismo inicial, la coincidencia morfológica de los rasgos genitales a penas ofrece margen de error (estructura del epigino de las hembras y las distintas partes del bulbo copulador masculino, en especial la apófisis anterior del bulbo, que lo diferencia del resto de Troglohyphantes). Sin duda Troglohyphantes bolivarorum vive también el exterior y en un área relativamente extensa del Macizo Galaico Astur Leonés. Las figuras de MACHADO (1939) en su descripción inicial y las que previamente ofrecía FAGE (1919) en su monografía sobre el género Troglohyphantes permiten una ubicación e identificación segura de nuestras muestras. Euophrys semiglabrata (Simon, 1868) (1 ) El catálogo de MORANO & CARDOSO (2011) recoge trece localidades en la Península Ibérica; todas ellas en su mitad Norte. No obstante, se trata de una especie insuficientemente caracterizada, siendo necesario recurrir a las figuras de HECIAK & PROSCYNSKI (1984) y PROSZYNSKI (1976) para reconocer los rasgos propios de la especie. El ejemplar capturado presenta un grado elevado de melanización, lo que dificulta su reconocimiento genérico inicial (dado que aparenta ser una Phlegra, aunque el patrón de rayado es inverso, siendo la línea central oscura); no obstante la estructura de la genitalia (bulbo copulador, en nuestro caso), en especial la forma típica del émbolo y las apófisis tibiales, permiten una diagnosis segura Aspectos ecológicos Distribución por hábitat (F/C). Pequeñas diferencias aparte, el esfuerzo muestral en el hayedo y en el bosque mixto fue similar. No obstante, el volumen de muestras obtenidas en el segundo casi triplica a las del primero en número de ejemplares (1122, frente a 399). Las diferencias son también significativas si nos fijamos en la diversidad. Solamente diez especies aparecen en exclusiva en las muestras procedentes del hayedo; en cambio son 49 las que se han capturado exclusivamente en el caducifolio mixto. El resto (21) son especies comunes. Esta primera valoración debe matizarse adecuadamente. Los datos que se han obtenido en los muestreos del Courel abundan en algo obvio: muchas especies de arañas, gozan de una considerable movilidad en su dinámica colonizadora. Así algunas especies, bien afincadas en un determinado hábitat, invaden los más cercanos en busca de opciones vitales, de nuevos espacios a colonizar, en particular si se trata también de ambientes boscosos (como es el caso que nos ocupa). Ejemplos de esta circunstancia los suministran varias especies: Malthonica lusitanica y Tegenaria inermis, entre los Agelenidae, que invaden sin demasiado éxito el bosque mixto; ocurre lo mismo con Harpactocrates sp.nov. y, en un grado menor, con Metellina segmentata. En los géneros Clubiona y Cheiracanthium tenemos un 4

5 ejemplo contrario; y en un grado más sutil, algunas especies de Araneidae (como Cyclosa conica, Mangora acalypha o Neoscona subfusca) y Theridiidae (como Anelosimus vittatus o Platnickina tincta) propias del caducifolio mixto, que buscan hueco en los claros del hayedo. Así pues, de un modo muy provisional (faltan más y mejores estudios al respecto), en función de las abundancias relativas (A r ) obtenidas (Anexo I), podemos considerar: Especies propias del hayedo del Courel: Malthonica lusitanica, Tegenaria inermis, Harpactocrates sp.nov., Oonops pulcher, Bolyphantes nigropictus, Centromerus dilutus, Centromerus sellarius,; Labulla flahaulti, Microneta viaria, Troglohyphantes bolivarorum, Walckenaeria vigilax, Agroeca/Scotina sp.nov., Paidiscura pallens, Pholcomma gibbum y Metellina segmentata). Especies con presencia prioritaria en el caducifolio mixto del Courel: Tegenaria montigena, Anyphaena accentuata, Araneus diadematus, Cercidia prominens, Cyclosa conica, Hypsosinga sp., Mangora acalypha, Neoscona subfusca, Nuctenea umbratica, Zylla diodia, Zygiella x notata, Atypus affinis, Clubiona comta, Clubiona terrestris, Paratrachelas validus, Dictyna sp., Lathys humilis, Nigma puella, Dysdera erithrina, Rhode scutiventris, Zelotes sp.nov., Gonatium ensipotens, Linyphia triangularis, Neriene sp., Tenuiphantes tenuis, Trichoncus trifidus, Agroeca inopina, Liocranum rupicola, Alopecosa sp., Arctosa personata, Pardosa lugubris, Ero sp., Cheiracnthium sp., Oxyopes lineatus, Philodromus rufus, Tibellus oblongus, Pisaura mirabilis, Ballus chalybeius, Euophrys semiglabrata, Evarcha arcuata, Evarcha laetabunda, Salticus zebraneus, Micrommata sp., Tetragnatha sp., Anelosimus vittatus, Dipoena melanogaster, Episinus maculipes, Lasaeola sp., Parasteatoda tepidariorum, Platnickina tincta, Theridion varians, Diaea dorsata, Misumena vatia, Runcinia grammica, Synema globosum, Thomisus onustus, Tmarus staintoni, Xysticus erraticus, Hyptiotes flavidus y Zora spinimana). Ciertamente alguna de estas especies, con una presencia minoritaria en las muestras, podría eliminarse de la lista... Ritmos o actividad nictemeral (D/N). Los métodos empleados no permiten discernir, de manera precisa, entre las formas de actividad diurna o nocturna. Serán necesarios para ello más y mejores planteamientos. Las trampas de caída actúan de manera continua (aunque existen diseños y métodos, que harían posible una discriminación horaria de las capturas). Sólo las series de muestreo directo (A/B/S/G), repetidos en condiciones de luz y oscuridad, permitirían alguna consideración. No obstante, las imprecisiones de la caza directa (además de los sesgos propios de las habilidades del recolector), vienen condicionadas por la propia metodología. De noche es necesaria una iluminación (luz frontal) para ver las arañas; sin duda esta circunstancia las hace más fácilmente detectables al reflejar la luz en sus ojos. En cambio las capturas de las muestras diurnas obedecen esencialmente a las técnicas de batido. Sin embargo, salvo desplazamientos verticales poco probables, las arañas de la vegetación se encuentran en ella tanto de día como de noche, sin que los resultados de nuestro muestreo puedan arrojar demasiada luz sobre su posible actividad. Esta circunstancia queda bien reflejada en los Araneidae, con un mayor porcentaje de capturas nocturnas, que lógicamente obedece mayoritariamente a la captura directa (aerial). 5

6 Arañas del suelo y arañas vinculadas a la vegetación. (TCs + G, frente a A/B/S) Podemos considerar como arañas del suelo a las especies que proceden de las trampas de caída; a ellas se pueden añadir las que se han obtenido por captura directa en las muestras de suelo (ground). Los resultados del Courel ofrecen una información ya conocida. Las especies de las familias Agelenidae, Atypidae, Dysderidae, Gnaphosidae, Liocraniidae, Lycosidae, Oonopidae, Zoridae y algunos Theridiidae y Linyphiidae se encuentran claramente activos por el suelo, caen casi exclusivamente en las trampas situadas en él y no aparecen en la vegetación. Por el contrario, podemos considerar como especies vinculadas a la vegetación aquellas que se han obtenido prioritaria (o exclusivamente) mediante las técnicas de batido (beating) y mangueo (swiping); a ellas se pueden añadir las que se han obtenido mediante caza directa (aerial). También aquí los datos corroboran una información ya conocida. Las especies de las familias Anyphaenidae, Araneidae, Clubionidae, Corinnidae, Dictynidae, Mimetidae, Miturgidae, Oxyopidae, Philodromidae, Pisauridae, Salticidae, Sparassidae, Tetragnathidae, Thomisidae, Uloboridae y también muchos Theridiidae y Linyphiidae (aunque no todos) son frecuentes en la vegetación, ofreciendo un mosaico estructurado de relaciones complejas que reclaman estudios de mayor precisión. Agradecimiento A Pablo Carballo, por sus desvelos en la organización de las XIV Jornadas GIA y su aracnoblitz asociado en las tierras del Courel. Sin su dedicación temporal y material, sin su entusiasmo e ilusión por la Aracnología, estos datos que ahora ofrecemos no hubieran sido posibles. A los asistentes a las XIV Jornadas GIA (Javier Alameda, José A. Barrientos, Jacinto Benhadi, Pablo Carballo, Ester Díaz, Raquel García Sarrión, Jorge Mederos, Izascun Merino, Jordi Moya, Luís Perera, Carlos Prieto y Carmen Urones) por su participación desinteresada en los muestreos y separación de las muestras. A la Estación Biológica de Seoane do Courel por el uso temporal de sus instalaciones para la separación de muestras. 6

7 Bibliografía mencionada BIDEGARAY BATISTA, L., M.A. FERRÁNDEZ & M.A. ARNEDO (2013). Winter is coming: Miocene and Quaternary climatic shifts shaped the diversification of Western Mediterranean Harpactocrates (Araneae, Dysderidae) spiders. Cladistics: BOSMANS, R., P. CARDOSO & L.C. CRESPO (2010). A review of the linyphiid spiders of Portugal, with the description of six new species (Araneae: Linyphiidae). Zootaxa 2473: CARDOSO, P. (2004). The use of Arachnids (class Arachnida) in biodiversity evaluation and monitoring of natural areas. PhD Thesis. Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa. 160 pp. CARDOSO, P. (2009). Standardization and optimization of arthropod inventories the case of iberian spiders. Biodiversity and Conservation, 18: DENIS, J. (1965). Notes sur les érigonides. XXVIII Le genre Trichoncus (Araneae). Annls. Soc. ent. Fr. (N.S.) 1: FAGE, L. (1919). Études sur les Araignées cavernicoles. III. Sur le genre Troglohyphantes. Biospeologica, XL. Archives de Zoologie Expérimentelle, 58: FERRÁNDEZ, M.A. (1986) Las especies ibéricas del género Harpactocrates Simon, 1914 (Araneida:Dysderidae). Actas X Congreso Internacional de Aracnologia, 1: FERRÁNDEZ, M.A. & J.L. MARTÍN (1986) Harpactocrates meridionalis n.sp. (Arachnida: Araneae) un nuevo disdérido para la Península Ibérica. Miscelánea Zoológica, 9: HECIAK, S. & J. PRÓSZYN'SKI (1984). Redescriptions of one Aelurillus and two Phlegra species (Araneae, Salticidae) from Spain. Annls zool. Warsz. 37: MACHADO, A. DE B. (1939). Trois nouvelles araignées cavernicoles de l'espagne. Bull. Soc. zool. Fr. 64: MACHADO, A. DE B. (1949). Araignées nouvelles pour la faune portugaise (III). Mems. Estud. Mus. zool. Univ. Coimbra 191: MORANO, E. & P. CARDOSO (2011). Iberian spider catalogue (v2.0). Available online at NENTWIG, W., T. BLICK, D. GLOOR, A. HÄNGGI & C. KROPF (2013). Spiders of Europe. 7

8 PLATNICK, N. I. (2014). The world spider catalog, version American Museum of Natural History, online at DOI: /db.iz PRÓSZYN'SKI, J. (1976). Studium systematyczno zoogeograflczne nad rodzina Salticidae (Aranei) Regionów Palearktycznego i Nearktycznego. Wyzsza Szkola Pedagogiczna Siedlcach 6: RIBERA, C. & G. HORMIGA (1985). Artrópodos epigeos del Macizo de San Juan de la Peña (Jaca, provincia de Huesca). XI. Arañas linífidas. Pirineos, 126: ROBERTS. M.J., ( ). The Spiders of Great Britain and Ireland. Harley Books Essex. England. Vols. I, II y III (229, 204 y 256 pp., respectivamente). SENGLET, A. (2004). Copulatory mechanisms in Zelotes, Drassyllus and Trachyzelotes (Araneae, Gnaphosidae), with additional faunistic and taxonomic data on species from southwest Europe. Mitt. schweiz. ent. Ges. 77: SENGLET, A. (2011). New species in the Zelotes tenuis group and new or little known species in other Zelotes groups (Gnaphosidae, Araneae). Rev. suisse Zool. 118: SENGLET, A. (2012). New species in the Zelotes tenuis group and new or little known species in other Zelotes groups (Gnaphosidae, Araneae). Rev. suisse Zool. 118: SIMON, E. (1926). Les arachnides de France, 6 (2). Paris (Roret):

9 9

10 Anexo I FAMILIA ESPECIE mm hh jj TOTAL N F A r F N C A r C Agelenidae Malthonica lusitanica (Simon, 1898) ,34 7 0,62 suelo Tegenaria inermis Simon, ,75 2 0,17 suelo Tegenaria montigena Simon, ,17 suelo Tegenaria sp ,35 suelo Anyphaenidae Anyphaena accentuata (Walckenaer, 1802) ,54 vegetación Araneidae indet , ,42 vegetación Araneus diadematus Clerck, ,24 vegetación Araniella cucurbitina (Clerck, 1757) , ,69 vegetación Araniella sp. (prob. A. alpica L. Koch, 1869) ,50 6 0,53 vegetación Cercidia prominens (Westring, 1851) ,26 vegetación Cyclosa conica (Pallas, 1772) , ,89 vegetación Hypsosinga sp ,62 vegetación Mangora acalypha (Walckenaer, 1802) , ,33 vegetación Neoscona subfusca (C.L. Koch, 1837) , ,06 vegetación Nuctenea umbratica (Clerck, 1757) ,26 vegetación Zilla diodia (Walckenaer, 1802) ,36 vegetación Zygiella x notata (Clerck, 1757) ,09 vegetación Atypidae Atypus affinis Eichwald, ,09 suelo Clubionidae Clubiona comta C L. Koch, ,98 vegetación Clubiona terrestris Westring, , ,33 vegetación Clubiona sp , ,23 vegetación Corinnidae Paratrachelas validus (Simon, 1884) ,09 vegetación Dictynidae Dictyna sp ,17 vegetación Lathys humilis (Blackwall, 1855) ,8 vegetación Nigma puella (Simon, 1870) ,24 vegetación Dysderidae Dysdera erythrina (Walckenaer, 1802) ,17 suelo Harpactocrates sp. nov. ("leonés") ,75 1 0,09 suelo Rhode scutiventris ,17 suelo Gnaphosidae Zelotes sp. nov. (Z.nayimi) ,25 3 0,26 suelo

11 FAMILIA ESPECIE mm hh jj TOTAL N F A r F N C A r C Linyphiidae indet ,25 3 0,26 suelo Bolyphantes nigropictus Simon, ,25 vegetación Centromerus dilutus (O. P. Cambridge, 1875) ,25 suelo Centromerus sellarius (Simon. 1884) ,00 suelo Drapetisca socialis (Sundevall, 1833) ,25 2 0,17 vegetación Gonatium ensipotens (Simon, 1881) ,25 9 0,8 vegetación Labulla flahaulti Simon, ,25 vegetación Linyphia triangularis (Clerck, 1757) , ,85 vegetación Microneta viaria (Blackwall, 1841) ,75 suelo Neriene sp ,15 vegetación Tenuiphantes tenuis (Blackwall, 1852) , ,42 suelo Trichoncus trifidus Demis, ,35 suelo Troglohyphantes bolivarorum Machado, ,00 suelo Walckenaeria vigilax (Blackwall, 1853) ,25 suelo Liocranidae Agroeca inopina O. P. Cambridge, ,15 suelo Liocranum rupicola (Walckenaer, 1830) ,17 suelo Agroeca/Scotina sp. nov ,50 suelo Lycosidae Alopecosa sp ,09 suelo Arctosa personata (L. Koch, 1872) ,17 suelo Pardosa lugubris (Walckenaer, 1802) ,42 suelo Mimetidae Ero sp ,09 vegetación Miturgidae Cheiracanthium sp , ,7 vegetación Oonopidae Oonops pulcher Templeton, ,75 1 0,09 suelo Oxyopidae Oxyopes sp ,51 vegetación Oxyopes lineatus Latreille, ,06 vegetación Philodromidae Philodromus sp , ,94 vegetación Philodromus rufus Walckenaer, ,58 vegetación Tibellus oblongus (Walckenaer, 1802) ,98 vegetación Pisauridae Pisaura mirabilis (Clerck, 1757) ,74 vegetación Salticidae Ballus chalybeius (Walckeaner, 1802) ,89 vegetación Euophrys semiglabrata (Simon, 1868) ,09 suelo Evarcha sp ,2 vegetación Evarcha arcuata (Clerck, 1757) ,77 vegetación 11

12 FAMILIA ESPECIE mm hh jj TOTAL N F A r F N C A r C Evarcha laetabunda (C.L. Koch, 1846) ,09 vegetación Salticus zebraneus (C.L. Koch, 1837) ,69 vegetación Sparassidae Micrommata sp ,8 vegetación Tetragnathidae Metellina segmentata (Clerck, 1757) , ,65 vegetación Tetragnatha sp ,1 vegetación Theridiidae indet , ,69 indefinido Anelosimus vittatus (C L. Koch, 1836) , ,6 vegetación Dipoena melanogaster (C.L. Koch, 1837) ,22 vegetación Episinus maculipes (Cavanna, 1876) ,62 vegetación Lasaeola sp ,09 vegetación Paidiscura pallens (Blackwall, 1834) ,75 vegetación Parasteatoda tepidariorum (C.L. Koch, 1841) ,42 vegetación Pholcomma gibbum (Westring, 1851) ,50 suelo Platnickina tincta (Walckenaer, 1802) , ,6 vegetación Theridion mystaceum L. Koch, ,75 6 0,53 vegetación Theridion varians (Hahn, 1833) ,09 vegetación Thomisidae Diaea dorsata (Fabricius, 1777) ,44 vegetación Misumena vatia (Clerck, 1757) ,8 vegetación Runcinia grammica (C.L: Koch, 1837) ,09 vegetación Synema globosum (Fabricius, 1775) ,53 vegetación Thomisus onustus Walckenaer, ,26 vegetación Tmarus staintoni (O. P. Cambridge, 1873) ,8 vegetación Xysticus sp , ,4 vegetación Xysticus erraticus (Blackwall, 1834) ,44 vegetación Uloboridae Hyptiotes flavidus (Blackwall, 1862) ,69 vegetación Uloborus walckenaerius Latreille, ,25 1 0,09 vegetación Zoridae Zora spinimana (Sundevall, 1833) ,06 suelo Bellaterra (UAB), 3 de febrero de