SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO SIRAP-EC UN ESFUERZO COLECTIVO PARA LA CONSERVACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO

Transcripción

1 SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO SIRAP-EC UN ESFUERZO COLECTIVO PARA LA CONSERVACIÓN DE NUESTRO TERRITORIO 2 29

2 PRESENTACIÓN Me complace poner a su consideración amable lector, los resultados de un proceso regional de consolidación del sistema de áreas protegidas en la Ecorregión eje cafetero (SIRAP-EC). En la presente publicación se ha documentado el proceso, se han consignado los aciertos y errores; y también los lineamientos y proyecciones que pueden servir para ser analizados, mejorados o incorporados a otros procesos de planificación de sistemas de áreas protegidas regionales o locales. En primer lugar, se trata de un territorio ubicado en la zona andina de Colombia con altos índices de biodiversidad y endemismos, conformado por los departamentos de de Risaralda, Caldas, Quindío, noroccidente de Tolima y norte del Valle del Cauca. Se caracteriza por tener una gran variedad de ecosistemas donde se destacan los nevados, los páramos, el bosque alto andino, los bosques secos tropicales y el bosque húmedo tropical. Las Corporaciones Autónomas Regionales, y otros actores público-privados y de la sociedad civil han constituido una potente alianza, que muestra hoy con orgullo resultados concretos al país, de un proceso de ordenamiento y conservación de un territorio, que al estar en una de las regiones mas desarrolladas del país, sufrió una fuerte transformación y fragmentación de sus ecosistemas, afectando la biodiversidad y los servicios ambientales. Esta unión de esfuerzos se consolidó aun más con el apoyo del proyecto Ecorregión Eje Cafetero que articuló el sistema de áreas protegidas al modelo de desarrollo territorial. La consolidación de esta alianza regional explica en parte la continuidad de un proceso que ha trascendido la ejecución de tres planes nacionales de desarrollo, ha consolidado la gestión ambiental territorial a través de un enfoque ecosistémico, y ha servido de base para apoyar la consolidación del sistema de áreas protegidas del Noroccidente Colombiano, en un trabajo conjunto con la Unidad Administrativa del Sistema de Parques Nacionales Naturales. Además se constituyó una red de cooperación entre los diferentes actores que facilitan la planificación conjunta, concertada y coordinada del territorio. El SIRAP-EC está trabajando en una estrategia donde las áreas protegidas se complementen unas a otras conformando un sistema, que cumpla nuestros objetivos de conservación. Esta labor está enmarcada en el compromiso que adquirió el país con la ratificación del Convenio de la Diversidad Biológica, de consolidar un Sistema Nacional de Áreas Protegidas basado en sistemas regionales. Es menester reconocer los esfuerzos de un sinnúmero de personas, instituciones y organizaciones, que han hecho posible obtener los resultados que hoy presentamos. En la CARDER a la coordinadora técnica, a los responsables de la CRQ, CORPOCALDAS, CVC, CORTOLIMA, Parques Nacionales, la World Wildlife Fund WWF Colombia, la Wildlife Conservation Society WCS, la Fundación Ecoandina, Resnatur, Fundación Orquídea, el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, los Sistemas Departamentales de Areas Protegidas de Caldas, Risaralda, Quindío, Valle del Cauca y Tolima (en construcción). Para finalizar, no puedo dejar de referirme a los cada vez mayores impactos del cambio climático en nuestra Ecorregión. La alta vulnerabilidad de los ecosistemas altoandinos y de páramos, nos obligan a todos, a tomar medidas que permitan definir estrategias de adaptación de las comunidades y de los ecosistemas afectados. Sin embargo en el marco de un panorama que es preocupante según la proyección de escenarios de los científicos, los grandes avances en el ordenamiento territorial y la gestión alrededor de las áreas protegidas, muestran que el SIRAP-EC está realizando un valioso aporte a las estrategias de adaptación. Los invito entonces a continuar con el mismo entusiasmo, para enfrentar los retos que hoy se perciben mayores para la región y el país, Muchas gracias ALBERTO ÁRIAS DÁVILA Director General CARDER Secretaría Técnica SIRAP-EC

3 INTRODUCCIÓN En el Eje Cafetero se evidenció la necesidad de abordar la creación y administración de las áreas protegidas desde la consolidación de un sistema y no la conformación de varias iniciativas de conservación aisladas para lograr la conservación de la biodiversidad y de los servicios ambientales. El alto grado de transformación y fragmentación de nuestros ecosistemas en una de las regiones más pobladas del país exige generar diversos mecanismos de manejo y ordenamiento del territorio, como implementar categorías de protección regional y local y maximizar las sinergias entre las áreas protegidas de la Ecorregión. Desde el año 2 un equipo interinstitucional trabaja en el diseño, creación y consolidación de este SIRAP, en un proceso que logró la unión de esfuerzos y recursos, a través de la participación activa e interacción entre muchos actores del orden nacional, regional y local, tanto públicos como privados. El accionar del proceso está encaminado a mantener una muestra representativa de ecosistemas y especies; generar mecanismos de manejo del territorio que permiten disminuir las presiones sobre las áreas protegidas existentes, favorecer la conectividad entre ecosistemas remanentes y articular iniciativas regionales y locales de conservación, además asegurar a largo plazo la oferta de bienes y servicios ambientales. Como resultado de este accionar se logrará conservar la riqueza y belleza natural para la recreación, el estudio, el desarrollo intelectual y el disfrute de todos; mantener un ambiente saludable con aire y agua puros y un clima moderado; tener un futuro socioeconómico sólido a través del desarrollo sostenible y aumentar el orgullo por el patrimonio natural de la región. Esta publicación tiene como objetivo dar a conocer el, proceso a través del cual se obtuvieron valiosas experiencias en trabajo interinstitucional, social, ambiental, de recolección y presentación de información que ameritan ser conocidas y replicadas para algunos procesos similares que se quieran desarrollar. Este libro presenta la experiencia de construcción del SIRP-EC en tres capítulos: El primero es un recuento del proceso de construcción y muestra cual es la conformación del SIRAP-EC tanto a nivel territorial como de sus actores; como ha funcionado, cuales son los resultados, que lecciones aprendidas se tienen y cuál es la proyección hacia el futuro. El segundo artículo es una mirada más detallada sobre los aspectos tenidos en cuenta para la identificación de las áreas prioritarias a incorporar al sistema y el tercer capítulo muestra como el proceso SIRAP-EC se articula al Sistema Nacional de Áreas Protegidas.

4 4 CONTENIDO Presentación 2 Introducción 3 Capítulo EXPERIENCIAS EN LA CONFORMACIÓN, DISEÑO Y CONSOLIDACIÓN DEL SIRAP-EC. Los sistemas de áreas protegidas 2. Antecedentes del SIRAP-EC 3. Conformación del SIRAP-EC 3 3. Límites y distribución geográfica Quiénes son los actores del proceso y cómo se trabaja? Cuáles son las áreas protegidas del SIRAP-EC? Qué papel juegan las categorías de manejo en la conformación del SIRAP- EC? Actores sociales del SIRAP-EC Consolidación del SIRAP-EC 3 6. Conclusiones sobre el proceso Fortalezas y dificultades Lecciones aprendidas Qué se proyecta hacia el futuro? 34 Bibliografía 37 Capítulo 2 CONSIDERACIONES ECOLÓGICAS PARA EL DISEÑO DEL SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO Introducción 4. Elementos teóricos para la selección de áreas de conservación 4. Representatividad 43.2 Areas complementarias y suplementarias 44.3 Persistencia (viabilidad) 44.4 Presencia de poblaciones de especies focales 45.5 Singularidad 46.6 Redundancia 46.7 Identificación de áreas candidatas Procedimiento para la selección de áreas para la construcción del sistema regional de áreas protegidas del eje cafetero Procedimiento para el análisis de representatividad Especies focales Base de datos de biodiversidad Áreas preseleccionadas Áreas candidatas Conclusiones y próximos pasos 6 Bibliografía 64

5 5 Capítulo 3 EVALUACIÓN DEL SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO Evaluación del proceso 7. Evaluación de la gestión y la participación en el SIRAP-EC (Carder, IAVH & Uaespnn 27) 7. Metodología 7.2 Resultados Evaluación de la efectividad de manejo. SIRAP-EC 8 2. Antecedentes de la evaluacion de efectividad en el SIRAP-EC Metodología Resultados del proceso de evaluacion de la efectividad de manejo en el SIRAP-EC aplicando Rappam Paso a seguir El concepto y su utilidad El método Evaluación de integridad en Sistemas de Áreas Protegidas 89 Bibliografía 93 Capítulo 4 APORTES A LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS SINAP REGIÓN NOROCCIDENTE DIAGNÓSTICO Y PLAN DE ACCIÓN Introducción 96. Metodología utilizada Contexto regional general 3. Sistema departamental de áreas protegidas de Antioquia SIDAP Antioquia Metas y prioridades de conservación Planificación y mejores prácticas 4 4. Ecorregión del Eje Cafetero: Sistema regional de áreas protegidas del Eje Cafetero SIRAP-EC 4. Contexto normativo y de política 4.2 Metas y prioridades de conservación 4.3 Planificación y mejores prácticas 2 5. Sistema departamental de áreas protegidas de Chocó 5 5. Planificación y mejores prácticas 6 6. Articulación regional 8 6. Proceso de gestión para la conservación y ordenamiento ambiental del corredor parque los Nevados - parque Selva de Florencia - páramo de Sonsón, 9 bosques y humedales del Magdalena Medio antioqueño 6.2 Proceso de gestión en el corredor de la cordillera occidental Resultados Propuesta de arreglo institucional Requerimientos Plan de acción regional Determinantes ambientales Conclusiones 29 Bibliografía 3

6 6 Capítulo 5 CONCEPTUALIZACIÓN Y DEFINICIÓN DE RECOMENDACIONES SOBRE CATEGORÍAS DE MANEJO PARA EL SIRAP-EJE CAFETERO Introducción 34. Un acuerdo regional sobre conceptos e instrumentos utilizados para la selección de categorías 35.. El proceso adelantado Los acuerdos sobre conceptos e instrumentos utilizados para la selección de categorías de manejo. mesa noroccidente del sinap Conclusiones y recomendaciones 55 Bibliografía 57 Abreviaciones 6 ANEXO. Listado de áreas candidatas por subregión 63 ANEXO 2. Inventario de áreas naturales protegidas del SIRAP-EC 28. Sistema departamental de áreas protegidas de Caldas 65 Sistema departamental de áreas protegidas de Risaralda 69 Sistema departamental de áreas protegidas del Valle del Cauca en el SIRAP- EC 73 Sistema departamental de áreas protegidas Quindío 77 reservas naturales de la sociedad civil en el sistema departamental de áreas protegidas del quindío 8 Áreas naturales protegidas del departamento del Tolima (en el SIRAP-EC) 83 reservas naturales de la sociedad civil del departamento del tolima en el SIRAP-EC 94 Áreas del sistema de Parques Nacionales Naturales 95

7 7 Sistema Regional de Áreas Protegidas del Eje Cafetero. SIRAP-EC Corporaciones autónomas regionales de Caldas (CORPOCALDAS), Risaralda (CARDER), Quindío (CRQ), Tolima (CORTOLIMA), Valle del Cauca (CVC), Parques Nacionales, Sistemas Departamentales de Áreas Protegidas de Caldas, Risaralda, Quindío, Tolima y Valle del Cauca, Instituto Alexander von Humboldt (IAvH), Red de Reservas Naturales de la Sociedad Civil (RESNATUR), Organización Quindiana de Ambientalistas (ORQUÍDEA), Fundación Ecoandina, World Wildlife Fund, Inc., Programa Colombia (WWF Colombia), Wildlife Conservation Society (WCS). COMITÉ DIRECTIVO AMPLIADO ECORREGIÓN EJE CAFETERO PARA EL SIRAP-EC JUAN DAVID ARANGO GARTNER Director CORPOCALDAS. ALBERTO ARIAS DÁVILA Director CARDER CARLOS ALBERTO FRANCO CANO Director CRQ CARMEN SOFÍA BONILLA Directora CORTOLIMA MARIA YAZMIN OSORIO SÁNCHEZ Directora CVC JULIA MIRANDA Directora PARQUES NACIONALES. EUGENIA PONCE Directora INSTITUTO HUMBOLDT. GUSTAVO KATTAN Director Fundación ECOANDINA PADÚ FRANCO Coordinador WCS Colombia. Secretaría técnica: Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER Avenida Sur con Calle 46. Pereira - Colombia. Teléfono: (6) Compilación y edición: Secretaría Técnica, Érika Nadachowski, Martha Yazmín Valencia y Coordinación Operativa SIRAP-EC, Jorge E. Ceballos. Con el soporte financiero de: Contrato Interaministrativo No. 536 CARDER- CORPOCALDAS de 28. FOTOGRAFÍA: Érika Nadachowski, Jesús David Gallego, Martha Yazmín Valencia, Archivo Fotográfico Taller Humedales 24. REVISIÓN Y CORRECCIÓN DE TEXTOS: Jorge E. Ceballos. Diseño, diagramación final e impresión: Editorial: Sevimpresos publicidad Diseño: John Jairo Londoño ISBN: Primera edición, Pereira (Col) 29. MARY LOUISE HIGGINS Representante Legal WWF Colombia PEDRO MORENO Representante Legal RESNATUR

8

9 EXPERIENCIAS EN LA CONFORMACIÓN, DISEÑO Y CONSOLIDACIÓN DEL SIRAP-EC MÓNICA SOFIA GUEVARA MEJÍA ERIKA NADACHOWSKI CH.

10 . Los sistemas de áreas protegidas Las áreas protegidas son la estrategia de conservación in situ de la biodiversidad más conocida e implementada alrededor del mundo. Actualmente es evidente que la frontera de un área protegida no funciona como una barrera que protege todos los elementos que se encuentran del límite del parque hacia adentro y que la conservación del área y las especies que la habitan depende de un contexto regional y nacional que contempla factores como los usos del suelo, la tenencia de la tierra y políticas económicas, sociales y ambientales en el territorio. En los años 8 empezó a cobrar fuerza la propuesta de ajustar los principios de diseño de reservas para incluir el criterio de planeación regional que propone lograr objetivos de conservación a través de áreas protegidas diseñadas y creadas en el contexto de una red o sistema (Noss y Harris 986, Noss et. al 999, Barret y Barret 997). Es decir, la creación de áreas protegidas pasa de ser una tarea de área por área, a un ejercicio de proyección regional. Bajo el criterio de red o sistema se toma en consideración la manera en que un área puede interactuar con otras de la misma región; por ejemplo, generando una conexión entre ellas para abarcar diferentes tipos de hábitat, lo cual incrementaría la diversidad de especies protegidas e incrementaría el área disponible para el rango de acción de ciertas especies que puedan necesitar grandes extensiones o variedad de hábitats como el puma, el tapir, o aves que presentan migraciones regionales. La relevancia de la planeación regional en las áreas protegidas se presentará en mayor detalle más adelante en esta publicación. El hecho de que gran parte de los bosques del trópico tienen una relación directa y estrecha con diferentes grupos humanos es una razón por lo cual muchos países han visto la necesidad de trabajar con categorías de protección de uso múltiple y no solamente de protección estricta. Para Colombia, esto se manifestó a través de áreas protegidas de carácter regional y local creadas por autoridades ambientales regionales como Corporaciones Autónomas Regionales, gobiernos departamentales y municipales y también a través de reservas privadas de la sociedad civil. Estas nuevas categorías permiten atender diferentes objetivos de conservación y forman parte integral de un sistema de áreas protegidas. En 992 se celebró en Río de Janeiro, Brasil, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, también conocida como la Cumbre de la Tierra. En esta reunión se firmó el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), el primer acuerdo mundial enfocado a la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad. El acuerdo reconoce que la conservación de la diversidad biológica es una preocupación común para la humanidad que forma parte del proceso de desarrollo y uno de sus ejes de trabajo es la conservación in situ de la biodiversidad. El artículo 8 del convenio determina que los países que lo acogen establecerán sistemas de áreas protegidas para la protección de la diversidad biológica. Colombia adoptó el Convenio a través de la ratificación de la Ley 65 de 994 donde se compromete a establecer el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, SINAP. En 997 la Política Nacional de

11 Biodiversidad hizo énfasis en el establecimiento de dicho sistema, constituido por el Sistema de Parques Nacionales Naturales y las áreas naturales protegidas de carácter regional y local, tanto de índole público como privado. La Unidad de Parques Nacionales Naturales es la entidad que por Ley, coordina el proceso de conformación del SINAP y en su Política de Participación Social propone que los sistemas regionales de áreas protegidas, SIRAP, sean su soporte (UAESPNN 2) y que los actores institucionales y sociales trabajen conjuntamente para construirlos. La Unidad de Parques inició un trabajo de apoyo a la consolidación de sistemas regionales en algunas regiones del país como el Caribe, el Eje Cafetero y Antioquia. Sin embargo, aunque había cierta claridad sobre qué eran los SIRAP, no existían lineamientos para delimitarlos, administrarlos ni reglamentarlos. Cada región desarrolló su propia propuesta según su situación, antecedentes y oportunidades existentes. La consolidación del SIRAP-EC inició en 998, momento en el cual ya existía un escenario propicio para el trabajo interinstitucional gracias a los siguientes antecedentes: 2. ANTECEDENTES DEL SIRAP-EC Se parte de de una relación histórica entre cuatro de las CAR (Carder, Cortolima, CRQ y Corpocaldas -anteriormente Cramsa- y Parques Nacionales -anteriormente Inderena-, que han mantenido convenios desde 983 para adelantar acciones alrededor del manejo del PNN Los Nevados y su zona de amortiguación. Luego se firma el convenio marco para la Ecorregión del Eje Cafetero (22) donde se suma la CVC. Se reconocen como hitos en la consolidación del SIRAP-EC los siguientes procesos: 2. El proyecto de caracterización y zonificación de la zona de amortiguación del PNN Los Nevados, 998 Esta experiencia se considera pionera en la región y en Colombia que identificó la necesidad de crear una mesa interinstitucional de carácter regional para el trabajo en torno a un área protegida de carácter nacional. 2.2 Los avances de las corporaciones autónomas regionales, CAR, en el tema de áreas protegidas La Ley 99 de 993 otorga a las CAR, entre otras funciones, la de reservar, alinderar, administrar o sustraer, en los términos y condiciones que fijen la Ley y los reglamentos, distritos de manejo integrado, los distritos de conservación de suelos, las reservas forestales y parques naturales de carácter regional, y reglamentar su uso y funcionamiento (Art.3 num. 6). En este marco, las cinco CAR que tienen jurisdicción en el SIRAP-EC contaban con diferentes experiencias en la creación y manejo de áreas protegidas, con distintos grados de avance. La CARDER había creado nuevas áreas protegidas con categorías regionales y locales como Parque Regional Natural y Parque Municipal Natural. Corpocaldas y CVC habían trabajado con figuras del Código de Recursos Naturales (Decreto Ley 28 de 974) como Distrito de

12 2 Manejo Integrado y la CRQ y CORTOLIMA se apoyaban en la figura de Reserva Forestal Protectora para afianzar el papel de protección de los predios que habían adquirido para este fin. 2.3 Iniciativas de conservación de otras instituciones públicas de carácter regional y local Las administraciones municipales y departamentales de la región también contaban con sus experiencias en la conformación y declaración de áreas protegidas. En el departamento del Quindío había sistemas municipales de áreas protegidas en los municipios de Armenia y Pijao además de diferentes reservas naturales establecidas en predios adquiridos por la Gobernación del Departamento y algunas administraciones municipales. El municipio de Marsella en Risaralda fue pionero en la conservación de áreas a través de la protección de la microcuenca La Nona, como consecuencia de la disminución de caudal de las quebradas que surten el acueducto municipal en los años 7. El Concejo Municipal de Marsella creó la Junta de Reforestación de estas quebradas y solicitó al INDERENA la declaración de esta zona como Reserva Forestal Protectora. En 979 fue declarada la Reserva Forestal y de manera simultánea el creó un instrumento de conservación llamado el bono de agua, aporte voluntario de los ciudadanos del municipio para la compra de predios en la zona. 2.4 Iniciativas de conservación del sector privado, ONG y propietarios La creación de reservas privadas es una iniciativa de conservación que ha tenido cierto auge en el Eje Cafetero, especialmente en los departamentos del Quindío y Valle del Cauca. Dentro de estas iniciativas se encuentran reservas privadas asociadas a la Red Nacional de Reservas Privadas de la Sociedad Civil, tanto de propietarios particulares cómo de organizaciones no gubernamentales. Existen también, principalmente el Valle del Cauca, reservas privadas independientes. Algunos de los principales esfuerzos en la región en el momento de iniciar el SIRAP-EC fueron la Reserva Acaime en Salento de la Fundación Herencia Verde, la reserva Karagabí en Pueblo Rico de los Grupos Ecológicos de Risaralda y la Reserva del río Manso localizada en Caldas, todas adscritas a la Red de Reservas de la Sociedad Civil.

13 3 2.5 Manejo de cuencas abastecedoras de acueductos por empresas prestadoras del servicio Las empresas prestadoras del servicio de acueducto y alcantarillado de las ciudades de Manizales, Pereira e Ibagué habían abanderado procesos de conservación en las cuencas abastecedoras de sus acueductos. La reserva de río Blanco protegía la fuente que abastecía en un 7% el acueducto de Manizales y era administrada por Aguas de Manizales. En el Tolima existían las experiencias con las asociaciones de usuarios, estas trabajaban en cooperación con CORTOLIMA a través de un mecanismo de inversión : en la región. Es decir que por cada peso que invertía la asociación en reforestación y compra de predios, la Corporación aportaba otro peso La empresa de acueducto y alcantarillado Aguas y Aguas de Pereira ha participado activamente en los esfuerzos de conservación de la cuenca media y alta del río Otún, inicialmente con la compra de más de 6 hectáreas en la zona y apoyando las labores de control y vigilancia. En el año 2 el proceso de construcción de región Ecorregión Eje Cafetero recibió un apoyo financiero del FOREC (Fondo para la reconstrucción del Eje Cafetero) y FONADE. Este proyecto se construyó para formular un modelo de desarrollo sostenible para la región y contempló el componente natural, el cual fue liderado por el SIRAP-EC, iniciando así con su primer plan operativo. A través de este proyecto se formalizaron las diferentes instancias de coordinación y participación. El SIRAP-EC se definió como un conjunto de áreas protegidas de sistemas locales e iniciativas complementarias a los objetivos de estas áreas, trabajando armónicamente y contribuyendo a la conservación de la biodiversidad, a la generación de bienes y servicios ambientales y al bienestar de las comunidades de la ecorregión del eje cafetero, en coherencia con los objetivos del SINAP. A continuación se presentan las experiencias alrededor de la conformación, diseño, y consolidación del SIRAP-EC. 3. CONFORMACIÓN DEL SIRAP-EC La primera pregunta que se hizo al inicio del proyecto fue Cómo se conforma un SIRAP? Considerando los antecedentes que había en el tema se concluyó que la tarea inicial se encaminaba a delimitar el ámbito de acción, a ordenar, clasificar y organizar la información sobre las áreas protegidas existentes y los actores involucrados. Los principales referentes ambientales están, pues, localizados entre las cordilleras Central y Occidental, conformando un sistema de áreas naturales protegidas y cuencas hidrográficas que prestan servicios ambientales necesarios para el mantenimiento de la biodiversidad y de las actividades productivas, tales como los Parques Nacionales Naturales (PNN) de los Nevados y Tatamá, y sus zonas amortiguadoras. La región está cruzada estratégicamente por las cuencas de los ríos Cauca y Magdalena, y en su territorio se cuenta con prácticamente todas las expresiones de ecosistemas y de pisos térmicos. Además, características específicas geológicas y geomorfológicas similares, determinan la existencia de diferentes amenazas que, conjugadas con las condiciones de vulnerabilidad, configuran diferentes escenarios compartidos de riesgo. (Ecorregión Eje Cafetero, Un territorio de oportunidades, CARDER y otros, 24. Segunda edición). De manera inicial el SIRAP correspondía al polígono de la Ecorregión del Eje cafetero (92 municipios así: 4 de Risaralda completo-, 2 del Quindío completo-, 27 de Caldas completo-, 8 del Tolima occidente del departamento- y 2 del Valle del Cauca norte

14 4 del departamento), sin embargo para facilitar el análisis regional se amplió su jurisdicción hasta la vertiente occidental del Río Magdalena en el departamento del Tolima. 3. Límites y distribución geográfica. El territorio donde se desarrolla el SIRAP-EC, limita por el norte con el páramo de Sonsón y la división político administrativa de Caldas y Risaralda; por el oriente, con el eje de la cordillera Central en sus vertientes oriental y occidental desde el páramo de Sonsón, hasta el páramo de Las Hermosas; por el sur, con el páramo de Las Hermosas y la división político administrativa de los municipios pertenecientes al norte del Valle, y por el occidente, con el eje de la cordillera Occidental, desde la serranía de Los Paraguas hasta el Parque Nacional Natural de Tatamá. Comprendiendo los departamentos de Caldas, Quindío y Risaralda, el norte del Valle y el noroccidente del Tolima. Los principales referentes ambientales están localizados entre las cordilleras Central y Occidental, conformando un sistema de áreas naturales protegidas y cuencas hidrográficas que prestan servicios ambientales necesarios para el mantenimiento de la biodiversidad y de las actividades productivas, tales como los Parques Nacionales Naturales (PNN) de los Nevados y Tatamá, y sus zonas amortiguadoras. La región está cruzada estratégicamente por las cuencas de los ríos Cauca y Magdalena, y en su territorio se cuenta con prácticamente todas las expresiones de ecosistemas y de pisos térmicos. s en el SIRAP-EC Figura

15 5 3.2 Quiénes son los actores del proceso y cómo se trabaja? El SIRAP-EC se caracteriza por ser un proceso de cooperación interinstitucional y en sus inicios se creó una mesa de trabajo donde tenían asiento todas las instituciones participantes. Durante las primeras reuniones de esta mesa regional fue evidente que construir un sistema regional de áreas protegidas requería la participación de diferentes disciplinas y varias personas de cada institución. Con el fin de aumentar la productividad y efectividad de las reuniones y lograr una mejor distribución de tareas se organizó una propuesta de funcionamiento de una mesa regional compuesta por diferentes comités e instancias de coordinación y un enlace con las mesas departamentales de áreas protegidas. A continuación se presenta un esquema que ilustra cómo está organizada la Mesa Regional del SIRAP-EC. Esquema de la Mesa Regional SIRAP-EC COMITÉ DIRECTIVO Directores Autoridades Ambientales COMITÉ AMPLIADO IAvH, WWF, WCS, COORDINACIÓN OPERATIVA GRUPOS DE TRABAJO TEMÁTICOS SISTEMA DE INFORMACIÓN REGIONAL EN BIODIVERSIDAD BIOLOGÍA DE LA CONSERVACIÓN COMITE TÉCNICO CARDER, CRQ, CORTOLIMA, CVC, CORPOCALDAS, UAESPNN IAVH, WCS, WWF, RED DE RESERVAS REPRESENTANTES POR MESAS DEPARTAMENTALES (SIDAP) RED DE RESERVAS SECRETARÍA TÉCNICA HUMEDALES DE ALTA MONTAÑA GRUPO DE TRABAJO EN PÁRAMOS SIDAP RISARALDA SIDAP VALLE SIDAP QUINDÍO SIDAP CALDAS (en constitución) SIDAP TOLIMA (en constitución) Figura 2: Esquema de estructura y relacionamiento del SIRAP-EC La estructura del SIRAP-EC, se conforma por: Comité Directivo Integrado por los representantes legales de las entidades firmantes del convenio intercorporativo para la implementación de la agenda de desarrollo sostenible de la ecorregión Eje Cafetero. Sus funciones son: ) ) Evaluar y aprobar los programas, proyectos y presupuestos presentados por el comité técnico y suscribir los convenios y acuerdos necesarios para ejecutar las acciones. 2) Gestionar y/o aportar los recursos financieros o de personal necesarios para implementar los planes operativos. 3) Definir la institución que asumirá la Secretaría Técnica.

16 6 Comité Ampliado Está conformado por los representantes legales de las siguientes entidades de apoyo que han tenido un fuerte interés y participación en el proceso de construcción del SIRAP-EC, así como experiencia en temas de áreas protegidas a nivel ecorregional: el Instituto Alexander von Humboldt, la Red de Reservas de la Sociedad Civil, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF-Colombia) y la Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre (WCS-Colombia). Sus funciones son las mismas para el comité directivo pero participan únicamente en decisiones relacionados con el SIRAP-EC mientras el comité directivo es el mismo para todos los procesos enmarcados dentro de la agenda de desarrollo sostenible de la ecorregión Eje Cafetero. Comité técnico Está conformado por los técnicos delegados por el comité directivo ampliado y por dos representantes de cada mesa departamental de áreas protegidas. Sus funciones son: ) Elaborar y presentar al Comité Directivo para su aprobación el Plan Operativo Anual. 2) Ejecutar los compromisos, responsabilidades y tareas de los planes operativos anuales. 3) Evaluar periódicamente el desarrollo del proceso y proponer los cambios necesarios. 4) Promover el accionar del SIRAP a través de los niveles de participación local y departamental. 5) Gestionar financiación para la continuidad del proceso. Quién participa en el Comité técnico del SIRAP-EC? Tabla INSTITUCIÓN REPRESENTANTE Un funcionario de cada Corporación, designado por su Corporaciones Autónomas Regionales director. Nivel Central: representante de la Subdirección Técnica Unidad de Parques Nacionales Nivel Local: Administrador y/o Profesional de apoyo SIRAP de los PNN Los Nevados, Tatamá y Selva de Florencia y el SFF Otún Quimbaya Instituto Alexander von Humboldt- Un representante del programa de Biología de la IAVH Conservación. Red de Reservas de la Sociedad Civil- Coordinador del nodo Eje Cafetero RESNATUR Sociedad para la Conservación de la Vida Silvestre: Wildlife Conservation Representante para Colombia o su delegado. Society WCS Fondo para la Conservación de la Naturaleza: World Wide Fund for Nature-WWF Colombia Fundación Ecoandina Mesas departamentales de áreas protegidas Coordinador del proyecto ecorregional Andes del Norte o su delegado Experto en biología de la conservación. Representante designado por cada mesa departamental El comité técnico funciona como una instancia de carácter regional fortalecida por instancias locales en cada departamento, donde las discusiones tienen un enfoque más preciso en el territorio. Tener dos representantes de las mesas departamentales de áreas protegidas permite trabajar en dos escalas simultáneamente, conservar las dinámicas particulares de los procesos de cada departamento y lograr una mayor participación de actores involucrados en el manejo de áreas protegidas.

17 7 Secretaria técnica Es un ente de coordinación que lidera la ejecución del plan operativo anual y aporta criterios técnicos. El comité directivo selecciona la entidad que debe asumir esta responsabilidad, en el SIRAP-EC ha sido la CARDER desde el inicio del proceso. Sus funciones son: ) Almacenar y distribuir la información del proyecto según los protocolos establecido. 2) Liderar la gestión del proyecto y la consecución y ejecución de recursos. 3) Convocar a las reuniones de comité directivo y técnico. 4) Levantar y distribuir actas de estas reuniones y memorias de otros eventos. Coordinación operativa Es un profesional contratado para apoyar a la secretaría técnica en la ejecución de los planes operativos anuales, aportando criterios técnicos para la toma de decisiones. ) Mantener comunicación permanente y garantizar los flujos oportunos de información entre las instituciones de la mesa regional. 2) Preparar los documentos e informes necesarios para ser presentados en las reuniones. 3) Coordinar el desarrollar del plan operativo anual interinstitucional. 4) Brindar soporte técnico y organizativo a las organizaciones participantes del convenio, en la construcción y seguimiento de Sistemas Regionales de Áreas Protegidas. 5) Apoyar la gestión de recursos externos a través de la identificación de posibles donantes y la elaboración de propuestas técnica-económicas. Comités temáticos Se conforman grupos de trabajo para realizar las actividades correspondientes a las metas y objetivos del planeación donde participan personas con experticia en determinados temas. Estos grupos son dinámicos y pueden cambiar su composición según las necesidades del proyecto, pero siempre se propende por vincular personas y/ o organizaciones y/o instituciones que tienen el perfil y la experticia requerida. Estos grupos luego se encargan de divulgar los resultados del trabajo al resto del equipo o a otros procesos y si es necesario, propiciar capacitación o formación alrededor de los resultados para el resto del equipo. Los mecanismos de trabajo incluyen reuniones técnicas periódicas en las cuales se avanza en la concertación de metodologías, transferencia de tecnología, intercambio de información, asignación de tareas para avanzar en el proceso y generación de informes de avance. Actualmente se cuenta con los siguientes grupos de trabajo: Grupo de trabajo para actividades de biología de la conservación, lideran WCS, WWF y Fundación Ecoandina. Grupo de trabajo para la implementación del Sistema de Información sobre Biodiversidad (SIB). Lidera, Sistema de Información Regional, SIR de la Universidad Tecnológica de Pereira con el apoyo de WCS. Grupo de trabajo sobre humedales de alta montaña, lidera CARDER - WWF. Grupo de trabajo sobre páramos, liderado inicialmente por CVC, retomado por la Fundación Las Mellizas.

18 8 3.3 Cuáles son las áreas protegidas del SIRAPEC? Al tener clara la delimitación del SIRAP y cómo se relacionarían sus principales actores, era indispensable identificar y ubicar las áreas protegidas existentes. En el año 2 se solicitó dicha información a las entidades que tienen por mandato o misión la creación y manejo de áreas protegidas; Parques Nacionales Naturales, las Corporaciones Autónomas Regionales, las Administraciones Municipales y la Red Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil, con el fin de elaborar un mapa de áreas protegidas para el Eje Cafetero. Todos excepto las administraciones municipales remitieron cartografía digital que fue consolidada en un mapa regional. Los municipios remitieron los Planes de Ordenamiento Territorial que en su mayoría identificaban áreas protegidas pero no las tenían cartografiadas y en su mayoría no contaban con un acto administrativo. A continuación se muestra el escenario regional Figura de 3 áreas protegidas en el año 2. Áreas Protegidas existentes en 2 Fuente: Sistema Regional de Áreas Protegidas de Eje Cafetero, 2 NOMBRE RESPONSABLE DEPARTAMENTO Parque Nacional Natural Los Nevados Parques Nacionales Caldas, Risaralda, Quindío y Tolima Parque Nacional Natural Tatamá Parques Nacionales Risaralda y Valle del Cauca (en el SIRAP-EC) Santuario de Fauna y Flora Otún Quimbaya Parques Nacionales Risaralda Parque Nacional Natural Las Hermosas 2 Parques Nacionales Valle del Cauca y Tolima (en el SIRAP-EC) Tabla 2 El SIRAP-EC no incluye la totalidad del área del parque, es compartido con la región del Pacífico Biogeográfico. 2 El SIRAP-EC no incluye la totalidad del área del parque, es compartido con la región del Macizo Colombiano.

19 9 Parque Regional Natural Ucumarí CARDER Risaralda Parque Regional Natural La Marcada CARDER Risaralda Parque Regional Natural Alto del Nudo CARDER Risaralda Parque Regional Natural Cuchilla del San Juan CARDER Risaralda Parque Municipal Natural Campoalegre Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural La Nona Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Alto del Rey Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Cerro Gobia Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Agua Linda Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Río Negro Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Planes de San Rafael Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Verdum Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Arrayanal Junta Administradora Risaralda Parque Municipal Natural Santa Emilia Junta Administradora Risaralda Área de Manejo Especial Étnico Cuencas de ríos Águita y Mistrató (comunidades Junta Administradora Risaralda indígenas) Área de Manejo Especial Étnico Amurrupá (comunidades negras) Consejo Comunitario de Santa Cecilia Risaralda Reserva Forestal Protectora de la Chec Corpocaldas y Chec Caldas Distrito de Manejo Integrad Charca de Guarinocito Corpocaldas Caldas Reserva Forestal Protectora Río Blanco Corpocaldas Caldas Reserva Forestal Protectora La Victoria Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Buenos Aires Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Porvenir Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Esperanza Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora La Morena Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Las Mirlas Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Vallecita Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora El Palmar Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Las Damas Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Pradera Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora El Toro Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora El Retiro Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora La Cascada Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora La Argentina Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Bellavista Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora El Silencio Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora El Lucero Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Buenavista Cortolima Tolima

20 2 NOMBRE RESPONSABLE DEPARTAMENTO Reserva Forestal Protectora El Humedal Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Altamira Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora La Gloria Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora La Nair Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora Puracé Cortolima Tolima Reserva Forestal Protectora La Copa Cortolima Tolima Área de Conservación y Manejo La Marina- CRQ Quindío La Montaña Área de Conservación y Manejo Huila Delicias Paraguay CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo Navarco CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo La Picota CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo La Montada CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo El Olvido CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo La Sierra CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo Estrella de CRQ Quindío Agua Área de Conservación y Manejo Bremen La CRQ Quindío Popa Área de Conservación y Manejo El Bosque CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo El Jardín CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo Sajonia CRQ Quindío Área de Conservación y Manejo Sierra CRQ Quindío Morena Reserva Privada Mesopotamia Propietario Quindío Reserva Privada La Samaritana Propietario Quindío Reserva Privada La Caucasia Propietario Quindío Reserva Privada Aguas Claras Propietario Quindío Reserva Privada Acaime Propietario Quindío Reserva Privada La Serbia Propietario Quindío Reserva Privada La Isla Propietario Quindío Reserva Privada Calamar Propietario Quindío Reserva Privada San Isidro Propietario Quindío Reserva Privada La Palmera Propietario Quindío Reserva Privada La Esmeralda Propietario Quindío Reserva Privada El Recreo Propietario Quindío Reserva Privada El Porvenir Propietario Quindío Reserva Privada Bosque San Pedro Propietario Quindío Reserva Privada Sausalito Propietario Quindío Quindío Reserva Privada El Maicenia Propietario Quindío Reserva Privada Guadalajara Propietario Quindío Reserva Privada El Cairo Propietario Quindío

21 2 Reserva Privada Guadalajara Propietario Quindío Reserva Privada Los Arboles Propietario Quindío Reserva Privada Villa Monpasanos Propietario Quindío Reserva Privada El Árbol de la Cheta Propietario Quindío Reserva Privada Villa Monpasanos Reserva Privada El Árbol de la Cheta Propietario Propietario Fuente: cartografía entregada a secretaría técnica por CARDER, CRQ, CORPOCALDAS y CORTOLIMA EN 2. En el año 2, se identificaron 522 áreas que potencialmente calificaban como protegidas de carácter regional y local en los planes de ordenamiento territorial de los 92 municipios de la Ecorregión (CARDER 23). El mapa de áreas protegidas demuestra que solo un pequeño porcentaje de estas estaban delimitadas en el territorio. Además, al revisar estas áreas a nivel municipal se identificaron 22 formas diferentes de categorizarlas. Con base en toda la información recopilada se pudo llegar a dos conclusiones importantes para este momento. La primera era que las Corporaciones Autónomas Regionales tenían aproximaciones diferentes en la consolidación de sus sistemas departamentales de áreas protegidas. Por ejemplo, la CARDER había invertido grandes esfuerzos en la identificación y declaratoria de áreas protegidas de carácter regional y municipal. La CVC invertía un gran esfuerzo en elaborar una base conceptual, teórica y jurídica bien fundamentada y legitimada antes de crear áreas nuevas. La segunda conclusión era que las administraciones municipales estaban apostándole a la conservación de la biodiversidad a través de las áreas protegidas, pues las consideraban en los planes de ordenamiento territorial. Sin embargo, no implementaban el concepto fundamental de delimitar en el territorio las áreas para adjudicarles un estatus de conservación, no había claridad sobre muchas categorías de protección y cuáles eran sus objetivos de conservación. La ley 65 de 994 establece un área protegida como un área definida geográficamente que haya sido designada o regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación. La definición contempla los pasos fundamentales para crear un área protegida: ) delimitar en el territorio un área definida geográficamente 2) contar con un acto administrativo que reglamenta o respalda su protección ante la ley que haya sido asignada o regulada 3) tener una categoría de protección que define su forma de manejo y el responsable de este administrada a fin de alcanzar 4) responder a la conservación de objetivos específicos de conservación. En este momento se evidenció que los Planes de Ordenamiento Territorial son el instrumento fundamental para articular los esfuerzos de conservación locales a un proceso regional. También era el momento de entender que la información no siempre estaría % completa ni en el estado ideal, pero era imprescindible que el SIRAP-EC generara instrumentos que apoyaran la toma de decisiones por parte de las autoridades ambientales en el tema de las áreas protegidas. Así que se reconoció que aunque el mapa de áreas protegidas no incluía todas las iniciativas de conservación de nivel local y regional, parte del trabajo que se esperaba era ir complementando esta información en la medida que se consolidaban los procesos en los diferentes municipios y departamentos.

22 22 A través del trabajo de la mesa regional del SIRAP se fue gestionando la información y apoyando a las entidades para aclarar la confusión que pudiera existir sobre el tema. En el 25, CARDER, realizó una revisión de los planes o esquemas de ordenamiento territorial de 74 de los 92 municipios que conforman la ecorregión del eje cafetero, obteniendo la información detallada del estado de áreas protegidas y suelos de protección existentes. Los resultados obtenidos, permitieron identificar los elementos comunes y estructurantes, a saber: En todos los departamentos: Áreas protegidas del nivel nacional y local Se mencionan las zonas amortiguadoras de las áreas protegidas Áreas forestales (protectoras, productoras y protectoras productoras) Analizando la información, fue posible agrupar las propuestas en: Suelos para la protección del agua Suelos para la protección de la biodiversidad Suelos para la protección del paisaje y la cultura Se presenta en cada departamento los siguientes resultados: Nota: solo fue posible revisar el 5.5% de los municipios del departamento del Tolima, 88.8% del departamento de Caldas y el % de Valle del Cauca, Risaralda y Quindío. Estos resultados nos evidenciaron la necesidad de generar un proceso donde se definieran acuerdos mínimos para la elaboración de los determinantes ambientales que elaboran las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible para la orientación de la elaboración y ajuste de los planes y esquemas de ordenamiento territorial. Figura 4 SUELOS PARA LA PROTECCION DEL AGUA 4% 47% 4% 25% 37% 23% 2% 28% QUINDIO RISARALDA CALDAS VALLE DEL CAUCA

23 23 5% 5% % 3.4 Qué papel juegan las categorías de manejo en la conformación del SIRAP-EC? La categoría de manejo es la denominación que se asigna a las áreas naturales protegidas para clasificarlas según sus objetivos de conservación, el tipo de gestión, administración y normatividad (FAO,988). En Colombia no existe, hasta la fecha, un sistema o Ley del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, que indique cuáles son las categorías de protección legalmente establecidas y reglamentadas. Esto no es tan problemático para las áreas de orden nacional pues están claramente identificadas y reglamentadas en el

24 24 Código de Recursos Naturales, pero para las categorías de orden regional y municipal la situación es sumamente confusa. En la definición de área protegida se destacan dos elementos relacionados a la categoría de protección que son la forma de administración y los objetivos de conservación de un área, los cuales se destacan también en la definición de la categoría de manejo. Estos elementos definen el qué se quiere proteger y el responsable del área, lo cual es clave para la funcionalidad de un área. Para saber cómo está conformado el SIRAP-EC es necesario conocer de cada área no sólo su localización sino también su categoría de manejo. La revisión de la información de los entes territoriales en el 2 y 25 reflejó claridad en categorías de manejo del nivel nacional, pero confusión por parte de los actores de categorías de nivel regional y caos a nivel municipal. Es decir, el hecho de que existían 22 formas diferentes de tipificar un área de carácter municipal demostraba que las autoridades necesitaban mayor conocimiento sobre el tema y mayor comunicación con las autoridades ambientales. En este momento fue claro que el tema de las categorías de manejo seria una prioridad para el SIRAP-EC. En el año 23 la mesa regional inició un proceso de trabajo sobre el tema de la categorización que se ha marcado por tres reuniones, el primero en el 23, el segundo en el 24 y el tercero desde el 27 hasta la actualidad. Este proceso tuvo como objetivos: Conocer cuáles son las áreas protegidas existentes del SIRAP-EC y en qué categorías de manejo están constituidas. Generar una posición desde la mesa regional frente a las categorías de protección del Sistema Regional de Áreas Protegidas del Eje Cafetero para ser integrada al ejercicio nacional de definición de un sistema de categorías. Cada taller fue un espacio para socializar y compartir experiencias, presentar resultados sobre tareas puestas en reuniones anteriores y buscar puntos de enlace con las iniciativas nacionales sobre el tema. Las memorias completas de éstos pueden ser consultadas a través de la secretaria técnica del SIRAP-EC, pero las principales conclusiones se presentan a continuación:. Se adoptaron las siguientes definiciones para los términos área protegida y categoría de manejo. ÁREA PROTEGIDA: se adopta la definición del convenio sobre Diversidad Biológica ratificado por Colombia mediante la Ley 65 de 994, que en su artículo 2 dispone que por área protegida se entiende un área definida geográficamente que haya sido asignada o regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación. CATEGORÍA DE MANEJO: se adopta de la FAO la definición Denominación que se asigna a las áreas naturales protegidas para clasificarlas según sus objetivos de conservación, el tipo de gestión, administración y normatividad.. La mesa reconoce que el concepto del actor está implícito en la definición a través de la referencia al tipo de gestión, administración y normatividad.

25 25 SOBRE LOS MUNICIPIOS Y ÁREAS PROTEGIDAS 2. Se llegó a un acuerdo de acción sobre las áreas protegidas de orden municipal: Se reconoce la potestad de los municipios para la declaración y el manejo de áreas protegidas, según mandato constitucional y desde el SIRAP-EC se apoyarán estos procesos a través de un acompañamiento en la identificación, creación y manejo de éstas. NECESIDAD PARA MEJORAR LA ARTICULACIÓN ENTRE PROCESOS 3. Necesidades para mejorar la articulación entre procesos: Es necesario articular los diferentes ejercicios de planificación que se están generando alrededor de los temas de humedales, cuencas en ordenación y páramos A continuación se presenta un consolidado de las categorías de manejo que fueron identificadas y utilizadas por las autoridades ambientales en el año 24: Tabla 3 CORPORACIÓN CVC. CARDER CORTOLIMA CRQ CORPOCALDAS Categorías de manejo en el SIRAP-EC en el 24 CATEGORÍAS Parque nacional natural Reservas forestales de la ley 2ª. Reservas naturales Áreas protegidas municipales de los POT Bosque de prohibida explotación Bosque reservado Reservas Naturales de la sociedad civil Otras redes de reservas privadas Zona de interés cultural Asociaciones de usuarios Parque nacional natural Santuario de Fauna y Flora Reserva forestal ley 2ª. Parque regional natural Parque municipal natural Áreas de manejo especial de grupos étnicos Áreas protegidas municipales, reconocidas en los POT Reservas de la sociedad civil Parque nacional natural Reserva forestal ley 2ª. Reserva forestal protectora Reserva forestal protectora-productora Áreas protegidas municipales reconocidas en los POT Predios en coordinación con asociación de usuarios. Parque nacional natural Reserva forestal ley 2ª. Distrito de manejo integrado Reserva natural y de investigación. Áreas protegidas municipales de los POT Reservas de la sociedad civil (red). Reservas privadas no adscritas a la red. Áreas de conservación y manejo (predios de CRQ). Reserva forestal Reserva forestal

26 26 Posteriormente, CARDER & CVC, 28, realizaron una actualización de las áreas legalmente constituidas en la región: N S I S T E M A R E G I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S D E L E J E C A F E T E R O A R E A S P R O T E G I D A S Figura C A L D A S R I S A R A L D A Q U I N D I O V A L L E D E L C A U C A T O L I M A A r e a s N a t u r a l e s P r o t e g i d a s S I R A P E. C. 2 8 N a c i o n a l R e g i o n a l M u n i c i p a l R S C D e p a r t a m e n t o s E c o r r e g i ó n E. C. 9 9 F U E N T E : S I G C A R D E R 2 8, S I G C R Q 2 8, S I G C V C 2 8, S I G C O R P O C A L D A S 2 8, S I G C O R T O L I M A 2 4, S I G R E S N A T U R 2 8. E D I C I Ó N : S e c r e t a r í a T é c n i c a S I R A P E. C. M a r t h a Y a z m í n V a l e n c i a V a l e n c i a F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 8 O R I G E N : C H O C Ó E S C A L A : Ver Anexo. Listado de áreas naturales protegidas del SIRAP-EC, 28. Avances en el proceso de declaratorias de áreas protegidas nuevas: (CARDER & CVC, 28. Elaboró César Rey. En la jurisdicción de la CVC, la priorización y caracterización se ha hecho a través de la participación cualificada de actores en las mesas locales y en la departamental de áreas protegidas. Desde el 24 se han declarado varias áreas: el Parque Natural Regional El Duende y bajo la figura de Reserva de Recursos Naturales se declararon 49 humedales. El DMI Serranía de Los Paraguas está en proceso de consulta con los Concejos Municipales. Se vienen consolidando tres procesos de Reservas de la Sociedad Civil con un total de 58 áreas o reservas, todas en proceso de registro ante Parques Nacionales. La CVC asesora las Reservas, invirtiendo mayor capacidad en los procesos priorizados. Se busca que haya una organización local que agremie cada uno de los grupos de reservas, de tal manera que se vaya construyendo un trabajo articulado. Las redes son Ecoambiente, Ecofuturo, Duende, Dagua y todas las de bosques secos, Fundared Tulúa y Buga la grande. RESNATUR también desarrolla actividades en el Valle del Cauca. De un total de 26 áreas candidatas se ha declarado áreas sobre de ellas correspondientes a las subregiones 2, 3, 4 y 7: Reservas Naturales de los Recursos Naturales en los humedales Bocas de Tulua, Charco

27 27 de oro, La Bolsa, La Graciela, San Antonio, Ricaurte, El Badeal, Mateo, Cementerio y potrero chico; el Parque Natural Regional Páramo del Duende, Redes de Reservas de la Sociedad Civil en el Duende, Paraguas, SARA BRUT y la Reserva Natural San Marcos. Sobre cuatro de ellas se avanza en los diferentes procesos, en algunos casos hacia declaración: Distrito de Manejo Integrado Paraguas, la Zona amortiguadora del PNN Tatamá, la conexión La Vieja- Ulloa - Alcalá (Reservas de la Sociedad Civil de Tuluá). Hace falta consolidar procesos en 6 áreas candidatas, correspondientes a los números 7, 8, 9,, 2, 8, 29, 36, 4, 4, 43, 44, 45, 46 y 47 del anexo. Adicionalmente hay un proceso en ubicación diferente a las áreas candidatas identificadas pero que forma parte de los ecosistemas críticos identificados: la conexión de bosque seco Roldanillo -La Unión-Toro. En la jurisdicción de la CARDER se destaca la declaración del Parque Natural Regional Barbas Bremen en una acción coordinada con la CRQ donde el criterio de conectividad fue relevante. En la actualidad se está en las fases finales de la declaración del área protegida Guásimo entre los municipios de la Virginia y Cerrito, el cual representa 397 de las 48 ha. remanentes del bosque seco del valle geográfico del Cauca en el Departamento. En la actualidad hay 7 reservas de la sociedad civil afiliadas a Resnatur en el Departamento. Resultado de los análisis de efectividad se ha concluido la necesidad de ampliar algunas áreas como la cuchilla de San Juan de. a 2. ha. Igualmente algunos Parques Municipales como Campoalegre y Planes de San Rafael. En los casos de Guásimo y Barbas Bremen hay coincidencia con las áreas candidatas identificadas en el 24. Se considera que las áreas regionales en el Departamento están ya declaradas, por tanto las áreas restantes serán a través de los POT y con las figuras de conservación de los municipios. En los Planes de Ordenación de cuencas, las áreas candidatas se han aportado como un referente, como es el caso de Campoalegre y la Vieja. En el primer caso, como resultado del proceso de ordenación resultó la propuesta de un área adicional y la ampliación de una ya existente.

28 28 De un total de 8 áreas candidatas hay declaraciones sobre 5 de ellas correspondientes a las subregiones 2, 3 y 4: Parque Natural Regional Barbas Bremen, Parque Municipal Cristalina La Mesa y el ajuste del límite del Parque Natural Municipal Campoalegre, y las Reservas Naturales de la Sociedad Civil Santa Bárbara, Oro Azul, Portugal y Damasco. En proceso la Cuchilla de Corozal y el Bosque la Esmeralda, derivadas del proceso de ordenación de la cuenca Campoalegre; el Guásimo en un ecosistema crítico del Eje Cafetero y la Reserva de la Sociedad Civil Cauquillo. Hace falta consolidar procesos en 3 áreas candidatas correspondientes a los números 9, 27 y 33 del anexo. En la jurisdicción de CRQ se cuenta con las Áreas de conservación y manejo nombre dado a los predios comprados por la Corporación. La declaratoria de Barbas Bremen como Parque Natural Regional, tuvo como criterios la regulación hídrica y la protección de la biodiversidad. En la reciente declaratoria del Parque Natural Regional Páramos del Quindío, el principal criterio fue el de la protección de ecosistemas. Estas 2 áreas formaban parte de las áreas candidatas del 24. De un total de 9 áreas candidatas hay declaraciones sobre todas ellas correspondientes a las subregiones 2, 3 y 7. Otras áreas declaradas en estas áreas candidatas son las Reservas Naturales de la Sociedad Civil La Guajira, Calatrava, La Pesquera, El Ocaso, La Esmeralda, Palma Hermosa, Bengala, Las Pavas, La Secreta, Britania, La Cabaña, Bremen Comité de Cafeteros, Árbol de la Cheta, Guayabal, Balsora, La Merced, Maracaibo, La Soledad, La Turquesa, La Siberia, La Aguadita, La Esperanza, Potreritos, La Rivera, y El Porvenir. El proceso de corredor de alta montaña - corredor altitudinal Barbas -Río Roble - La Vieja está por fuera de las áreas candidatas. En la jurisdicción de Corpocaldas el municipio de Manizales ha declarado Ecoparques, igual que Aguadas, Manzanares y Belalcazar. Estos tienen el objetivo de conservar muestras del patrimonio natural y cumplir la función de recreación. En la Reserva Forestal Central está Valle Alto, es una estrella fluvial que no está protegida. Cobija los nacimientos de los ríos Arma, Samaná, y Guarinó. Incluye una laguna inmensa y bosques. Es un área que por condiciones de riesgo público no ha tenido mayor transformación. No está dentro de las áreas candidatas por el tema biológico. Se propondría un DMI en los Páramos de Neira. Contempla la protección de la biodiversidad y la limitación del uso del suelo de las comunidades que impactan sobre estos bosques. De las 8 áreas candidatas se han declarado hectáreas adicionales en de ellas, correspondientes a las subregiones, 3, 4, 5 y 7: ajuste en la extensión del DMI Guarinó, el PNN Selva de Florencia, las Reservas Forestales Protectoras El Popal, San Daniel, Tacará, El Diamante, Torre 4 y Plan Alto y las Reservas Naturales de la Sociedad Civil Oso Perezoso, La Antioqueña, Bella Vista y La Marina. En 8 áreas candidatas hay procesos : Cuchilla de Corozal, Guadalupe, La Merced y las Reservas de la Sociedad Civil de Santa Teresa, Laguna Negra, Mirasol y Azufrales. Hace falta consolidar procesos en 8 áreas candidatas, correspondientes a los números, 2, 22, 25, 59, 6, 62 y 63 del anexo.

29 29 Fuera de las áreas candidatas se han declarado el Ecoparque Alcázares y las Reservas Naturales de la Sociedad Civil Verde Horizontes, Monte León, Cerro Sancancio y Tesorito. Como un área diferente de las candidatas está La Esmeralda, sin embargo contiene bosque seco, que es uno de los ecosistemas críticos identificados en 24. Para Cortolima, se conoce que de áreas candidatas identificadas correspondientes a las subregiones, 5 y 7, hay declaraciones sobre 2 de ellas en los casos de Reservas Naturales de la Sociedad Civil Romerales y El Doce. En la jurisdicción de CORTOLIMA, se conoce que parte de las áreas del SIMAP de Murillo hacen aportes a algunas de las áreas candidatas. Falta desarrollar procesos en las áreas candidatas 3, 4, 6, 7, 5, 53, 54, 55, 57, 58 y 64 del anexo. Desde Resnatur se apoya y promueve la conservación privada, conformada por los nodos regionales de Eje Cafetero (Caldas, Risaralda y Quindío) y de Tolima. Se hizo un ejercicio de priorización de núcleos: zona amortiguadora del PNN Selva de Florencia (Río Manso), corredor Nevados Hermosas, río La Vieja en el municipio de Quimbaya, zona amortiguadora del PNN Tatamá (Karagabí) y parte media del Quindío. Algunos de los objetos de conservación de estas nuevas reservas son el ecosistema de páramo, los humedales, familias de plantas, comunidad vegetal de roble, sistemas silvopastoriles y palma de cera. 4. ACTORES SOCIALES DEL SIRAP-EC Las áreas protegidas son instrumentos de planificación y conservación que involucran no solo la biodiversidad que albergan sino también una variedad de actores sociales que interactúan afectando de una u otra manera las áreas. Cuando hablamos de la conformación del SIRAP-EC, es imperativo que además de considerar las áreas protegidas que lo conforman, tener en cuenta los actores sociales asociados. La mesa regional del SIRAP-EC está conformada en su gran mayoría por actores institucionales de alcance regional, directamente involucrados en la creación y manejo de áreas protegidas. En la primera parte del capítulo se mostró en detalle quiénes son estos actores y cómo se relacionan para la consolidación del sistema regional de áreas protegidas. Sin embargo, frente a la pregunta cuáles son los actores sociales que conforman el SIRAP-EC y cómo se relacionan? Es indispensable mirar cuáles son los otros tipos de actores, qué papel juegan en la consolidación del SIRAP-EC y cómo debería ser su dinámica con la mesa regional. En diferentes momentos de evaluación del SIRAP-EC se ha identificado una necesidad de fortalecer el trabajo con actores adicionales a los institucionales de carácter regional. En el inicio del proceso se intentó implementar una metodología de análisis de redes socioambientales como una forma de identificar a los actores de diferentes tipos, ver cómo se relacionaban entre ellos y cómo se relacionaban con las áreas protegidas; análisis adelantado con la Universidad Externado de Colombia. Este trabajo encontró muchas dificultades para culminarse y finalmente no obtuvo resultados sólidos para divulgar ni fuerza suficiente para darle continuidad. A continuación se proponen algunos aspectos que pudieron haber contribuido a dicha dificultad con el propósito de servir

30 3 como información para cualquier usuario tomar una decisión sobre cómo abordar este tipo de trabajo, no para poner en duda la metodología. Los técnicos que participaron en la implementación de la metodología fueron en su mayoría contratistas de las CAR y la Unidad de Parques con contratos a término fijo y ninguno tenia dedicación exclusiva al trabajo. En cuanto se finalizaban los contratos el personal se retiraba del proceso dejando un vacío en el equipo y llevando también el entrenamiento y conocimiento sobre la metodología. La entidad responsable de la investigación era un contratista del SIRAP-EC y no un socio del proceso, así que en la medida que se cumplieron los términos de la contratación ese doliente se retiró del proceso dejando el Sistema sin liderazgo en el tema social. Los aspectos de biología de conservación siempre han contando con una fuerte presencia de individuos e instituciones expertas y comprometidas con el proceso, lo cual es una razón de peso para entender por qué, pese dificultades eventuales con la gestión de información, disponibilidad de recursos, demoras administrativas o cualquier otra adversidad que ha sufrido el proceso de consolidación del SIRAP-EC, se ha podido perseverar en estos temas y producir información y herramientas que han servido para la toma de decisiones por parte de los administradores y usuarios de las áreas protegidas del Eje Cafetero. Al ver la persistente reaparición de la debilidad en el ámbito social del proceso se decidió que era necesario construir ese equipo técnico en el tema social y desarrollar una estrategia de participación social para ser implementada en los siguientes años. En este sentido, en el 27 se realizó, con el apoyo metodológico de WWF, una evaluación de la gestión y la participación del proceso, cuyos resultados se presentarán al detalle en el capitulo de evaluación. Sin embargo, cabe destacar que un momento muy importante para la etapa de conformación del SIRAP-EC fue la realización de un encuentro de actores sociales de los sistemas departamentales del Eje Cafetero. 5. CONSOLIDACIÓN DEL SIRAP-EC Para lograr el fortalecimiento del SIRAP-EC, el primer elemento a tener en cuenta es la capacitación. En un proceso de carácter regional, con la gran variedad de actores tanto institucionales como sociales que contempla el SIRAP-EC, es evidente que todos parten de puntos de conocimiento diferentes en los temas relacionados con las áreas protegidas y por tanto es prioritario fortalecer la capacidad de las entidades y organizaciones regionales y locales que están involucradas en la administración y manejo de las áreas protegidas que lo conforman. A través de los años, se ha desarrollado un proceso de capacitación con base en la realización de talleres teóricos y prácticos sobre Biología de la Conservación, normatividad, categorías, determinantes ambientales, manejo de riesgo público en áreas protegidas, capacitación a capacitadores, manejo de metadatos, entre otros. Sin embargo, se está trabajando actualmente en el diseño de un estrategia integral de formación para el SIRAP-EC. Cómo se financia el SIRAP-EC? Dado que el proceso del SIRAP-EC no es el resultado de un ejercicio de planificación estratégica y sistemática, no cuenta con una estrategia financiera propiamente dicha; los costos de la ejecución

31 3 de los planes operativos anuales han sido asumidos por los socios del proceso. Se pueden identificar tres esquemas de participación en la financiación de los planes operativos anuales (POA): Unión de esfuerzos regionales para la ejecución de metas del POA del SIRAP: Esto se logra a través de contratos interadministrativos que generalmente son ejecutados por la secretaría técnica. En estos casos, se ha dado también que algunos de los socios han presentado proyectos de cooperación internacional para la consecución de recursos y estos se ejecutan a través de los contratos interadministrativos (caso de: IAvH, WCS, Ecoandina, WWF). Adopción de meta regional: Se logra a través de compromisos particulares de las autoridades ambientales, ONG, entre otros socios, el cual asume la ejecución de una meta o parte de ella a través de contrataciones directas. Su resultado es regional (caso de: WWF, WCS, IAvH, CARDER, CVC, Corpocaldas) Adopción de las metas concertadas regionalmente y ejecutadas departamentalmente: Este es el caso los SIDAP, por ejemplo, un SIDAP adopta actividades del plan operativo del SIRAP-EC y lo desarrollan en su territorio, los resultados son departamentales (caso de: CRQ, CVC, Corpocaldas, Resnatur). La secretaría técnica es ejecutada por una autoridad ambiental socia del SIRAP-EC, esta entidad asume los costos de su funcionamiento con recursos propios. Desde el inicio del proceso la CARDER se ha desempeñado como secretaría técnica, por reelección anual. La contratación de la coordinación operativa del proceso, ha sido asumida por los diferentes socios, Unidad de Parques, WCS, IAvH, CARDER y CVC. Se han recibido apoyos económicos y logísticos que facilitan la movilización del coordinador técnico, por ejemplo con el apoyo de Fundación Pangea y WWF. Recomendaciones Como resultado de los análisis y evaluaciones realizadas recientemente, se evidencia una gran debilidad en este aspecto, dado que no se encuentra garantizada la sostenibilidad financiera del proceso, dependen de la voluntad política de los socios. Sin embargo, la situación que se presenta evidencia un gran compromiso por parte de los socios que han garantizado el avance 27 del mismo y los resultados obtenidos. Es necesario garantizar la inclusión del tema del SIRAP-EC en los instrumentos de planificación como los Planes de Acción Trianual, Plan Gestión Ambiental Regional, Planes de Ordenamiento Territorial, Planes de Desarrollo Departamental y municipal, entre otros, como estrategia de sostenibilidad del proceso. Se resalta de manera particular que las autoridades ambientales

32 32 destinen recursos económicos y técnicos y den cumplimiento a los compromisos adquiridos anualmente en los Planes Operativos construidos de manera colectiva. Solo de esta manera, existirá el compromiso por parte de las instituciones de participar en el proceso tanto técnica como financieramente. Es necesario que se dediquen esfuerzos a la construcción de una estrategia de sostenibilidad financiera para el SIRAP-EC. Este fortalecimiento, puede hacerse a través de la apropiación de información nueva, de metodologías, conceptos teóricos y experiencias en el tema. Se considera que la capacitación ha permitido equilibrar la disparidad en el conocimiento sobre áreas protegidas. El proceso de capacitación a los actores de la mesa regional incluyó talleres en biología de la conservación, capacitación a capacitadores, gestión de información sobre biodiversidad y normatividad principalmente. La publicación de información ha sido importante para la consolidación del proceso pues es la forma en que el SIRAP-EC ha podido compartir sus avances y poder recibir retroalimentación de actores de otros procesos similares. Una de las formas de capacitación que ha tenido más éxito en el proceso, han sido las giras de intercambio de experiencias, a través de los cuales los diferentes SIDAP comparten sus aciertos y desaciertos, dudas y cuestionamientos, y conocen áreas protegidas de los diferentes departamentos. Aprender de las experiencias concretas es el mejor mecanismo utilizado. En el 27, se realizó el primer intercambio al Parque Municipal Natural Planes de San Rafael, Risaralda; en el 28, se realizaron dos giras, una al Valle del Cauca recorriendo: Parque Regional El Vínculo, Parque Regional El Duende, Distrito de Manejo Integrado Atuncela, Reserva Forestal Escalerete San Cipriano; y al departamento del Quindío, recorriendo: Corredores Biológicos Urbanos de Armenia, DMI, cuenca alta del Río Quindío, Valle del Cocora, Reserva Natural EL Molino, Reserva Natural La Pata Sola, Corredores Biológicos de Filandia y Parque Regional Barbas Bremen, Reserva Natural La Guajira, Reserva El Ocaso, Centro Internacional del Bambú y la Guadua. Dados los buenos resultados de estos intercambios, se pretende continuar con la dinámica visitando en el 29 los departamentos de Caldas y Tolima. 6. CONCLUSIONES SOBRE EL PROCESO En los últimos nueve años, se ha avanzado en la consolidación del SIRAP-EC, destacando fortalezas y superando algunas dificultades. A continuación se presentan algunas con el ánimo de que sirvan como lecciones aprendidas. 6. Fortalezas y dificultades Estas son las fortalezas del proceso: La voluntad de trabajo de las instituciones involucradas ha permitido avanzar con un presupuesto relativamente pequeño. Instituciones como las Corporaciones Autónomas, la Unidad de Parques Nacionales, el Instituto Humboldt, la WWF, Ecoandina y la WCS

33 33 han hecho un aporte importante como contrapartida en recurso humano, equipos y apoyo logístico. Que la secretaría técnica del proceso sea asumida por una autoridad ambiental socia del SIRAP-EC, se reconoce como garante de la sostenibilidad del proceso en el tiempo. La existencia de otros procesos regionales de cooperación y articulación interinstitucional ha facilitado el intercambio de información y la eficiencia en la programación de eventos simultáneos. La ecorregión del Eje Cafetero es relativamente pequeña y la cercanía de las ciudades y posibilidad de acceso a ellas ha facilitado la realización de reuniones y sesiones de trabajo. Además, la situación de orden público, aunque delicada, no es tan complicada como en otras partes del país donde el nivel de gobernabilidad de las áreas protegidas es muy complejo. La región tiene unos antecedentes de conservación de recursos naturales de más de veinte años a través de las áreas protegidas, que ha facilitado la formulación de la propuesta y la participación de las instituciones. El proceso cuenta con un alto nivel técnico tanto en los equipos de trabajo y las metodologías empleadas para el análisis de representatividad y selección de especies focales como para la identificación y caracterización de actores institucionales. En la región hay consensos sobre qué son las áreas protegidas y cuales son sus funciones. La gran variedad de áreas protegidas de orden local y regional identificadas, propuestas y/o declaradas en los planes de ordenamiento territorial demuestra que en el Eje Cafetero se está superando la creencia que existe en otras parte del país, de que la gestión ambiental en materia de áreas protegidas es de carácter restrictivo, que limita posibilidades de acción y genera potestad absoluta del Estado sobre el sitio que protege. La participación social a partir de diferentes organismos e instancias de representación social e institucional (desde los SIDAP y las ONG locales, regionales, nacionales e internacionales). El efecto de los análisis y acuerdos o consensos regionales en temas que han producido incidencia a nivel político (decisiones) y normativo (caso determinantes, plan de trabajo actual de páramos y posiblemente Ley SINAP). Un ejemplo de esto ha sido la interacción/ integración regional, la dinámica de trabajo conjunto entre los SIRAP, en el marco del SINAP. Entre las dificultades se encuentran: La ausencia de lineamientos del nivel nacional, ha generado diversas formas y métodos de abordar la conservación en la región, la falta de claridad en cuanto a categorías, competencias y procedimientos ha dificultado la consolidación de un sistema regional de áreas protegidas. Los diferentes avances en la definición y gestión de los SIDAP, que no ha permitido una adecuada retroalimentación o acercamientos y consensos entre los niveles regional y local,

34 34 en doble vía, manifiesto en algunos casos, en la falta de identidad local con el proceso. Diferencia entre los estados de avance de las CAR en la gestión de áreas protegidas. Existen diferentes grados de compromiso de las instituciones participantes. 6.2 Lecciones aprendidas Mantener el carácter práctico del proyecto: Es importante recordar que el trabajo interinstitucional puede ser complicado. Es mejor avanzar de una manera concertada regionalmente, a pesar de las limitantes que se tengan antes que detener los procesos por no tener las condiciones óptimas. Mantener el intercambio con otros proyectos regionales: La construcción de un SIRAP debe partir de procesos ya en marcha y uno de sus aportes más importantes puede ser la articulación con otros proyectos de escala regional. Además, los intercambios permiten maximizar recursos evitando la duplicación de esfuerzos. La gestión de un SIRAP se debe abordar de manera complementaria a otros proyectos regionales, evitando así una competencia entre instituciones que provoca cansancio y desmotivación en las instituciones y comunidades. Continuar con el elemento de capacitación a los actores, especialmente en temas de manejo, co-manejo y administración de áreas protegidas. Mantener la dinámica que permite operar a diferentes escalas simultáneamente, garantizando la participación de los actores locales, regionales y nacionales en la mesa SIRAP. Formalizar compromisos: Lograr comprometer a los actores. Esto es, la inclusión del SIRAP-EC en los Planes de Acción de las Corporaciones, lo que permitirá garantizar el aporte de recursos económicos y técnicos; la inclusión de las metas del SIRAP en los demás instrumentos de planificación territorial, POT, EOT, PGAR, Plan de Desarrollo Departamental y Municipal, entre otros. Se debe propender por la participación activa de los entes territoriales en el proceso. El sistema de áreas protegidas del Eje Cafetero, además de ser un conjunto de áreas protegidas y sus actores trabajando por un objetivo común, es un proceso de planeación que incorpora conceptos de ordenamiento territorial, participación, conservación, coordinación interinstitucional para la gestión ambiental y un modelo de desarrollo territorial para la Ecorregión del Eje Cafetero 7. QUÉ SE PROYECTA HACIA EL FUTURO? Con el ánimo de evaluar el proceso adelantado desde la participación y la gestión, en el 27 con apoyo metodológico de la WWF se evaluó el proceso SIRAP y se realizó un ejercicio de Planeación Estratégica, con la definición de un marco lógico del proceso con proyección al 224, la cual será revisada y evaluada cada 3 años con los Planes Operativos Anuales. De igual manera se planificó de manera detallada el periodo 28-29, como se muestra a continuación.

35 35 Línea estratégica. Conservación y manejo sostenible de los recusos naturales Objetivo : Diseñar e implementar estrategias que orienten la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad en la región del EC. META. Lineamientos definidos y acordados para la consolidación de las áreas protegidas, como aporte a los procesos de ordenamiento y planificación territorial regional..2 Construcción conjunta de metas y prioridades de conservación a nivel regional, expresado en un acuerdo regional sobre metas y prioridades de conservación para el SIRAP-EC..3 Elaboración de planes de manejo de las especies focales identificadas e implementación de acciones de manejo, de manera coordinada: Cuatro planes de manejo de fauna y dos de flora, elaborados y publicados. Implementación de los elaborados hasta el momento..4 Estrategia para fortalecer la función amortiguadora y favorecer la conectividad de las áreas protegidas del SIRAP-EC, diseñada y con definición de mecanismos o acuerdos de implementación..5 Un acuerdo regional sobre lineamientos para la valoración de bienes y servicios ambientales, definido e implementado. Línea estratégica 2: Fortalecimiento de capacidades Objetivo 2: Cualificar las capacidades de los actores clave del SIRAP-EC, para mejorar la participación, incidencia y gestión efectiva en el logro de las metas de conservación y manejo sostenible de los recursos naturales de la región. META 2. Se cuenta con un plan de fortalecimiento de capacidades para el SIRAP-EC, validado y concertada su viabilidad. 2.2 Por lo menos 8 líderes clave del SIRAP-EC cuentan con habilidades y conocimientos para el manejo de áreas dedicadas a la conservación. 2.3 Actores clave del SIRAP-EC están fortaleciendo sus capacidades en temas estratégicos que les permite mejorar su estructura organizativa e incidir en metas de conservación del SIRAP-EC. 2.4 Gestión para operativización y articulación del plan operativo del SIRAP-EC, garantizada. 2.5 Articulación con procesos de conservación locales y regionales. 2.6 Un conjunto de materiales didácticos disponibles que facilitan el proceso de capacitación. 2.7 Una estrategia para abordar propuestas de capacitación con centros educativos, diseñada y en operación. Línea estratégica 3: Participación Objetivo 3: Promover la participación y articulación de los diferentes actores del SIRAP-EC a todos los niveles (local, regional y nacional) para que con una gestión coordinada se incida efectivamente en los espacios y políticas relacionadas con los objetivos misionales del Sistema. META 3. El SIRAP-EC habrá diseñado y ejecutado su estrategia de participación social con alcances hacia todos los sectores clave. 3.2 Las metas de conservación del SIRAP-EC, están acorde e inciden en los instrumentos de planificación en las 5 CAR de la región y en las otras instituciones que lo integran. 3.3 El POA del SIRAP-EC contribuye al logro de por lo menos 3 metas del SINAP.

36 Por lo menos un ente territorial de cada departamento reconoce el SIRAP-EC y se ha vinculado al proceso con iniciativa de conservación. 3.5 El conjunto de actores del sistema participan en la toma de decisiones e implementación responsable de las estrategias del SIRAP-EC como consecuencia de una estrategia de motivación y articulación equitativa. 3.6 La intervención en la región por parte de las organizaciones de apoyo técnico del SIRAP- EC, se armonizan y articulan al POA del SIRAP-EC. 3.7 El SIRAP-EC, está articulado con por los menos 3 procesos similares aledaños. Línea estratégica 4: Comunicación y divulgación Objetivo 4: Contribuir con el posicionamiento del SIRAP-EC a través del diseño y desarrollo de una estrategia de comunicación que aporte al logro de sus metas de conservación y a la divulgación y gestión estratégica del proceso. META 4. El SIRAP habrá diseñado y está implementando una estrategia de comunicación y sensibilización que le permite un mayor reconocimiento en el contexto y fortalecimiento en relacionamiento interno y externo. 4.2 Las CAR del proceso habrán creado un espacio de divulgación del SIRAP-EC en sus respectivos medios de comunicación. 4.3 El SIRAP-EC habrá diseñado y ejecutado por lo menos un medio institucional interno de comunicación y sensibilización, en el marco del plan de comunicaciones. 4.4 Se ha incrementado la visibilidad y el reconocimiento del SIRAP-EC como proceso de conservación regional a través de acuerdos con por lo menos 6 medios de comunicación masivo. 4.5 Se cuenta con un mecanismo y medios de comunicación interna para lograr una mayor motivación y apropiación por parte de sus integrantes (incluido en el plan de comunicación). 4.6 Una imagen corporativa del SIRAP-EC, está diseñada y se convierte en herramienta de apoyo al reconocimiento y posicionamiento del proceso. Línea estratégica 5: Sostenibilidad y seguimiento Objetivo 5: Establecer las acciones necesarias para la gestión de recursos financieros y técnicos que permitan alcanzar el propósito del SIRAP-EC. META 5. Estrategia de sostenibilidad financiera diseñada. 5.2 El SIRAP-EC incluido en los instrumentos de planificación de las autoridades ambientales competentes (CAR y Parques Nacionales). 5.3 Gestión de recursos externos. 6. Sistema de monitoreo y seguimiento diseñado e implementado.

37 37 BIBLIOGRAFÍA Barret, N. E. y J. P. Barret Reserve design and the new conservation theory. Pp en: S. T. A. Pickett, R. S. Ostfeld, M. Shachak y G. E. Likens (eds.). The ecological basis of conservation. Chapman and Hall, New York. CARDER. 23. Memorias del primer taller sobre categorías de protección con la mesa regional del SIRAP-EC. Armenia 9 y de septiembre de 23. FAO Manual de planificación de sistemas nacionales de áreas silvestres protegidas en América Latina. Oficina regional de la FAO para América Latina y el Caribe, Santiago de Chile. Granizo, Tarsicio et. al. 26. Manual de planificación para la conservación de áreas, PCA. Quito: TNC y USAID Noss, R. F., E. Dinerstein, B. Gilbert, M. Gilpin, B. J. Miller, J. Terborgh y S. Trombulak Core areas: where nature reigns. Pp en: Soulé, M. E. & J. Terborgh (eds.), Continental conservation: scientific foundations of regional reserve networks. Island Press, Washington D.C. Noss, R.F. y L.D. Harris Nodes, networks and MUMs: preserving diversity at all scales. Environmental Management : Unidad de Parques Nacionales. 2. Política de Participación Social en la Conservación. Consolidación del Sistema de Parques Nacionales de Colombia. Bogotá, D.C. Convenio CVC CARDER 67 de 27. Contrato No. 27 de 28. Conceptualización y definición de recomendaciones sobre categorías de manejo para el SIRAP Eje cafetero. César Augusto Rey Ángel. CARDER 27 Planificación Estratégica del SIRAP-EC y el POA

38

39 CONSIDERACIONES ECOLÓGICAS PARA EL DISEÑO DEL SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO LUIS GERMÁN NARANJO GUSTAVO KATTAN

40 4 INTRODUCCIÓN Las áreas protegidas constituyen una herramienta fundamental para la preservación de la biodiversidad. Está ampliamente demostrado que la degradación y fragmentación de los hábitats naturales conlleva la extinción local o regional de poblaciones de innumerables especies de flora y fauna (e. g. Kattan 22, Laurance & Bierregaard 997). Por lo tanto, a menos que se reserven algunas áreas como refugios donde se brinda protección estricta a los ecosistemas y las especies, muy pronto regiones enteras se convertirán en desiertos biológicos, dominados por las pocas especies que pueden sobrevivir como comensales o parásitos del hombre. Tradicionalmente las reservas han sido concebidas en aislamiento de su entorno y se han enfocado en la protección de especies, comunidades únicas o hábitats considerados prioritarios por algún motivo (e. g., porque prestan un servicio ambiental como la protección de una cuenca hidrográfica abastecedora de agua). Sin embargo la teoría ecológica aplicada a la conservación ha dado un giro conceptual en el que se ha ido remplazando la visión clásica de los ecosistemas como unidades autocontenidas, estáticas y en equilibrio (y por lo tanto conservables en aislamiento), por el concepto de paisajes compuestos por mosaicos de ecosistemas dinámicos e interconectados a muchas escalas espaciales y temporales (Wiens 995). Por ejemplo, aun los parques naturales más grandes en Norteamérica y Tanzania han perdido sus poblaciones de grandes mamíferos (Newmark 995, 996). Los problemas de erosión biológica, por lo tanto, se ven exacerbados en las reservas cuyo tamaño puede ser insuficiente para mantener los procesos biológicos y las poblaciones de organismos que funcionan a grandes escalas espaciales y temporales. Además, las reservas pequeñas no necesariamente representan la diversidad regional de ecosistemas y especies. Este nuevo paradigma ha llevado a reexaminar algunos principios del diseño de reservas, pues de acuerdo con el mismo, por grande que sea una reserva aislada sufre erosión de su biodiversidad y para mantener la integridad de los ecosistemas se requiere la conservación de los mosaicos regionales. Reconociendo esta limitante de las áreas protegidas, actualmente se las considera como partes integrales de paisajes a escala regional, definidos funcionalmente por los procesos ecológicos y las interacciones espaciales y temporales de los ecosistemas (Barret & Barret 997) y el diseño de las reservas debe obedecer a criterios biológicos explícitos (Pressey 994). El desafío consiste en diseñar áreas que preserven una muestra representativa de la biodiversidad regional y que puedan mantener su integridad ecológica a largo plazo. En paisajes en los que los hábitats naturales han sido extensamente transformados por las actividades humanas, una opción es la de diseñar sistemas regionales de áreas protegidas que consisten en unidades de distintos tamaños integradas en una red regional que incrementa la efectividad de las reservas pequeñas, pues las áreas protegidas se complementan unas a otras (Barret & Barret 997).

41 4 Un sistema de esta naturaleza funciona como una red y tiene tres componentes básicos: núcleos, zonas de amortiguación y corredores (ver Soulé & Terborgh 999). Pero una concepción más amplia debe considerar a las reservas en su contexto paisajístico, es decir, debe tener en cuenta las interacciones de las reservas con los sistemas de uso de la tierra en que están embebidas y considerar los corredores como un caso especial del concepto más amplio de conectividad. La concepción regional de redes de reservas en paisajes de uso múltiple exige mirar la conservación de la biodiversidad en el contexto de planes de ordenamiento territorial y uso del suelo (manejo de paisajes rurales). Dado que el objetivo es conservar las comunidades y procesos ecológicos a largo plazo, es necesario tener en cuenta su resistencia y elasticidad ante una amplia gama de perturbaciones ambientales. Desde el año 999, en Colombia se dio inicio a la creación de sistemas regionales de áreas protegidas (SIRAP), como un elemento fundamental en la construcción del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP). Una de las regiones en donde este proceso tuvo sus inicios corresponde al llamado Eje Cafetero, que comprende, en todo o en parte, las jurisdicciones de los departamentos de Caldas, Quindío, Risaralda, Tolima y Valle del Cauca. Teniendo en cuenta que el proceso de construcción de este SIRAP fue pionero en el país, resulta conveniente sistematizar los procedimientos que se llevaron a cabo en el mismo y por esta razón en este capítulo presentamos los argumentos biológicos y ecológicos que dieron lugar a la selección de métodos para la escogencia de las áreas que se han propuesto como piezas fundamentales de este sistema.. ELEMENTOS TEÓRICOS PARA LA SELECCIÓN DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN Existen diversos procedimientos y aproximaciones para la selección de áreas de conservación desarrollados en distintas partes del mundo (ver revisiones en Arango

42 42 et al. 25 y Kattan 25). En esta sección revisamos algunas de las experiencias y recomendaciones de estos procesos, a manera de marco teórico para la selección de los procedimientos adoptados en la construcción del SIRAP-EC. En primer lugar y antes de llevar a cabo el proceso de selección de áreas y el diseño de un sistema de reservas, es necesario definir los objetivos de conservación (qué se quiere conservar), las metas (cuánto se quiere conservar) y los criterios y métodos que se van a utilizar para seleccionar las áreas (Groves 23, Rodrigues et al. 2, Soulé & Terborgh 999). Por lo general, el objetivo de un sistema de áreas protegidas es preservar para la posteridad una muestra representativa de la diversidad de genes, especies, comunidades y ecosistemas que existe en una región, es decir, se desea asegurar la integridad ecológica de los ecosistemas y la viabilidad a largo plazo de las poblaciones de especies de flora y fauna. Es igualmente frecuente el propósito de conservar los servicios ecológicos que prestan los diferentes ecosistemas. Estos son objetivos que por su gran magnitud son prácticamente imposibles de cuantificar y de evaluar, especialmente en regiones donde existe un bajo nivel de conocimiento biológico básico. Por lo tanto, en un proyecto de conservación regional es recomendable definir unos objetivos más concretos y cuantificables. Un objetivo que es factible identificar y cuantificar es el de preservar al menos una muestra de cada uno de los tipos de ecosistemas o tipos de vegetación que existen en la región, bajo la suposición de que así se conservan todas las comunidades y especies que los componen (principio de la sombrilla ). Sin embargo, algunas especies de interés especial pueden quedar excluidas por diversos motivos, como por ejemplo porque requieren grandes áreas para mantener una población viable y el tamaño del área seleccionada puede ser insuficiente, o porque las poblaciones están localizadas en áreas que no se incluyen en el sistema por no ser prioritarias. Por este motivo, usualmente se utiliza una aproximación combinada de ecosistemas y especies focales. Una vez establecidos los objetivos, es necesario definir las metas de conservación, es decir, cuánto se quiere conservar de cada tipo de ecosistema y cuantas poblaciones de cada especie focal. Estas definiciones tienen implícitos dos criterios: cantidad y calidad. Cantidad se refiere a la proporción de cada uno de los ecosistemas originales y al número de áreas y de poblaciones que se desea conservar, mientras que calidad se refiere a la viabilidad o capacidad de persistir a largo plazo. Debido a la incertidumbre inherente a cualquier intento de predecir el futuro, usualmente se aplica un principio de precaución por el cual se recomienda tener algún nivel de redundancia, es decir, preservar varias áreas de cada tipo de ecosistema, previendo la posibilidad de pérdida absoluta de una de las áreas. La definición de los objetivos y metas de un sistema regional de áreas protegidas, permite una selección de las áreas con criterios objetivos, de tal forma que las áreas escogidas sean las más apropiadas para cumplir las metas de conservación propuestas (e. g., Margules & Pressey 2). A continuación se resumen algunos de los criterios más ampliamente utilizados en procesos de planificación.

43 43 Figura Ecosistema crítico? SI Preservar %, restaurar NO Definir porcentaje a conservar Proceso de decisión para definir las metas de conservación de ecosistemas o tipos de vegetación. Diversidad beta Definir número de áreas Tamaño mínimo viable? NO Redundancia Conectividad/ restauración SI Seleccionar áreas Seleccionar red de áreas. Representatividad Consiste en seleccionar las áreas que permitan cumplir con las metas de representación de ecosistemas originales. Las metas definidas de acuerdo con este criterio usualmente se expresan en términos del porcentaje del área original de cada tipo de ecosistema que se quiere preservar y del número de áreas en que se quiere representar ese porcentaje (Fig.). Si en una región ya existen áreas con alguna figura de protección, se debe realizar un análisis de vacíos para determinar qué ecosistemas o tipos de vegetación no están representados o están sub-representados. Luego se seleccionan las áreas que complementen o suplementen las áreas protegidas ya existentes, de manera que se cumpla con la meta de representar adecuadamente toda la gama de tipos de vegetación que existe en la región. El proceso comienza determinando si se trata de un ecosistema crítico, es decir, si la proporción de área remanente es menor que la proporción mínima que se desea tener (por ejemplo, la proporción mínima deseada puede ser del % del área original), o si el ecosistema está fragmentado en remanentes pequeños e inviables, o ambas. En este caso, la decisión debería ser preservar el % de los remanentes, e incluso considerar las posibilidades de restaurar áreas. En caso de no tratarse de un ecosistema crítico, se debe definir el porcentaje que se desea conservar. Una posibilidad es la de ensayar distintos escenarios, por ejemplo determinar cuanto se necesitaría para preservar, 2 o 3% del área original. Posteriormente debe considerarse en cuántas áreas se quiere representar este porcentaje. Esta decisión depende de los análisis de la diversidad beta de la región. La diversidad beta se determina haciendo una comparación de las especies que se encuentran en diferentes localidades de una región. Si al muestrear localidades

44 44 cercanas de una región se encuentra que estas comparten una gran cantidad de especies entonces esa región tiene una diversidad beta baja. En este caso, para cumplir con la meta propuesta de conservación para ese tipo de ecosistema, una buena estrategia podría ser establecer un menor número de áreas con mayor tamaño. Si la región presenta una diversidad beta alta quiere decir que las diferentes localidades muestreadas comparten muy pocas especies y por ende existen muchas diferencias en la composición de especies a lo largo de la región. En este caso sería necesario preservar áreas dispersas para incrementar la probabilidad de proteger la mayor parte de la biodiversidad regional. Por otra parte, se debe aplicar el principio de cautela y seleccionar áreas redundantes para mejorar las probabilidades de persistencia. Una vez determinado cuántas áreas se requieren para representar la biodiversidad regional, se debe determinar si las posibles áreas candidatas tienen un tamaño mínimo viable. En caso de que no lo tengan, es necesario determinar si es posible conectar áreas o restaurar hábitats para alcanzar un tamaño mínimo..2 Áreas complementarias y suplementarias Las áreas complementarias son aquellas que aportan conjuntos de especies o tipos de vegetación que no están representados en las áreas ya existentes y que por lo tanto permiten completar o alcanzar la meta de representar toda la biodiversidad regional. Esta complementación depende de la diversidad beta de la región; si hay diferencias en la composición de especies a lo largo de un gradiente ambiental, es necesario escoger áreas en distintos puntos del gradiente, de manera que representen toda la variabilidad de la región. Por otra parte, en ocasiones es preciso añadir áreas suplementarias cuando las que se tiene no permiten alcanzar una meta cuantitativa de porcentaje de ecosistema original, o tamaño mínimo de área o de población de una especie focal..3 Persistencia (viabilidad) Busca preservar las áreas a posteridad, es decir, asegurar su viabilidad a largo plazo, en lo posible sin intervención humana. Esto implica mantener intacta la dinámica de los procesos ecológicos ante posibles perturbaciones futuras. La viabilidad o capacidad de un área de mantener su integridad ecológica depende principalmente de su tamaño y de su integración funcional con otros ecosistemas con los que pueda estar relacionada.

45 45 Figura 2 Población crítica? SI Proteger restaurar NO Proceso de decisión para definir las metas de conservación de poblaciones de especies focales (el proceso es análogo al de ecosistemas). Estructura genética intra e inter poblacional Determinar estado de fragmentación, estructura espacial Definir número de poblaciones Redundancia Población mínima viable NO Conectividad/ restauración SI Proteger poblaciones Manejar metapoblación.4 Presencia de poblaciones de especies focales Una vez seleccionadas las áreas representativas de todos los ecosistemas originales, es necesario asegurarse de que hayan quedado incluidas todas las áreas con presencia de poblaciones viables de las especies focales. En caso de inviabilidad de las poblaciones es necesario explorar las posibilidades de restaurar hábitat o conectar subpoblaciones para asegurar su viabilidad (Fig. 2). Al igual que en el caso de los ecosistemas, la definición de metas para especies focales involucra criterios de cantidad (cuantas poblaciones se desea conservar) y calidad (viabilidad de las poblaciones). El primer paso consiste en determinar si se trata de poblaciones críticas, es decir, si quedan muy pocas poblaciones y de pequeño tamaño. En este caso, se deben tomar medidas para proteger el % de los individuos e incluso tomar medidas de recuperación de las poblaciones. En caso de no estar en estado crítico, es necesario determinar el grado de fragmentación y estructura espacial de las poblaciones, con el fin de establecer cuántas es necesario proteger. Esta decisión depende igualmente de la estructura genética intra- e inter-poblacional. Si la especie presenta diferenciación genética a través de la región, idealmente se debería representar esta variabilidad. Además, se puede aplicar un principio de precaución y proteger poblaciones adicionales (redundancia) como seguro ante la posibilidad de pérdida de alguna. Una vez seleccionado un número de poblaciones, es necesario determinar si estas son viables a través de un análisis de viabilidad de hábitats y poblaciones. En caso negativo, se debe explorar las posibilidades de conectar poblaciones, restaurarlas, o manejar metapoblaciones. Una metapoblación es un conjunto de poblaciones locales que se encuentran parcialmente aisladas pero se interconectan por procesos ocasionales de migración de algunos individuos, lo cual permite reproducción de la especie y colonización de parches de hábitat donde una población de la especie ha desaparecido.

46 46.5 Singularidad Algunas áreas son únicas (elementos especiales según Noss et al. 999) y consideradas de alto valor de conservación por representar paisajes o ecosistemas únicos desde un punto de vista biológico o geomorfológico, ecosistemas críticos para la prestación de servicios ambientales (por ejemplo, protección de cuencas), hábitats claves permanentes o temporales para una o más especies amenazadas, sitios de alta concentración de diversidad o endemismos, sitios claves para prevención de desastres, o representar sitios de importancia para culturas indígenas, entre otros factores. Por su valor intrínseco, a estos sitios normalmente se les asigna un alto nivel de prioridad y casi automáticamente pasan a ser parte de los sistemas regionales de reservas..6 Redundancia Como se indicó anteriormente, ante la incertidumbre de poder asegurar la permanencia de las áreas protegidas en el futuro, es recomendable aplicar un principio de precaución y seleccionar unas áreas redundantes, es decir, que contienen tipos de vegetación y conjuntos de especies ya representados en otras áreas. Asi se constituye una estrategia para reducir el riesgo de pérdida total de un ecosistema por un desastre de origen natural (erupción volcánica), socionatural (calentamiento global) o antrópico (derrame de petróleo). Esto es especialmente importante cuando las áreas son relativamente pequeñas, ya que son más susceptibles a sufrir impactos por los desastres; esto aplica igualmente a las poblaciones de especies focales. Habiendo definido los objetivos y metas del sistema, es posible entonces hacer la selección de las áreas que habrán de integrarlo y para ello es conveniente identificar una lista de áreas candidatas. Estas áreas serán posteriormente sometidas a un proceso de evaluación en campo que permita seleccionar las más adecuadas, desde el punto de vista biológico, para conformar el sistema de áreas protegidas. Estas áreas representarán el sistema biológicamente ideal. La declaración final de las áreas y las categorías que se les asignen dependerán de su viabilidad desde el punto de vista socioeconómico e institucional.

47 47.7 Identificación de áreas candidatas Figura 3 Población crítica? SI Proteger restaurar NO Diagrama de flujo que indica los procedimientos para la selección de áreas propuestas para integrar un Sistema Regional de Áreas Protegidas. Estructura genética intra e inter poblacional Determinar estado de fragmentación, estructura espacial Definir número de poblaciones Población mínima viable NO Redundancia Conectividad/ restauración SI Proteger poblaciones Manejar metapoblación Para llegar a la selección de áreas candidatas se siguen dos procedimientos. El primero consiste en realizar un análisis de ecosistemas (o tipos de vegetación) originales y de coberturas actuales. Este sirve de base para realizar un análisis de representatividad de ecosistemas, el cual consiste en determinar cuál es la proporción remanente de los ecosistemas originales de una región y en qué proporción están representados en el sistema actual de áreas protegidas. Una manera alterna de considerar el análisis de representatividad es con un análisis de vacíos (se conoce como gap analysis ), es decir, determinar cuáles vacíos existen en términos de ecosistemas o tipos de vegetación no representados o subrepresentados en el sistema actual. (ver por ejemplo, Kiester et al. 996, Scott et al. 99). El segundo es el análisis de diversidad regional y el de especies focales. Para hacer estos análisis se requiere conocer los ecosistemas originales que existían en esta región, para lo cual primero se debe seleccionar un sistema de clasificación de ecosistemas. Puesto que la vegetación constituye la forma de vida dominante, que provee hábitats para otros organismos, muchos sistemas de clasificación se basan en una descripción de la vegetación. Los sistemas de clasificación de vegetación pueden ser florísticos (por la composición de especies) o fisonómicos (descripción de la estructura). Otra categoría de clasificación de ecosistemas es la bioclimática, la cual se basa en variables físicas (Hartshorn 22). La más conocida de éstas es la clasificación de zonas de vida de Holdridge, que utiliza los criterios de elevación, biotemperatura y precipitación (evapotranspiración potencial) para definir regiones que potencialmente tendrían el mismo ecosistema.

48 48 A partir del análisis de vacíos, se obtiene no solamente una lectura de las coberturas actuales de los diferentes ecosistemas presentes en una región sino también la identificación preliminar de aquellas áreas que ofrecen alguna posibilidad de ser incluidas en el sistema y contribuir al logro de las metas y los objetivos de conservación. Con frecuencia, el análisis de vacíos identifica más áreas de las que es materialmente posible incluir en el sistema, por lo cual una vez se tiene una lista de áreas candidatas, el siguiente paso consiste en la definición de prioridades de acuerdo con las metas y los objetivos. Esta definición de prioridades puede hacerse mediante la asignación de puntajes o mediante el uso de algoritmos iterativos. El primero de estos métodos se fundamenta en la utilización de criterios de valor biológico, para cada uno de los cuales se asigna una calificación a cada una de las áreas, obteniendo así un puntaje final mediante un modelo aditivo o multiplicativo de los criterios. Los criterios pueden ser cuantitativos, es decir, aquellos a los que se les puedan asignar valores numéricos, como son el número total de especies o el número de especies endémicas. También pueden ser cualitativos, aquellos a que se les pueden asignar categorías numéricas como por ejemplo, 2 y 3 para diversidad baja, media y alta. Las áreas se establecen en niveles de prioridad de acuerdo al puntaje final de cada una, lo cual puede hacerse en forma de una lista en orden de puntaje, o en forma de categorías, por ejemplo, alta, media y baja prioridad. En cuanto a la selección por algoritmos iterativos, estos métodos parten del principio de que se tienen unas metas claras de representación de especies y ecosistemas, como por ejemplo la de representar por lo menos una (o dos, o tres, etc.) población viable de cada especie y preservar un cierto porcentaje de cada ecosistema (en uno o más parches viables). Un algoritmo consiste simplemente en una secuencia lógica de análisis de información y toma de decisiones y su complejidad depende de la cantidad de información que sea necesario procesar. Según este método, las áreas se van seleccionando de acuerdo con unas reglas que evalúan si en teoría se están cumpliendo las metas. Por ejemplo, en el primer paso el algoritmo (ejecutado por un computador o por una persona) selecciona el área más grande y evalúa si esta área cumple la meta de representar el porcentaje de área deseada para todos los ecosistemas regionales. Si no lo cumple, selecciona la segunda área más grande teniendo en cuenta la complementariedad de las áreas y nuevamente evalúa si se han cumplido las metas. En caso negativo, se sigue repitiendo el proceso hasta alcanzar las metas propuestas. Aunque ambos métodos demandan un conocimiento biológico mínimo de la región, la selección por algoritmos es mucho más exigente en cuanto a la cantidad y calidad de la información requerida. La selección de áreas por asignación de prioridades ha sido criticada porque si no se tienen metas claras de representatividad, las áreas seleccionadas no necesariamente garantizan la representación de toda la diversidad de ecosistemas y especies, ni la cantidad de área requerida por ecosistema (Pressey & Nicholls 989). Además, áreas que obtengan igual puntaje basado en parámetros como riqueza de especies, pueden diferir sustancialmente en la composición de especies (Flather et al. 997) y algunas diferencias en la forma en que se miden los puntajes pueden producir resultados contrastantes (Bedward et al. 99).

49 49 2. PROCEDIMIENTO PARA LA SELECCIÓN DE ÁREAS PARA LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO El proceso de construcción del SIRAP-EC partió del supuesto de que se desea preservar una muestra representativa y viable de los ecosistemas originales y poblaciones de cada una de las especies focales de la región. Sin embargo, no se han definido metas de conservación únicas. La definición de metas cuantitativas es un asunto complicado pues desde un punto de vista biológico no existe una regla fija que defina la proporción de los ecosistemas que sería adecuado conservar. En algunos medios se ha sugerido la cantidad de %, pero esto no tiene ninguna justificación biológica y este porcentaje es diferente para distintos ecosistemas y bajo diferentes circunstancias (ver discusión de estos puntos en Rodrigues & Gaston 2, Soulé & Sanjayan 998). Una regla que se ha sugerido, basada en la relación entre el número de especies y el área, es preservar 3% del ecosistema original, pues así se preserva, hipotéticamente, 9% de las especies (Groves 23). Sin embargo, esto deja de lado el tema de la calidad de las áreas, pues por cuestiones de tamaño y viabilidad no es lo mismo representar 3% del área original en una o en diez reservas. Este tópico se discutió ampliamente en un taller realizado por la mesa regional del SIRAP-EC en Cali en mayo de 24, y se llegó al consenso de explorar los escenarios que resultarían de conservar entre % y 3% del área. Por otra parte y puesto que la escogencia de especies focales era un proceso que tendría que realizarse sobre la marcha, la selección inicial de áreas dio énfasis particular a la representación ecosistémica. 2. Procedimiento para el análisis de representatividad En muchas regiones en las que los ecosistemas originales han sido extensamente transformados (como es el caso de la región del SIRAP-EC), a menudo no existe ningún tipo de información histórica que permita reconstruir los ecosistemas originales (en cuanto a tipos de vegetación) a escala regional (a excepción del concepto general de que la región estaba cubierta de bosques ). Por lo tanto, no es posible usar sistemas florísticos o fisonómicos. La única opción es inferir qué ecosistemas existían potencialmente antes de ser transformado significativamente el paisaje original. Para esto es necesario utilizar un sistema de clasificación de zonas de vida basado en variables físicas y climáticas (las cuales se podrían suponer relativamente invariables en una escala de tiempo de decenas a centenares de años). La clasificación de zonas de vida permite inferir el tipo de formación vegetal que puede existir en ella, definida en términos de su estructura y fisonomía, basándose en el estudio de los remanentes de vegetación original que existen dentro de cada zona de vida. La clasificación bioclimática propuesta por Hernández Camacho & Sánchez Páez (992) se basa en el concepto de bioma, definido como una unidad biótica que ocupa vastas extensiones; la unidad biótica estaría diferenciada por características de la vegetación que obedecen a condiciones físicas y climáticas (nótese la similitud con el sistema de Holdridge). En su clasificación de los biomas terrestres de Colombia,

50 5 Hernández Camacho & Sánchez Páez (992) establecen una primera subdivisión basada en elevación: biomas de tierras bajas y orobiomas o biomas de montaña. Los biomas de tierras bajas se caracterizan por tener temperaturas constantemente altas todo el año (por lo que se denominan isomegatérmicos ) y se subdividen de acuerdo con la cantidad de precipitación, en una secuencia que va desde bosques húmedos sin déficit de agua hasta ecosistemas desérticos. Por su parte, los orobiomas se clasifican principalmente por pisos térmicos que se corresponden a la elevación: selva subandina húmeda o subhúmeda (higrofítica o subhigrofítica del piso isomesotérmico), selva andina (selva higrofítica o subhigrofítica de pisos isomesotérmico o isomicrotérmico), páramo (piso oligotérmico) y zona nival. Cuando las condiciones físicas de una zona son las típicas o esperadas para la misma, se tiene un bioma que se denomina zonal o zonobioma. Pero si hay condiciones atípicas se pueden encontrar biomas azonales, como los enclaves secos causados por sombra orográfica que están en medio de regiones en general húmedas. Algunos biomas azonales son causados por variación en los suelos (pedobiomas) o por condiciones de anegamiento (helobiomas). Este sistema de clasificación ha sido usado por Etter (997) para describir los ecosistemas de bosque húmedo tropical de Colombia, definidos como los bosques húmedos a elevaciones menores de m. Los bosques de montaña han sido descritos por Cavelier (997), quien usa la clasificación de selvas subandinas y selvas andinas y les asigna límites altitudinales en las diferentes vertientes de los Andes de Colombia (los páramos son discutidos por separado por van der Hammen, 997). Para llevar a cabo el análisis de representatividad se partió de un mapa base, que constituye una plantilla sobre la cual se superponen varias capas de información. Este mapa contiene la información básica de la región, que consiste, por una parte, en la información fisiográfica (curvas de nivel, geomorfología, hidrografía) y por otra, en información sobre infraestructura (vías de comunicación, etc.) y uso del suelo (incluyendo zonas urbanas). El mapa base tiene dos usos. Por una parte, es la base para construir el mapa de ecosistemas originales. Sobre el mapa fisiográfico (curvas de nivel y geomorfología) se superpone la información sobre precipitación promedio anual y así se obtiene un mapa de zonas de vida, que representaría los ecosistemas potenciales originales (la temperatura se correlaciona con la elevación, por lo que no es necesario tenerla en cuenta en este modelo). Este modelo puede complementarse con información sobre suelos si está disponible a escalas adecuadas y se conoce la relación entre los tipos de suelos y las formaciones vegetales que se desarrollan sobre ellos. Para la identificación de ecosistemas en el SIRAP-EC se utilizó inicialmente el mapa de zonas de vida de Holdridge. Este sistema fue valioso para apreciar la complejidad y riqueza ecosistémica de la región del eje cafetero. Sin embargo, su uso se abandonó por dos motivos. Primero, porque no se dispone de información biológica suficiente para trabajar a este nivel de detalle y segundo, porque este sistema fragmenta la visión de la región, en particular en las vertientes andinas, en donde hay infinidad

51 5 de pequeños polígonos generados por diminutas diferencias en temperatura o precipitación, pero que no necesariamente representan comunidades diferentes. Se consideró más conveniente dividir la región en subregiones biológicamente relevantes, definidas por los valles y las vertientes de las cordilleras. De esta manera se buscaba una visión más integral que conservara la unidad de las biorregiones y los gradientes altitudinales (ver Kattan et al. 24, Kattan & Franco 24). Dentro de las vertientes andinas se utilizó la clasificación de cinturones altitudinales divididos en bosque subandino, andino, altoandino y páramo (Cavelier 997). N SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO Subregiones del SIRAP EC Cordillera Central Vertiente Occidental Cordillera Central Vertiente Oriental Cordillera Occidental Vertiente Occidental Cordillera Occidental Vertiente Oriental Páramos de la Cordillera Central Valle del Río Cauca Valle del Río Madgalena FUENTE: Taller de selección de áreas prioritarias Marzo 24 SIRAP Eje Cafetero EDICIÓN: Valencia, M. Secretaría Técnica SIRAP Eje Cafetero. CARDER FECHA EDICIÓN: Enero 29. Escala :2. Figura 4 El segundo uso de la cartografía base es para construir el mapa de coberturas actuales (Fig. 4) que, en el caso del SIRAP-EC, se derivaron a partir de imágenes de satélite después de referenciar en las mismas puntos perfectamente ubicados en el terreno por sus coordenadas geográficas. La georreferenciación también cumplió el propósito de permitir una corrección de las distorsiones que pueda presentar la imagen. Para el proceso de georreferenciación, se identificaron puntos en el terreno de fácil localización en la imagen, como por ejemplo, cruces de carreteras o ríos y se tomó su posición con un equipo de GPS.

52 52 COBERTURAS ACTUALES Figura 5 El siguiente paso consistió en la interpretación de la imagen, o su conversión a un mapa de coberturas actuales, para lo cual fue necesario definir categorías de tipos de cobertura que eran de interés. Las categorías de cobertura usadas en el SIRAP-EC son las siguientes: nieve, páramos, bosques, rastrojos, humedales, cuerpos de agua, suelo expuesto, cultivos, pastos, plantaciones forestales y zonas urbanas. Una vez producido el mapa de coberturas actuales, se procedió a superponerlo sobre el mapa de ecosistemas originales, con el fin de efectuar el análisis de representatividad (Tabla ). Para cada una de las subregiones, se calculó el área que abarca, y qué porcentaje de esta área tiene cubrimiento de ecosistemas naturales (bosques + rastrojos, humedales). Tabla: Extensión de los ecosistemas originales y de sus remanentes en el Eje Cafetero. EXTENSION EN HECTAREAS ECOSISTEMA ORIGINAL REMANENTE PORCENTAJE Páramo Bosque altoandino Bosque andino Bosque subandino Bosque seco Bosque tropical ,2 37,4 34,3 5,3 2,9 28,4 Total ,

53 53 El siguiente paso fue un análisis del estado de fragmentación, es decir, la determinación del número y la distribución de tamaños de los remanentes de vegetación natural, forma de los fragmentos, tipo de matriz que los rodea, distancias entre remanentes (grado de agregación) y grado de conectividad entre ellos. Esta etapa del análisis se completó al superponer un mapa que mostraba las áreas que ya tienen algún tipo de protección, sea del orden nacional, regional o municipal (públicas o privadas). Esto permitió determinar qué proporción de los remanentes de vegetación natural está representado en áreas ya protegidas (Fig. 6). Finalmente, es necesario realizar un análisis de viabilidad de las áreas, es decir, de la probabilidad que tiene un área de mantener su integridad ecológica a largo plazo dependiendo de factores como su tamaño, grado de aislamiento de otras áreas y amenazas o patrones de perturbación. 2.2 Especies focales Figura 6 Un criterio importante en el diseño de un sistema de áreas protegidas es el de asegurar la viabilidad de las poblaciones de especies de flora y fauna que tienen algún interés especial. En el SIRAP-EC se utilizaron los siguientes criterios para la selección de estas especies: Amenaza: Especies que presentan algún riesgo de extinción, sea a nivel global, nacional o regional.

54 54 Endemismo: De acuerdo con el criterio de distribución geográfica restringida a menos de 5. km2. Uso: Hace referencia a especies que son sometidas a algún tipo de explotación por las comunidades humanas; estos usos son de tipo cultural y económico e incluyen cacería o recolección para alimento, piel, uso medicinal, mascotas (uso local o comercial), rituales, construcción y ornamental. Grandes áreas: Se refiere a especies de animales que requieren grandes áreas para llevar a cabo sus actividades o para mantener poblaciones viables y que por estas características se consideran sombrillas, es decir, que al conservar un área suficiente para ellas se está conservando hábitats suficientes para todas las otras especies que componen el ecosistema (ver Sanderson et al. 22). Carismáticas: Especies atractivas que generan interés emocional en el público y que pueden ser utilizadas como vehículos de educación ambiental. El primer paso del procedimiento consistió en hacer una preselección de especies por un equipo de biólogos conocedores de la región y su flora y fauna, utilizando los criterios señalados arriba. Para cada especie se hizo una recopilación de información para cada uno de los siguientes campos: Criterio de inclusión (amenaza, endemismo, uso, grandes áreas, carisma) Categoría de amenaza global (UICN), nacional o regional Categoría CITES Distribución geográfica global Distribución geográfica nacional Distribución geográfica regional Distribución altitudinal Abundancia Comentarios (ecología) Referencias bibliográficas Presencia en áreas protegidas Amenazas Usos Interacciones ecológicas importantes En el siguiente paso del procedimiento se identificaron algunos expertos para cada especie o grupo taxonómico, a quienes se les consultó con el fin de complementar la información preliminar, añadir o eliminar especies de la lista según su criterio y recopilar información sobre el estado de las poblaciones en la región del SIRAP- EC. De este procedimiento resultó una lista final de especies focales, la cual incide en la selección de áreas candidatas, bajo el criterio de que la red de áreas protegidas debe maximizar las probabilidades de persistencia a largo plazo de las poblaciones. Idealmente, se deben realizar análisis de viabilidad de poblaciones y hábitats. En un taller de expertos llevado a cabo en septiembre de 23, se discutieron los criterios para definir las especies focales desde el punto de vista de las necesidades de información y la factibilidad de su aplicación. Se adoptó una definición de especie focal que tiene dos componentes: () una especie que es un objeto de conservación por amenaza o vulnerabilidad a escala global, nacional o regional; (2) una especie

55 55 que puede servir como sustituta para planificación y manejo de paisajes o conjuntos de especies. A partir de este taller se seleccionó una lista preliminar de siete especies focales de mamíferos, siete de aves, seis de anfibios, cuatro de peces y cinco de plantas. La lista se ha seguido discutiendo y refinando en talleres posteriores, bajo la premisa de que la selección de especies puede cambiar para ajustarse a las circunstancias. Mamíferos: Danta o tapir de montaña Oso de anteojos Venado soche Puma Guagua, tinajo peñero Mono aullador Nutria Aves: Loro orejiamarillo Paujil, paujil de pico azul, pavón colombiano Cotorra Tinamú del Magdalena Pava caucana Tororoi, Tororoi de Miller, cholongo, cocona Sabanero grillo Anfibios: Rana venenosa de Lehmann Rana de lluvia camuflada Rana de lluvia ornamentada Rana de lluvia de Ruiz Rana de lluvia de los torrentes Rana de lluvia manchada Peces: Bocujuancha, boquifarol Jetudo, hocicón, jetón, bataló Bocachico Sardina Plantas: Comino, comino crespo Molinillo, copachi Táparo del río Cáuca Lirio caucano Palma de cera Tapirus pinchaque Tremarctos ornatus Mazama Rufina Puma concolor Agouti taczanowskii Alouatta seniculus Lutra longicaudis Ognorhynchus icterotis Crax Alberti Hapalopsittaca fuertesi Crypturellus saltuarius Penelope perspicax Grallaria milleri Ammodramus savannarum Dendrobates lehmanni Eleutherodactylus licheniodes Eleutherodactylus tribulosus Eleutherodactylus ruizi Eleutherodactylus torrenticula Eleutherodactylus maculosus Genycharax tarpon Ichthyoelephas longirostris Prochllodus magdalenae Carlastyanax aurocaudetus Salminus affinis Aniba perutilis Talauama gilbertoi, alauama wolfii Attalea amygdalina Eucharis caucana Ceroxylon alpinum

56 56 Como resultado de este proceso se produjeron los planes de conservación de una especie amenazada globalmente, la pava caucana Penelope perspicax (Kattan & Valderrama 26) y una especie amenazada regionalmente y atractiva como estandarte regional, el mono aullador rojo Alouatta seniculus (Valderrama & Kattan 26). Para el SIRAP-EC es importante contar con estos planes de manejo pues la preservación de las poblaciones de las especies focales en la región requiere de acciones complementarias a la declaratoria de áreas protegidas; actualmente se adelanta la elaboración de planes para varias especies adicionales. Con el fin de asegurar un grado de homogeneidad en los diferentes planes se produjo un protocolo para la formulación de planes de conservación de especies (Kattan et al. 25), puesto que el SIRAP-EC es un proceso basado en la cooperación interinstitucional, la formulación de los planes no es responsabilidad de una sola entidad, se trabaja con base en las oportunidades que se presentan desde cada uno de los socios; al tener el protocolo se garantiza de alguna manera que estos instrumentos se puedan implementar con base en una línea común. 2.3 Base de datos de biodiversidad Para el diseño e implementación de un SIRAP, es esencial contar con una visión de la biodiversidad regional. Esta visión se fundamenta en un conocimiento de los patrones regionales de distribución de las especies, para determinar cuáles son las áreas de mayor diversidad, si existen áreas de concentración de endemismos y conocer los patrones de diversidad beta o sea, determinar si existen diferencias subregionales en la composición de especies. Además, es importante tener información lo más detallada posible de la distribución de las especies focales en la región. Para caracterizar los patrones de biodiversidad regional en el Eje Cafetero se partió de dos bases de datos. La primera consiste en una recopilación de la información disponible sobre las localidades de registro de las especies que conforman la biota regional (inventarios básicos). La información proviene de trabajos publicados, informes, documentos y especímenes de museos. Cada registro de cada localidad para cada especie que se pueda localizar espacialmente (georreferenciar) constituye un registro en la base de datos. Esta información permitirá elaborar mapas de distribución geográfica de las especies y mapas de patrones de diversidad (por ejemplo, para identificar gradientes de diversidad o áreas de concentración de endemismos). La segunda base de datos consiste en los listados de especies potenciales para cada

57 57 subregión del Eje Cafetero. A partir de información general de patrones de distribución de especies de distintos grupos taxonómicos, tales como monografías, guías de campo o listados generales de flora y fauna, se construyeron listados de las especies que potencialmente (por su distribución geográfica) están presentes en las distintas subregiones. Las dos bases de datos descritas pueden cruzarse para obtener información sobre el grado de conocimiento de la región, es decir, para identificar si existen vacíos en los inventarios regionales y en la cobertura taxonómica. Igualmente, puede hacerse un análisis para determinar qué porcentaje de la biota potencial está representada en el área, de acuerdo con el conocimiento actual. La base de datos de biodiversidad del Eje Cafetero cuenta en la actualidad con 4. registros que representan casi 8. especies de hongos, plantas y animales. Esta base de datos muestra, en primer lugar, que el conocimiento biológico de la región está bastante sesgado espacialmente. La mayoría de la información proviene de algunas áreas alrededor de Pereira, Armenia y Manizales, mientras que hay áreas que no disponen ni siquiera de inventarios preliminares. En segundo lugar, la información está sesgada a algunos grupos taxonómicos populares como las aves. En tercer lugar, la información es insuficiente para hacer siquiera un análisis preliminar de patrones de diversidad o de distribución de especies. En el mejor de los casos (aves) se tiene en promedio nueve registros por especie, pero para la mayoría de los grupos hay un registro por especie para toda la región. 2.4 Áreas preseleccionadas Para la identificación de áreas candidatas es necesario tener en cuenta el trabajo que han llevado a cabo otras organizaciones, resultado de procesos previos de identificación de áreas importantes para la conservación. Por lo general, las organizaciones gubernamentales y ONG con jurisdicción en la región han identificado a través de los años áreas importantes como refugios de biodiversidad, proveedoras de servicios ambientales, o que ofrecen oportunidades para la conservación. Algunas de estas áreas ya tendrán alguna figura de protección dentro de las diferentes categorías del orden departamental y municipal que manejan las distintas jurisdicciones regionales, pero otras estarán en proceso de estudio y es importante tenerlas en cuenta como potenciales áreas candidatas para el SIRAP- EC, dependiendo de su importancia a nivel regional o local (las áreas ya declaradas automáticamente hacen parte del SIRAP-EC). Por otra parte, las áreas de reserva de la sociedad civil, aunque por lo general son pequeñas, adquieren una gran importancia si son integradas a una red regional, ya que pueden contribuir a complementar o suplementar otras áreas, o pueden servir como áreas de amortiguación o áreas de paso para especies que hacen movimientos regionales. 2.5 Áreas candidatas Como se indicó en la sección anterior, existen dos métodos básicos para la selección de áreas: Por asignación de prioridades y por algoritmos iterativos. Cuál de estos métodos se utilice depende básicamente de la cantidad y calidad de la información disponible y de las opciones que ofrezca la región, en cuanto a posibilidades de escoger las mejores áreas. Si una región ha sido extensamente transformada, probablemente existen muy pocas

58 58 opciones de sitios con cobertura natural y la selección de las áreas es directa: proteger los remanentes. Por otra parte, si la información disponible es poca y de baja calidad, no se justifica pretender utilizar sofisticados programas de computador. El uso de programas de computador se justifica cuando hay buena calidad y cantidad de información y la región es tan compleja que los tomadores de decisiones necesiten apoyarse en los resultados del computador; los resultados del computador deben ser validados. Los pasos para seleccionar las áreas candidatas, con base en los criterios señalados anteriormente, son los siguientes:. Determinar necesidades de representación basadas en diversidad beta; 2. Hacer análisis de vacíos para determinar qué falta por representar y cuánta biodiversidad capturan las áreas ya existentes; 3. Determinar si falta incluir áreas únicas; 4. Seleccionar áreas que cumplan metas de representatividad de acuerdo con criterios de viabilidad, complementariedad y suplementariedad; 5. Seleccionar áreas con presencia de especies focales que no hayan quedado incluidas; 6. Seleccionar áreas redundantes y necesidades especiales para asegurar persistencia (por ejemplo, áreas de amortiguación, conexiones, manejo de matriz). En mayo de 24 se llevó a cabo en Cali el taller de definición de metas de conservación y selección de áreas prioritarias para conformar el SIRAP-EC. Debido a que no se disponía de suficiente información para llevar a cabo un proceso riguroso de selección de áreas basado en información objetiva e independiente, se acudió a la experiencia de individuos con conocimiento de la región. Además, se tuvo en cuenta que muchas instituciones gubernamentales y no gubernamentales ya habían adelantado trabajo de identificación de áreas prioritarias y de oportunidades de conservación. Por lo tanto, la selección de áreas en este trabajo se basó principalmente en opinión de expertos, apoyados en la información biológica que se había logrado recabar en forma independiente. Para la definición de prioridades de las áreas propuestas, se utilizó un esquema que combina dos dimensiones, la irremplazabilidad y la viabilidad de las áreas. Procedimiento para la selección de áreas candidatas del SIRAP-EC La selección de áreas candidatas y la definición de prioridades para complementar el sistema actual de áreas protegidas del Eje Cafetero, se hizo con base en una calificación asignada a las áreas en dos dimensiones: la irremplazabilidad y la viabilidad (ver figura 7). Para cada área considerada, se asignaron calificaciones en una serie de criterios en cada dimensión. La irremplazabilidad da una medida del valor biológico o importancia del área para el sistema. Un área irremplazable es aquella que si no se incluye en el sistema de áreas protegidas, sería imposible cumplir con los objetivos y las metas de representación. En la medida en que un área contenga elementos o cumpla condiciones que no se encuentran en otras áreas, aumenta su nivel de irremplazabilidad. La viabilidad se refiere a las posibilidades que tiene un área de persistir hacia el futuro, con su integridad biológica intacta hasta donde sea posible. Esta dimensión está compuesta por dos aspectos: la vulnerabilidad, que representa factores intrínsecos al área que afectan su integridad y probabilidad de persistencia y las amenazas externas que la pueden afectar.

59 59 Criterios de irremplazabilidad: Paisaje o ecosistema único (según criterios biológicos o geomorfológicos; prestar atención especial a los ecosistemas relictuales): calificación de a 3, donde representa menos único y 3 representa más único. Contribución a las metas de representación de ecosistemas de la región: calificación de a 3, donde representa menor contribución y 3 representa mayor contribución. Hábitat clave, permanente o temporal, para una o más especies amenazadas o endémicas: calificación de a 3, donde representa menos clave y 3 representa más clave. Contribución a la complementación o suplementación de diversidad de especies de otras áreas: calificación de a 3, donde representa menor contribución y 3 representa mayor contribución. Ecosistema crítico para prestación de servicios ambientales: calificación de a 3, donde representa menos crítico y 3 representa más crítico. Criterios de viabilidad: Tamaño del área: mientras más grande, mejor; calificación de a 3, donde representa pequeña (menos de ha.), 2 representa mediana (-, ha.), 3 representa grande (más de, ha.). Forma del área: mientras más circular mejor (o mientras más alargada, peor); calificación de a 3, donde representa más alargada (forma de tabaco), 3 representa más circular. Matriz (sistemas de producción circundantes): algunas matrices son más favorables que otras en términos de la biodiversidad que puede persistir en ellas y la conectividad que proveen para que los organismos se muevan entre fragmentos de bosque; calificación de a 3: representa menos favorable (por ejemplo, monocultivos de alta rotación, perturbación de los suelos e insumo de agroquímicos), 3 representa más favorable (por ejemplo, cafetales sombreados con dosel heterogéneo). Infraestructura existente o proyectada; los macroproyectos de infraestructura como las carreteras, representan una amenaza para las áreas que disminuye su viabilidad; calificación de a 3: representa mayor amenaza (o sea, menor viabilidad), 3 representa menor amenaza (o sea, mayor viabilidad). Extracción y uso de recursos: este tipo de perturbación antropogénica puede representar una amenaza para las áreas, dependiendo del tamaño del área y de la intensidad o nivel de sostenibilidad de la extracción; calificación de a 3, donde representa mayor amenaza (o sea, mayores niveles de extracción = menor viabilidad), 3 representa menor amenaza (menores niveles de extracción = mayor viabilidad). En ambas dimensiones, mínima calificación posible: 5; máxima calificación posible: 5.

60 6 Modelo basado en un análisis de irremplazabilidad y viabilidad de las áreas, para definir prioridades de protección. Cada área se clasifica en una escala relativa de viabilidad y de irremplazabilidad, que va de cero (áreas con baja viabilidad y sin particularidades que la hagan irremplazable) a (áreas viables y únicas o irremplazables). Las áreas con la mayor viabilidad e irremplazabilidad tienen la más alta prioridad (cuadrante I). En el cuadrante II en orden de prioridad, quedan las áreas de baja viabilidad pero alta irremplazabilidad. La prioridad III corresponde a las áreas de baja irremplazabilidad pero alta viabilidad. Finalmente, las áreas de baja clasificación en ambos criterios son de baja prioridad. Los puntos representan áreas hipotéticas que han sido calificadas de acuerdo a estos dos criterios. Modificado de Groves (23). Figura 7 II I Irremplazabilidad 5 IV III 5 Viabilidad A partir de esta selección de áreas candidatas, se reanalizó la información para actualizar los análisis de representatividad y determinar cómo quedaría el escenario de conservación si se adicionaran estas áreas al sistema. Estas áreas representan una adición de ha. de páramo, ha. de bosques y.793 ha. de humedales. Esto significaría un aumento en la extensión de bosques protegidos en la ecorregión de actualmente protegidos, a ha., o sea 59% de los bosques remanentes. En particular, se mejoraría la representación de ecosistemas actualmente mal representados en el sistema, como son los bosques secos y muy secos tropicales y los humedales.

61 6 3. CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS El proceso de construcción del SIRAP-EC adelantado hasta ahora ha dejado una serie de lecciones y logros que vale la pena resaltar. Desde el inicio del proceso se asumió el reto de construir un sistema con bases científicas sólidas, es decir, basado en información biológica validada y siguiendo un procedimiento riguroso y con criterios claramente definidos. La limitante impuesta por la insuficiencia de la información biológica disponible fue evidente desde el principio y había sido previamente advertida (Kattan & Murcia 998, Murcia et al. 2). Los vacíos de información biológica en la región son enormes y no permiten un análisis riguroso de patrones de diversidad. Inclusive muchas áreas ya declaradas carecen de inventarios básicos y aunque se intentó llenar estos vacíos (Rojas-Díaz et al. 24, Osorio & Rojas-Díaz 24), es claro que la generación de la información biológica requerida para proteger y manejar la biodiversidad de la región requiere un esfuerzo de investigación y monitoreo continuado y a largo plazo. No obstante, es claro que el proceso debe ser ejecutado con el mayor rigor técnico posible, buscando un balance entre la necesidad de aplicar principios técnicos pero a la vez de actuar con pragmatismo (Kattan 26), pues la crisis de la biodiversidad no da tiempo para esperar los resultados de la investigación. La rigurosidad técnica ha permitido al menos identificar los vacíos de información y orientar el proceso para llenarlos a través de los planes operativos de las autoridades ambientales de la región, contando con el apoyo de universidades, institutos de investigación y organizaciones no gubernamentales. Por otra parte, queda el reto de pasar de la planificación a la acción, de la teoría a la realidad. La construcción de un sistema basado en principios técnicos nos provee una visión ideal del estado de conservación de la biodiversidad que queremos alcanzar dentro de las limitantes impuestas por el estado de conservación de la región, pero es claro que la realidad involucra dimensiones sociales, políticas e institucionales que incidirán en la conformación del sistema. Sin embargo, haber llevado a cabo el ejercicio de planificación técnica permite, como mínimo, evaluar el resultado final en términos del cumplimiento de metas de conservación y de cuáles fueron los impedimentos (de naturaleza técnica, socioeconómica, política) para cumplirlas.

62 62 El proceso de construcción del SIRAP-EC tuvo una dinámica particular, relacionada con la complejidad institucional del equipo técnico en particular y de la región en general. En el proceso participaron una diversidad de entidades gubernamentales y ONG regionales e internacionales, lo cual implica ventajas y desventajas. Por una parte, se complica la coordinación de actividades, el llegar a acuerdos y la acción expedita. Por otra parte, se asegura que se está representando una diversidad de puntos de vista y que el proceso tiene aceptación y validación. Una parte importante de la dinámica del proceso fue la realización de cursos de capacitación sobre técnicas y conceptos para el diseño de sistemas de áreas protegidas, lo cual deja capacidad instalada en las diferentes instituciones que serán las encargadas de su implementación y manejo. Por ejemplo, la construcción de los mapas de coberturas y los análisis de representatividad fue una creación colectiva de las cinco corporaciones autónomas del Eje Cafetero y de varias ONG. Igualmente se realizaron talleres participativos en los cuales se definieron y seleccionaron las especies focales, se definió por consenso la visión del sistema, se discutieron las metas de representación y se seleccionaron las áreas candidatas. Además de ser un mecanismo importante para recabar información, los talleres permiten validar institucionalmente el proceso. El compromiso institucional para el desarrollo del SIRAP-EC ha permitido obtener importantes logros hasta la fecha. Además de contar con los documentos técnicos que sirven como carta de navegación para el sistema, hasta la fecha se han declarado varias áreas protegidas, sin embargo se resaltan dos de importancia regional y nacional, como el El Parque Nacional Natural Selva de Florencia que protege.9 ha. de bosques húmedos premontano y montano bajo, con presencia de varias especies amenazadas de ranas y aves; y el Parque Regional Natural Barbas-Bremen que protege 9.65 ha., primer parque regional bidepartamental (Risaralda y Quindío), que además de proteger una extensión importante de bosque poco representado en el sistema, incluye una población de la pava caucana (Penelope perspicax), la cual forma parte de la lista de especies focales del eje cafetero. Adicionalmente, se dieron los primeros pasos para el desarrollo de acciones orientadas a la protección y recuperación de especies focales, con la elaboración de los planes de conservación de la pava caucana y el mono aullador rojo (Alouatta seniculus). Además de la declaración formal de nuevas áreas protegidas y la implementación de planes de manejo de las áreas y de las especies focales, el SIRAP-EC enfrenta tres retos importantes en el futuro inmediato. El primero consiste en evaluar el sistema en términos de la biodiversidad que está efectivamente representando y de su viabilidad (ver por ejemplo Franco et al. 27). Para esto se requiere diseñar un programa de investigación orientado a llenar los vacíos de información y un programa de monitoreo para hacerle seguimiento al estado de conservación de ecosistemas y especies. En este sentido se ha dado un primer paso con el programa de evaluación de integridad del sistema de áreas protegidas del departamento de

63 63 Risaralda, articulado con una iniciativa de escala nacional. Un segundo reto consiste en el desarrollo de estrategias y acciones específicas de restauración de ecosistemas severamente degradados y pobremente representados en el SIRAP-EC, como es el caso de los humedales y relictos de bosques secos. En este sentido, es urgente incorporar en los planes de manejo de las áreas protegidas una integración con los planes de ordenamiento territorial (POT) de los municipios, de tal forma que además de la protección de los parques y reservas se desarrollen protocolos adecuados para el manejo sostenible de paisajes rurales. En un paisaje altamente fragmentado como el de esta región, la integración de la matriz ecológica en las estrategias de conservación y restauración de ecosistemas prioritarios resulta esencial. Por último, pero no menos importante, está el reto de lograr una adecuada validación social del sistema. Si bien es cierto que el carácter institucional del proceso de creación del SIRAP-EC le confiere una gran solidez, su sostenibilidad en el largo plazo depende de la participación activa de la sociedad civil. Este es un elemento esencial para lograr el incremento de la conectividad entre bloques de ecosistemas a través de reservas privadas y sistemas de producción ambientalmente amigables, para llevar a cabo acciones concretas de conservación de especies focales y para asegurar la concientización pública acerca de la importancia estratégica de las áreas protegidas para la provisión de servicios ecosistémicos.

64 64 BIBLIOGRAFÍA Arango, N., C. L. Matallana & J. Puyana. 25. Planeación regional para la conservación de la biodiversidad. Pp en: N. Arango (ed.). Bases para el diseño de sistemas regionales de áreas protegidas. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt, Bogotá. Barret, N. E. & J. P. Barret Reserve design and the new conservation theory. Pp en: S. T. A. Pickett, R. S. Ostfeld, M. Shachak y G. E. Likens (eds.). The ecological basis of conservation. Chapman and Hall, New York. Bedward, M., R. L. Pressey & A. O. Nicholls. 99. Scores and score classes for evaluation criteria: a comparison based on the cost of reserving all natural features. Biological Conservation 56: Cavelier, J Diversidad ecosistémica, ecosistemas terrestres: selvas y bosques montanos. Pp en: M E. Chaves & N. Arango (eds.). Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt, Bogotá. Etter, A Diversidad ecosistémica, ecosistemas terrestres: bosque húmedo tropical. Pp en: M E. Chaves & N. Arango (eds.). Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt, Bogotá. Flather, C. H., K. R. Wilson, D. J. Dean & W. C. McComb Identifying gaps in conservation networks: of indicators and uncertainty in geographic-based analyses. Ecological Applications 7: Franco, P., C. A. Saavedra-Rodríguez & G. H. Kattan. 27. Bird species diversity captured by protected areas in the Andes of Colombia: a gap analysis. Oryx 4: Groves, C. R. 23. Drafting a conservation blueprint: a practitioner s guide to planning for biodiversity. Island Press, Washington, D. C. Hartshorn, G. S. 22. Biogeografía de los bosques neotropicales. Pp en: M. R. Guariguata & G. H. Kattan (eds.). Ecología y conservación de bosques neotropicales. Libro Universitario Regional, Cartago, Costa Rica. Hernández Camacho, J. & H. Sánchez Páez Biomas terrestres de Colombia. Pp en: G. Halffter (compilador), La diversidad biológica de Iberoamérica. Acta Zoológica Mexicana, volumen especial. Kattan, G. H. 22. Fragmentación: patrones y mecanismos de extinción de especies. Pp en: M. R. Guariguata & G. H. Kattan (eds.). Ecología y conservación

65 65 de bosques neotropicales. Libro Universitario Regional, Cartago, Costa Rica. Kattan, G. H. 25. Planificando el Edén: principios fundamentales par el diseño de sistemas regionales de áreas protegidas. Pp. 5-8 en: N. Arango (ed.). Bases para el diseño de sistemas regionales de áreas protegidas. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt, Bogotá. Kattan, G. H. 26. Reconciling theory and practice in designing a regional reserve system: a Colombian case study. Pp en: M. J. Groom, G. K. Meffe and R. C. Carroll (eds.). Principles of conservation biology, 3rd edition. Sinauer Associates, Sunderland, Mass. Kattan, G. H. & P. Franco. 24. Bird diversity along elevational gradients in the Andes of Colombia: area and mass effects. Global Ecology & Biogeography 3: Kattan, G. H., P. Franco, V. Rojas & G. Morales. 24. Biological diversification in a complex region: a spatial analysis of faunistic diversity and biogeography of the Andes of Colombia. Journal of Biogeography 3: Kattan, G. H., P. A. Mejía & C. Valderrama. 25. Protocolo para la formulación de planes de conservación y manejo de especies focales. Informe presentado a la Corporación Autónoma Regional de Risaralda. Fundación EcoAndina/WCS- Colombia, Cali, Colombia. Kattan, G. H. & C. Murcia Investigación en biología de la conservación en Colombia: diagnóstico y retos para el futuro. Colombia: Ciencia y Tecnología 6(4):3-2. Kattan, G. H. & C. Valderrama (Eds). 26. Plan de conservación y manejo de la pava caucana. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt y Fundación EcoAndina, Bogotá, Colombia. Kiester, A. R., J. M. Scott, B. Csuti, R. F. Noss, B. Butterfield, K. Sahr & D. White Conservation prioritization using GAP data. Conservation Biology : Laurance, W. F. & R. O. Bierregaard (Eds.) Tropical forest remnants: Ecology, management, and conservation of fragmented communities. University of Chicago Press, Chicago. Margules, C. R. & R. L. Pressey. 2. Systematic conservation planning. Nature 45: Murcia, C., G. Kattan & M. Cano. 2. Desarrollo de una estrategia de investigación en biología de la conservación para el Sistema de Parques Nacionales. Pp. 5-2 en: Parques Nacionales de Colombia (eds.). Parques con la gente: política de participación social en la conservación. Unidad Administrativa del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia, Bogotá.

66 66 Newmark, W. D Extinction of mammal populations in western North American national parks. Conservation Biology 9: Newmark, W. D Insularization of Tanzanian parks and the local extinction of large mammals. Conservation Biology : Noss, R. F., E. Dinerstein, B. Gilbert, M. Gilpin, B. J. Miller, J. Terborgh & S. Trombulak Core areas: where nature reigns. Pp en: Soulé, M. E. & J. Terborgh (eds.), Continental conservation: scientific foundations of regional reserve networks. Island Press, Washington, D. C. Osorio, D. & V. Rojas-Díaz. 24. Análisis de patrones de biodiversidad potencial y vacíos de información biológica del SIRAP-EC. Pp en: Fundación EcoAndina/WCS & WWF (eds.). Análisis de representatividad y biodiversidad para la construcción del Sistema Regional de Áreas Protegidas del Eje Cafetero. Fundación EcoAndina/WCS y WWF, Cali, Colombia. Pressey, R. L Ad hoc reservations: forward or backward steps in developing representative reserve systems? Conservation Biology 8: Pressey, R. L. & A. O. Nicholls Efficiency in conservation evaluation: Scoring versus iterative approaches. Biological Conservation 5: Rodrigues, A. S. L., J. O. Cerdeira & K. J. Gaston. 2. Flexibility, efficiency, and accountability: adapting reserve selection algorithms to more complex conservation problems. Ecography 23: Rodrigues, A. S. L. & K. J. Gaston. 2. How large do reserve networks need to be? Ecology Letters 4: Rojas-Díaz, V., C. A. Saavedra, D. Osorio & J. Martínez. 24. Evaluación de la biodiversidad en áreas protegidas del departamento de Risaralda. Pp en: Fundación EcoAndina/WCS & WWF (eds.). Análisis de representatividad y biodiversidad para la construcción del Sistema Regional de Áreas Protegidas del Eje Cafetero. Fundación EcoAndina/WCS y WWF, Cali, Colombia. Sanderson, E. W., K. H. Redford, A. Vedder, P. B. Coppolillo & S. E. Ward. 22. A conceptual model for conservation planning based on landscape species requirements. Landscape and Urban Planning 58:4-56. Scott, J. M., B. Csuti y S. Caicco. 99. Gap analysis: assessing protection needs. Pp en: W. E. Hudson (ed.). Landscape linkages and biodiversity. Island Press, Washington, D. C. Soulé, M. E. & M. A. Sanjayan Conservation targets: do they help? Science 279: Soulé, M. E. & J. Terborgh (Eds.) Continental conservation: scientific

67 67 foundations of regional reserve networks. Island Press, Washington, D. C. Valderrama, C. & G. H. Kattan (Eds.). 26. Plan de conservación y manejo del mono aullador rojo en el Eje Cafetero. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt y Fundación EcoAndina, Bogotá, Colombia. Van der Hammen, T Diversidad ecosistémica, ecosistemas terrestres: páramos. Pp. -37 en: M E. Chaves & N. Arango (eds.). Informe Nacional sobre el Estado de la Biodiversidad. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos A. von Humboldt, Bogotá. Wiens, J. A Landscape mosaics and ecological theory. Pp. -26 en: L. Hansson, L. Fahrig & G. Merriam (eds.), Mosaic landscapes and ecological processes. Chapman and Hall, New York.

68

69 EVALUACIÓN DEL SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO CARDER y WWF Colombia Paola Andrea Echeverri y Hernando Zambrano Compilación General: Martha Yazmín Valencia

70 7 EVALUACIÓN DEL PROCESO En los primeros 7 años del SIRAP-EC, los esfuerzos se enfocaron en el diseño y consolidación del sistema y en el fortalecimiento de los actores institucionales integrantes del comité técnico. El proceso de evaluación se realizaba a través de la verificación de la ejecución de los planes operativos anuales. En este sentido, en el 27, se evidenció la necesidad de abordar de manera concreta la meta de formular y ejecutar una estrategia de participación para la gestión y el seguimiento del SIRAP-EC para lo cual se inició un proceso de evaluación de la gestión involucrando de manera directa a los integrantes de las mesas de actores de los 5 sistemas departamentales de áreas protegidas. Esto con el fin de conocer las percepciones del sistema en estas instancias y a partir de ello dirigir las acciones necesarias para que el proceso y sus orientaciones lograran impactar en los espacios departamentales y locales. Se describe a continuación los resultados obtenidos:. EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN Y LA PARTICIPACIÓN EN EL SIRAP-EC. (Carder, IAVH & Uaespnn. 27 ).. Metodología Como paso inicial, se definió la siguiente ruta metodológica que fue aprobada en Comité Técnico del SIRAP-EC: Figura Informe final Contrato de Consultoría No. 2 de 27 WWF Colombia. Apoyo y ejecución estrategia de participación social, evaluación y planeación estratégica del SIRAP-EC.

71 7 Para entender mejor la ruta metodológica, a continuación se explican algunos conceptos y los métodos utilizados en el ejercicio de evaluación participativa del SIRAP EC. Instrumentos de hitos o momentos claves: Se realizó a través de un conversatorio entre los participantes de cada SIDAP, y se elaboró un mapa que incluye los hitos o momentos claves en la construcción de cada SIDAP, tiempo en el que se desarrollaron los momentos, una descripción del momento y los principales actores involucrados con sus respectivos roles; haciendo énfasis en el tema de la participación. Aplicativo de pre-evaluación El aplicativo consiste en la elaboración de un cuestionario, como herramienta de apoyo que ayuda al facilitador a ordenar y orientar la reflexión en las reuniones departamentales de evaluación preliminar del proceso SIRAP-EC. En él se incluyeron siete temas de análisis:. Concepción y motivación del proceso SIRAP- EC; 2. La estructura del SIRAP; 3. Contenidos que se han trabajado; 4. Articulación y participación; 5. Orientación y efectos de la gestión; 6. Sostenibilidad de los procesos; 7. Percepciones externas frente al SIRAP-EC. El resultado del ejercicio fue la identificación de unas líneas estratégicas preliminares que fueron discutidas en el taller regional y de allí se tomó como referencia para la construcción del marco lógico. Líneas de tendencia o mapificación de hitos Esta técnica está basada en representaciones gráficas simples, que permiten identificar y visualizar los momentos claves o acontecimientos más significativos con relación a la creación de cada SIDAP. Formato de evaluación de capacidades Se tomó como referencia una metodología utilizada por WWF para evaluar las capacidades de una organización; el cual permite analizar tres aspectos fundamentales: a) las líneas estratégicas desarrolladas por el SIRAP desde su inicio o su programa de conservación, b) la organización interna y, c) las relaciones externas. Esta evaluación da como resultado conocer el desempeño del SIRAP en cuanto al logro de sus objetivos, su funcionamiento interno, recursos, funciones y estrategias. El proceso permite identificar las fortalezas, las debilidades y las necesidades de desarrollo de todo el proceso SIRAP. Se califica de uno () a cinco (5) con los siguientes criterios: Incipiente: En desarrollo: 2 Moderadamente desarrollada: 3 Bien desarrollada: 4 Ejemplar: 5 El resultado del ejercicio es un diagrama que muestra cada capacidad y su nivel de puntuación.

72 72.2 Resultados Incipiente En desarrollo Moderadamente desarrollado Bien desarrollada Ejemplar ID P: Programa OI: Organización Interna PROGRAMA DE CONSERVACIÓN (LÍNEAS ESTRATÉGICAS) ID CAPACIDAD DESCRIPCIÓN CALIFICACIÓN VISIÓN, PROPÓSITO Y PRINCIPIOS P Visión. Compartida de la situación de conservación y deseada para el futuro La visión y el propósito del SIRAP-EC son claros y compatibles con la misión de cada una de las instituciones que lo integran. Solamente algunos miembros los conocen y entienden. El propósito del SIRAP-EC no es reconocido por fuera de éste. Moderadamente desarrollada P2 P 3 P 4 Principios y valores compartidos En relación con la forma de trabajo, lo que trata de lograr y por qué. Pensamiento y planeación estratégicos para la conservación Formulación y uso del Plan de Conservación. El Plan de Conservación forma parte del Plan Estratégico y plantea objetivos claros de conservación, indicadores de conservación y actividades diseñadas para lograr los objetivos planteados, además de un plan de seguimiento. Se basa en los análisis interno y externo. Existen algunos principios comunes, pero éstos no se reconocen explícitamente ni se comparten de manera amplia. En desarrollo PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Se reconoce la necesidad de seguir un enfoque Moderadamente estratégico en el trabajo de conservación. Algunos desarrollada integrantes tienen capacidades de pensamiento y planeación estratégicos, pero éstos no son utilizadas por el sistema para orientar su trabajo de conservación. Existe un plan pero puede que éste no sea realista o En desarrollo viable. El plan no se utiliza para orientar la toma de decisiones. Se desarrollan o se emprenden muchas actividades que no están dentro de los objetivos del plan.

73 73 P 5 P 6 P 7 P 8 P 9 Uso de los conocimientos sobre biodiversidad en región, para planear el trabajo de conservación Participación social en el diseño y en la ejecución de proyectos Contextualización con el entorno externo (situación actual y tendencias económicas, sociales, institucionales, físicas, políticas y tecnológicas) Estrategia de comunicaciones para lograr los objetivos de conservación Seguimiento y evaluación: programa y proyectos Uno o varios miembros del sistema tienen buenos conocimientos generales y fuentes de información sobre la biodiversidad y su estado actual. A menudo se recurre a estos conocimientos en la planificación del programa. Se hace una consulta formal a los miembros respecto al diseño de proyectos. Los criterios de los miembros tienen una limitada influencia sobre el diseño y la ejecución de proyectos. La participación de los miembros en el seguimiento y en la implementación es solamente muy elemental. Existe cierta capacidad para analizar el entorno externo. El análisis se ha convertido en parte del proceso de planificación del programa pero hay poco seguimiento posterior del entorno externo. No existe una estrategia de comunicación. Se hace una promoción ad hoc del trabajo del SIRAP-EC con un enfoque reactivo. No se entiende el papel desempeñado por las comunicaciones. El programa o plan de conservación no cuenta con una estrategia de comunicación. Existe un entendimiento de S&E (seguimiento y evaluación) pero un conocimiento limitado acerca de cómo hacerlo. No existen normas o sistemas de S&E. Se realiza S&E en algunos de los proyectos pero no en todos, y no se está realizando a nivel del programa. El S&E se limita a examinar los resultados. No hay evaluación de impacto. Las evaluaciones no se comparten ni se discuten a nivel del SIRAP Bien desarrollada Moderadamente desarrollada Moderadamente desarrollada Incipiente Moderadamente desarrollada P Eficacia de los proyectos y del programa Los proyectos logran sus objetivos y la organización del SIRAP está bien orientada para lograr algunos de sus objetivos a nivel de programa. En aquellos aspectos en que no está bien orientada, la organización está tomando acción para reorientar su trabajo. Se entiende el concepto de sostenibilidad y se acepta como un enfoque útil. Sin embargo, en la práctica no se le presta mucha atención en el diseño y en la ejecución de los proyectos. Bien desarrollada P Sostenibilidad (extender los alcances de los enfoques de conservación más allá del proyecto inmediato) Moderadamente desarrollada

74 74 P 2 P 3 Capacidad para adaptarse a acontecimientos internos/externos Aprendizaje sobre enfoques de conservación, dentro y fuera del SIRAP- EC (cultura de aprendizaje) El SIRAP-EC identifica oportunidades y amenazas potenciales y ocasionalmente responde y se adapta a éstas. Existen sistemas para evaluar y analizar los proyectos e identificar las lecciones aprendidas, pero estos sistemas no se aplican de manera general. Se promueve y apoya el aprendizaje y la experimentación, y se permiten algunas equivocaciones. Algunos proyectos aplican las lecciones posteriormente en las actividades que realizan. Se presenta una participación informal de las lecciones aprendidas entre los proyectos. Se aceptan y se promueven la discusión y el cuestionamiento de los enfoques. En Desarrollo Moderadamente desarrollada Resultados gráficos de la evaluación del programa de conservación o líneas estratégicas del SIRAP-EC Aprendizaje Visión compartida 5 Principios y Valores Figura 2 4 Capacidad de adaptación 3 Pensamiento Estratégico 2 Sostenibilidad Form. y uso de Líneas Estratégicas Eficacia de proyectos Alineado con SIDAP S&E Uso de conocimiento sobre BD Estrategia de comunicacion Participacion social Contextualizacion con entorno ORGANIZACIÓN INTERNA ID CAPACIDAD DESCRIPCIÓN CALIFICACIÓN ESTRUCTURA, DIRECCION Y GESTION OI Estructura del SIRAP- EC - Instancias funcionales. La estructura organizacional apoya, en términos generales, el papel del SIRAP-EC y el cumplimiento de objetivos. En algunos casos, las funciones y responsabilidades están claramente definidas, en otros no. Se tiene el personal básico. El organigrama está incompleto y puede estar desactualizado. Moderadamente desarrollada

75 75 OI 2 Funciones, deberes y responsabilidad de las diferentes instancias del SIRAP-EC Las funciones y la responsabilidad del Comité Directivo y de las demás instancias del SIRAP-EC están claramente definidas. El Comité Directivo cumple con las responsabilidades legales y financieras básicas, pero no brinda orientación estratégica, ni revisa apropiadamente el desempeño de las demás instancias. OI 3 El Comité Directivo El Comité Directivo es representativo, muestra compromiso y está constituido por líderes reconocidos, pero todavía no funciona bien como EQUIPO. OI 4 Comité Técnico. El Comité Técnico del SIRAP-EC es fuente de Brindan una visión y visión, inspira a otros, apoya de manera limitada el desarrollo de otras instancias y confía, igualmente una orientación para de manera limitada en otros para tomar decisiones la gestión y hacerse cargo. Otros reconocen y confían en el Comité Técnico. La organización depende de un solo líder. TOMA DE DECISIONES Y COMUNICACIÓN INTERNA OI 5 Toma de decisiones Existe claridad acerca de las responsabilidades en cuanto a la toma de decisiones. Existen algunos procesos para la toma de decisiones, pero éstos no siempre se siguen. OI 6 Coordinación interna Los programas y las instancias a veces trabajan juntos y comparten información. Existen mecanismos de coordinación informales y formales. OI 7 Comunicación Los mecanismos para promover la comunicación interna formal funcionan bien. Existe una buena comunicación informal y un ambiente abierto. El personal clave de las diferentes instancias se siente bien informado y considera que se les solicita su participación cuando éstas sean pertinentes. OI 8 Motivación e interés de los miembros para participar: Contratación, flujo de recursos, intercambio de información y desarrollo de capacidades y respuesta a necesidades específicas de los miembros. En desarrollo Moderadamente desarrollada En desarrollo Moderadamente desarrollada Bien desarrollada Ejemplar Existe un reconocimiento de la necesidad de prestar En desarrollo servicios a los SIDAP, pero no se está atendiendo esa necesidad. Hay claridad respecto a las responsabilidades y las expectativas pero éstas no se están cumpliendo.

76 76 SISTEMAS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS OI 9 Elaboración de informes (técnicos y financieros) para Existen sistemas para generar informes y el personal está lo suficientemente capacitado para hacerlo. Hay una generación oportuna de informes de calidad que los donantes, y otros grupos interesados cumplen con los requerimientos de los donantes. clave en conformidad con sus requisitos. OI Elaboración de El Comité Técnico del SIRAP-EC es fuente de presupuestos: a visión, inspira a otros, apoya de manera limitada el nivel de proyectos y desarrollo de otras instancias y confía, igualmente general de manera limitada en otros para tomar decisiones y hacerse cargo. Otros reconocen y confían en el Comité Técnico. La organización depende de un solo líder RECURSOS HUMANOS OI Capacidades del Hay cierta diversidad en los antecedentes y en personal. la experiencia del personal. El personal tiene las habilidades necesarias para cumplir sus funciones individuales, incluyendo cierta capacidad para resolver problemas en la medida que surgen; los intereses de trabajo de van mucho más allá de sus labores actuales. OI 2 Seguimiento y La planificación, el seguimiento y la evaluación del evaluación del SIRAP son limitados desempeño de las diferentes instancias del SIRAP-EC. RECURSOS FINANCIEROS Y FÍSICOS OI 3 Base de recursos El SIRAP-EC depende de un número limitado financieros y control de fuentes de financiación, pero está haciendo esfuerzos para diversificar la base de sus recursos. Hay limitada flexibilidad en el uso de los fondos. Se requiere constante atención para asegurar que todas las actividades tienen financiación. Ocasionalmente se presentan dificultades de flujo de efectivo. El proceso es económicamente vulnerable. Se han establecido algunos procedimientos financieros OI 4 Infraestructura física El espacio de oficina es suficiente y de calidad, brindando buenas condiciones de trabajo y un entorno operativo eficiente. La oficina está bien ubicada, pero es por la buena voluntad de alguno de sus miembros. Bien desarrollada Moderadamente desarrollada Moderadamente desarrollada Incipiente En desarrollo Bien desarrollada

77 77 Resultados gráficos de la evaluación de la organización interna del SIRAP-EC Figura 3 RELACIONES EXTERNAS ID CAPACIDAD DESCRIPCIÓN CALIFICACIÓN RE RE 2 RE 3 Identificación de relaciones apropiadas, (con quiénes), la naturaleza de la relación y la forma en que estas relaciones contribuyen a los objetivos del SIRAP- EC. Desarrollo y manejo de relaciones Asociaciones colaborativas. Existe una relación equitativa en que una o más organizaciones trabajan juntos hacia el logro de metas mutuamente acordadas. La relación se caracteriza por un alto nivel de confianza y respeto mutuo y por su transparencia. Se aplica conocimiento de relaciones para identificar e iniciar relaciones potenciales, pero no de manera sistemática. Las relaciones se desarrollan y se manejan de manera proactiva. La responsabilidad del manejo de cada relación no está claramente asignada. La mayoría de las relaciones funcionan a un nivel básico pero algunas son sanas, bien manejadas y funcionan bien. Se entiende bien el concepto, los costos y beneficios potenciales de las asociaciones colaborativas. Algunas de las asociaciones colaborativas estratégicas avanzan hacia sus metas. Estas asociaciones presentan algunas debilidades, por ejemplo, dependen (o pueden depender) de individuos específicos o no se están cumpliendo plenamente las funciones y responsabilidades acordadas. Moderadamente desarrollada Moderadamente desarrollada Moderadamente desarrollada

78 78 RE 4 Relación con las ONG y otras organizaciones de la sociedad civil (no relacionada con financiamiento), que incluye redes, alianzas y coaliciones. RE 5 Relaciones con el comercio y la industria Hay poco contacto o participación de la información con otras ONG. Hay poco o ningún contacto con el sector empresarial y se ejerce poca influencia en éste. Hay poco reconocimiento del papel potencial que puede desempeñar el comercio y la industria en la promoción de objetivos de conservación. Incipiente Incipiente RE 6 El nombre del SIRAP- EC (Cómo se percibe y lo que representa) Todos los miembros valoran al SIRAP-EC. Se hace cierta promoción ad hoc. Se adhiere a los principios de identidad de manera muy aproximada. Moderadamente desarrollada RE 7 Compromiso con el SINAP El SIRAP-EC participa activamente y contribuye en forma positiva al desarrollo del SINAP, compartiendo y recibiendo información, capacitación y lecciones aprendidas. Bien desarrollada Resultados gráficos de la evaluación de las relaciones externas del SIRAP-EC Identificación de relaciones 5 Figura 4 Compromiso con el SINAP Nombre del SIRAP - EC Desarrollo y manejo de relaciones Asociaciones colaborativas Relaciones con el comercio y la industria ONG y otras org de la sociedad civil Como resultado de esta evaluación se reformuló la visión del SIRAP y se construyó de manera colectiva el propósito, principios, valores y líneas estratégicas, siendo estos componentes fundamentales para la planificación estratégica:

79 79 VISIÓN En el 224 el eje cafetero cuenta con un sistema de áreas protegidas (de conservación) legalmente constituidas, socialmente legitimado, donde la biodiversidad de la región está satisfactoriamente representada y donde persisten a largo plazo los elementos que lo integran, los procesos ecológicos y evolutivos que lo sustentan y los servicios ambientales que brindan a las comunidades. PROPÓSITO Un conjunto de áreas protegidas, de sistemas locales e iniciativas complementarias a los objetivos de estas áreas, trabajando armónicamente y contribuyendo a la conservación de la biodiversidad, a la generación de bienes y servicios ambientales y al bienestar de las comunidades de la ecorregión del eje cafetero, en coherencia con los objetivos del SINAP PRINCIPIOS Respeto: Significa considerar y valorar los criterios y posiciones de los otros. La construcción del SIRAP-EC incorpora los diferentes puntos de vista y acata las decisiones colectivas en torno al proceso. Las construcciones del sistema siempre son concertadas. Compromiso: Es la responsabilidad compartida por los actores integrantes del SIRAP- EC para el cumplimiento efectivo de los objetivos y metas del sistema. Los actores del SIRAP-EC se apropian y cumplen de manera eficiente y eficaz con el desarrollo de las tareas y compromisos adquiridos. Solidaridad: Es el apoyo conjunto de los actores del SIRAP-EC a las necesidades de los procesos adelantados por el sistema. Los actores del SIRAP-EC asumen posiciones conjuntas, intercambian experiencias y se apoyan mutuamente para la construcción del sistema. Transparencia: Es la claridad en el desarrollo de acciones. Informes de gestión anuales, concertación, participación y seguimiento que se le haga a la ejecución de las acciones del SIRAP-EC, los cuales dan cuenta de la correcta inversión de esfuerzos y recursos y esto es difundido a través de la estrategia de comunicación. Coherencia: Actuar de manera articulada, en consecuencia y lógica con los propósitos definidos con un enfoque holístico. Los actores del SIRAP-EC promueven proyectos y acciones acordes con la misión y el propósito del mismo, y actúan respetando los acuerdos y en armonía con distintos niveles de planificación. Equidad: Es la distribución justa de responsabilidades y beneficios de acuerdo a la participación y aporte de los actores. La asignación de tareas y beneficios se hace acorde con las posibilidades y fortalezas de cada uno de los actores del SIRAP-EC y en el marco de las líneas, planes estratégicos y planes operativos anuales del sistema. Cooperación: Capacidad de trabajo conjunto para el logro de un objetivo común. Es la colaboración y alianzas para beneficios de las partes participantes del SIRAP-EC. Las iniciativas se fortalecen a través de la acción colaborativa y el trabajo en equipo. Confianza: La presunción de la buena fe y de las capacidades de los actores del SIRAP- EC. Los actores del SIRAP-EC creen en las capacidades y acciones del colectivo y de sus miembros por comunicar sus ideas, esto se manifiesta en la delegación de tareas y en las posibilidades de los miembros comunicar sus ideas, propuestas e intenciones de manera abierta.

80 8 LINEAS ESTRATÉGICAS Conservación y manejo sostenible de los recursos naturales Fortalecimiento de capacidades Participación Comunicación y divulgación Sostenibilidad y seguimiento 2. EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE MANEJO. SIRAP- EC 2 2. Antecedentes de la evaluacion de efectividad en el SIRAP-EC En el año 2 la CARDER inicia su proceso de evaluación de efectividad del SIDAP a través del Sistema de Monitoreo y Seguimiento de las Áreas Protegidas, el cual pretendía evaluar el índice de gestión y conservación de cada una de las áreas protegidas del SIDAP. El Sistema de Monitoreo es un proceso de evaluación de la gestión y la conservación de las áreas naturales protegidas del departamento de Risaralda. Este proceso se realiza entre las administraciones municipales, las instituciones con intereses y/o trabajo en las áreas, ONG y comunidades. La evaluación de la gestión y conservación es de dos tipos: cuantitativa y cualitativa. Los indicadores cuantitativos tienen valores que varían entre y ; siendo el valor más bajo que indica que no existe gestión en ese campo y el valor que indica la mejor gestión. Los indicadores cualitativos corresponden al seguimiento de biodiversidad, ecoturismo y cultura ambiental. En el año 26 el Fondo Mundial para la Naturaleza WWF inicia el apoyo de evaluación de efectividad suministrando un instrumento al Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Risaralda, denominado RAPPAM por sus siglas en inglés y el cual permite realizar una evaluación y priorización rápida en el manejo de áreas protegidas y/o sistemas de áreas protegidas. La aplicación de este instrumento que permite evaluar la efectividad de los sistemas de áreas protegidas se realiza en primera instancia y como prueba piloto para el país en el SIDAP Risaralda y es aplicada en siete áreas protegidas en su primera fase; como resultado de este ejercicio de evaluación se inicia el proceso en los sistemas departamentales de áreas protegidas del eje cafetero y una prueba piloto en el sistema regional, SIRAP-EC. En el año 27 el Comité Técnico del SIRAP-EC inicia los primeros procesos de evaluación a la gestión realizada hasta la fecha aplicando un instrumento suministrado por WWF, explicada en el aparte anterior. Sistemas Departamentales de Áreas Protegidas como el de Valle del Cauca desarrolló en el año 28, un instrumento de evaluación de la gestión realizada a la fecha en las diferentes áreas. El siguiente es el esquema propuesto para la evaluación de la efectividad de manejo en las diferentes escalas y momentos. 2 Evaluación de efectividad de manejo del SIRAP E.C. WWF Colombia, Echeverri, P y Zambrano, H.. 29.

81 8 EVALUACION DE LA EFECTIVIDAD DE MANEJO DE AREAS PROTEGIDAS RELACIONES Figura Metodología Qué es RAPPAM? Fuente: Evaluación de efectividad de manejo del SIRAP E.C. WWF Colombia, Echeverri, P. 29 Definición: Es una herramienta que facilita una evaluación rápida general de la efectividad en el manejo de las áreas protegidas de un país o región en particular. La metodología RAPPAM puede: Identificar fortalezas y debilidades en el manejo Analizar el alcance, severidad, prevalencia y distribución de una variedad de amenazas y presiones Identificar áreas de alta importancia y vulnerabilidad en lo ecológico y lo social Señalar la urgencia y prioridad de conservación para áreas protegidas individuales Ayudar a desarrollar y priorizar intervenciones con políticas apropiadas y los pasos a seguir para mejorar el manejo efectivo de las áreas protegidas. La metodología RAPPAM incluye cinco pasos:. Determinar el alcance de la evaluación 2. Evaluar la información existente para cada área protegida 3. Aplicar el cuestionario de evaluación rápida 4. Analizar los resultados 5. Identificar los pasos a seguir y las recomendaciones Criterios de selección del grupo con el cual se aplicó el instrumento de evaluación RAPPAM: Instituciones con competencia: El cuestionario se aplicó con representantes de

82 82 instituciones que tienen competencia en la gestión de las áreas protegidas. Instituciones con gestión en áreas protegidas: Además de la competencia se seleccionaron instituciones que desarrollan algún trabajo y/o tienen interés en las áreas protegidas. Comunidades residentes: Para los representantes de las comunidades el criterio principal fue la territorialidad. Personas residentes de las áreas. Organizaciones vinculadas: para las organizaciones el criterio principal fue la gestión y el vínculo permanente con las áreas. La aplicación del instrumento: La aplicación se realizó en tres fases: Primera fase: Ajuste del instrumento de acuerdo a objetivos y características del SIRAP-EC Selección de grupos para la aplicación en los diferentes sistemas departamentales Diseño del aplicativo para el cálculo de los resultados Segunda fase: Aplicación de la metodología en cinco sistemas departamentales de áreas protegidas del SIRAP-EC Sistematización y análisis de la información Tercera fase: Aplicación de la metodología en el SIRAP-EC, en el espacio de Comité Técnico Ampliado Sistematización y análisis de la información (en proceso) Evento de presentación y discusión de resultados en reunión de Comité Técnico ampliado del SIRAP-EC 2.3 Resultados del proceso de evaluación de la efectividad de manejo en el SIRAP-EC aplicando Rappam La evaluación se llevó a cabo en los 5 Sistemas Departamentales de Áreas Naturales Protegidas del SIRAP. Se cuenta con los resultados los departamentos de Caldas, Risaralda, Tolima y Valle del Cauca. Con relación a los resultados de la evaluación en Quindío, estos fueron presentados ante el Consejo Directivo de la CRQ, donde se hicieron algunas recomendaciones Evaluación de sistemas departamentales GRUPO DE CONTEXTO Y ESTADO: en la aplicación del instrumento se observó que la mayoría de los SIDAP son reconocidos por: Alto valor socio-económico por la generación de empleos locales Identificados como principales proveedores de servicios ambientales (agua para consumo humano) Tienen sitios de valor paisajístico, cultural y científico

83 83 Los sistemas departamentales de Caldas, Risaralda y Valle del Cauca son reconocidos por la contribución al fortalecimiento de grupos comunitarios La mayoría de los sistemas son vulnerables en: Facilidad de acceso para el desarrollo de actividades ilegales En los SIDAP de Valle del Cauca y Caldas existen actividades de control y vigilancia permanente en la mayoría de las áreas, pero las actividades de monitoreo no se sistematizan Deficiencia en la aplicación de multas y sanciones El valor de mercado de los recursos, principalmente maderas finas En el SIDAP Risaralda existe un proceso de monitoreo continuo y sistematizado pero es baja la aplicación de multas y sanciones a las actividades críticas identificadas En la evaluación se evidenció que los sistemas tienen presiones políticas por la construcción de batallones de alta montaña, intereses en sustraer áreas para el desarrollo de la minería, principalmente en Caldas y Tolima; además de propuestas como la creación de puerto en Bahía Málaga y desecación de humedales para cultivos. CONTEXTO Y ESTADO % 8% 6% 4% 2% 75% 67% 84% 55% 9% 67% 9% 53% Figura 6 Importancia Socioeconómica Vulnerabilidad % Tolima Caldas Valle del Cauca Risaralda Fuente: Evaluación de efectividad de manejo del SIRAP E.C. WWF Colombia, Echeverri, P. 29. GRUPO DE PLANIFICACIÓN Y DISEÑO: En la evaluación de efectividad se identificó que la mayoría de los sistemas presentan un alto valor en las preguntas relacionados con los objetivos del sistema. Todas las áreas de los SIDAP, con excepción de Tolima tienen dentro de sus objetivos la conservación de la biodiversidad, de los bienes y servicios ambientales y la protección de los valores culturales, además del reconocimiento de estos objetivos por parte de comunidades e instituciones locales. Todas las áreas de los sistemas se encuentran reconocidas en los planes y esquemas de ordenamiento territorial de los municipios, además las áreas protegidas del Valle del Cauca se encuentran registradas en la Oficina de instrumentos Públicos con afectación ambiental. Los aspectos críticos de este grupo de preguntas están relacionados con algunas

84 84 presiones que actualmente tienen las áreas como invasiones, extracción minera y parcelaciones del INCODER en áreas de protección. Aunque la mayoría de las áreas se han declarado obedeciendo a las oportunidades, en su gran mayoría se encuentran vinculadas a figuras de conservación y su área es mayor a has. PROCESOS Figura 7 % 95% 88% 9% % % 93% % 94% 8% 6% 4% 44% 62% 39% 68% Planificación del Manejo Toma de decisiones 2% % Tolima Caldas Valle del Cauca Ris aralda Investigación, monitoreo y evaluación Fuente: Evaluación de efectividad de manejo del SIRAP E.C. WWF Colombia, Echeverri, P. 29 GRUPO DE PROCESOS: En este grupo de preguntas se reconoce que: Existen planes de manejo formulados y en proceso de implementación para la mayoría de las áreas protegidas declaradas. Todos los SIDAP, a excepción de Tolima tienen información base de sus áreas. En los SIDAP de Risaralda, Caldas y Valle del Cauca existen diferentes esquemas para la administración de las áreas, pero todos con participación institucional y comunitaria. Los puntos críticos de la planificación están relacionados con: En la mayoría de las áreas no se realizan procesos de monitoreo y seguimiento (sistemáticos). Un tema crítico en los SIDAP es la investigación, esta no se adecua a las necesidades y no existen en los sistemas departamentales prioridades para la investigación, con excepción de Valle del Cauca que cuenta con una agenda de investigación Evaluación de la efectividad en el SIRAP-EC Dado que la sistematización y análisis de la información sobre la aplicación de la

85 85 metodología en el Comité Técnico Ampliado del SIRAP-EC aún se encuentra en elaboración, no se cuenta con los resultados consolidados, sin embargo se resalta: Se reconoce que existe coherencia entre el diseño de la áreas y los objetivos de creación y conservación de las mismas (planificación y diseño) Aunque se reconoce la importancia que tienen las áreas a nivel socio-económico para las comunidades asentadas en estas, la mayoría de las áreas son vulnerables, debido a factores como facilidad en el acceso lo que facilita el desarrollo de actividades ilegales como la cacería, la extracción ilegal de maderas, las quemas entre otros. 3. PASO A SEGUIR: Análisis de integridad ecológica del SIRAP-EC 3 Con el fin de entender de mejor manera el alcance que debe tener la medida de integridad ecológica y a partir del desarrollo metodológico que se realizó para su evaluación en áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia, se plantea la necesidad de ajustar dicha propuesta para ser aplicada en sistemas de áreas protegidas y contextos espaciales que involucren zonas adicionales al polígono de cada área protegida. Evaluar la integridad ecológica en un sistema de áreas protegidas, implica un análisis y posible ajuste de los pasos metodológicos estipulados para evaluar integridad ecológica en áreas protegidas. Igualmente una reflexión acerca del espacio a considerar en el análisis y correspondiencia con los polígonos que componen la red o sistema de áreas protegidas. Para ello se ha considerado estratégico, ajustar la metodología a partir de la experiencia que se tenga en sistemas locales y regionales de áreas protegidas, de forma tal que los ajustes correspondan no solo con propuestas teóricas, sino que sean producto de la aplicación efectiva de información. El Sistema Departamental de Areas Protegidas de Risaralda y el Sistema Regional de Areas Protegidas del Eje Cafetero, se han caracterizado por un trabajo avanzado respecto a los instrumentos de planificación del manejo y evaluación de la gestión, aspectos de especial relevancia al momento de querer aplicar y probar la metodología de integridad ecológica. 4 El ejercicio, ha contado con una amplia participación de expertos en el tema y de los equipos de los sistemas, con el fin de garantizar que el conocimiento de técnicas y de las zonas de trabajo y objetos de evaluación, sea incorporado en el ajuste metodológico que se quiere. 3 Este artículo ha sido elaborado a partir de información del documento Zambrano L. H.; M. Pardo & L. G. Naranjo. 27. Evaluación de Integridad Ecológica Propuesta Metodológica Herramienta para el Análisis de la Efectividad en el Largo Plazo en Áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia. Parques Nacionales Naturales de Colombia, WWF Colombia. Documento en Preparación. 4 Es preciso entender la expresión componentes originales para distinguir el resultado de la dinámica natural de las áreas protegidas en ausencia de transformación antropogénica anterior a su creación.

86 86 3. El concepto y su utilidad Según la definición adoptada por el Servicio de Parques Nacionales del Canadá (Parks Canada 26), los ecosistemas de un área tienen integridad cuando sus componentes originales están intactos, incluyendo los abióticos (elementos físicos, como agua y rocas), la biodiversidad (composición, estructura y función) 5 y los procesos que determinan el funcionamiento del ecosistema (depredación, parasitismo, mutualismo, fuego, inundaciones, etc.). En esta definición, la expresión componentes originales intactos, admite rangos de variación de los atributos resultado de la dinámica natural y aquella resultante de procesos de transformación antropogénica de baja intensidad. La variación de los atributos dentro de esos rangos corresponde al grado de naturalidad de un ecosistema (ver Groves 23) y con respecto a una referencia histórica (Noss 99), que en general corresponde a estos parámetros definidos en lugares en donde los efectos de la actividad antropogénica moderna están ausentes por largo tiempo (Groves 23). De esta forma, el estado actual de sistemas ecológicos y paisajes se interpreta como la expresión acumulativa de diferentes presiones antropogénicas (Gardner et al. 987). De otra parte, es importante recordar que los análisis de efectividad buscan conocer, a través del tiempo, la integridad ecológica de las áreas protegidas y contribuir al mejoramiento de su gestión apoyando su manejo adaptativo, influyendo sobre las políticas en beneficio de estas áreas y los arreglos para su manejo, e incrementando el grado de comprensión de la sociedad civil (Hockings et al. 22). Desde esta perspectiva, el hecho de considerar en la medida de efectividad del largo plazo aspectos como estado y transformación, hace necesario conocer, a través del tiempo, hasta donde las acciones de manejo en las áreas protegidas han sido eficientes y eficaces para proteger o recuperar los diferentes componentes de la biodiversidad, incluyendo el mantenimiento, dentro de rangos de variación apropiados, y aquellos atributos escogidos como valores objeto de conservación. De forma general, estos atributos corresponden a la composición, estructura y función de los ecosistemas y la información sobre estos temas conduce a una apreciación de la integridad ecológica de un área protegida. 5 En términos generales, estos valores corresponden a la composición, la estructura y la función (Primack et al. 2). Composición: Componentes físicos y bióticos de los sistemas biológicos en sus distintos niveles de organización. Estructura: La disposición u ordenamiento físico de los componentes de cada nivel de organización. Función: la variedad de procesos e interacciones que ocurren entre los componentes biológicos de los ecosistemas incluidos dentro de un área protegida.

87 87 Relación entre el programa de monitoreo, la evaluación de efectividad y la evaluación de integridad ecológica en un área protegida Efectividad Figura 8 Corto Plazo Mediano Plazo Largo Plazo Plan operativo Plan de manejo Objetos de conservación Integridad Ecológica Composición Estructura Función Presiones Estado Monitoreo Fuente: Zambrano L. H.; M. Pardo & L. G. Naranjo. 27, Documento en Preparación La evaluación de integridad ecológica es también parte fundamental del programa de monitoreo (Figura 8), junto con la evaluación de las presiones que afectan los valores objeto de conservación, la valoración de los mismos por parte de los sectores sociales o las relaciones de estos aspectos con la gestión y planeación de las áreas. Aunque la evaluación de integridad ecológica no mide directamente las presiones que afectan los valores objetos de conservación de un área protegida, proporciona indicios acerca del efecto que están generando sobre ellos dichas presiones al informar sobre su estado. Por lo tanto, permite interpretar la caracterización, la cuantificación y la configuración espacial de las alteraciones y tensiones sobre los valores objetos de conservación. De igual manera, el análisis de integridad requiere la incorporación permanente de nueva información y conocimiento sobre los objetos de conservación y su estado y por lo tanto debe estar completamente articulado con los programas y proyectos de investigación que se desarrollen en las áreas protegidas. 3.2 El método Proponer un método para evaluar Integridad Ecológica en áreas protegidas, ha sido un esfuerzo mancomunado entre instituciones gubernamentales y organizaciones privadas y el resultado del trabajo de numerosos expertos, convocados a una serie de reuniones preparatorias y a cinco pruebas piloto en diferentes áreas protegidas, en las cuales se ensayaron y ajustaron los elementos metodológicos que han sido propuestos. Los planteamientos que se exponen contienen una visión crítica de las percepciones y aportes de personas e instituciones que por años han trabajado el tema, buscando desarrollar herramientas aplicables a diversos contextos. Esta propuesta para evaluar la integridad ecológica ha sido construida a partir del

88 88 método de Parrish et al. (23) y con base en la aplicación de Herrera y Corrales (24), modificado con los aportes de un conjunto de investigadores y técnicos de tal forma que responda a las particularidades de las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia. Las modificaciones sugeridas se señalan a lo largo de los siete pasos secuenciales de la ruta metodológica que se explican a continuación y algunas limitaciones advertidas para la aplicación de esta metodología se recogen en la última sección de este documento. Los pasos metodológicos propuestos son: Paso : Conformar grupos de expertos para que el saber tradicional y empírico o el conocimiento científico y técnico, sean la base de información que sustente los análisis de estado y salud de los diferentes niveles de biodiversidad. Paso 2: Identificar un número limitado de valores objetos de conservación relevantes para la evaluación, a partir de la utilización de criterios ecológicos (filtro grueso y filtro fino) y criterios de manejo relacionados con la disponibilidad de información, la utilización sostenible y el grado de riesgo local del valor objeto de conservación. Paso 3: Definir atributos ecológicos clave como características biológicas, procesos ecológicos e interacciones biofísicas que identifican cada valor objeto de conservación. Paso 4: Establecer una línea de referencia de información o un rango aceptable de variación para cada atributo, medido según una selección de indicadores que muestren si los atributos se mantienen o no dentro rangos o umbrales aceptables de variación. ÁRBOL DE DECISIONES PARA CALIFICAR EL ESTADO DE LOS VALORES OBJETO DE CONSERVACIÓN Si El indicador muestra un valor igual a la línea de referencia No Figura 9 El indicador muestra un valor inferior a la línea de referencia El indicador muestra un valor superior a la línea de referencia La condición estable es potencialmente negativa El cambio observado es potencialmente negativo El cambio observado es potencialmente negativo Si No Si No Si No No deseable Deseable No deseable Deseable No deseable Deseable Fuente: Zambrano L. H.; M. Pardo & L. G. Naranjo. 27, Documento en Preparación

89 89 Paso 5: Evaluar el estado de conservación de cada valor objeto de conservación escogido, según los atributos ecológicos clave y utilizando un árbol de decisiones (figura 9) y una escala de valoración. Paso 6: Valorar la Integridad Ecológica del área protegida a partir de relacionar cualitativamente y cuantitativamente la valoración de estado de cada valor objeto de conservación. Paso 7: Ajustar los planteamientos de manejo del área protegida identificando metas de conservación que mantenga o mejoren el valor de integridad ecológica. 3.3 Evaluación de integridad en sistemas de áreas protegidas La evaluación de integridad ecológica en áreas protegidas, tiene una limitante prevista, relacionada con el diseño de la mayoría de áreas, el cual no corresponde necesariamente a polígonos que contengan adecuadamente todos los niveles de biodiversidad que se desea proteger. Esto implica que para muchas áreas protegidas, el mantenimiento de valores adecuados de integridad ecológica, está íntimamente ligado con la integridad de zonas adyacentes tales como áreas de amortiguación, otras categorías de manejo, sistemas de áreas protegidas o mosaicos de conservación. Teniendo en cuenta que esta herramienta de evaluación de integridad ecológica ha sido diseñada para áreas protegidas del sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia, no es posible aplicarla sin ajustes a sistemas de áreas y mosaicos de conservación a diferentes escalas (municipal, departamental, regional y nacional). En estos casos, si bien los elementos metodológicos principales esbozados en este documento tal vez no sufran alteraciones importantes, otros más específicos como los indicadores propuestos y el tratamiento de la información respectiva, pueden variar apreciablemente. Por ejemplo, el indicador área núcleo efectiva en el caso de paisajes y ecosistemas, podrá estar referido a la sumatoria de las extensiones de todas las áreas y no a la extensión del área núcleo efectiva de cada área protegida.

90 9 Otra situación necesaria de prever, corresponde a que los sistemas de áreas protegidas no conforman por sí solos un polígono, tal y como ocurre en un área protegida. Sin embargo, por sus relaciones biofísicas o inclusive socioeconómicas, es posible ubicar espacios para la evaluación de integridad ecológica, que incluyen al mismo tiempo varias áreas protegidas y una matriz espacial en la cual éstas están inmersas. Ante esta situación, será necesario definir previamente criterios que permitan dilucidar la mejor manera de enfrentar espacialmente la evaluación de integridad en sistemas de áreas protegidas. Es probable además, que muchos sistemas de áreas protegidas no cuenten con instrumentos de planificación definidos, lo cual supone que el paso para seleccionar los valores objetos de conservación con los cuales se va a evaluar la efectividad no parte de un listado preconcebido, sino de inventarios generales de biodiversidad. Aunque esto puede ser una dificultad adicional para aplicar esta herramienta, de otro lado ofrece la oportunidad de seleccionar los elementos de biodiversidad más relevantes para la evaluación de integridad respondiendo a criterios ecológicos sólidos. De otra parte, la aplicación de la metodología de integridad ecológica a sistemas de áreas protegidas requiere precisar la correspondencia y compatibilidad de los sistemas clasificatorios utilizados para definir coberturas de ecosistemas, paisajes o cualquier otra unidad de análisis espacial con las propuestas metodológicas oficiales de las entidades del Gobierno Nacional, al menos cuando existan los insumos necesarios en las escalas apropiadas de trabajo. Esto garantiza que al nivel de sistemas, las evaluaciones sean comparables. Con base en los anteriores comentarios y contando con la experticia de personas que han trabajado en la conformación del Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Risaralda, se propone un paso adicional a los previstos en esta propuesta metodológica, con el fin de establecer el contexto de aplicación, en otras palabras para definir el o los polígonos que integren los componentes de un sistema de áreas protegidas según sus relaciones más afines y sobre los cuales se aplicarán las métricas que permitan evaluar su integridad ecológica. Para ello, se identificaron una serie de criterios o condiciones que deben facilitar esta definición de contexto Dimensión socioeconómica División Político Administrativa: Ámbito geográfico de gestión de los entes territoriales, específicamente los departamentos, municipios y resguardos indígenas. Incluye además jurisdicciones especiales como la división de las autoridades ambientales regionales (Corporaciones Autónomas Regionales, Corporaciones de Desarrollo Sostenible y Autoridades Ambientales Urbanas) Sistemas de Producción Rural: Espacio donde se desarrollan los sistemas de

91 9 producción existentes en un territorio, entendidos estos como la dinámica entre el o los ecosistemas utilizados, los grupos sociales implicados y las actividades productivas desarrolladas. Proyectos de Desarrollo: Obras de infraestructura asociadas al desarrollo de sectores productivos (hidrocarburos, energía, transporte, minería, agrario) proyectadas o consolidadas en el territorio y que se prevea afecten procesos ecológicos. Diversidad de Grupos Étnicos y Sociales: Distribución espacial de la población de grupos étnicos (indígenas, negros y raizales) y sociales (campesinos, colonos) que perviven en el territorio o de aquellos que aunque extintos, aun permanecen allí elementos de su cultura material. Anillo de Poblamiento: Área consolidada urbana y rural, como un espacio de poblamiento continuo y jerarquizado, con una red de comunicaciones que integra el conjunto de los diferentes tipos de centros, a la economía de mercado y que a su vez, son soporte de nuevas avanzadas de ocupación. Áreas Protegidas: Polígonos reportados y espacializados de cualquiera de las categorías de áreas protegidas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) y que conforman o son potenciales espacios para redes o subsistemas de áreas protegidas Dimensión biofísica Área de Ecosistemas: Superficie de los ecosistemas o de arreglos de estos (biomas, unidades biogeográficas, arreglos corológicos), naturales o no, que caracterizan un territorio y que han sido delimitados con base en un sistema de clasificación universal. Continuidad de Ecosistemas Naturales: Grado en el cual la matriz original de la cobertura natural, mantiene altitudinalmente y longitudinalmente su condición, en términos de facilitar o impedir flujos ecológicos o por el contrario, presenta procesos evidentes de transformación. Distribución de Especies Focales: Variaciones en el área de distribución que es efectivamente ocupada por un taxón que presenta características estructurantes respecto a las características ecológicas del territorio.

92 92 Funcionalidad de Especies: Patrones específicos que garanticen la distribución de especies y agregaciones o ensambles de estas, así como los procesos funcionales a los cuales hacen parte como elementos de una comunidad, ecosistema o paisaje. Hidrografía: Divisiones que se den conforme la organización de cuencas principales y secundarias que caracterizan el territorio donde se ubica el sistema de áreas protegidas. A partir de la utilización de estos criterios en una paso previo adicional, será posible evaluar integridad ecológica para un sistema de áreas protegidas, diferenciando sus componentes en regiones según sus características biofísicas y socioeconómicas y evitando así asumir relaciones ecológicas inexistentes para valores objetos de conservación. Aplicar este paso para evaluar integridad ecológica en sistemas de áreas protegidas, representa poder visualizar un área protegida en su contexto biofísico desde la perspectiva del estado de conservación de los valores objeto de conservación que la caracterizan y que la relacionan con otras áreas protegidas o iniciativas de conservación que se encuentran en el territorio y que componen el sistema. En otras palabras desde la integridad ecológica del espacio terrestre o marino que constituyen áreas protegidas o iniciativas de conservación que tienen relaciones ecológicas específicas.

93 93 BIBLIOGRAFÍA Evaluación de efectividad de manejo del SIRAP E.C. WWF Colombia, Echeverri, P. 29 Groves, C. R. 23. Drafting a conservation blueprint: a practicioner s guide to planning for biodiversity. Washington: Island Press. Herrera B., L. Corrales. 24. Midiendo el éxito de las áreas protegidas en Centroamérica: Evaluación y Monitoreo de la Integridad Ecológica. PROARCA/APM. Guatemala de la Asunción. Guatemala. 44p. Informe final contrato de consultoría No. 2 de 27 entre Carder y WWF. Apoyo y ejecución estrategia de participación social, evaluación y planeación estratégica del SIRAP E.C. National Parks of Canada. 26. Whats is Ecological Integrity? Noss R.F. 99. Indicators for monitoring biodiversity: A hierarchical approach. Conservation Biology 4: Parques Nacionales Naturales de Colombia, 25. Aspectos conceptuales de la planeación del manejo en Parques Nacionales Naturales. Colección Planeación del manejo de los parques Nacionales naturales. Compilador: Marco Pardo. Panamericana Formas e Impresos S.A. Bogotá p. Parrish, J. D. Braun & R. Unnasch. 23. Are we conserving what we say we are? Measuring Ecological Integrity within Protected Areas. Bioscience 53: Primack, R, Rozzi, R., Feinsinger, P. Dirzo, R., Massardo, F.. 2. Fundamentos de Conservación Biológica. Perspectivas Latinoamericanas. Fondo de Cultura Económica. México. Mexico, D.F. 797 p. Adaptado de: Informe final contrato de consultoría No. 2 de 27 entre Carder y WWF. Apoyo y ejecución estrategia de participación social, evaluación y planeación estratégica del SIRAP E.C. Evaluación de efectividad de manejo del SIRAP E.C. WWF Colombia, Echeverri, P. 29 Evaluación de Integridad Ecológica Propuesta Metodológica Herramienta para el Análisis de la Efectividad en el Largo Plazo en Áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia. Parques Nacionales Naturales de Colombia, WWF Colombia. Documento en Preparación. Zambrano L. H.; M. Pardo & L. G. Naranjo. 27

94

95 APORTES A LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS SINAP REGIÓN NOROCCIDENTE DIAGNÓSTICO Y PLAN DE ACCIÓN ERIKA NADACHOWSKI CH. MARTHA YAZMIN VALENCIA V.

96 96 INTRODUCCIÓN En el cumplimiento de sus funciones, Parques Nacionales avanza en la consolidación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas SINAP, entendido éste como el conjunto de todas las áreas protegidas del país de carácter público, privado y comunitario en los niveles de gestión pública nacional, regional y local, que vinculan diferentes actores, estrategias e instrumentos de gestión, para contribuir como un todo al cumplimiento de los objetivos de conservación del país (Falla et al 26). Para lograr este objetivo, se trabaja en la consolidación de la Ley de Áreas Protegidas y de un Plan de Acción del SINAP. Es así como se conformó un Memorando de Entendimiento, integrado por Parques Nacionales, el Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras - INVEMAR, el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt - IAvH, la Asociación Colombiana de Autoridades Ambientales ASOCARS, la Asociación Red Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil - RESNATUR, The Nature Conservancy - TNC, World Wide Fund for Nature - WWF, Conservación Internacional Colombia CI, Wildlife Conservation Society - WCS, el Comité Colombiano de la UICN, la Fundación Natura y la Fundación Fondo de Apoyo a la Biodiversidad y a las Áreas Protegidas - FUNBAP. El Memorando de Entendimiento tiene por objetivo colaborar en el diseño, concertación y ejecución en Colombia de un plan de acción del Sistema de Áreas Protegidas, con base en el Programa de Trabajo en Áreas Protegidas (PTAP) que se adoptó durante la COP-7 (séptima sesión de la conferencia de las partes) del Convenio sobre la Diversidad Biológica En el cumplimiento del objetivo propuesto, se cuenta con un documento de Plan de Acción, preparado desde la experiencia de Parques Nacionales, y se reconoce la necesidad de complementar dicho documento con las experiencias locales y regionales; de esta manera, y atendiendo a la regionalización utilizada por Parques Nacionales para la administración de las áreas protegidas que lo conforman, el Fondo Patrimonio Natural para Áreas Protegidas y Biodiversidad contrató cinco facilitadores para la realización de diagnósticos y planes de acción regionales para apoyar la construcción de una propuesta de sostenibilidad financiera para las regiones Surandina, Suroccidente, Noroccidente, Caribe y Amazonía Orinoquía. Patrimonio Natural-Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas- es una instancia de gestión interinstitucional, que hace aportes a la sostenibilidad financiera del Sistema Nacional de Áreas Protegidas y de estrategias de ordenamiento ambiental del territorio y uso sostenible de la biodiversidad.

97 97 PROPUESTA REGIONAL DE ANÁLISIS SINAP PROPUESTA REGIONAL DE ANÁLISIS SINAP Figura Caribe-Insular Andes Nororiental- Magdalena Medio Andes Noroccidental- Pacifico Norte Andes Suroccidental- Pacifico Sur Amazonia-Orinoquia Regiones Amazonia-Orinoquia Andes Noroccidental-Pacifico Norte Andes Nororiental-Magdalena Medio Andes Suroccidental-Pacifico Sur Caribe-Insular Escala: :8.. Fuente: Propuesta de Regionalización para SINAP. Subdirección de Gestión. Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales. 3/7/2.. Esta regionalización es el resultado de una propuesta del plan de acción SINAP citado anteriormente donde se realiza un análisis agrupando a los actores en cinco regiones con espacios comunes en lo físico, lo social, lo cultural y lo económico. Esta propuesta de regionalización hace parte de una de las diversas propuestas existentes para la planificación del SINAP e incluye las siguientes regiones: i) Amazonía - Orinoquía; ii) Andino Oriental - Magdalena Medio; iii) Andes Noroccidental Pacífico Norte; iv) Andes Suroccidental Pacífico Sur y, v) Caribe - Insular. Teniendo en cuenta los avances existentes en las regiones Caribe y Noroccidente en materia de los sistemas regionales de áreas protegidas, se celebraron dos convenios con los representantes de cada proceso, la mesa de SIRAP Caribe y la CARDER en su calidad de secretaría técnica del SIRAP-EC. El Convenio 9 de 27 entre la CARDER y Patrimonio Natural tuvo como objeto consolidar en la región Noroccidente Pacífico Norte, la articulación entre el SIRAP-EC y los SIDAP de Antioquia y Chocó como espacio socio-institucional de facilitación para el SINAP, que vincule activamente a las autoridades territoriales y ambientales, y a diferentes actores sociales, en la articulación de las propuestas y procesos de los sistemas regionales y departamentales de áreas protegidas, con la construcción del Plan de Acción Nacional del SINAP y la identificación de insumos para la estrategia financiera del Fondo. Este artículo presenta un resumen del diagnóstico de la región, la articulación regional, una propuesta de arreglo institucional, el plan de acción regional y propuesta de unificación de criterios para los referentes ambientales en materia de suelos de protección. La información sobre el SIRAP-EC se encuentra resumida pues se entra en más detalles en los capítulos anteriores de este libro.

98 98. METODOLOGÍA UTILIZADA El diagnóstico se elaboró con información recolectada a través de formatos aportados por Parques Nacionales y Patrimonio Natural en los siguientes temas: Caracterización de procesos. Directorio de actores. Diagnóstico de sistemas de áreas protegidas. Inventario de áreas. Recomendaciones de avance de procesos. Ejecución presupuestal e inversión proyectada de las CAR durante los periodos 24 a 27 y 27 a 29. El diligenciamiento de estos formatos se llevó a cabo a través de las siguientes etapas:. Reuniones de socialización del proceso con directores y funcionarios de las diferentes autoridades ambientales de la Región Noroccidente y con representación de los actores de cada proceso. Se hizo entrega inicial de los formatos y un diligenciamiento preliminar. 2. Comunicación permanente a través de correo electrónico para retroalimentar la información recolectada. 3. Talleres regionales para revisar la información consolidada. Igualmente se participó en reuniones de planificación y ajuste de la metodología con el grupo de facilitadores a nivel nacional, la Unidad de Parques y Patrimonio Natural. La información que se presenta, conserva el esquema de los formatos diligenciados, que a su vez corresponden al plan de acción nacional. Para la línea base de la región se recogió información en siete temas que posteriormente se convierten en líneas estratégicas del plan de acción nacional del SINAP; los temas son: Contexto Normativo y de Política. Metas y Prioridades de Conservación. Planificación y Mejores Prácticas. Sistemas Regionales de Áreas Protegidas existentes priorizados por el SIDAP. Criterios y condiciones que han permitido el diseño, establecimiento y consolidación de los SIRAP en la región. Amenazas y líneas estratégicas relacionadas con áreas protegidas en los Planes de Gestión Ambiental Regional (PGAR). Proyectos relacionados con biodiversidad y áreas protegidas de los Planes de Acción Trianual (PAT) de las autoridades ambientales de la jurisdicción.

99 99 Elaboración de protocolos para la declaración de áreas protegidas. Instrumentos de planeación de áreas protegidas establecidos y utilizados por autoridades ambientales regionales y de grandes centros urbanos. Casos de diseño y aplicación de herramientas para la medición de la efectividad del manejo en áreas protegidas. Casos específicos de utilización de mecanismos para mitigar amenazas en las áreas protegidas y de aplicación de tecnologías apropiadas para conservación y uso sostenible de biodiversidad, en relación con manejo de áreas protegidas específicas. Fortalecimiento de Capacidades. Mecanismos de participación utilizados en la creación y gestión de áreas protegidas. Participación de la sociedad civil en la elaboración de políticas o lineamientos para la consolidación de los Sistemas de Áreas Protegidas. Experiencias en ordenación de cuencas y ordenamiento territorial municipal, con participación de la sociedad civil y con resultados concretos en áreas protegidas. Procesos de definición de necesidades, desarrollo e implementación de proyectos de fortalecimiento de capacidades. Desarrollo de programas y estrategias de educación, comunicación y sensibilización (casos locales y regionales). Estrategias de gestión y operación en situaciones de conflicto armado (resolución de conflictos). Instrumentos de Política. Procesos regionales de armonización de políticas públicas, en función de objetivos de conservación. Casos de análisis de valoración de biodiversidad y bienes y servicios ambientales, indicando la aplicación de resultados. Casos en el diseño y aplicación de incentivos. Casos de valoración y manejo de impactos por declaración y manejo de áreas protegidas (afectación social y ambiental). Investigación y Monitoreo. Aportes de investigación y monitoreo desde el manejo de áreas protegidas por parte de autoridades ambientales regionales y de grandes centros urbanos. Otros aportes institucionales y académicos de la investigación y monitoreo

100 a los procesos de áreas protegidas en la región. Casos regionales de priorización de temáticas de investigación y monitoreo. Avances en su implementación. Procesos para mejorar el acceso y manejo de información regional, por parte de autoridades ambientales regionales y de grandes centros urbanos. Otros aportes institucionales y académicos para mejorar el acceso y manejo de información regional. Financiación de las Áreas Protegidas. En este artículo sólo se presenta la información de contexto normativo y de política, metas y prioridades de conservación, planificación y mejores prácticas: Sistemas regionales de áreas protegidas existentes priorizados por el SIDAP. Para consultar información acerca de los otros temas se puede referir al documento: Aportes a la construcción del sistema nacional de áreas protegidas SINAP, Región Noroccidente: diagnóstico y plan de acción (carder 27). 2. CONTEXTO REGIONAL GENERAL La región Noroccidental colombiana, está compuesta por los departamentos de Antioquia y Chocó y, la Ecorregión del Eje Cafetero conformada por los departamentos de Caldas, Risaralda, Quindío, Noroccidente del Tolima y Norte del Valle del Cauca. Responde a la regionalización definida por la Unidad de Parques S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L M a p a d e J u r i s d i c c i ó n d e l a R e g i ó n N 3 3 A N T I O Q U I A 2 2 C H O C Ó R I S A R A L D A C A L D A S Q U I N D I O F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 7 E S C A L A : : V A L L E D E L C A U C A T O L I M A Figura 2. Región Noroccidente

101 La región tiene una extensión de hectáreas con 25 municipios. Las cuencas principales de la región son: Cauca, Magdalena, San Juan y Atrato. En la región se vienen desarrollando iniciativas de conservación, lideradas por diferentes actores sociales e institucionales que con dinámicas propias apuntan al logro de los objetivos de conservación propuestos para el país. Se encuentran áreas legalmente constituidas de carácter nacional y local, áreas en proceso de declaratoria, procesos de conservación de la sociedad civil y reservas forestales de la nación. Actualmente se destacan tres procesos de conservación que abarcan hectáreas, correspondientes al 22,3% de la Región Noroccidental, incluyendo áreas declaradas y áreas propuestas pero aún sin un acto administrativo de declaratoria. Si a estos procesos se suman las Reservas Forestales de la Ley 2ª de 959 el porcentaje asciende al 56,3 de la región. Sin embargo, es importante aclarar que estas reservas no se consideran áreas protegidas en el análisis regional porque fueron creadas como figuras transitorias de ordenamiento del territorio y no como áreas de protección. Es decir, al declararlas se requiere definir los usos de la zona como área protegida, zona de producción, zonas urbanas, etc. Aunque en algunos ejercicios locales sí se tuvieron en cuenta, en el análisis regional no. Los procesos de conservación identificados son: Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Antioquia, SIDAP Antioquia. Sistema Regional de Áreas Protegidas de la Ecorregión del Eje Cafetero SIRAP E.C. Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Chocó, que actualmente se encuentra en construcción, SIDAP Chocó. Estos procesos cuentan con la participación a diferentes niveles de los actores como las autoridades ambientales con jurisdicción en el territorio, (Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible, Parques Nacionales, Dirección Territorial Noroccidental), administraciones municipales, gobernaciones, organizaciones no gubernamentales de carácter nacional e internacional, universidades e institutos de investigación. Tabla. Consolidado de áreas protegidas y procesos de conservación en la Región Noroccidental Sistema DECLARADAS Sin TOTAL Parques Áreas Áreas Reservas de Reservas Predios TOTAL declarar Nales regionales locales la sociedad civil Ley 2ª. Art. TOTAL SIDAP 37.75, 9.935, ,.38.76, ,4.937, , , ,4 ANTIOQUIA TOTAL SIRAP ,2 6.8, ,6 3.34,7 48.6, , 75.86,, 75.96, E.C. TOTAL SIDAP 2.854,.5, 39,8 52, , ,5, ,5 CHOCÓ TOTAL REGIÓN NOROCCIDENTE 55.58, , , , ,2 6.84, , , ,

102 2 A continuación se presenta un resumen de la información de cada una de las tres iniciativas de conservación mencionadas. 3. SISTEMA DEPARTAMENTAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DE ANTIOQUIA SIDAP ANTIOQUIA 3. Contexto normativo y de política El Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Antioquia ha sido impulsado a través de una serie de actos administrativos que comprometen la participación de las autoridades ambientales del departamento como Corantioquia, Cornare, Corpouraba, la Dirección Territorial Noroccidente de la Unidad de Parques Nacionales Naturales y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, el Departamento Administrativo del Medio Ambiente DAMA de la Gobernación de Antioquia, la Secretaría del Medio Ambiente del de Medellín y de algunos municipios en cuyos territorios se han priorizado procesos de conservación (para el 27 se tiene articulados 7 municipios). El acto administrativo de mayor utilización ha sido el convenio interadministrativo, cuyo objeto principal es aunar esfuerzos técnicos y económicos para la consolidación del sistema de áreas protegidas del departamento. El proceso se inicia en el año 22 cuando se firma el convenio interadministrativo número 7 celebrado entre Parques Nacionales, Corantioquia, Cornare y Corpouraba, el cual da origen al Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Antioquia (SIDAP) como una estrategia para abordar la concertación de metas conjuntas de conservación para el departamento. 3.2 Metas y prioridades de conservación El SIDAP de Antioquia prioriza inicialmente cinco escenarios de intervención espacial denominados Sistemas Regionales de Áreas Protegidas para la construcción y consolidación del sistema departamental. Esta apuesta de priorización departamental fue realizada por las Corporaciones Autónomas Regionales y de Desarrollo Sostenible con el acompañamiento de Parques Nacionales y la Gobernación de Antioquia a través del Departamento Administrativo del Medio Ambiente DAMA, y se basa, entre otros aspectos, en una concertación entre actores institucionales del orden nacional, regional, departamental, local y la sociedad civil. Sin embargo esta focalización no es estática y dependerá de la dinámica de trabajo que este tema presente, así como de las consideraciones y lineamientos de política y planeación regional y departamental que se promuevan. Los sistemas regionales son: Sistema de Páramos, Bosques y Humedales del Suroriente y Magdalena Medio Antioqueño. Sistema Parque Central de Antioquia con proyección hacia los Bosques y

103 3 Páramos Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño (dentro del escenario Parque Central de Antioquia, se define el Sistema Metropolitano de Áreas Protegidas que aborda lo urbano y lo rural). Sistema Cordillera Occidental. Sistema Bosques y Humedales del Bajo Cauca Nechí, hacia la Mojana. Sistema Bosques y Valles Aluviales del Atrato Medio, hacia el Darién Caribe Colombiano. En reuniones de mesa SIDAP Antioquia, posteriores al ejercicio de diagnóstico regional, se replanteó la priorización existente y se acordó denominar los sistemas como áreas piloto del Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Antioquia e incluir el sistema marino costero. (Ver figura 4) Marino- Costero Bosques y Humedales del Bajo Cauca -Nechí Bosques y Valles Aluviales del Atrato Medio Parque Central de Antioquia Cordillera Occidental Fuente: SIDAP -UAESPNN umedales del Bosques, Páramos y H Suroriente y Magdalena Medio Figura 4. Áreas piloto del SIDAP de Antioquia 2 2 En esta nueva priorización, no fue documentado el Sistema Marino Costero.

104 4 3.3 Planificación y mejores prácticas 3.3. Sistemas regionales de áreas protegidas existentes priorizados por el SIDAP El SIDAP de Antioquia como su nombre lo indica es de nivel departamental y está compuesto por varios sistemas regionales de áreas protegidas, esta denominación está dada por la jurisdicción de 5 autoridades ambientales (La Unidad de Parques Nacionales, CORPOURABÁ, CORNARE, CORANTIOQUIA y AMVA) y por los 6 procesos priorizados Sistema páramos, bosques y humedales del suroriente y magdalena medio antioqueño S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I D A P D E A N T I O Q U I A. S i s t e m a d e P á r a m o s, b o s q u e s y h u m e d a l e s d e l S u r o r i e n t e y M a g d a l e n a M e d i o A n t i o q u e ñ o D E P A R T A M E N T O D E A N T I O Q U I A N 4 3 Y O N D O 3 2 P U E R T O B E R R I O 2 L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a d e b o s q u e s y h u m e d a l e s d e l S u r o r i e n t e y M a g d a l e n a M e d i o A n t i o q u e ñ o A B E J O R R A L S A N T U A R I O S O N S O N P U E R T O N A R E S A N F R A N C I S C O P U E R T O T R I U N F O A R G E L I A N A R I N O F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 7 E S C A L A : : Figura 5. Jurisdicción del Sistema de Páramos, Bosques y Humedales del Suroriente y Magdalena Medio Antioqueño. Este sistema hace parte del Sistema de Áreas Protegidas de CORNARE, y está integrado por las Regionales Páramo y Bosques de su jurisdicción. Cuenta con 43 áreas (declaradas y por declarar) con un área de hectáreas, de las cuales se encuentran declaradas 3, lo cual equivale a 3,4% del total del SIRAP (CARDER 27). 3 Reserva Forestal Central de la Ley 2ª con ha., en los municipios Argelia, Nariño y Sonsón, el Área de utilidad pública e interés social de la Microcuenca La Aguada en el municipio San Francisco con 8,6 ha. y el Distrito de Manejo Integrado del Páramo de Sonsón con ha.

105 Sistema Parque Central de Antioquia con proyección hacia los bosques y páramos altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño El Parque Central de Antioquia es un SIRAP concebido como estrategia ambiental para garantizar la sostenibilidad del centro de Antioquia (Gobernación de Antioquia 26). Está conformado por las áreas de conservación ya establecidas al interior y en los alrededores del Valle de Aburrá (Parque Arví, Alto de San Miguel, Cerro del Padre Amaya, y Reserva Forestal Cuchilla El Romeral, entre otras), así como por los cerros tutelares y las áreas para la protección del patrimonio natural y cultural que se encuentran en proceso de declaratoria S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I D A P D E A N T I O Q U I A. S i s t e m a d e l P a r q u e C e n t r a l d e A n t i o q u i a D E P A R T A M E N T O D E A N T I O Q U I A B E L M I R A N 4 E N T R E R R I O S 3 S O P E T R A N D O N M A T I A S C I S N E R O S S A N T O D O M I N G O 3 2 S A N J E R O N I M O E B E J I C O S A N P E D R O C O P A C A B G A N A B E L L O G U A R N E M E D E L L I N H E L I C O N I A I T A G U I L A E S T R E L A E N V I G A D O I R A R D O T A B A R B O S A S A N V I C E N T E R I O N E G R O M A R I N I L L A C O N C E P C I O N A L E J A N D R I A P E N O L G U A T A P E 2 L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a P a r q u e C e n t r a l d e A n t i o q u i a A N G E L O P O L I S C A L D A S R E T I R O L A C E J A T I T I R I B I M O N T E B E L L O F R E D O N I A S A N T A B A R B A R A L A U N I O N C A R M E N D E V I B O R A L F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 27 E S C A L A : : Figura 6. Jurisdicción del Sistema Parque Central de Antioquia Cuenta con un área de hectáreas aproximadamente, de las cuales se encuentran declaradas mediante acto administrativo, equivalente al % del total del SIRAP (CARDER 27). Con este sistema se busca preservar la oferta de bienes y servicios ambientales que garantizan la calidad de vida de la población asentada en el área metropolitana que contiene el 7% de la población total del departamento. Así mismo implementar una normatividad concertada entre las autoridades territoriales y ambientales, que establezca usos adecuados de los suelos, acorde con su vocación ecológica. En conjunto, estas áreas permiten ordenar ambientalmente el territorio para controlar la expansión desordenada de la ciudad, revertir la grave destrucción a la que están sometidos todos los ecosistemas y potenciar el aprovechamiento económico sostenible de los mismos.

106 Sistema Cordillera Occidental S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I D A P D E A N T I O Q U I A. S i s t e m a d e l a C o r d i l l e r a O c c i d e n t a l S A N P E D R O D E U R A B A 4 4 D E P A R T A M E N T O D E A N T I O Q U I A N A P A R T A D O C A R E P A 3 3 C H I G O R O D O 2 2 L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a d e l a C o r d i l l e r a O c c i d e n t a l M U R I N D O V I G I A D E L F U E R T E M U T A T A D A B E I B A U R A M I T A C A N A S G O R D A S B U R I T I C A F R O N T I N O G I R A L D O S A N T A F E D E A N T I O Q U I A C A I C E D O U R R A O P E Q U E A N Z A B E T U L I A C O N C O R D I A S A L G A R F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 7 E S C A L A : : 2 B O L I V A R J E R I C O T A M E S I S B E T A N I A V A L P A R A I S O A N D E S J A R D I N C A R A M A N T A Figura 7. Jurisdicción del Sistema Cordillera Occidental Éste se encuentra localizado en las estribaciones de la cordillera Occidental en el departamento de Antioquia, en jurisdicción de Corpourabá en las subregiones Occidente y Urrao, y de Corantioquia en las territoriales Cartama, Citará, Hevéxicos y Tahamíes. Se extiende desde el sur en límites con los departamentos de Caldas y Risaralda, y hacia el norte con el Parque Nacional Natural Paramillo y la Serranía de Abibe. Este sistema cuenta con hectáreas de las cuales el 99.5% se encuentran declaradas entre parques nacionales, áreas regionales, áreas locales y reservas de la sociedad civil. Adicionalmente se cuenta con territorios étnicos de comunidades negras e indígenas con hectáreas, de las que 8.98 corresponden a territorios colectivos de comunidades negras y corresponden a resguardos indígenas. El objetivo principal del sistema es conservar y proteger áreas boscosas de importancia regional en jurisdicción de Corantioquia y Corpourabá; posibilitando que estas áreas complementen la protección de los objetos y objetivos de conservación establecidos en el plan de manejo del PNN Las Orquídeas.

107 Sistema bosques y humedales del Bajo Cauca Antioqueño, Nechí hacia la Mojana 5 6 S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I D A P D E A N T I O Q U I A. S i s t e m a d e B o s q u e s y H u m e d a l e s d e l B a j o C a u c a A n t i o q u e ñ o, N e c h í D E P A R T A M E N T O D E A N T I O Q U I A N 3 3 C A C E R E S 2 2 Z A R A G O Z A L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a d e b o s q u e s y h u m e d a l e s d e l B a j o C a u c a A n t i o q u e ñ o, N e c h í A N O R I F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 27 E S C A L A : : Figura 8. Jurisdicción del Sistema Bosques y Humedales del Bajo Cauca Antioqueño, Nechí Se encuentra según, la zonificación ambiental de Corantioquia, en la zona de bosques tropicales de la cuenca media del río Nechí, sobre las estribaciones de la cordillera Central hacia las llanuras aluviales de los ríos Cauca y Nechí, en las territoriales de Tahamíes (Anorí) y Panzenú (Cáceres, Zaragoza). Tiene un área de hectáreas. Es una importante estrella hidrográfica con extensas masas boscosas aún sin intervenir. En los bosques húmedos tropicales de la jurisdicción se han registrado 42 especies endémicas para el departamento de Antioquia, de las cuales 2 especies son únicas de estos bosques, entre ellas 2 exclusivas de la Reserva Regional Bajo Cauca - Nechí. El ecosistema tropical es identificado como un refugio pleistocénico en Sudamérica. Los bosques naturales de este territorio se encuentran sujetos a una alta presión, por la ampliación de la frontera agropecuaria, debido principalmente al establecimiento de potreros y cultivos ilícitos, la extracción de madera y las actividades mineras.

108 Sistema bosques y valles aluviales del Atrato Medio Antioqueño hacia el Darién Caribe Colombiano S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I D A P D E A N T I O Q U I A. S i s t e m a d e b o s q u e s y v a l l e s a l u v i a l e s d e l A t r a t o M e d i o A n t i o q u e ñ o h a c i a e l D a r i é n C a r i b e c o l o m b i a n o 4 4 N E C O C L I N D E P A R T A M E N T O D E A N T I O Q U I A A P A R T A D O 3 3 T U R B O C A R E P A C H O C Ó C H I G O R O D O M U T A T A 2 2 M U R I N D O C A N A S G O R D A S L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a b o s q u e s y v a l l e s a l u v i a l e s d e l A t r a t o M e d i o A n t i o q u e ñ o h a c i a e l D a r i é n C a r i b e c o l o m b i a n o D A B E I B A U R A M I T A F R O N T I N O V I G I A D E L F U E R T E U R R A O A B R I A Q U I F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 7 E S C A L A : : Figura 9. Jurisdicción del Sistema Bosques y Valles Aluviales del Atrato Medio Antioqueño hacia el Darién Caribe Colombiano La Dirección Territorial Noroccidental de Parques Nacionales dinamiza este proceso y ha delimitado el escenario espacial del SIRAP Darien Urabá en 9 municipios, 4 en jurisdicción del departamento de Antioquia y 5 en jurisdicción del departamento del Chocó. La región del Urabá Darién Colombiano comprende la cuenca baja del río Atrato desde la confluencia de los ríos Naipipí y Murrí en el extremo sur, hasta su desembocadura en el golfo de Urabá y el límite internacional con la República de Panamá en el extremo norte, y la divisoria de aguas de la cordillera Occidental en su parte más oriental, subiendo por la Serranía de Abibe hasta la desembocadura del río Necoclí en el Mar Caribe, y en el occidente se delimita por el Océano Pacífico. Los actores que han participado en este proceso son: Parques Nacionales, Gobernación de Antioquia, Ministerio de Relaciones Exteriores, Presidencia de la República, Ministerio de Comercio, ICA, INCODER, Ministerio de Transporte, DIMAR, CODECHOCO, CORPOURABA, alcaldía de Ungía, municipio de San Juan de Urabá, alcaldía de Juradó, Fundación Darién, SENA Regional Chocó, Consejo de Comunidades Negras, ASOCOMUNALES, Universidad de Antioquia, Centenario de Urabá, Politécnico Jaime Isaza Cadavid, alcaldía de Acandí, y ASOGANADEROS. Dado que este sistema es limítrofe con el Darién Panameño, se ha dinamizado la propuesta de conservación binacional, convocada por la Presidencia de la República Colombiana a través de foros y el Comité Técnico Binacional para la Promoción del Desarrollo Sostenible de la Región Fronteriza Colombo-Panameña.

109 Sistema bosques y páramos altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño Figura : Jurisdicción del Sistema Bosques y Páramos Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño. Este sistema se ubica por el norte entre los municipios de Belmira, Entrerríos, San José de la Montaña, San Pedro de los Milagros y San Andrés de Cuerquía 4 ; y por el occidente entre las partes altas de los municipios de Olaya, Liborina, Sopetrán, San Jerónimo y Sabanalarga 5. Tiene un área total de hectáreas. Es una estrella hidrográfica; las fuentes de agua que nacen allí surten acueductos de veredas, municipios y corregimientos del norte y occidente antioqueño. Los ríos Grande y Chico tienen allí su origen y surten la hidroeléctrica Río Grande II que suministra agua potable a.2. habitantes de Medellín. Posee páramos y bosques altoandinos bien conservados, sin embargo, el establecimiento de potreros y siembra excesiva de papa en la zona ha reducido notablemente las áreas de páramo y bosques altoandinos (Corantioquia 23). 4 Territorial Tahamíes. Zonificación Ambiental de la jurisdicción de Corantioquia. 5 Territorial Hevéxicos. Zonificación Ambiental de la jurisdicción de Corantioquia.

110 Tabla 2. Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Antioquia, SIDAP. Consolidado de áreas SISTEMA DECLARADAS SIN PARQUES ÁREAS ÁREAS RESERVAS RESERVAS PREDIOS TOTAL DECLARAR NALES RGNALES LOCALES DE LA LEY 2ª. ART. SOCIEDAD CIVIL Páramos, Bosques y Humedales del Suroriente y Magdalena Medio Antioqueño 22.76, 8, 59.66, 8.322, , ,9 Parque Central de Antioquia 48, , 2.884, , 28.42,5 Cordillera Occidental , 2.393, ,4.282, ,2 3.3, ,2 Bosques y Humedales del Bajo Cauca Antioqueño, Nechí, 25.26, ,7 Bosques Páramos y Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño, 34.87, 34.87, AME CORANTIOQUIA.6, , , , ,9 AME CORNARE 6.88, 24,6 62.2,6 8.3, 7.32,6 AME CORPOURABA (Bosques y Valles Aluviales del Atrato Medio Antioqueño hacia el Darién Caribe Colombiano) 3.46, 5.5, 6.79, , ,.937, , ,7 TOTAL SIDAP ANTIOQUIA 37.75, 9.935, ,.38.76, ,4.937, , , ,4 TOTAL 4. ECORREGIÓN DEL EJE CAFETERO: SISTEMA REGIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS DEL EJE CAFETERO SIRAP-EC 6 Está conformada por los departamentos de Caldas, Risaralda, Quindío, Tolima (noroccidente) y Valle del Cauca (norte), con una extensión de hectáreas, de las cuales el,% se encuentra bajo figura de protección (nacional, regional, local y/o reservas de la sociedad civil). Esta suma asciende al 26,4 % si se incluye el área correspondiente a Reservas Forestales de la Ley 2ª de El equipo de trabajo que suministró la información estuvo compuesto por las siguientes personas: CORPOCALDAS Johny Albeiro Arias; CARDER Eduardo Londoño, Erika Nadachowski y Martha Yazmín Valencia; CRQ Diego Duque y Néstor Jairo Rodríguez; CORTOLIMA Consuelo Carvajal; CVC Natalia Gómez y Mónica Hernández; RESNATUR Nodo Eje Cafetero Jorge Hernán López; Fundación Orquídea Mónica Arroyave; Corredor de Conservación Los Nevados - Selva de Florencia - Páramo de Sonsón, Bosques y Humedales del Sur Oriente Antioqueño, Jorge Ceballos. Nota: La información colectada incluye información suministrada por WWF, Ecoandina e Instituto Humboldt.

111 Limita por el norte con el páramo de Sonsón y la división político administrativa de Caldas y Risaralda; por el oriente, con el eje de la cordillera Central en sus vertientes oriental y occidental, desde el páramo de Sonsón hasta el páramo de Las Hermosas; por el sur, con el páramo de Las Hermosas y la división político administrativa de los municipios pertenecientes al norte del Valle, y por el occidente, con el eje de la cordillera Occidental, desde la serranía de Los Paraguas hasta el Parque Nacional Natural de Tatamá. La Ecorregión está definida en un ámbito geográfico que le permite ligar la estructura urbana de la región a través de corredores ambientales entre el sistema de Cerros de la cordillera Occidental (Paraguas - Tatamá - Caramanta), y el sistema de páramos de la cordillera Central (Las Hermosas Los Nevados - Páramo de Sonsón), articulando en sentido este - oeste las cuencas y subcuencas del río Cauca, Risaralda, Otún, Consota, La Vieja, Chinchiná; el sistema de ciudades de Armenia, Pereira, Manizales, Chinchiná, Cartago, La Virginia y las zonas de máxima productividad del Eje Cafetero. Este ámbito geográfico permite además integrar por medio de los ríos principales (todos aferentes al Cauca), un corredor continuo que posibilita la conectividad de los ecosistemas en sentido este - oeste y consolida la conexión con el Chocó Biogeográfico (CARDER 22). 4. Contexto normativo y de política Su accionar está enmarcado en un Convenio Marco Regional 7 que tiene por objeto aunar esfuerzos institucionales, técnicos, científicos, políticos y administrativos en aras de contribuir a la construcción del ordenamiento territorial para el desarrollo sostenible de la Ecorregión del Eje Cafetero. Este convenio aporta un esquema administrativo para el funcionamiento en la región. Para mayor detalle ver la sección sobre el esquema de administración del proceso. Los actos administrativos de mayor utilización son los acuerdos de consejo directivo de las autoridades ambientales y los acuerdos de los concejos municipales, que crean y definen los lineamientos para los sistemas departamentales (Risaralda, Valle y Quindío) y municipales de áreas protegidas ( municipios de Risaralda, 2 del Valle del Cauca, 2 del Tolima, 4 del Quindío) respectivamente. De igual manera existen actas de compromiso y acuerdos de voluntades regionales de las corporaciones autónomas regionales de la ecorregión del Eje Cafetero, la WWF, Orquídeas, WCS y el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial a través de la dirección de Ecosistemas, orientados hacia la gestión para la conservación de ecosistemas estratégicos como los humedales de alta montaña de los Andes centrales y el Grupo de Trabajo de Páramo de la Región Centro Occidente, GTP. 4.2 Metas y prioridades de conservación En el SIRAP del Eje Cafetero, a través de la realización de varios ejercicios regionales 8, se hicieron las siguientes priorizaciones cuyos resultados se pueden consultar en mayor detalle en el capítulo sobre las consideraciones ecológicas para el diseño del Sistema Regional de Áreas Protegidas del Eje Cafetero. 7 Convenio Marco de la Ecorregión del Eje Cafetero. 2, que fue prorrogado por 5 años más (2). 8 Memorias de los talleres realizados se encuentran en el archivo de la Secretaría Técnica del SIRAP E.C.

112 2 Selección de áreas prioritarias para la conservación. Construcción de listado de especies focales. Definición preliminar de metas para el Sistema. 4.3 Planificación y mejores prácticas 4.3. Sistemas departamentales de áreas protegidas existentes El SIRAP del Eje Cafetero está compuesto por sistemas departamentales de áreas protegidas, denominación dada por la jurisdicción departamental que tienen las autoridades ambientales de la Ecorregión Eje Cafetero (CORPOCALDAS, CARDER, CRQ, CORTOLIMA y CVC). Es decir, que el SIRAP del Eje Cafetero está compuesto por 5 Sistemas Departamentales de Áreas Protegidas SIDAP, 3 establecidos (Risaralda, Valle del Cauca y Quindío) y 2 en proceso de construcción (Tolima y Caldas) Sistema departamental de áreas protegidas sidap de risaralda S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I R A P d e l E j e C a f e t e r o. S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e R i s a r a l d a E C O R R E G I Ó N D E L E J E C A F E T E R O N M I S T R A T O 3 3 P U E B L O R I C O G U A T I C A Q U I N C H I A S A N T U A R I O B E L E N D E U M B R I A A P I A 2 2 L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e R i s a r a l d a L A C E L I A B A L B O A M A R S E L L A L A V I R G I N I A P E R E I R A D O S Q U E B R A D A S S A N T A R O S A D E C A B A L F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 7 E S C A L A : : Figura. Jurisdicción del Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Risaralda El Sistema Departamental de Áreas Naturales Protegidas de Risaralda fue declarado en el año 999, según el Acuerdo de Consejo Directivo de la CARDER No. 2 y se entiende como el conjunto de las áreas protegidas en sus diferentes categorías de manejo, los procedimientos para su creación, manejo, administración y los principios bajo los cuales deben realizarse las actividades de ecoturismo, educación ambiental e investigación científica.

113 3 El SIDAP de Risaralda tiene cuatro objetivos principales: Conservar la biodiversidad. Garantizar el suministro de agua para consumo humano. Proteger los territorios ancestrales de comunidades negras e indígenas. Promover los sistemas productivos sostenibles Sistema departamental de áreas protegidas sidap de caldas S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I R A P d e l E j e C a f e t e r o. S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e C a l d a s 4 4 E C O R R E G I Ó N D E L E J E C A F E T E R O N N O R C A S I A L A D O R A D A A G U A D A S 3 3 R I O S U C I O M A R M A T O S U P I A P A C O R A P E N S I L V A N I A S A M A N A V I C T O R I A L A M E R C E D S A L A M I N A 2 2 F I L A D E L F I A M A R Q U E T A L I A M A R U L A N D A A R A N Z A Z U A N S E R M A M A N Z A N A R E S R I S A R A L D A N E I R A S A N J O S E M A N I Z A L E S V I T E R B O P A L E S T I N A C H I N C H I N A B E L A L C A Z A R V I L L A M A R I A L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e C a l d a s F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 27 E S C A L A : : Figura 2. Jurisdicción del Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Caldas Este Sistema se encuentra en proceso de construcción metodológica, sin embargo esto no ha sido impedimento para dar continuidad a la declaratoria de áreas en el departamento de Caldas. El objetivo del sistema es conservar y proteger la oferta ambiental del departamento de Caldas y procurar la conservación de los ecosistemas existentes, así como la oferta de bienes y servicios indispensables para el desarrollo económico del departamento. Es importante tener en cuenta que aunque no hay un acto administrativo declarando el SIDAP de Caldas, existen mesas de discusión que aportan al proceso de consolidación y se está apoyando el proceso Corredor de Conservación Nevados - Selva de Florencia - Sonsón que se describe con mayor detalle en los procesos articuladores.

114 Sistema departamental de áreas protegidas SIDAP del Quindío 5 6 S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I R A P d e l E j e C a f e t e r o. S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e Q u i n d í o F I L A N D I A E C O R R E G I Ó N D E L E J E C A F E T E R O 9 N Q U I M B A Y A S A L E N T O C I R C A S I A 3 3 M O N T E N E G R O A R M E N I A C A L A R C A 2 2 L A T E B A I D A C O R D O B A B U E N A V I S T A P I J A O L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e Q u i n d í o G E N O V A F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 27 E S C A L A : : Figura 3: Jurisdicción del Sistema Departamental de Áreas Protegidas del Quindío A través del Acuerdo No. 2 de 25 del Consejo Directivo de la CRQ se crea el Sistema Departamental de Áreas Protegidas del Quindío. El objetivo del SIDAP es articular las políticas, las áreas y los actores sociales e institucionales, que tienen relación e interés en el manejo y conservación de espacios naturales, para fortalecer la conservación y uso sostenible de la diversidad biológica en el departamento del Quindío. (Orquídea y Asociación Red Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil 26) Sistema departamental de áreas protegidas sidap del valle del cauca Figura 4: Jurisdicción del Sistema Departamental de Áreas Protegidas del Valle del Cauca

115 5 El Sistema Departamental de Áreas Protegidas del Valle del Cauca fue creado a por medio de la Resolución 752 de 25, cuyo objeto es reconocer los espacios de concertación intersectorial para promover la articulación, el fortalecimiento y el establecimiento de áreas protegidas en el Valle del Cauca, y apoyar las iniciativas de conservación a través de la creación y consolidación de áreas protegidas que respondan a los objetivos de conservación del Valle del Cauca en los niveles regional y local. (CVC 26) Sistema departamental de áreas protegidas sidap del tolima 5 6 S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S. R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L S I R A P d e l E j e C a f e t e r o. S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e T o l i m a 7 8 M A R I Q U I T A 4 F R E S N O 4 E C H E R V E O P A L O C A B I L D O E O C R O R E R G R I Ó E N G D I Ó E N L E D J E L C E A F J E T C E R A O F E T E R O F A L A N + V a l l e d e l C a u c a y T o l i m a C A S A B I A N C A V I L L A H E R M O S A L I B A N O M U R I L L O S A N T A I S A B E L 3 3 A N Z O A T E G U I 9 N C A J A M A R C A I B A G U E R O V I R A 2 2 V A L L E D E S A N J U A N R O N C E S V A L L E S S A N A N T O N I O O R T E G A L E Y E N D A J u r i s d i c c i ó n m u n i c i p a l d e l S i s t e m a D e p a r t a m e n t a l d e Á r e a s P r o t e g i d a s d e T o l i m a e n e l S I R A P E j e C a f e t e r o F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 27 E S C A L A : : Figura 5. Jurisdicción del Sistema Departamental de Áreas Protegidas del Tolima El departamento del Tolima tiene un sistema de áreas protegidas en construcción que cuenta principalmente con parques nacionales naturales, reservas forestales, reservas de la sociedad civil y un sistema municipal de áreas protegidas. En CORTOLIMA el Programa de Áreas Protegidas tiene por objeto adquirir predios que contengan ecosistemas vulnerables y de alta fragilidad ambiental, especialmente localizados en áreas receptoras de cuencas hidrográficas susceptibles al deterioro, como una estrategia para la conformación del SIDAP del Tolima 5. Sistema departamental de áreas protegidas de chocó 9 El Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Chocó actualmente se encuentra en proceso de construcción. El departamento del Chocó ha sido denominado como Reserva Especial (Art. 39 Ley 99/93) y se encuentran referencias intencionadas hacia la conservación de su biodiversidad en diversos planes regionales y locales, como por ejemplo: La agenda Pacífico XXI (particularmente la Estrategia Ambiental ), Plan de Gestión Ambiental Regional 2-2 (en particular la Política de Conocimiento, Valoración, Conservación y Restauración del Capital Natural ). 9 El equipo de trabajo que suministró la información estuvo compuesto por las siguientes personas: CODECHOCÓ Delvis Díaz, Neiber Obando y Dulima Moreno; WWF Luis Fernando Gómez.

116 6 El sistema departamental ha dinamizado su accionar a través de convenios para comprometer a actores como CODECHOCO, Parques Nacionales Naturales, administraciones municipales, Gobernación, institutos de investigación, otras autoridades ambientales (como CORPOURABA con los humedales del Bajo Atrato), organizaciones de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales y universidades con el objeto de apoyar la construcción del sistema (CODECHOCO 26). Igualmente se ha integrado con el Sistema Regional de Áreas Protegidas del Caribe SIRAP Caribe, con Parques Nacionales y ha motivado a las administraciones municipales a que participen en esta construcción S I S T E M A N A C I O N A L D E Á R E A S P R O T E G I D A S R E G I Ó N N O R O C C I D E N T A L M a p a d e J u r i s d i c c i ó n S I D A P d e l C h o c ó N A n t i o q u i a C h o c ó C a l d a s R i s a r a l d a 2 2 Q u i n d í o V a l l e d e l T o l i m a C a u c a L E Y E N D A M u n i c i p i o s d e l D e p a r t a m e n t o d e C h o c ó D e p a r t a m e n t o C H O C Ó F U E N T E : I D E A M E D I C I Ó N : C A R D E R F E C H A E D I C I Ó N : N o v i e m b r e 2 7 E S C A L A : : Figura 6. Jurisdicción del SIDAP de Chocó 5. Planificación y mejores prácticas 5.. Sidap chocó y el sirap caribe CODECHOCO ha logrado avances en el proceso de participación como actor regional, en la construcción del SINAP, a partir de alianzas con otros actores SINA, materializadas a través del SIRAP Caribe del cual forma parte desde el año 25 y liderando el proceso de conformación e implementación del SIDAP Chocó en el año 26, a través del cual se aspira a impulsar la creación e implementación de los sistemas locales de áreas protegidas a nivel local en el área de su jurisdicción. (Codechoco 27) En el trienio se concertó una ruta de declaratoria para el SIDAP Chocó, integrando las voluntades de las autoridades ambientales de los niveles local

117 7 (representado en las alcaldías municipales), regional (Codechoco, Gobernación del Chocó) y nacional (Uaespnn Noroccidental y Territorial del Caribe) SIDAP Chocó y la región noroccidental hacia la construcción del plan de acción del SINAP El vínculo que existe entre el SIDAP Chocó y la región Noroccidental (Antioquia, Risaralda y Valle del Cauca específicamente) está evidenciado en los ecosistemas compartidos por sus jurisdicciones territoriales, ejemplo de esto son la Zona Amortiguadora del Parque Nacional Natural Tatamá (Risaralda, Valle del Cauca y Chocó), El Parque Regional Natural Páramo del Duende (Valle del Cauca y Chocó) y los ecosistemas de humedales del Bajo Atrato (Antioquia y Chocó). Estos relacionamientos que están en proceso de consolidación muestran una región Noroccidental donde el Chocó es parte fundamental y estratégica para la planificación y manejo de las áreas protegidas compartidas y para el fortalecimiento de los corredores de gestión en marcha Sistemas regionales de áreas protegidas existentes El SIDAP del Chocó en construcción, es de nivel departamental y cuenta con una serie de procesos en marcha de diferente índole (declaratorias, formulación de planes de manejo de cuencas y de ecosistemas estratégicos) y un espacio de concertación como es la Mesa Departamental Procesos SIDAP Chocó (en conformación) El objetivo del SIDAP Chocó es contribuir al bienestar socioeconómico de la población y a la conservación de la biodiversidad a través de la conformación y el desarrollo de un sistema departamental de áreas naturales protegidas. Se cuentan con los siguientes procesos que contribuyen a la consolidación del sistema: Reservas de la sociedad civil: En éste se busca apoyar las iniciativas de conservación particular a través de las reservas de la sociedad civil en su registro ante Parques Nacionales. Proceso de declaratoria de Playona y Playón de Acandí como un área protegida: Se logró la conformación de la junta facilitadora para la protección de las tortugas marinas. Este proceso de declaratoria está en fase de concertación con las comunidades. Formulación de Planes de Ordenamiento y Manejo Ambiental Participativo de Cuencas Abastecedoras de Acueductos en el Departamento del Chocó: Fueron priorizadas las cuencas y se inició la ordenación y elaboración de los planes de manejo.

118 Procesos articuladores SIDAP Antioquia, SIRAP Caribe, SIRAP-EC Formulación y puesta en marcha del Plan de Manejo de Humedales del Medio y Bajo Atrato Chocoano y Antioqueño: Con este proceso se busca mejorar la calidad de vida de los habitantes asentados en las cuencas media y baja del río Atrato, mediante el aprovechamiento sostenible de los humedales. Gestiones Ramsar (MAVDT) para el Medio y Bajo Atrato y Plan de Manejo de Humedales con Corpourabá. Gestiones Ramsar para el delta del San Juan (área excluida por oposición de la comunidad indígena). Delta del Baudó declarado sitio Ramsar. Zonificación y formulación del manejo integrado de la zona costera del caribe del departamento (27). Zona amortiguadora PNN Tatamá 6. ARTICULACIÓN REGIONAL Los sistemas de áreas protegidas no se encuentran aislados uno del otro, hay conexiones físicas y administrativas que evidencian continuidad en los procesos de conservación. Aprovechando estas conexiones se han dinamizado algunos procesos articuladores de sistemas de áreas protegidas al interior de la región Noroccidente y con otras regiones del país. Estos procesos articuladores fueron identificados con diversas denominaciones y funciones, que van desde corredores de conservación, corredores de gestión, zonas amortiguadoras de Parques Nacionales hasta áreas protegidas compartidas.

119 # # # # PROCESO DE CONSTRUCCIÓN PLAN DE ACCIÓN SINAP REGION NOROCCIDENTE. Procesos articuladores N 5 PNN Katíos y humedales del Atrato 4 Corredor Paramillo, Orquideas, Citará, Caramanta, Tatamá Corredor Nevados, Florencia, Sonsón y humedales del Magdalena Medio ZA PNN Los Nevados ZA PNN Tatamá # Procesos Articuladores Parques Nacionales Naturales Departamentos ANTIOQUIA CALDAS CHOCO QUINDIO RISARALDA TOLIMA VALLE DEL CAUCA 9 FUENTE: IDEAM 24 EDICION: CARDER FECHA EDICION: MAYO 27 ESCALA: : Figura 7: Procesos Articuladores más Relevantes para la Región Noroocidente. 6. Proceso de gestión para la conservación y ordenamiento ambiental del corredor Parque los Nevados - Parque Selva de Florencia - Páramo de Sonsón, bosques y humedales del Magdalena Medio Antioqueño Este proceso articula sistemas de áreas protegidas del SIRAP-EC (SIDAP Caldas y Tolima) y del SIDAP de Antioquia (Sistema de Bosques, Páramos y Humedales del Suroriente y Magdalena Medio); se encuentra delimitado por el suroeste desde la cuenca del río Recio hasta la cuenca del río Samaná Norte en el noroeste, por el sureste desde la cuenca del río Blanco hasta la cuenca del río Arma en el municipio de Abejorral. Para comprometer a los actores en la gestión del corredor se pretende celebrar un convenio de cooperación interadministrativo que tiene por objeto aportar a la consolidación de un sistema regional de áreas protegidas y de estrategias de conservación, orientados al ordenamiento ambiental de este corredor como una apuesta regional dirigida a contrarrestar los efectos causados por los procesos de fragmentación de ecosistemas. El convenio propone un esquema administrativo de funcionamiento conformado por un comité directivo, un comité técnico, una secretaría técnica y un grupo ampliado regional.

120 2 El corredor tiene como propósito de conservación generar un proceso de desarrollo de la región basado en su vocación ambiental, fortaleciendo un Sistema Regional de Áreas Protegidas (SIRAP) y de Estrategias de Conservación orientado al Ordenamiento Ambiental del Corredor Parque Los Nevados - Parque Selva de Florencia - Páramo de Sonsón, Bosques y Humedales del Suroriente Antioqueño, a partir de un proceso amplio de concertación. Como objetivos específicos plantea: Definir sistemas regionales de áreas protegidas con base en procesos locales con proyección regional. Establecer estudios y definir acciones que permitan las conectividades altitudinales entre ecosistemas de alta montaña y de valles interandinos. Diseñar y ejecutar estrategias de protección, conservación y alternativas de desarrollo sostenible, que permitan contrarrestar las presiones y los impactos ambientales en la región. Generar y validar criterios ambientales que sean tenidos en cuenta en el ordenamiento territorial y los diferentes enfoques o propuestas de desarrollo económico regional. Con el objetivo de organizar el trabajo en el corredor fueron definidos 7 núcleos de intervención: Tabla 3. Núcleos de intervención del Corredor Nevados - Sonsón NÚCLEO ÁREA. MAGDALENA-SAMANÁ SUR Bosques del Jordán Bosques de Las Bolonias Bosques de La Picota y Río Dulce Cuchilla de Miraflores Franja de protección del embalse La Miel I Selva de Florencia Laguna de San Diego Reserva Río Manso 2. SONSÓN Toda el área identificada como AME por CORNARE 3. SAMANÁ NORTE 4. MAGDALENA-GUARINÓ DMI Charca de Guarinocito Bosques río Guarinó cuenca media Bosques de Victoria Parte de Bosques de la Picota y Río Dulce 5. RÍO RECIO Bosques de Canaán Páramo, humedales y bosques de Mozúl Toropico Bosques de Sinaí La Picota 6. CAUCA Río Blanco Bosques de la Chec Torre 4 La Elvira La Cristalina 7. ABEJORRAL Mosaico de bosques secos La participación y concertación son el fundamento de este proceso, donde existen actores cualificados y no cualificados que se relacionan con el corredor de manera

121 2 directa o que pueden llegar a ser claves en el análisis territorial y biológico del mismo, como: Autoridades ambientales: Corpocaldas, Cornare, Cortolima, Unidad de Parques Nacionales Naturales: dirección territorial noroccidente (Parques Los Nevados y Selva de Florencia) y subdirección técnica. Entidades territoriales. Organizaciones ambientales de apoyo y facilitadoras de procesos: Fundación Cerro Bravo, Fundación para la Conservación de la Vida Silvestre en Colombia (FCV), Fundación Eduquemos, IE-CINOC, Fundación Biodiversa, Fundación Pangea, Red Colombiana de Reservas de la Sociedad Civil (Caldas), Fundación Biotrópico (Antioquia). Organizaciones ambientales de apoyo técnico y cofinanciadoras: WWF Colombia, WCS/ Ecoandina, Instituto Humboldt y Universidad Javeriana. De acuerdo con el plan de trabajo se tiene como primer paso avanzar en: Espacialización del proceso y las 7 unidades de gestión identificadas y actualización de información cartográfica. Actualización base de datos en biodiversidad; análisis de dinámica geoeconómica de la región. Aplicación de criterios para focalización de áreas candidatas; validación en campo de coberturas y caracterización a través de maratones de biodiversidad en áreas estratégicas; caracterización y espacialización de actores y estrategias de conservación. Aplicación de modelo de restauración de conectividad río Manso hacia Selva de Florencia. Apoyo metodológico sobre objetos de conservación para Antioquia. Plan de divulgación (publicaciones). Acercamiento a espacios locales y regionales de gestión y concertación que están operando. Propuesta de sostenibilidad financiera.

122 Proceso de gestión en el corredor de la Cordillera Occidental Este proceso pretende articular sistemas de áreas protegidas del SIRAP-EC (SIDAP Caldas y Risaralda) y del SIDAP de Antioquia (sistema de la cordillera Occidental). Al sur se busca la integración de la Reserva Cuchilla Jardín - Támesis y su cerro Caramanta con la Cuchilla Alto San Juan y el Parque Nacional Natural Tatamá, los territorios colectivos de comunidades negras y resguardos indígenas, y al mismo tiempo la incorporación de las áreas naturales y zona de Caldas, como por ejemplo las ubicadas en Ríosucio, Supía y Marmato. Al norte se busca articular con Farallones del Citará y otras áreas protegidas en esta misma cordillera. Tiene como propósito conservar los ecosistemas altoandinos y páramos del Suroeste de Antioquia, Noroccidente de Caldas y Occidente de Risaralda, sobre la cordillera Occidental. El logro de este propósito se pretende a través de las siguientes estrategias: Consolidar el corredor biológico en la cordillera Occidental entre los departamentos de Antioquia, Caldas y Risaralda, mediante la gestión participativa de actores sociales e institucionales. Fortalecer los planes de manejo de las áreas protegidas de carácter regional y nacional ubicadas en la cordillera Occidental. En el 25 se firmó un acuerdo de cooperación interinstitucional que suma las voluntades y el compromiso institucional de algunos actores de la zona, con respecto a la puesta en marcha del corredor biológico en la cordillera Occidental (Red Bio et. al. 27). Los actores firmantes de este acuerdo son: CORPOCALDAS. CORANTIOQUIA. Parques Nacionales. Dirección Territorial Noroccidental. Parque Nacional Natural Tatamá. Corporación Académica Ambiental de la Universidad de Antioquia. s de Támesis, Jardín, Jericó y Andes en el departamento de Antioquia. s de Supía, Marmato y Riosucio en el departamento de Caldas. s de Pueblo Rico, Apía y Santuario en el departamento de Risaralda. Adicionalmente se cuenta con avances en el marco lógico para la estructuración del plan estratégico de acción, como herramienta para la planificación y acciones conjuntas que se desarrollen entre las tres corporaciones autónomas regionales de la zona (Corantioquia, Corpocaldas y Carder), con la participación de Parques Nacionales Naturales a través de la Dirección Territorial y sus parques adscritos. 7. RESULTADOS

123 23 A través de la realización del diagnóstico de región Noroccidental, se observan procesos de conservación que se han desarrollado a través de diferentes caminos y generado diversas dinámicas que apuntan a objetivos comunes como la conservación de áreas naturales y bienes y servicios ambientales. Tabla 4. Consolidado de áreas y procesos de conservación en la región noroccidental SISTEMA DECLARADAS SIN PARQUES ÁREAS ÁREAS RESERVAS RESERVAS PREDIOS TOTAL DECLARAR NALES RGNALES LOCALES DE LA LEY 2ª. ART. SOCIEDAD CIVIL Bosques, Páramos 22.76, 8, 59.66, 8.322, , ,9 y Humedales del Suroriente y Magdalena Medio Antioqueño Parque Central de Antioquia 48, , 2.884, , 28.42,5 Cordillera , 2.393, ,4.282, ,2 3.3, ,2 Occidental Bosques y, 25.26, ,7 Humedales del Bajo Cauca Antioqueño, Nechí Bosques y Páramos Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño, 34.87, 34.87, AME CORANTIOQUIA.6, , , , ,9 AME CORNARE 6.88, 24,6 62.2,6 8.3, 7.32,6 AME 3.46, 5.5, 6.79, , ,.937, , ,7 CORPOURABA (Bosques y Valles Aluviales del Atrato Medio Antioqueño hacia el Darién Caribe Colombiano) TOTAL SIDAP 37.75, 9.935, ,.38.76, ,4.937, , , ,4 ANTIOQUIA SIDAP RISARALDA 34.75,2 25.7, ,5.625, 2.694, ,5, ,5 SIDAP CALDAS 8.29,.29,5 967,5 62.8, 9.495, ,9 SIDAP QUINDÍO.74,.396, ,7 9.54, 4.877, 3.766, 3.766, SIDAP VALLE DEL 3.58, ,5 2.38, , , ,4 CAUCA 287,68 SIDAP TOLIMA , , ,5 4.56, , ,3 TOTAL SIRAP E.C ,2 6.8, ,6 3.34,7 48.6, , ,, , SIDAP CHOCÓ 2.854,.5, 39,8 52, , , ,5 TOTAL SIDAP 2.854,.5, 39,8 52, , ,5, ,5 CHOCÓ TOTAL REGIÓN NOROCCIDENTE 55.58, , , , ,2 6.84, , , , Se observan procesos articuladores entre diferentes iniciativas de conservación en TOTAL

124 24 la región como algunos Parques Nacionales Naturales; igualmente hay procesos identificados como corredores de gestión que articulan el SIDAP de Antioquia con el SIRAP-EC, asimismo entre el SIDAP de Antioquia con SIDAP Chocó y el SIRAP-EC por flancos diferentes, a saber: PNN UTRIA MESA CARIBE PRN El Duende MESA. PACÍFICO SIDAP Chocó PNN TATAMA RELACIONAMIENTOS PNN KATIOS PNN ORQUIDEAS Corredor Cordillera Occidental SIRAP Eje Cafetero PNN SELVVA DE FLORENCIA SIDAP Caldas SIDAP SIDAP Risaralda Tolima PNN NEVADOS SIDAP Valle Norte SIDAP Quindío PRN Barbas-Bremen PN PARAMILLO Sistema de bosques y valles aluviales del Atrato Medio Antioqueño hacia el Darién Caribe colombiano Corredor Paramillo - Orquídeas - Caramanta SIDAP Antioquia Sistema de Páramos Altoandinos Parque Central de Antioquia Páramos, Bosques y Humedales magdalena medio antioqueño Corredor Nevados-Florencia-Sonsón CORREDOR NEVADOS HERMOSAS Sistema de bosques y humedales del bajo Cauca Antioqueño. PNN HERMOSAS MESA MACIZO Figura 8: Relacionamientos identificados en la región Noroccidente 7. Propuesta de arreglo institucional En todos los casos las autoridades ambientales han jugado el papel de facilitador de los procesos, bien sea como actor dinamizador de los mismos, aportando recursos económicos y técnicos o como participante activo. En este sentido, se ha garantizado su inclusión en los planes de ordenamiento territorial y en los procesos de ordenación de cuencas hidrográficas. Sin embargo, no hay unidad de criterios ni metodologías para la declaratoria de estas áreas, situación que se evidencia en los planes o esquemas de ordenamiento territorial. Por ejemplo, en los 92 municipios que conforman la Ecorregión del Eje Cafetero se identificaron.526 áreas propuestas a través de 227 figuras de conservación. Así mismo se identifican los planes de ordenamiento territorial como la principal herramienta para lograr los objetivos de conservación propuestos al igual que los procesos de ordenación de cuencas. En este sentido, se reconoce la necesidad de unificar criterios entre las autoridades ambientales, es necesario llegar a acuerdos en temas estructurantes como referentes ambientales, estatuto de tierras, reconversión de sistemas productivos, tráfico ilegal de flora y fauna (mecanismos conjuntos y coordinados de control), sostenibilidad financiera y definición de metas regionales para la conservación. Para seguir avanzando en la planificación regional se propone definir y legitimar

125 25 una instancia de concertación y encuentro político regional Mesa Regional Noroccidente conformada por las siguientes instancias: Un comité directivo, conformado por los directores de las autoridades ambientales. Una secretaría técnica, elegida por el comité directivo por tiempos definidos. Grupo técnico tripartita conformado por representantes de cada uno de los procesos de la región. El grupo técnico se reunirá trimestralmente para discutir los temas programados y se presentarán al comité directivo para su aprobación. Se propone que el comité directivo se reúna dos veces al año o de manera extraordinaria cuando el tema lo amerite. 7.. Otra propuesta Por iniciativa del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, se propuso en reunión regional del SINA la conformación de una mesa para abordar los temas de conservación de la biodiversidad de la región del Pacífico liderada por la Corporación Autónoma del Valle del Cauca CVC y el Instituto para Investigaciones del Pacífico IIAP. El equipo facilitador del noroccidente se encuentra participando activamente en esta mesa para garantizar la articulación de los dos procesos. 7.2 Requerimientos Siguiendo los formatos utilizados para colectar la información en los diferentes departamentos, y partiendo del análisis de la información colectada se identificaron de manera colectiva los requerimientos o temas necesarios para optimizar la gestión en conservación de biodiversidad en la región. Se mantuvo la estructura de las diferentes líneas temáticas del plan de acción nacional, obteniendo como resultado: 7.2. Acuerdo o claridad en lo conceptual y temático En conceptos básicos sobre: creación, administración y seguimiento de áreas protegidas. En definición de prioridades y metas de conservación. En definición de rutas metodológicas concertadas para la declaratoria de áreas a conservar. En aclarar responsabilidades en áreas marino costeras. En acuerdo sobre categorías y reglamentación para áreas del nivel regional y local. En definición de lineamientos para la intervención de las CAR en territorios colectivos negros e indígenas. Conceptualización de SIMAP, SILAP, SIDAP, SIRAP. En criterios para delimitar los SIRAP. Conocer y armonizar la ruta de los procesos SIRAP e incluir indicadores para evaluar el avance de los propósitos de los sistemas. Acuerdos sobre un protocolo de manejo de información. Acuerdos metodológicos para el diseño de incentivos y su aplicabilidad. Aclarar el tema de aplicación de servidumbres ecológicas. Protocolo o metodología para la valoración de los impactos por declaración y manejo de áreas protegidas.

126 Marco legal, político y de planificación Regionalmente un acompañamiento para el análisis de la aplicabilidad de las normas relacionadas con las áreas protegidas. Avanzar en la reglamentación de la ley hacia la definición de CONPES que sean obligantes para considerar en los planes de desarrollo. Lograr correspondencia de los diferentes procesos con las prioridades de conservación nacional. Validar la inclusión del SIDAP y sus procesos en la planificación territorial e institucional. Dar soporte legal y técnico de orden nacional a los sistemas de áreas protegidas. Definición de una línea base regional a partir de las identificadas en los PAT, PGAR y otros instrumentos de planificación, aplicada a los procesos incluidos en la mesa regional. Aclaración, desde la Comisión Conjunta, de competencia sobre el relacionamiento binacional de área protegida en el proceso Darién Colombia - Panamá. Protocolos desde el nivel nacional para la declaratoria de áreas protegidas. Términos de referencia para la formulación de planes de manejo, de acuerdo a la categoría y unificando criterios. Claridad política (procedimientos) para la participación social en la declaratoria de áreas protegidas. Armonización de la reglamentación de tasas de uso y retributivas. Hacer compatibles los incentivos y la normatividad vigente (ejemplo: incentivos de Ley para conservación, sobretasa ambiental) Participación social Fortalecer la participación social en las mesas de los procesos SIRAP. Motivación de las comunidades para la participación en espacios y procesos municipales. Claridad sobre los mecanismos de formalización de las comunidades en trabajos de conservación. Diseño e implementación de una estrategia de participación comunitaria y de la sociedad civil a nivel regional, para el tema de áreas protegidas (criterios regionales) y unificación a nivel metodológico/ pedagógico. Promoción y habilitación de espacios para la participación social en estos procesos. Garantizar la participación de la sociedad civil en estos procesos Formación y cualificación Respaldo a las comunidades y organizaciones civiles en las decisiones en torno a las áreas protegidas: apoyo a figuras de conservación, fauna y flora, manejo sostenible; aclaración sobre competencias en términos de autoridades étnicas; socialización de información para la declaratoria de áreas protegidas. Acciones de formación y cualificación de las capacidades de las organizaciones comunitarias (intercambios, capacitación), para una efectiva participación. Fortalecimiento de los diferentes actores de los procesos en manejo y administración de áreas protegidas, incentivos, marcos legales, formulación y gestión de proyectos. Identificación de necesidades en formación y capacitación para la región. Programa específico de capacitación en áreas protegidas para entes territoriales Articulación Articular los diferentes procesos de planificación para definir y consolidar una estrategia de planificación regional.

127 27 Estrategia de negociación con los sectores de alto impacto (urbanismo, caña, ganadería, palma, minería) sobre temas relacionados con las áreas protegidas. Vincular los gremios y sectores de desarrollo a los sistemas de áreas protegidas. Avanzar en convenios con personería y defensoría del pueblo, en términos de ayudas, alertas tempranas, protocolos de seguridad y acompañamiento para solucionar situaciones de conflicto. Articular los procesos de investigación a las necesidades de las áreas protegidas y a procesos de priorización regional. Agendas comunes de investigación entre universidades, institutos de investigación, ONG y las CAR Seguimiento, monitoreo y evaluación Definir y/o ajustar, desde los diferentes referentes actuales, un instrumento para medir la efectividad del manejo de áreas protegidas a nivel regional, que incluya las áreas públicas y privadas. Protocolo sobre indicadores que permitan evaluar la efectividad de las áreas según la categoría. Diseño de un instrumento para evaluar la efectividad de los sistemas de áreas protegidas. Validación científica de los sistemas de restauración, sistemas sostenibles para la conservación y otras propuestas de mecanismos para contrarrestar amenazas, desde la sustentación de su aplicabilidad regional. Priorización y valoración de bienes y servicios ambientales para aportar al diseño de incentivos. Estudios sobre valoración social de la biodiversidad. Analizar el impacto de los incentivos tributarios de los municipios y evaluar la afectación de sus finanzas. Recoger e integrar en un propuesta regional, las diferentes iniciativas y procesos en el tema de sistemas de información y monitoreo. Circulación de la información de los procesos. Diseño e implementación de una estrategia eficaz de comunicación/divulgación. Socialización de protocolos de seguridad en áreas y situaciones de conflicto armado. Socialización regional de casos de valoración de bienes y servicios ambientales. Direccionar la investigación en función de las prioridades y/o temas estructurantes del plan de acción de la mesa regional. Sistema homologado para el manejo de la información que permita hacer consolidados regionales Sostenibilidad financiera Generación de espacio regional definido para la discusión del tema de instrumentos económicos para la conservación, como avance para el diseño de estrategia de sostenibilidad financiera para la mesa regional NOROCCIDENTE - SINAP. Consolidación de un paquete de incentivos a la conservación. Creación de fondos locales o regionales para la sostenibilidad de los procesos. Recursos específicos para investigación y monitoreo. Diseño e implementación de una estrategia para la sostenibilidad financiera que permita el sostenimiento y fortalecimiento de cada uno de los sistemas y prioridades regionales identificadas.

128 Plan de acción regional Para construir el plan de acción para la región Noroccidente se retomó el esquema del plan de acción nacional y se cruzó con los temas estructurantes identificados en la región, Ver anexo. 7.4 Determinantes ambientales La elaboración del diagnóstico, permitió el intercambio de experiencias y generó una dinámica en la región Noroccidente tendiente a la unificación de criterios para la planificación ambiental del territorio. Se realizaron dos talleres regionales para abordar el tema de los determinantes ambientales en materia de suelos de protección, donde cada autoridad ambiental expuso los determinantes generados en su entidad, para apoyar a los municipios en la elaboración de los EOT y POT. Se identificaron similitudes y diferencias y se diseñó una propuesta conjunta tendiente a la unificación de criterios. En términos generales se llegaron a unos acuerdos regionales y a una propuesta sobre categorías de suelos de protección para la región, como se puede observar en las figuras 9 y 2. CARACTERISTICAS DE LOS COMITES DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL ARMONIZACIÓN DE DETERMINANTES AMBIENTALES SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE POTS ACUERDO REGIONAL IMPLEMENTACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL ACUERDO INCLUSIÓN DE CRITERIOS PARA ORIENTAR LA GESTION DE AP Figura 9: Contenidos del acuerdo regional Se identificaron preliminarmente como categorías de suelo de protección presentes en la región las siguientes: SUELOS DE PROTECCIÓN ÁREA DE INTERÉS AMBIENTAL ÁREA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL ESPACIO PÚBLICO PARA EQUIPAMIENTO: ZONAS UBICACIÓN DE INFRASTRUCTURA DE SS PP ÁREAS DE AMENAZA Y RIESGO NO MITIGABLE ÁREAS PATRIMONIO HISTÓRICO Y CULTURAL HUMEDALES RELICTOS BOSQUE ÁREAS CONSERVACIÓN EX SITU: ZOOLÓGICOS, JARDINES BOTÁNICOS NACIONALES REGIONALES, LOCALES, ZONAS FORESTALES PROTECTORAS ESCOMBRERAS, COLECTORES E INTERCEPTORES. PLANTAS DE TRATAMIENTO AGUAS RESIDUALES LADERAS DE PROTECCIÓN ÁREAS DE TRATAMIENTO GEOTÉCNICO Figura 2. Categorías de suelos de protección identificadas preliminarmente para la región. SS PP: Servicios públicos

129 29 CONCLUSIONES * Se identifican tres procesos de conservación en la región Noroccidente: SIDAP Antioquia, SIRAP-EC y SIDAP Chocó, (en proceso de consolidación). * En total hay 25 municipios, con un área de hectáreas de las cuales se encuentran bajo figura legal de conservación (amparado por acto administrativo); hectáreas son Reservas Forestales de Ley 2, y en procesos de conservación, sin figura legal ha. * En el departamento de Antioquia y en la región del Eje Cafetero, las autoridades ambientales han jugado un papel protagónico en el desarrollo de los sistemas regionales de áreas protegidas y aportaron la información requerida en el diagnóstico. En el departamento del Chocó, se observan iniciativas locales de diferentes instituciones y organizaciones, Unidad de Parques, WWF, CI, Red de Reservas de la Sociedad Civil, SIRAP Caribe y CODECHOCÓ. * La información se encuentra en proceso de centralización en el departamento de Antioquia en la Gobernación; en el Eje Cafetero, se encuentra centralizada en el SIR (Sistema de Información Regional). En el departamento del Chocó, se encuentra dispersa. * Los procesos de conservación de la biodiversidad en el Pacífico Biogeográfico, se abordarán de manera particular a partir de la conformación de la mesa Pacífico, liderada por CVC y IIAP. * No existe unidad de criterios y metodologías en el tema de suelos de protección en la región. * Dado que la región Noroccidente no era reconocida en los procesos de planificación, no existen prioridades de conservación, ni objetos y objetivos de conservación, ni prioridades de investigación desarrollados para la región; sin embargo, se identifican procesos en marcha de relacionamiento, denominados corredores de gestión para la conservación. * Existe desarticulación en algunos procesos. * No existe un plan de sostenibilidad financiera para los procesos identificados. Existen ejercicios particulares para SIDAP Valle del Cauca y para los Valles de San Nicolás en Antioquia. * Se identifican los planes de ordenamiento territorial y los procesos de ordenación de cuencas como instrumentos fundamentales en el logro de las metas de

130 3 conservación propuestas. * No hay claridad en materia de manejo de zonas marino costeras por parte de las autoridades ambientales. * * Existe voluntad política para trabajar coordinadamente. * Se avaló la conformación de una instancia de concertación y encuentro político regional Mesa Regional Noroccidente conformada por las siguientes instancias: Un comité directivo, conformado por los directores de las autoridades ambientales; una secretaría técnica, elegida por el comité directivo por tiempos definidos; grupo técnico tripartita conformado por representantes de cada uno de los procesos de la región. En este espacio se discutirán los temas estructurantes identificados. * Se elaboró una propuesta de plan de acción a corto, mediano y largo plazo para ser presentada en reunión del comité directivo de la mesa regional noroccidente. * Es necesario garantizar la sostenibilidad financiera del proceso regional noroccidente. * Se identificó como necesidad prioritaria la concertación de la Ley SINAP. * Fue identificada una desarticulación al interior de las autoridades ambientales entre las dependencias que manejan el tema de áreas protegidas y el tema de asesoría a los municipios en Planes de Ordenamiento Territorial, lo que ocasiona que no haya un reflejo de los avances en este tema en la planificación de escala local.

131 3 BIBLIOGRAFÍA Carder. 22. Ecorregión Eje Cafetero: un territorio de oportunidades. Pereira, Risaralda. Carder. 27. Instrumentos para caracterización de procesos sobre áreas protegidas. Parques Nacionales Grupo SINAP. Diligenciados por Carder en marco del convenio 9/26 Carder Patrimonio Natural. Codechocho. 27. Plan de Acción Trianual Quibdó, Chocó. Codechoco. 26. Documento de trabajo: Diagnóstico del Sistema de Áreas Protegidas de Chocó. Quibdó, Chocó. Corantioquia. 23. Cartilla didáctica: Sistema de Páramos y Bosques Altoandinos del Noroccidente Medio Antioqueño. Medellín, Antioquia. CVC. 26. Construcción Colectiva del Sistema Departamental de Áreas Protegidas en el Valle del Cauca SIDAP. Participación social e institucional en la conservación de ecosistemas estratégicos. Cali, Valle del Cauca. Falla, P.R., Gil, A.S., Hernández, C.S., Montenegro, M.I.,Guerrero A. 26. Memorando de entendimiento para la formulación del plan de Acción del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Colombia. En Propuesta de Plan de Acción del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Colombia PA-SINAP. The Nature Conservancy, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial - Parques Nacionales de Colombia. Bogotá. Gobernación de Antioquia. 26. Documento de lanzamiento Parque Central de Antioquia, fuente de vida y equidad. Medellín, Antioquia. Orquídea y Asociación Red Colombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil. 26. Áreas naturales protegidas en el departamento del Quindío: una experiencia de participación social. Armenia, Quindío. Red Bio, Corantioquia, Corporación Ambiental Universidad de Antioquia y Gobernación de Antioquia. 27. Reserva Natural Regional Cuchilla Jardín - Támesis, Antioquia. Una Mirada a la biodiversidad. Capítulo. Contexto territorial e importancia de la Reserva en el actual proceso de Corredor Biológico en la Cordillera Occidental. Medellín, Antioquia.

132

133 CONCEPTUALIZACIÓN Y DEFINICIÓN DE RECOMENDACIONES SOBRE CATEGORÍAS DE MANEJO PARA EL SIRAP-EJE CAFETERO CÉSAR AUGUSTO REY ÁNGEL Convenio CVC CARDER 67 de 27 Contrato No. 27 de 28

134 34 INTRODUCCIÓN De acuerdo a los avances en la implementación de la normativa y política ambiental por cada una de las Corporaciones y Autoridades Ambientales Urbanas, ha sido evidente la necesidad de armonizar los instrumentos que en las escalas regionales y locales son utilizadas, pues finalmente las dinámicas socioeconómicas y las ecológicas superan cualquier definición de límites administrativos. Ejemplo de articulación interinstitucional ha sido el proceso SIRAP-EC y de más reciente data, las propuestas de mesas de facilitación regional promovidas en el marco de la construcción del Plan de Acción del SINAP. Uno de los ejes fundamentales en estos trabajos de cooperación horizontal, es el de los acuerdos conceptuales, lo que posibilita la generación y ajuste de instrumentos comunes, de tal manera que la sociedad regional reciba un mismo tipo de señal de todas las autoridades ambientales. En este capítulo se documenta el proceso de facilitación desarrollado y sus resultados, referido a los acuerdos conceptuales asociados a la selección de categorías de manejo por parte de las autoridades ambientales regionales del Noroccidente Colombiano. Ambos productos, integrados a los demás resultados de la gestión en áreas protegidas en cada una de las jurisdicciones, en las Secretarías Técnicas del SIDAP Chocó, SIDAP Antioquia y SIRAP-EC, posicionan cada vez más a la región en el propio reconocimiento de sus avances, de sus lecciones aprendidas y en su enorme potencial para seguir liderando a escala nacional procesos concretos y efectivos de declaración y manejo de áreas protegidas.

135 35. UN ACUERDO REGIONAL SOBRE CONCEPTOS E INSTRUMENTOS UTILIZADOS PARA LA SELECCIÓN DE CATEGORÍAS. El proceso adelantado En el marco de la formulación del Plan de Acción del SINAP se convocó a la mesa Noroccidente, de la que forman parte el SIDAP Chocó, el SIDAP Antioquia y el SIRAP-EC; con el fin de integrar la planeación de cada uno de estos procesos y con base en puntos de encuentro y necesidades comunes, realizar acciones conjuntas. Este espacio se desarrolló en septiembre de 27 en el SFF Otún Quimbaya. Uno de los temas concertados fue el de convocar a un acuerdo regional sobre el tema de categorías de manejo desde las experiencias de la misma región. Situación que ya desde el 23 la mesa del SIRAP-EC había planteado y sobre la cual se habían dado algunos avances. A través del Convenio CVC- CARDER 67 de 27 fue contratada la facilitación para la búsqueda de un acuerdo regional sobre conceptos relacionados con categorías de manejo en el contexto de la mesa Noroccidente del SINAP. El desarrollo metodológico consistió en: ) La revisión de la información disponible en las Secretarías Técnicas de la mesa Noroccidente, del SIRAP-EC y del SIDAP Antioquia. 2) La presentación de la propuesta de instrumentos para la recolección de la información y el alcance de los conceptos a trabajar, enmarcados en aquellos que han servido como referente para la selección de categorías de manejo y desde los documentos escritos por las entidades a consultar. Estos temas se discutieron en la reunión del grupo de Biología de la Conservación del SIRAP-EC durante el mes de mayo de 28 y ajustados con la Secretaría Técnica de la mesa Noroccidental del SINAP. 3) Se desarrolló una entrevista a cada una de las autoridades ambientales regionales con base en los formularios diseñados: Corpourabá, Codechocó, Corantioquia, Cornare, Área metropolitana del Valle de Aburrá, Corpocaldas, CRQ, Carder y CVC. Estas entrevistas se constituyen en un mecanismo de organización de información y de intercambio de conceptos entre los técnicos de cada una de las entidades y el Consultor, con el fin de ir decantando los puntos comunes y los disensos que fueron llevados al Taller Regional. Para el caso de Cortolima se tomaron documentos previamente recogidos por la Secretaría Técnica y la Coordinación del SIRAP-EC. 4) La solicitud de aportes se hizo extensiva a los demás miembros de la mesa del SIRAP-EC, con el ánimo de brindar insumos desde su experiencia y acompañamiento a las autoridades ambientales regionales, y de posicionar como sociedad civil

136 36 los aspectos que se consideran pertinentes en el diseño de instrumentos regionales como las categorías de manejo. En este sentido se lograron concretar aportes desde el Nodo Eje Cafetero de Resnatur, WCS, WWF, Fundación Ecoandina y Parques Nacionales Naturales Dirección Territorial Noroccidente. 5) Como instrumentos para la organización de la información se diligenciaron dos matrices: Referencias conceptuales y comparación de categorías, alimentadas desde los documentos e información aportada por las autoridades ambientales regionales. Éstos sirvieron de base para la presentación realizada en el taller regional desarrollado el 9 y de octubre de 28. 6) En el taller regional se discutió, en plenaria, cada uno de los conceptos presentados, permitiendo definir los acuerdos que eran posibles y aquellos aspectos y temas que requieren una mayor profundización y reconocimiento en posteriores momentos del fortalecimiento mutuo que se deriva de la mesa noroccidente. 7) Con base en las conclusiones del taller se construyó el documento de acuerdos conceptuales, el cual fue rotado vía electrónica a las entidades y personas integrantes del SIDAP Chocó, SIDAP Antioquia y SIRAP-EC, de manera directa y a través de las secretarías técnicas y coordinaciones respectivas. Con base en las consideraciones recibidas se presenta en el siguiente aparte la edición de los acuerdos generados. 8) Desde Parques Nacionales Naturales se convocó a un taller nacional sobre el tema de categorías de manejo el 28 y 29 de octubre de 28, invitando a la Mesa Noroccidental del SINAP a presentar su documento. Con base en la discusión generada en este espacio se fortalecieron algunos aspectos del mismo..2. Los acuerdos sobre conceptos e instrumentos utilizados para la selección de categorías de manejo. Mesa Noroccidente del SINAP. Este aparte es el resultado del proceso descrito anteriormente, y por tanto es considerado como un producto del conjunto de integrantes de la Mesa Noroccidente del Sistema Nacional de Áreas Protegidas quienes con su experiencia y aportes conceptuales han logrado consolidar un importante documento, con beneficios regionales y que sin lugar a dudas servirá de referente, en la discusión nacional sobre el tema..2.. Conceptos acordados Se encuentran en recuadro los acuerdos logrados, presentando a continuación de cada uno de ellos algunas consideraciones adicionales que pretenden ampliar el alcance de lo dicho en la definición o hacer expreso aspectos que deben seguirse discutiendo. Área Metropolitana: Claudia Hoyos. Carder: Eduardo Londoño, Erika Nadashowski, Paola Echeverri, Liliana Ardila, Martha Yazmín Valencia, Carmen Alicia Giraldo, Alberto Ruíz. Codechocó: Delvis Díaz. Corantioquia: Humberto Sánchez. Cornare: María Berrio. Corpocaldas: Jony Albeiro Arias, Martha Calderón. Corpourabá: Ana Lucia Vélez, Elizabeth Ortíz. Cortolima: Consuelo Carvajal. CRQ: Néstor Jairo Rodríguez. CVC: Natalia Gómez, Milton Reyes. Parques Nacionales Naturales: Hugo Ballesteros. Fecomar: Jesús David Gallego. Fedena: Wilfrido Aranzazu Zapata. Fundación Cerro Bravo: Augusto Alzate. Fundación Ecoandina: Gustavo Kattan. Fundación Pangea: Olga Galindo. Gobernación del Quindío: John Dinier Roa Melo. Resnatur: Margarita Nieto. Orquidea: Alba Lorena García, Mónica Arroyave. WCS: Vladimir Rojas, Padú Franco. WWF: Luis Germán Naranjo, Julio Andrés Ospina. SIDAP Antioquia: Raúl Cáceres. SIRAP- EC: Jorge Ceballos, César Rey.

137 37 Área protegida Un área definida geográficamente que haya sido designada o regulada y administrada a fin de alcanzar objetivos específicos de conservación (Convenio de sobre la Diversidad Biológica, ratificado por la Ley 65 de994) Se acuerda utilizar este concepto, por ser el definido en la Ley, considerando de manera adicional que la vocación de largo plazo es una característica de las decisiones de protección de estas áreas y por tanto debe buscarse que las decisiones normativas que se tomen la contemplen. La naturalidad, dependerá del objetivo principal de conservación y de las condiciones de transformación presentes en el área. Por tanto se asociará en la identificación de las categorías de manejo. Sin embargo, todas las áreas protegidas tendrán una proporción de ecosistemas naturales o seminaturales que aporten al cumplimiento de los objetivos específicos de conservación. Esta definición será aplicada a los diferentes contextos rurales y urbanos. Las singularidades serán definidas en las categorías respectivas y no en la definición de área protegida. Conservación Es el manejo del ser humano, de organismos y de ecosistemas, con el fin de garantizar la sustentabilidad de dicho uso. Aparte del uso sostenible, incluye protección, mantenimiento, rehabilitación, restauración y mejoramiento de poblaciones y ecosistemas. (UICN 98 en CVC 27). Contempla al ser humano como elemento principal, de cuyo manejo depende la protección y uso sostenible de los organismos y ecosistemas. Hay acuerdo en que preservación es uno de los manejos dentro de la conservación. La preservación está definida como la acción encaminada a garantizar la intangibilidad y la perpetuación de los recursos naturales dentro unos espacios específicos. (Decreto 974 de 989, artículo 7). Objetivos generales de conservación. Asegurar la continuidad de los procesos ecológicos y el flujo genético necesario para preservar la diversidad biológica 2. Garantizar la oferta de bienes y servicios ambientales esenciales para el desarrollo humano 3. Garantizar la permanencia del medio natural como fundamento de la integridad y pervivencia de las culturas tradicionales. (Tomado de Parques Nacionales Naturales 2 citado en CVC 27. La formulación original de los dos objetivos iniciales corresponde a Fandiño 2, adaptada en Calima 23 y en el proceso del Comité de Facilitación).

138 38 Los objetivos de conservación surgen de el análisis del deber ser en cuanto a la relación sociedad - naturaleza. y deben corresponder a los fundamentos normativos dentro de los cuales habrá que considerar, al menos, valores relacionados con: (a); nuestro derecho a la vida y hacer extensivo éste derecho a las demás especies, (b); el compromiso intergeneracional de mantener el patrimonio natural común y (c); la no-exclusión de ninguna persona del acceso a bienes y servicios ambientales fundamentales para la vida humana (Fandiño 2 en CVC & Fundación Trópico 24). De acuerdo a esto, todos los esfuerzos de conservación procuran el bienestar general y el mejoramiento de la calidad de vida de la población, lo que se constituye en finalidad social del Estado (Constitución Nacional Art.366). Por tanto, menciones en este sentido no se tomarán en cuenta como objetivos de conservación, pues estos corresponden al alcance citado en la Constitución. Por otra parte, desde los documentos revisados relacionados con conservación y respecto de los procesos de ordenamiento y zonificación que se orientan desde el nivel nacional, se definen principalmente tres énfasis en la definición de los objetivos de conservación: a); áreas protegidas, desde los tres objetivos mencionados, en algunos casos se utiliza como objetivos de creación. b); el ordenamiento territorial municipal donde se define especialmente los temas de bienes y servicios ambientales y recuperación de ecosistemas degradados. c); la ordenación forestal con entrada por las variables físicas y de aptitud agrológica para el uso de conservación. Se requiere entonces, un trabajo de armonización de los diferentes lineamientos que permita la inserción de la conservación en el ordenamiento territorial desde los tres objetivos de conservación acordados y de esta manera, desarrollar una forma sistemática para su inserción en los procesos regionales y locales de desarrollo territorial. Por último, se diferencian los objetivos de conservación de los objetivos de la gestión o el manejo. Los primeros se refieren al qué se debe conservar y los segundos al cómo desarrollar

139 39 el ordenamiento territorial y la administración de las áreas para cumplir con los objetivos de conservación. Objetivos específicos de conservación. Preservar en su estado natural muestras que representen en su integridad los ecosistemas o combinaciones de estos 2. Proteger espacios que son esenciales para la perpetuación de especies silvestres que presentan características particulares de distribución, estatus poblacional, requerimientos de hábitat o endemismo 3. Regular la oferta hídrica, prevenir y controlar la erosión y la sedimentación masivas, mediante el mantenimiento de las coberturas vegetales nativas necesarias 4. Conservar la capacidad productiva de los ecosistemas para el uso sostenible de los recursos de fauna y flora, terrestre y acuática 5. Proveer espacios naturales para la investigación, deleite, recreación y la educación para la conservación 6. Conservar espacios naturales que contengan vestigios arqueológicos y sitios de valor histórico y cultural (Basada en CVC 24. El término de objetivos específicos de conservación se desarrolla para Calima 23, con base en la propuesta de Mecanismos de Conservación propuesta por Fandiño 2 y complementada por Parques Nacionales 2). Corresponden los objetivos específicos de conservación a la contribución de las áreas protegidas para el logro de los objetivos generales de conservación. Desde acá se reconoce que el cumplimiento de éstos últimos requiere un conjunto mayor de estrategias a la de la declaración y manejo de áreas protegidas. Dentro de estas estrategias complementarias se encuentra aquella que pretende asegurar la supervivencia de comunidades de especies silvestres que habitan en ecosistemas transformados. Igualmente, las que buscan conservar los flujos corológicos 2 necesarios en sistemas dependientes 3 como por ejemplo la relación humedales y sus respectivas zonas de recarga. Los dos primeros objetivos específicos corresponden al objetivo general, los tres siguientes al 2, y el objetivo específico 6 al objetivo general 3. Se reconoce que una misma área puede cumplir más de un objetivo específico de conservación. Sin embargo, para su manejo debe definirse el objetivo principal; éste orientará el diseño del área, las directrices de ordenamiento y las estrategias de gestión específicas. Por otra parte, no se incluye dentro de los objetivos específicos todos los beneficios aportados por las áreas protegidas, como es el caso de evitar la deforestación y mantener carbono fijado en la biomasa. Se contemplan en el listado del acuerdo regional aquellos que sirven de referente para la selección de las áreas protegidas y orientan de manera directa su manejo. 2 Se cita frecuentemente el término corología refiriéndose a la ciencia que estudia las leyes por las cuales se rige la distribución de las plantas y los animales sobre la tierra. Se divide, por tanto, en fitocorología y zoocorología (FONT QUER, 965). Esta disciplina nace por la necesidad de representar en forma descriptiva el área de repartición geográfica de las especies del globo, las que se distribuyen según exigencias fisiológicas, y de acuerdo a la presencia de barreras y corredores naturales. gl=es&lr=lang_es 3 Propuesto por Fandiño, 2.

140 4 Objetos de conservación Componentes y atributos de la biodiversidad, bienes y servicios ambientales y atributos naturales de valor cultural e histórico, que se identifican para concretar el análisis de estado y amenazas y definir la gestión requerida para el manejo del área protegida. (Adaptado de Echeverri 27, quien cita a PNN 25) Por tanto, los criterios para seleccionar los objetos de conservación deben ser determinados para cada caso específico, buscando siempre los atributos que respondan de manera sistémica al manejo del área desde el punto de vista técnico y desde aquellos con los cuales se consiga la mejor apropiación social posible del manejo del área. A escala del sistema se pueden definir también objetos de conservación, cumpliendo los mismos propósitos a la escala respectiva. Algunos ejemplos de los tipos generales de objetos de conservación, por objetivo específico de conservación, son: Cuadro. Tipos generales de objetos de conservación. OBJETIVO ESPECÍFICO TIPOS DE OBJETO POSIBLE. Preservar en su estado natural muestras que representen en su integridad los ecosistemas o combinaciones de estos 2. Proteger espacios que son esenciales para la perpetuación de especies silvestres que presentan características particulares de distribución, estatus poblacional, requerimientos de hábitat o endemismo 3. Regular la oferta hídrica, prevenir y controlar la erosión y la sedimentación masivas, mediante el mantenimiento de las coberturas vegetales nativas necesarias 4. Conservar la capacidad productiva de los ecosistemas para el uso sostenible de los recursos de fauna y flora, terrestre y acuática 5. Proveer espacios naturales para la investigación, deleite, recreación y la educación para la conservación 6. Conservar espacios naturales que contengan vestigios arqueológicos y sitios de valor histórico y cultural Ecosistemas Conjunto de ecosistemas Área requerida por población viable de especie sombrilla Hábitat o una parte de éste, de especie con particularidad en su distribución Población de especie con particularidad en su distribución Sitios de congregación de especies con particularidades en su distribución Nacimientos de fuentes de agua Zona de captación de lagunas Área de riesgo de microcuencas torrenciales Zona de protección de las cuencas abastecedoras de acueductos Área fuente de recursos biológicos como por ejemplo humedal, relicto boscoso para provisión de leña, área seminatural oferente de plantas medicinales Área con rasgos geofísicos de valor científico, estético o recreativo Áreas naturales en suelo urbano Sitio sagrado o asociado a la cosmogonía de una cultura ancestral Vestigio arqueológico o histórico

141 4 La promoción y mantenimiento de modelos agroforestales y silvopastoriles que usan sosteniblemente recursos naturales de espacios seminaturales, son una valiosa estrategia de gestión que forma parte del cómo desarrollar el ordenamiento territorial y la administración de las áreas para cumplir con los objetivos de conservación. Metas de Conservación Punto de llegada deseable, que concreta el objetivo de conservación, en términos cuantitativos o cualitativos. Por tanto se relaciona directamente con los Objetos de Conservación. Debe referenciarse a una ubicación geográfica determinada (nacional, regional, departamental) y a una temporalidad específica (corto plazo, largo plazo). En igual sentido que con los objetivos, las metas pueden ser de conservación o de gestión. Las metas de conservación son del estilo: proteger el % de los remanentes de los ecosistemas críticos del Valle del Cauca, entre el 28 y el 22. En este sentido las metas de conservación están más asociadas a los Sistemas de Áreas Protegidas. Las metas de gestión están relacionadas con los objetivos de gestión, y se formulan a la escala de sistemas de áreas protegidas y del manejo de áreas protegidas individuales. Sistemas de áreas protegidas Conjunto de principios, normas, estrategias, acciones, procedimientos, recursos, actores sociales y áreas protegidas cuyo objetivo es articular y coordinar el logro de los objetivos específicos de conservación. (Derivada de CVC 27). Se acuerda tener como referente general de la definición de sistema, la tomada de Bertalanffy (976): conjunto de elementos que interactúan para cumplir un objetivo común. Se considera que la definición de Sistema de Áreas Protegidas aplica a las diferentes escalas (nacional, regional, departamental, de la jurisdicción de la Corporación cuando no corresponda a un departamento, subregional al interior de un departamento y municipal, por mencionar algunas). No es necesario conformar en la región todos los niveles de sistemas mencionados, sólo aquellos que sean necesarios en virtud de la articulación de los actores sociales en la región y de la forma en que se planifique e implemente la gestión en cada jurisdicción de autoridad ambiental regional y de gran centro urbano.

142 42 Son las instancias de coordinación en cada uno de esos sistemas las que pueden presentar algunas diferencias en roles, como se presenta en el siguiente cuadro. Cuadro 2. Roles de las instancias de coordinación. ROLES DE LAS INSTANCIAS DE COORDINACIÓN DE LOS SISTEMAS Subregional Nacional Regional Departamental o varios Municipal municipios Planifica el Sistema a la escala correspondiente, integrando los resultados y necesidades de los niveles de gestión más detallados. Coordina la implementación de la planeación a su escala y orienta desde su visión integradora las instancias e instituciones del nivel más detallado. Sirve de canal e interlocutor de las instancias de nivel más detallado con las instancias del nivel más general. Promueve la articulación y participación social e institucional en la escala respectiva. Representa la estrategia de país, articulando los niveles regionales. Sirve de interlocutor con entidades del nivel nacional en los diferentes sectores. Gestiona la inserción de las áreas protegidas en las políticas de desarrollo y ordenamiento territorial a esta escala. Resorte MAVDT Parques Nacionales Naturales. Orienta con el fin de articular los aportes de los SIDAP. Sirve de espacio para la cooperación horizontal, principalmente entre autoridades ambientales. Resorte Autoridades Ambientales. Son instancias operativas que orientan y articulan lo local. Desde esta instancia se logra la articulación con Plan de Desarrollo Departamental, Agenda de Competitividad y otros instrumentos similares. Tener en cuenta que para el caso de Antioquia requiere una coordinación adicional entre cuatro autoridades ambientales regionales. Resorte de Autoridades Ambientales y Entidad Territorial (Gobernación). Instancias de articulación entre actores sociales de un grupo de municipios. Favorece cooperación horizontal entre procesos locales. Resorte de Autoridades Ambientales y agrupaciones de municipios. Instancias operativas de planificación articuladas al Ordenamiento Territorial. Resorte del con apoyo de la autoridad ambiental. Organización de la sociedad civil en función de sus propósitos de gestión en la conservación a todas las escalas. Generación desde la sociedad civil, de espacios de articulación con las entidades que tienen competencia, propiciando alianzas público privadas en materia de conservación. Articulación de esfuerzos privados de conservación incluyendo las redes de Reservas Naturales de la Sociedad Civil.

143 43 Nombre genérico que se asigna a las áreas naturales protegidas para clasificarlas según sus objetivos de conservación, el tipo de gestión, administración y normatividad. (Moore y Ormazábal.988 en CARDER 999) En cada categoría se debe establecer: a); definición; b) objetivo principal de conservación; c); directrices principales de manejo; d) usos principales, complementarios, condicionados y prohibidos; e) competencia para declaración, administración y manejo (Derivado de Calima 23). Las categorías de manejo se requieren porque: a); son un instrumento para insertar el logro de los objetivos de conservación en el ordenamiento territorial; b) facilitan la gobernabilidad de las áreas protegidas identificando con claridad competencias y facultades; y c) sirven de respaldo jurídico a la gestión de las áreas. (Taller de categorías. Septiembre 23. SIRAP-EC). A la vez que facilita la complementación de áreas, estrategias y aportes institucionales y de la sociedad en general, para la consolidación de los Sistemas. Algunas recomendaciones, tomadas de Ormazábal (987) sobre las categorías de manejo son las siguientes: a) dichas categorías deben definirse claramente y las directrices correspondientes deben ser precisas respecto de las acciones que deben o no deben tomarse en cuestiones de manejo; b) el sistema de clasificación adoptado, para ser eficaz, debe ser reconocido y respetado, y las directrices y objetivos señalados deben ser llevados a la práctica; c) aunque el nombre de la categoría que se asigne a un área no es tan importante como los objetivos y pautas que se utilizarán para su manejo, es conveniente disponer de una nomenclatura que describa la función de cada área en términos corrientes dentro del país; y d) las categorías de manejo deben reflejar, como su nombre lo indica, distintas formas, tipos o estilos de manejo, ordenación o administración de sus recursos naturales, pero no es conveniente asignar o crear nuevas categorías para administrar de una misma forma distintos recursos o incluso un mismo tipo de recurso. Relación de áreas protegidas con suelos de protección. El Decreto 36 de 27 reglamentario de la Ley 388 de 997, establece dentro de los determinantes ambientales las áreas de protección, listando varios conceptos que son similares, pudiendo generar mayor confusión en las entidades territoriales. Por tanto se recomienda, que desde el trabajo y conceptualización como sistemas de áreas protegidas, se puedan trabajar estas áreas de la siguiente manera:

144 44 Áreas de protección. Cuadro 3. Áreas de protección según determinantes Carder.. Las áreas del SINAP, incluyendo las áreas necesarias para el cumplimiento de los objetivos específicos de conservación. 2. Otros Suelos de Protección 2.. Para la protección de la Biodiversidad (humedales, relictos de ecosistemas naturales, zoológicos - parques temáticos de fauna, jardines botánicos - parques temáticos de flora, predios comprados por artículo 8 de la Ley 99/93) 2.2. Para la protección del recurso agua (microcuenca abastecedora, predios comprados por artículo de la Ley 99/93, áreas de recarga de acuíferos) 2.3. Para la protección del Paisaje y la Cultura: de interés paisajístico (orográfico, hídrico), de interés histórico, de interés arqueológico (áreas protegidas ICAN) 2.4. Áreas expuestas a Riesgos y Amenazas no mitigables (hidrológico, tectónico, volcánico) (CARDER 28) Los zoológicos y los jardines botánicos son mecanismos de conservación ex situ, su inclusión aquí responde a la complementariedad con los mecanismos de la conservación in situ. Y por tanto, para dar una señal clara y única a los municipios se considera dejarlos integrados en los suelos de protección. Relación con territorios colectivos Es un tema aún que requiere mayor desarrollo. Se ha avanzado con comunidades negras de tres maneras, que pueden orientar la forma de articular el tema de las áreas protegidas con el manejo de los territorios colectivos, siempre dentro de las consideraciones de Ley respecto de la consulta y participación. La primera opción es la Reserva Natural Especial (Ley 7 de 993) en los sectores del título colectivo de comunidades negras, que se concerten para la protección de la biodiversidad. La segunda opción ha sido la de conformar un Distrito de Manejo Integrado, con base en la zonificación del territorio colectivo, en donde las zonas de preservación corresponden a aquellos sectores del territorio que tienen importancia para la Corporación por biodiversidad. La tercera opción es la de las Áreas de Manejo Especial de carácter étnico, las cuales se definen como aquellas áreas delimitadas y reglamentadas para proteger la diversidad biológica y cultural de los territorios ancestrales de las comunidades indígenas y comunidades negras del departamento. El objetivo de conservación es

145 45 el territorio de manera integral. Estas áreas han sido declaradas por la CARDER. Para la relación con los pueblos indígenas, junto con la categoría anterior, se cuenta con los casos de la Reserva Etno Cultural Nasa y de Sitios Sagrados Wounaan, decisión de ellos con base en objetivos y criterios de conservación trabajados por CVC. Debe darse importancia a los acuerdos que se puedan generar sobre los objetos de conservación y las formas de manejo que garanticen su protección, en el marco de la planificación integral de los territorios colectivos. Para el caso de Codechocó es de trascendencia desarrollar esquemas de comanejo con las comunidades indígenas y negras. Otra de las alternativas planteadas desde Codechocó es la de trabajar el registro como reservas de la sociedad civil, teniendo en cuenta el carácter privado de la propiedad de los títulos colectivos de comunidades negras. Relación con Planes Generales de Ordenación Forestal El acuerdo está referido a que se tengan en cuenta las áreas protegidas en la zonificación forestal, así como hacer extensivo los objetivos específicos de conservación en los análisis que se desarrollen, permitiendo complementar la identificación de áreas a proteger desde otros ejercicios. Relación con planeación y ordenamiento en ecosistemas estratégicos