HR BBB+ Municipio de Agua Prieta Estado de Sonora. Finanzas Públicas - Calificación Crediticia Municipal. Fundamentos de la Calificación.

Transcripción

1 Contactos Ricardo Gallegos Director de Deuda Sub-Nacional C+ (52-55) D+ (52-55) Ivonne Villaverde Analista Senior Ana Cecilia Fernández de Lara Analista Junior Felix Boni Director de Análisis 30 de marzo de 2011 Calificación Calidad Crediticia: Perspectiva: Estable La calificación que determina HR Ratings de México, para el Municipio de Agua Prieta, Sonora es con perspectiva estable, lo que significa que el emisor con esta calificación ofrece moderada seguridad para el pago oportuno de obligaciones de deuda. Mantiene moderado riesgo crediticio, con debilidad en la capacidad de pago ante cambios económicos adversos. Fundamentos de la Calificación Las características determinantes para la calificación del Municipio de Agua Prieta son las siguientes: La entidad presenta Balances Financieros y Fiscales superavitarios desde 2007 a 2009, en 2006 y 2010 se observan los dos déficits financieros del periodo analizado. Estos resultados se derivan principalmente del comportamiento del Gasto a lo largo del período. Se tiene previsto cerrar en 2011 con un superávit financiero equivalente al 23.0% de los Ingresos Totales. El municipio presenta una composición sesgada hacia la dependencia de recursos federales ligeramente por arriba del promedio de los municipios en México. La entidad presenta la misma composición promedio del Gasto Total que el resto de los municipios del país donde el Gasto Corriente representa aproximadamente el 80% del Gasto Total. La Deuda de Corto Plazo de la entidad representa aproximadamente el 31% de la deuda total, esto provoca que las razones de liquidez sean menores a la unidad presionando así los márgenes operativos del municipio. Las finanzas municipales presentan una fortaleza importante en la recaudación de ingresos propios que ayudan a aminorar el impacto de menores recursos federales derivados de crisis financieras. Sin embargo, el aumento de las erogaciones en Gasto Corriente estresaron las finanzas municipales derivando en dos déficits financieros en 2006 y Para el periodo se muestra una estabilidad financiera en términos generales Hoja 1 de 15

2 Finanzas Públicas La entidad presenta Balances Financieros y Fiscales superavitarios desde 2007 a 2009, en 2006 y 2010 se observan los dos déficits financieros del periodo analizado. Estos resultados se derivan principalmente del comportamiento del Gasto a lo largo del período. Se tiene previsto cerrar en 2011 con un superávit financiero equivalente al 23.0% de los Ingresos Totales. En 2006 el municipio presenta un Balance Financiero 1 deficitario debido al elevado Gasto Total que se registra por el lado de Gasto Corriente, siendo Servicios Personales y Servicios Generales los rubros más altos registrando cantidades de $48.2m y $29.9m (millones de pesos), respectivamente. En 2007 se registra el primer superávit debido a un crecimiento del 7.0% del Ingreso Total, donde los Ingresos Federales son los que más aportan a este comportamiento, ya que existe un incremento del 8.0% respecto al año anterior. La causa principal es el aumento de Otros Ingresos Federales de un 49.5%, siendo Ingresos Extraordinarios el rubro que registra una cantidad de $8.5m, esta cifra proviene del registro contable llamado Anticipo pago de aguinaldos de personal de 2006 con $3.5m. De igual manera el rubro de Aprovechamientos presenta un incremento del 106.3% respecto al año anterior, debido a Donativos, registrando un monto de $9.0m. La disminución de Gasto de Inversión contribuye a dicho superávit, siendo Obra Pública el rubro que baja 57.2%, respecto al año anterior. Tanto para 2008 como en 2009 se vuelve a observar un superávit financiero del 2.0% del Ingreso Total, provocado por el incremento de Ingresos Federales, siendo las Participaciones Ramo 28 la causa de dicho crecimiento, el cual pasa de $50.1m en 2007 a $64.5m en Asimismo, se observa un incremento de Aportaciones Ramo 33 registrando un incremento de 20.4% respecto al año anterior. En 2009 el rubro de Productos presenta un incremento del 361.5% ya que se registran Enajenaciones de Bienes e Inmuebles, pasando de $0.33 m a $2.7m. Para el cierre de 2010 se observa un déficit del 1.0% del Ingreso Total. El Gasto Total registra el monto más elevado de todo el periodo analizado, alcanzando los $208.6m. Dicho aumento, se debe en gran parte por el lado Gasto de Inversión, en el rubro de Obra Pública, registrando un monto de $70.2m, el mayor registrado de todo el periodo. De acuerdo a la Ley de Ingresos y Presupuesto de Egresos 2011, se estima un Balance Financiero deficitario equivalente al 11% del Ingreso 1 Balance Financiero=Ingresos Total - Gasto Total sin incluir Financiamiento y Amortización. Hoja 2 de 15

3 Total. Esto derivado de que se espera un incremento del Gasto Total principalmente por los rubros de Transferencias y Subsidios, se prevé una cantidad de $11.2m, destinados al DIF. Del mismo modo, se espera un crecimiento en Obra Pública por $98.7m. Los resultados del Balance Fiscal 2 son superavitarios para todo el periodo siendo el financiamiento suficiente para cubrir el déficit financiero y el pago de amortizaciones. En 2006 se adquiere un financiamiento de $10.5m y se registra un pago de amortizaciones de $2.1m. En 2007 se presenta un pago de amortizaciones de $2.6m, mientras que para 2008 y 2009 el pago de amortizaciones es por $2.5m y $1.4m respectivamente. Para el cierre de 2010 se observa un financiamiento de $7.2m y un pago de amortizaciones por $4.4m lo que representa un balance fiscal de $1.7m superando al déficit en el balance financiero. Para 2011 se tiene prevista la adquisición de financiamiento nuevo por $70.0m lo que derivaría en un Balance Fiscal superavitario. HR Ratings de México dará seguimiento a las condiciones finales de éste crédito para determinar su impacto en la calidad crediticia. El municipio presenta una composición sesgada hacia la dependencia de recursos federales ligeramente por arriba del promedio de los municipios en México. La composición promedio para el periodo se encuentra dentro del promedio registrado en el resto de los municipios del país, ya que éstos representan el 73% del total mientras que los Ingresos Propios representan el 27%. De acuerdo al presupuesto de Ingresos de 2011 se estima que esta composición cambie, es decir, que Ingresos Propios represente el 63% mientras que Ingresos Federales representa el 37%. 2 Balance Fiscal= Balance Financiero + Financiamiento - Amortizaciones. Hoja 3 de 15

4 Para el periodo analizado, desde 2006 a 2009, el monto total de los Ingresos Propios se ha mantenido en promedio en $39.1m. Es en 2010 cuando se presentan un incremento importante pasando de $ 33.6m en 2009 a $55.3m, derivado de una devolución de IVA por $25 m y lo demás registrado, se debe a Ingresos Extraordinarios, derivado de proyectos de Obra Pública, principalmente de Pavimentación. Dentro de Impuestos los rubros más importantes son el Impuesto sobre Predial que en promedio representa el 65% de la recaudación total, y el impuesto de Traslación de Dominio que representa el 23%. El municipio cuenta con una caja de recaudación que se mantiene en funcionamiento las 24 hrs del día, otras 3 cajas son móviles y funcionan de lunes a sábado. Debido al rezago del 40%, se promueve el pago de predial vía cartas de notificación, haciéndole una invitación al contribuyente para que realice el pago oportuno. El Instituto Catastral y Registral del, lleva a cabo la modernización catastral del municipio, para poder tener un mejor registro de la población. Hoja 4 de 15

5 De 2006 a 2009 el rubro de impuestos es el que más destaca dentro de la composición de Ingresos Propios, ya que representan en promedio el 42%. En 2008 los Ingresos Propios disminuyeron 20%, donde la reducción la registran Aprovechamientos que pasan de $16.9m a $8.1m. Para este mismo periodo, la composición de Ingresos Propios, en promedio lo representaba 46% Impuestos, 28% Aprovechamientos, 20% Derechos y 6% Productos. En 2010 cambia la composición registrada anteriormente, ya que en primer lugar se encuentra Productos con el 40%, Impuestos con el 27% y Aprovechamientos con el 17%. El restante 16% lo aportan Derechos. A diferencia de los años anteriores, este es el único año que Productos registra un monto de $22.0m, siendo el mayor monto registrado en todo el periodo, derivado del rubro de Enajenación de Bienes Inmuebles, registrando un monto de $21.5m, por concepto de Venta de Reserva Territorial, para el equipamiento de luz, agua, drenaje y pavimento. Además, impuestos disminuye un 13.8%, pasando de $17.4m a $15.0m. Hoja 5 de 15

6 Los Ingresos Federales presentan la composición promedio del resto de los municipios del país donde el 35% de los recursos provienen del Ramo 28, el 13% del Ramo 33 y el restante son Otros Ingresos Federales. En promedio los Ingresos Federales ascienden a $105.1m, en 2008 estos recursos registran un incremento del 20.1% respecto al año anterior alcanzando los $104.4m. Esto se debe al aumento tanto en Participaciones (Ramo 28) como en Aportaciones (Ramo 33). En 2010, el municipio cerró con Ingresos Federales de $152.2m representando un incremento del 49.8% respecto a lo observado al año anterior. Esto es porque se registra un monto importante en Otros Ingresos Federales derivado de Ingresos Extraordinarios incrementando un 859.8%. En 2011 se tiene presupuestado recibir $ m de Ingresos Federales, mientras que la recaudación de Ingresos Propios se estima en $200.8m. Se tiene presupuestado recibir $77.6m de Participaciones al igual que un financiamiento por $70m. La entidad presenta la misma composición promedio del Gasto Total que el resto de los municipios del país donde el Gasto Corriente representa aproximadamente el 80% del Gasto Total. La composición del Gasto Total es la misma que se presenta en promedio en el resto de los municipios del país ya que el 78% de las erogaciones totales se destinan a Gasto Corriente. Los rubros más importantes del Gasto Total son en promedio para el período : Servicios Personales que representan el 41% del total, Servicios Generales con el 22% y Obra Pública con el 15%. Hoja 6 de 15

7 El Gasto Total en 2006 y 2007 presenta una disminución de 5.7%, donde el Gasto de Inversión pasa de $22.9m a $7.9m siendo este el rubro que más contribuye a la disminución del gasto total, En 2008 se registra un incremento del 12.8% del Gasto Total donde los rubros que aumentan fueron Bienes Muebles e Inmuebles que pasa de $0.2m a $4.6m y la inversión en Obra Pública que pasa de $7.7m a $14.3m alcanzando así para ese año un nivel de Gasto Total de $132.9m. En 2009 se observa un nivel de Gasto Total similar al de 2008 registrando un monto de Gasto total de $132.3m Siendo rubros como Servicios Personales, Servicios Generales y Obra Pública, los que más contribuyen, que representan el 53%, 26% y 11% del Gasto Total respectivamente. Para el cierre de 2010, cambia la estructura del Gasto Total respecto a los años anteriores, siendo los rubros más importantes Obra Pública con el 34%, Servicios Personales con el 33% y Servicios Generales con un 18%, lo que significa un incremento del 57.6% respecto al año anterior. Obra Pública es el rubro que presenta el mayor incremento, pasando de $14.3m a $70.2m, siendo esta la mayor inversión del periodo. Para 2011 se presupuesta un aumento del Gasto Total respecto al cierre de 2010 en $44.0m Los rubros que componen el aumento son: Obra Pública, Bienes Muebles e Inmuebles y Costo Financiero. Estos rubros en conjunto aumentan $46.0m respecto al año anterior. El mayor incremento esperado se registra dentro de Obra Pública con $70.2m, ya que se tiene contemplado un financiamiento con la banca para invertir en proyectos productivos. Hoja 7 de 15

8 La Deuda de Corto Plazo de la entidad representa aproximadamente el 31% de la deuda total, esto provoca que las razones de liquidez sean menores a la unidad presionando así los márgenes operativos del municipio. El municipio cuenta con una estructura de Deuda Total que favorece la Deuda de Largo Plazo que en promedio para el período representa el 69% del total. En cuanto a la Deuda de Corto Plazo, para el periodo analizado, en promedio representa el 31% del total de la deuda. El rubro más importante de la Deuda de Corto Plazo es Secretaría de Finanzas que en promedio representa el 11% de esta deuda. Hasta 2009 este rubro en promedio ascendía a $14.5m; sin embargo en el cierre de 2010 se registra una disminución importante llegando ese año a los $5.5m. De igual forma, en 2008 se registra un monto importante en Fondos Ajenos registrando $17.2m. La Deuda de Largo Plazo presenta un saldo insoluto, con los créditos de Nadbank por $40.0m, firmado en Octubre de 2004 y con fecha de vencimiento en el 2024, destinado al Programa de Pavimentación del municipio, así como el crédito con Banobras por $5.5m firmado a finales de 2008, el cual vence en 2011, cuyo destino es para el costo de inversiones públicas productivas, tomando en cuenta como garantía las Participaciones provenientes del Ramo 28. Hoja 8 de 15

9 En cuanto al Servicio de Deuda, cada año se registra un pago de capital e intereses que en promedio es de $4.5m, por consiguiente dados sus Ingresos de Libre Disposición 3, se puede observar que el pago de servicio de deuda es en promedio de 4.0% Este porcentaje es considerado como manejable para las finanzas municipales. Las razones de liquidez son menores a la unidad para el período representando esto que los recursos del Activo Circulante no son suficientes para hacer frente a sus obligaciones inmediatas. Es en 2007 cuando la razón de liquidez se acerca más a la unidad, debido a que sus activos circulantes, en específico por el rubro de Bancos, registra un monto de $12.4m que es el mayor registrado en todo el periodo. 3 ILD= Participaciones Federales + Ingresos Propios Hoja 9 de 15

10 Hoja 10 de 15

11 Análisis Cualitativo Resumen del Perfil de Riesgo Crediticio Hoja 11 de 15

12 Descripción del Municipio El se encuentra al noroeste del Estado de Sonora, limita al norte con Estados Unidos de Norteamérica al este con el estado de Chihuahua; al oeste con el municipio de Naco; al sur con los de Bavispe y Nacozari de García y al sureste con el de Fronteras. Con base en datos históricos se observa que el ritmo de crecimiento de la población disminuyó a finales de los noventas ya que la tasa de crecimiento anual (tmac) de la población fue para el quinquenio de 1990 a 1995 de 7.55%, mientras que para el quinquenio siguiente es de 1.93%. Esta tendencia se revierte ya que del año 2000 al 2005 la tmac de la población fue de 2.56%, alcanzando 70,303 habitantes. Con base en los resultados preliminares del Censo de Población y Vivienda 2010 se espera que para 2010 la población del municipio alcanzará los 79,138 habitantes lo que representa una tasa de crecimiento del 2.40%. La Población Económicamente Activa (PEA) es de 23,353 habitantes es decir el 37.7% del total de la población. Del total de la PEA el 99.1% está ocupada. La distribución de la PEA por sector económico es la siguiente: en primer lugar el Sector Terciario con el 48.68% del total, en segundo lugar el Sector Secundario con el 43.99% y por último el Sector Primario con el 4.13%. A pesar de que el sector terciario es el que en su conjunto ocupa al mayor porcentaje de la población, la Industria Manufacturera es la actividad que ocupa a la mayor parte de la población con 7,335 personas, esto es el 31.69% de la población ocupada. Desde 2009 entró la nueva administración con el Partido Social Demócrata a cargo de C.Vicente Terán Uribe. Hoja 12 de 15

13 Hoja 13 de 15

14 Hoja 14 de 15

15 Las calificaciones de HR Ratings de México S.A. de C.V. son opiniones de calidad crediticia y no son recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento. HR Ratings basa sus calificaciones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables. HR Ratings, sin embargo, no garantiza, la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de los emisores de instrumentos de deuda calificados por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en la cantidad y tipo emitida por cada instrumento. La bondad del valor o la solvencia del emisor podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso a la alza o a la baja, la calificación, sin que esto implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings de México, S.A de C.V. La calificación que otorga HR Ratings de México es de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y en cumplimiento de la normativa aplicable que se encuentran en la página de la calificadora donde se puede consultar documentos como el código y políticas de conducta, normas para el uso de información confidencial, metodologías, criterios y calificaciones vigentes. Hoja 15 de 15