Guadalajara, Jalisco, 28 veintiocho de Febrero del año 2017 dos mil diecisiete

Transcripción

1 Guadalajara, Jalisco, 28 veintiocho de Febrero del año 2017 dos mil diecisiete V I S T O S, los autos del Toca 109/2017, formado con motivo de la revisión oficiosa de la legalidad del procedimiento y de la sentencia pronunciada por el C. Juez Segundo Civil de Ciudad Guzmán, Municipio de Zapotlán el Grande, Jalisco, expediente número 697/2014, promovido por, ; y, TOCA # 109/2017 R E S U L T A N D O : 1.- Consta en autos que la parte actora por su propio derecho compareció a demandar en la Vía Civil Ordinaria el divorcio necesario a la persona antes indicada, por la disolución del vínculo matrimonial que los une, por la liquidación de la sociedad legal, por el gastos y costas; admitida que fue la demanda y practicado el emplazamiento correspondiente, el demandado no compareció a producir su contestación, por consiguiente le fue declarada la oportuna rebeldía mediante auto de fecha ; se abrió el juicio a prueba, dentro del cual la parte actora oferto elementos de convicción, desahogándose las que por su propia naturaleza así lo permitieron y por acuerdo de se tuvo a la actora desistiéndose de la prueba testimonial ofrecida, se declaró concluida la misma, se abrió el período de alegatos y se citó para sentencia, la que se pronuncio con fecha, en el sentido de declarar la disolución de vinculo matrimonial bajo el régimen de sociedad legal, sin hacer condena en gastos y costas En virtud de que no se inconformó ninguna de las partes, con el sentido del fallo se remitieron los autos originales a esta alzada, para realizar la revisión de oficio que prevé el numeral 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado vigente, la cual se practica en el presente caso; y,

2 2 C O N S I D E R A N D O : I.- Esta Sala resulta competente en los términos del artículo 49 fracción II de la Ley Orgánica de Poder Judicial, para conocer de la presente revisión de oficio II.- Este Órgano Colegiado con plenitud de jurisdicción, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, procede a la revisión oficiosa de las actuaciones cuyo valor es pleno al tenor de lo previsto por el artículo 402 del citado Ordenamiento Legal, y se advierte que las formalidades esenciales del procedimiento fueron cumplidas cabalmente, a virtud de haberse emplazado al demandado, haciéndole saber la temporalidad de que disponía para ocurrir ante el Juez que le llamó a Juicio a efecto de que se defendiera de los reclamos que se le hacían; se siguió el Juicio por sus demás etapas procesales, practicándose y autorizándose las actuaciones por los funcionarios públicos competentes En cuanto al fondo de la litis, consta de actuaciones que la accionante demandó en base a la causal de divorcio prevista en la fracción XIX del artículo 404 del Código Civil del Estado; lo que se estima del fallo definitivo materia de la revisión, que el juzgador primario declaró que la actora acredito la legitimación de la causa pues se demostró la existencia del matrimonio de acuerdo con los elementos de prueba ofrecidos por su parte, documentales publicas consistentes en la copia certificada del acta de matrimonio numero,,,, y copias certificadas de las actas de nacimiento de los contendientes y, probanzas que atendiendo a su propia naturaleza, le fue otorgada valor probatorio pleno en términos de los numerales 329,

3 3 399, y 401 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Jalisco, suficiente para decretar la disolución del vinculo matrimonial conforme a lo previsto en el numeral 403 del Enjuiciamiento Civil del Estado TOCA # 54/2017 TOCA # 109/2017 No obstante lo anterior, si bien es cierto que la actora invoco su acción de divorcio necesario en la causal establecida en la fracción XIX del articulo 404 de la Ley antes citada; también es cierto quede de acuerdo a la legislación aplicable, esta exige la acreditación de causales para lograr disolver el vinculo matrimonial cuando no exista el mutuo consentimiento de los cónyuges, sin embargo esto imposibilita a una persona elegir el estado civil que desea tener por ende interpone el derecho humano al libre desarrollo de la personalidad, por lo que el A quo, ante el deber que asume de proteger y garantizar los derechos humanos, determino decretar la disolución del vinculo matrimonial solicitado por la accionante, estimando suficiente que uno de los cónyuges así lo solicitara; ya que al condicionar el otorgamiento del divorcio a su acreditación y no decretar la disolución del mismo, se ocasionaría un perjuicio a la estabilidad emocional de cada uno de ellos, así como a su dignidad humana, por tenerlos unidos a un matrimonio que ninguno de los dos tiene la voluntad de continuar, e implicaría desconocer una situación que de hecho existe, apoyando su determinación en la Jurisprudencia y criterio que rezan: DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRO DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGO DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS) y DIVORCIO. EL ARTÍCULO 404 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO AL EXIGIR LA ACREDITACIÓN DE UNA CAUSAL PARA DISOLVER EL VÍNCULO MATRIMONIAL VULNERA EL DERECHO DE LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD Y, POR TANTO, DE LA DIGNIDAD HUMANA. Por tanto arribamos a la plena convicción de que deberá confirmarse en sus términos, atendiendo para ello a las consideraciones legales siguientes La accionante, reclama de su contraria la disolución del vínculo matrimonial; manifestando lo siguiente: Que el día, contrajo matrimonio civil con su el

4 4 ahora demandado, bajo el régimen de sociedad legal, ante el Oficial del Registro Civil de Tuxpan, Jalisco, que establecieron su ultimo domicilio conyugal en, que de dicha unión, ni adquirieron bienes, salvo el menaje de la casa; que a consecuencia de varias agresiones realizadas en su contra por el hoy demandado, abandono el domicilio conyugal el día, ante el temor ocasionado por el carácter violento de su consorte, sin que a la fecha se haya reintegrado al mismo, además de que el demandado ha estado preso por diversos delitos y ha cohabitado con diversa mujer, de ahí que al tener mas de dos años sin que exista la convivencia, es que promueve la presente demanda. Por su parte el demandado, no compareció a contestar la demanda, por lo que se le declaró la rebeldía, declarándose por confeso de los hechos que de la misma se desprenden La demandante con el ánimo de justificar su acción ofreció los elementos de convicción siguientes: Documental Publica.- Consistente en copia certificada del acta de matrimonio, con la que se acredita que y, contrajeron matrimonio civil el, bajo el régimen de de sociedad legal; la que hace prueba plena de conformidad a los numerales 329, 399 y 401 del Enjuiciamiento Civil para el Estado Documental Publica.- Consistente en copias certificadas de las actas de nacimiento de ambos consortes; la que hace prueba plena de conformidad a los numerales 329, 399 y 401 del Enjuiciamiento Civil para el Estado

5 5 Testimonial.- Consistente en la declaración de tres testigos; prueba que por, se tuvo a la actora desistiéndose en su perjuicio de la testimonial ofrecida Confesional Tacita y/o Ficta.- Consistente en la confesión que hace el demandado, al no contestar la demanda y de todo de lo que omite contestar al respecto de la misma Instrumental de Actuaciones y Presuncional en sus aspectos Legal y Humana.- Las que favorecen los intereses de la accionante de acuerdo con la sana critica de las probanzas ofrecidas y desahogadas, de conformidad a lo dispuesto por los numerales 402, 414 y 415 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco Quedando plenamente acreditado el primero y segundo de los elementos, concerniente al matrimonio celebrado entre y y el nacimiento de los mismos, por consecuencia la legitimación de la causal en la que la actora planteo su demanda, toda vez que conforme a lo establecido en el numeral 81 del Código Civil del Estado de Jalisco, se demuestra la subsistencia del matrimonio TOCA # 109/2017 Los elementos de convicción antes referidos, valorados en su conjunto, partiendo de la verdad conocida a la buscada, sin mas limitaciones que la sana critica, los principios de equidad y justicia, apreciando las presunciones legales y humanas en su justa dimensión, en los términos del diverso numeral 418 del invocado Cuerpo de Leyes, provocan convicción en los que ahora resolvemos en el sentido de que aun cuando la accionante no justificó la causal de divorcio a que se hace referencia en la presente revisión de oficio, si quedó demostrado que con la sola solicitud de divorcio presentada por una de los cónyuges, en este caso por la accionante, quedo de manifiesto que ya no existe la voluntad de seguir unida

6 6 en matrimonio con el hoy demandado, por lo que de acuerdo a los argumentos lógico jurídicos vertidos en los autos del juicio que nos ocupa, así como tomando en cuenta su derecho fundamental a la dignidad humana, es de decretarse procedente la acción de divorcio necesario, ya que de no declarar la disolución del vínculo matrimonial se ocasionaría un perjuicio a la estabilidad emocional, así como a su dignidad humana por tenerlos unidos a un matrimonio que no tienen la voluntad de continuar, sin que pase desapercibido que todo individuo como derecho fundamental humano al libre desarrollo de su personalidad, tiene derecho a elegir de forma libre y autónoma su proyecto de vida, comprendiendo la libertad de contraer matrimonio o de no hacerlo, correspondiéndole decidir libremente de manera personal; por lo que en base a las consideraciones antes expuestas, como acertadamente lo consideró el Juez Primario, la disolución del vínculo matrimonial decretada en autos es perfectamente legal y acorde al principio de congruencia establecido en el artículo 87 del citado Cuerpo de Leyes, razón por la cual se impone confirmar en los términos ya analizados el fallo de Primer Grado; toda vez que de la inspección ocular realizada a las actuaciones se advierte que el procedimiento se llevó a cabo por todas sus etapas procesales correspondientes, respetándose los principios de legalidad y seguridad jurídica contemplados por los artículos 14 y 16 Constitucionales. Al respecto cobra aplicación el criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, visible en la Octava Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación, Tomo XIII, Junio de 1994, pagina 664, bajo la voz: REVISIÓN OFICIOSA.- La Sala responsable no se encuentra impedida para revisar en forma oficiosa el procedimiento, porque precisamente al valorar la actividad jurisdiccional del a quo, a través del estudio de su sentencia, vía la revisión de oficio, es inconcuso que tiene facultades para eso, e incluso al apreciar alguna violación al mismo, ordenar su reposición, o la celebración de alguna diligencia de prueba omitida o mal recibida. Por tanto, vale decir que tal actividad constituye una excepción al principio de la preclusión, además, que al imponer la ley la citada revisión oficiosa, quiso hacer casos de excepción a las reglas generales, en beneficio del interés social, donde no rige necesariamente la igualdad procesal sino la búsqueda de la verdad real

7 7 Por otro lado, y tomando en cuenta que no se actualiza ninguna de las hipótesis a que hace alusión el artículo 142 del Cuerpo de Leyes en comento, así como a la naturaleza del presente trámite no se hará especial condena en costas por lo que ve a esta Segunda Instancia Por lo anteriormente expuesto y con fundamento además en lo que previenen los diversos numerales 76, 78, 80, 427 a 457 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se resuelve ésta con las siguientes: P R O P O S I C I O N E S : PRIMERA.- Se CONFIRMA la sentencia definitiva de fecha, pronunciada por el Juez Segundo Civil de Ciudad Guzmán, Municipios de Zapotlán el Grande Jalisco, dentro del Juicio Civil Ordinario expediente 697/2014, promovido por, en contra de SEGUNDA.- Sin condena en costas en esta Instancia y con testimonio de la presente resolución, devuélvanse autos y documentos al Juez de origen y en su oportunidad archívese este Toca como asunto concluido TOCA # 109/2017 TERCERA.- Teniendo en cuenta que la resolución que se pronuncia se refiere a una sentencia definitiva, la que se ha pronunciado dentro del término legal, por consiguiente, no es menester notificar personalmente a los interesados en base a lo que previenen en lo conducente los numerales 109 fracción VI y 439 del Código de Procedimientos Civiles Notifíquese

8 8 Así lo resolvieron y firman los integrantes de la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, Licenciados y Magistrados LUIS ENRIQUE VILLANUEVA GÓMEZ (PONENTE), FRANCISCO CASTILLO RODRÍGUEZ y JORGE MARIO ROJAS GUARDADO, actúa en la Secretaría la Licenciada SOCORRO SÁNCHEZ SOLIS, quien autoriza y da fe LASV