R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA.

Transcripción

1 R-DCA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las quince horas con veintiséis minutos del catorce de abril del dos mil dieciséis Recurso de objeción interpuesto por COMPONENTES EL ORBE S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2016LN , promovida por el BANCO NACIONAL DE COSTA RICA para la Compra de computadoras portátiles por demanda para un periodo de cuatro años RESULTANDO I. Que Componentes el Orbe S.A. el primero de abril del año en curso, vía correo electrónico, presentó recurso de objeción en contra del cartel de la referida Licitación Pública No. 2016LN y presentó el original el cuatro de abril del dos mil dieciséis II. Que mediante auto de las once horas del cinco de abril del dos mil dieciséis se otorgó audiencia especial a la Administración licitante, la cual fue atendida mediante oficio No. L del siete de abril del dos mil dieciséis III.- Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley, habiéndose observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes CONSIDERANDO I. Sobre la admisibilidad del recurso. El artículo 81 de la Ley de la Contratación Administrativa establece: Contra el cartel de la licitación pública y de la licitación abreviada podrá interponerse recurso de objeción dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas. El recurso se interpondrá ante la Contraloría General de la República, en los casos de licitación pública, y en los demás casos antes la Administración Contratante, lo cual reitera el numeral 170 del Reglamento de Contratación Administrativa (RLCA), donde se establece: Contra el cartel de la licitación pública y de la licitación abreviada podrá interponerse recurso de objeción, dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas, contado a partir del día siguiente de la publicación o de aquel en que se realice la invitación. Para los efectos del cómputo respectivo no se tomarán en cuenta las fracciones. (Subrayado agregado). Tomando en consideración tales disposiciones normativas, y que la Administración al atender la audiencia especial alego la extemporaneidad del recurso, resulta necesario analizar si su interposición se

2 2 realizó oportunamente. En el caso particular, se tiene que la Administración publicó la invitación para participar en la plataforma electrónica Merlink el 18 de marzo del 2016, fijando la fecha de apertura de ofertas el 20 de abril del 2016, ( / consulta de concursos electrónicos / 2016LN y Folio 71 del expediente de objeción). Así las cosas, dado que el plazo total para recibir ofertas otorgado por la Administración, a saber del 18 de marzo del 2016 al 20 de abril del 2016, es de 20 días hábiles, se tiene que el tercio del plazo para presentar oportunamente el recurso de objeción corresponde a 6 días hábiles, por lo que la fecha límite para presentar la acción recursiva ante esta Contraloría General venció el 4 de abril del Lo anterior es así en tanto este órgano contralor cerró sus oficinas durante la Semana Santa, es decir, estuvo cerrado del 21 al 25 de marzo el año en curso, ambas fechas inclusive. Ahora bien, siendo que la recurrente presentó su acción recursiva vía correo electrónico, resulta necesario resaltar lo establecido en el artículo 165 del RLCA que en lo que resulta pertinente dispone: En tales casos, la presentación del recurso se tendrá como realizada al momento de recibir el fax. Si el recurso presentado por fax se remite el último día del plazo para recurrir, éste debe ingresar en su totalidad dentro del horario hábil del despacho, siendo el horario hábil de esta Contraloría General de 8 am a 4pm. En razón de lo anterior, se tiene que el objetante presentó su acción recursiva vía correo electrónico el 01 de abril del 2016, (folio 01 del expediente de objeción), presentando el original el día hábil siguiente, a saber, el 04 de abril del 2016, fecha esta última que inclusive correspondía al último día hábil para poder interponer oportunamente el recurso de objeción, por lo que se concluye que el recurso se interpuso en tiempo y se procederá a conocer el fondo II. Sobre el fondo del recurso interpuesto. 1) Cláusula 3.3 " Tres interfaces USB 3.0 o superior". La objetante señala que las interfaces tal y como se conocen hoy día son las tipo A y tipo B, van en proceso de obsolescencia y en su lugar emerge al mercado una nueva tecnología como lo es el tipo C, y que según entienden será el nuevo estándar de la industria, para lo cual aporta artículos bajados de internet. Agrega que los puertos USB tipo A y B, irán desapareciendo paulatinamente dejando libre paso al nuevo puerto tipo C y siendo Hewlett Packard, innovador ha introducido desde ya en la nueva familia de portátiles este tipo de puerto, lo anterior de conformidad con lo que establece el artículo 197 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. En vista de lo cual, solicita

3 3 se modifique el cartel en los siguientes términos: "3.3 Tres interfaces USB 3.0 o superior, de los cuales uno puede ser Tipo C, o en su defecto permitir una extensión de puerto para lograr al menos un puerto USB 3.0 adicional." La Administración señala que de acuerdo con información técnica, diferente fabricantes de portátiles irán incorporando interfaces USB 3.1 las cuales son superiores a las solicitadas en el cartel, sin embargo, a pesar de poseer características técnicas superiores, su conector es distinto y no se puede utilizar en la mayor parte de dispositivos existentes en el mercado por ser una tecnología muy reciente. Agrega que la mayoría de los usuarios de portátiles del Banco Nacional poseen algún dispositivo del tipo USB 3.0, como por ejemplo llaves de almacenamiento, disco duro externo, unidad DVD externo, teclado, mouse, etc.; por tanto, a efectos de no limitar la capacidad de conectar dispositivos USB del tipo 3.0, se recomienda modificar el requerimiento, quedando de la siguiente forma: "Tres interfaces USB 3.0 o superior. De ofertarse portátiles con conector USB 3.1 se deberá incluir el correspondiente adaptador de USB 3.1 a USB 3.0". Criterio de la División Considerando que la Administración al contestar la audiencia especial ha indicado que modificará la cláusula en los siguientes términos: "Tres interfaces USB 3.0 o superior. De ofertarse portátiles con conector USB 3.1 se deberá incluir el correspondiente adaptador de USB 3.1 a USB 3.0", este órgano contralor entiende que la pretensión de la recurrente se satisface parcialmente, en el tanto la modificación propuesta por la recurrente no se acoge completamente pero se permitirá interfaces superiores a USB 3.0 con adaptador. Así las cosas, visto dicho allanamiento parcial de la Administración lo que procede es declarar parcialmente el recurso en este extremo. 2) Apartado B Requerimientos técnicos mínimos para el ítem uno. Punto 7.1 "La batería del computador portátil debe ser de 4 celdas y rendimiento de 10 horas o superior." La objetante indica que los nuevos modelos de equipos que ofrece HP, incluyen una batería de solo 3 celdas pero entregando una duración de batería de 10 horas con 30 minutos, según fabricante. En vista de ello, solicita se modifique el cartel en los siguientes términos: "La batería del computador portátil debe ser de 4 celdas o menos y rendimiento de 10 horas o superior." La Administración señala que no tiene inconveniente en la cantidad de celdas que posea la batería siempre y cuando no se afecte la cantidad de horas de rendimiento de la batería, por lo que modificará el cartel en los siguientes términos: "La batería del computador portátil debe ser de al menos 3 celdas y rendimiento de 10 horas o superior. El oferente deberá presentar certificación del

4 4 fabricante en donde se indique que el equipo ofertado con batería de al menos 3 celdas posee un rendimiento de batería de 10 horas o superior. La certificación no debe tener más de tres meses de haber sido emitida, contado a partir de la fecha propuesta para la apertura de las ofertas." Criterio de la División Visto que la Administración señala que no tiene inconveniente en el número de celdas, siempre y cuando se no se afecte la cantidad de horas de rendimiento de la batería y considerando que con dicho allanamiento parcial no se observa se violente normas o principios del ordenamiento jurídico, se procede a declarar parcialmente con lugar el recurso en este extremo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. No obstante, debe tenerse claro que la decisión de la Administración en punto a la decisión que adopta, corre bajo su absoluta responsabilidad respecto a las razones albergadas para dicho allanamiento. 3) Punto 12.3 "Debe contar con un sistema o aplicativo persistente en el Bios del equipo, que permita localizar su ubicación en caso de robo o pérdida, además deberá permitir eliminar la información contenida en el disco duro". La apelante solicita se modifique el cartel y se extiendan los alcances de esta solución de seguridad para establece con precisión y detalle qué es lo que se espera recibir. Indica que este tipo de solución (Absolute DDS) tiene diferentes niveles de servicio. El nivel intermedio permite hacer lo que solicita el Banco en este punto: ubicar el equipo en una consola de monitoreo y eliminar información remotamente, pero no está incluido sino hasta en el nivel más alto del DDS, la capacidad de que una vez que el equipo es robado o extraviado, el Banco active el protocolo respectivo y que Absolute inicie los procesos investigativos necesarios para la ubicación del equipo y posterior coordinación con la policía local para su recuperación, aspecto y consideraciones que inciden en el precio final y en el objetivo a cotizar. La Administración señala que los requerimiento técnicos fueron establecidos de acuerdo con la necesidad del Banco, en tal sentido, indica que es importante la ubicación del equipo y sobre todo, la eliminación de la información contenida en la portátil, misma que se considera como sensible, aspecto que contempla el requerimiento del cartel. Manifiesta que la petición de la empresa objetante es ampliar el requerimiento incluyendo otras consideraciones, que no constituyen una limitación para participar en el concurso. Además indica que al incluirse en el cartel los requerimientos que satisfacen la necesidad planteada y al no ser una limitante para participar, rechaza lo requerido por la recurrente. Criterio de la División La

5 5 Administración como conocedora de sus necesidades establece en el pliego de condiciones las características y requisitos que estima resultan necesarios para la debida satisfacción de su necesidad y con ella del fin público. Por otra parte, ha de tenerse presente que el recurso de objeción al cartel es la vía mediante la cual los potenciales oferentes interesados en participar en un procedimiento de contratación administrativa solicitan eliminar o modificar aspectos del pliego de condiciones que consideren limitan injustificadamente la libre participación o que violentan normas o principios de la contratación administrativa. De conformidad con lo establecido en el artículo 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, el recurso de objeción debe indicar las infracciones precisas que le imputa al cartel con señalamiento de las violaciones de los principios fundamentales de la contratación administrativa, a las reglas de procedimiento o en general el quebranto de disposiciones expresas del ordenamiento que regula la materia. Considerando lo expuesto, este órgano contralor echa de menos por parte de la objetante, la precisión del vicio que le imputa a la cláusula cartelaria que justifique la modificación que pretende. Además, resulta necesario resaltar que la Administración describe lo requerido, a saber, un aplicativo o sistema que permita localizar la ubicación en caso de pérdida o robo y que además permita eliminar la información contenida en el disco, de modo que será cada participante quien, según su tecnología, determinará cuál es el equipo que puede ofrecer que reúna dichos requisitos, ya que precisamente el cartel busca la mayor cantidad de ofertas posibles sin limitar injustificadamente la participación. Así las cosas el alegato carece de la debida fundamentación y se declara sin lugar este extremo. 4) Apartado D. Requerimientos técnicos para ambos ítemes, puntos 1.1 y 1.2. La recurrente señala que los puntos 1.1 y 1.2 menciona que el equipo debe venir con un CD o DVD con drivers y programas para que funcione con Windows 8.1 Enterprise y que el equipo funcione correctamente con ese sistema operativo. No se menciona que deba incluir la licencia. En vista de lo anterior, solicita se precise y determine si los equipos deben venir con la respectiva licencia del sistema operativo, ya que estima que dicha información es vital para determinar el precio final y la cotización correcta del objeto contractual. La Administración a fin de aclarar el punto, señala que modificará la cláusula en los siguientes términos: "Punto 1.1. Cada equipo debe venir acompañado de un CD o DVD con drivers y programas necesarios para su correcto funcionamiento sobre Windows 8.1 Enterprise en español. Punto 1.2. El

6 6 oferente deberá garantizar que la estación trabaja sin ningún problema en los ambientes de trabajo definidos como estándar dentro de la institución. Estos ambientes de trabajo son: Windows 8.1 Enterprise en español. El equipo deberá venir instalado con la respectiva licencia del sistema Operativo Windows 8.1". Criterio de la División. Visto que la Administración modificará la cláusula agregando que el equipo debe venir con la respectiva licencia del sistema operativo, se procede a declarar parcialmente con lugar el recurso en este extremo, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 167 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. No obstante, debe tenerse claro que la decisión de la Administración en punto a este tema, corre bajo su absoluta responsabilidad respecto a las razones albergadas para dicho allanamiento POR TANTO De conformidad con lo expuesto y con fundamento en lo que disponen los artículos 182, 183 y 184 de la Constitución Política, 81 de la Ley de Contratación Administrativa y 60, 167, 170 y 172 del Reglamento de Contratación Administrativa se resuelve: 1) DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de objeción interpuesto por COMPONENTES EL ORBE S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2016LN , promovida por el BANCO NACIONAL DE COSTA RICA para la Compra de computadoras portátiles por demanda para un periodo de cuatro años. 2) Proceda la Administración a realizar las modificaciones al pliego de condiciones, indicadas en la presente resolución, observando para ello lo dispuesto en el artículo 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Se da por agotada la vía administrativa NOTIFIQUESE Marlene Chinchilla Carmiol Gerente Asociada Pamela Tenorio Calvo Fiscalizadora PTC/ksa NI: 8805, 8810, 8798, 9323 NN: (DCA ) G: